Отчий грех Хрущёва

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Багров перепечатал из www.kpe.ru
    5 оценок, 1347 просмотров Обсудить (43)

    Ложь Н.С. Хрущёва на ХХ Съезде КПСС в отношении И.В. Сталина, официально называемая сегодня «развенчанием культа личности», имела серьёзное последствие для СССР, который спустя 35 лет прекратил своё существование. По мнению некоторых бывших сотрудников госбезопасности, причиной этой лжи стала личная неприязнь и месть Хрущёва Сталину за смерть родного сына. 

    В материале «Сталин и Хрущёв  » мы уже обращались к этой теме на основании публикации еженедельника «АиФ». Ниже приводим статью газеты «Версия» (от 16.07.2012 г.) «Отчий долг  » в ней автор, обращаясь к теме гибели сына Н.С. Хрущёва Леонида, приводит новые подробности, которые дополняют ранее  изложенную версию.
    Текст статьи приводим полностью. Все выделения в статье наши.
    Комментарий даём в конце статьи.

    ИАС КПЕ


    Отчий долг

    Как Хрущёв отомстил Сталину за гибель сына

    В истории с развенчиванием культа личности Сталина до сих пор остаётся много неясностей. Зачем Никите Хрущёву понадобилось устраивать показушное отречение от сталинского идеологического наследия на ХХ съезде КПСС – ведь тем самым можно было нажить себе множество врагов в партии? Зачем новый вождь настоял на выносе тела генералиссимуса из Мавзолея – через пять лет после начала «десталинизации» в СССР? И Хрущёв, и Сталин действовали аналогичными методами. Сталин жёстко боролся с оппозицией в Москве, а Хрущёв ещё более жёстко – в Киеве. Развенчивая культ Сталина, Хрущёв рисковал развенчать заодно исебя самого. Для чего же он всё-таки начал борьбу?

    О том, что Леонид Хрущёв погиб отнюдь не в бою, неоднократно проговаривалась третья супруга Никиты Хрущёва Нина…

     И у Сталина, и у Хрущёва было по два сына. И тот и другой лишились по одному из них во время войны. Правда, при разных обстоятельствах. При этом оба сына побывали в плену у немцев. Но если о смерти Якова Джугашвили в фашистском концлагере сведений довольно много и расхождения касаются лишь деталей гибели – то ли он сам бросился на колючую проволоку в Заксенхаузене, желая избежать обмена на пленного фельдмаршала Паулюса, то ли его застрелил охранник. О том,как погиб старший лейтенант Леонид Хрущёв, говорят разное. Некоторые историки, к примеру, утверждают, что «сын Хрущёва, военный лётчик, совершил тяжкое преступление, за которое полагалась высшая мера наказания». Так что же за преступление он совершил и почему в смерти сына Хрущёв винил именно Сталина? И почему незадолго до своей смерти бывший министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов написал о Хрущёве: «Личное озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на всё идёт, только бы запачкать имя Сталина». Ещё более ёмко сказал Уинстон Черчилль: «Хрущёв начал борьбу с мёртвым и вышел из неё побеждённым».

    Леонид Хрущёв начал военную службу за два года до начала Великой Отечественной. Летал на пикирующем бомбардировщике, во время финской кампании бомбил «линию Маннергейма». Летом 1941-го его представили к ордену Красного Знамени, и тем же летом его самолёт был сбит. Леонид долго лечился в тылу, чередуя лечение с весёлыми кутежами. Во время одного из них он застрелил военного моряка – считается, что «по неосторожности». В пьяном споре моряк якобы предложил Хрущёву сбить бутылку с его головы выстрелом – и Леонид попал ему в лоб. И вот примерно с этого момента – с осени 1942 года – в биографии храброго лётчика и бравого гуляки и начинаются разночтения.

    По одной из версий – её высказал друг Леонида Хрущёва Степан Микоян – за убийство Хрущёва осудили на восемь лет лагерей «с отбыванием части срока на фронте». И в марте 1943-го старший лейтенант Хрущёв не вернулся из боевого вылета. Эту версию гибели подтверждает и боевой товарищ Хрущёва, лётчик Заморин: «Когда Фокке-Вульф-190 рванулся на мою машину в атаку, зайдя мне снизу под правое крыло, Лёня Хрущёв, чтобы спасти меня от смерти, бросил свой самолёт наперерез огневому залпу… После бронебойного удара самолёт Хрущёва буквально рассыпался у меня на глазах».

    Хорошая версия, героическая, вот только отнюдь не единственная. Ни обломков самолёта, ни трупа лётчика так и не нашли, несмотря на то что в самолёте летел сын секретаря ЦК Компартии Украины и искали его, что называется, по полной программе. Командование 18-го гвардейского авиационного истребительного полка буквально изрыло носом землю и даже подключило к поискам местных партизан. Но тщетно – спустя полтора месяца Леонид Хрущёв был исключён из списков части как пропавший без вести.

    Но есть и другая версия. Звучит она так: во время одного из полётов Леонид Хрущёв был сбит и попал в плен к немцам. Его быстро склонили к сотрудничеству. Начальство СМЕРШа по личному распоряжению Сталина отправило за Хрущёвым группу захвата, операция прошла успешно, и предателя доставили в Москву – об этом писал, в частности, бывший контрразведчик Вадим Удилов. Естественно, о поимке предателя поставили в известность Хрущёва-старшего. Он немедленно вылетел в Москву с фронта. О том, что было дальше, свидетельствует замначальника «девятки», охранявшей руководство страны, генерал КГБ Михаил Докучаев: «Поскрёбышев доложил, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной… Хрущёв заплакал, а потом стал рыдать. Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают. Сталин сказал: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу».Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся. Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёва встать и взять себя в руки, но тот был невменяем. Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану… Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: "Пощадите сына, не расстреливайте…"»

    О том, что Леонид Хрущёв погиб отнюдь не в бою, неоднократно проговаривалась третья супруга Никиты Хрущёва Нина. Об этом же прямо говорил и Молотов. Затородственники Хрущёва – и в России, и за рубежом – неоднократно и неустанно дезавуировали версию о расстреле. Правда, бездоказательно, зато уверенными голосами. А самое интересное, что с роднёй Хрущёва солидаризировались и западные исследователи – такие, как Уильям Таубман и иже с ним. Те самые западные исследователи, которые представляют Хрущёва победителем сталинизма и одним из могильщиков «Империи зла». Впрочем, документальных подтверждений гибели Леонида Хрущёва как в воздушном бою, так и в сталинских казематах сегодня нет.

    Зато есть элементарная логика. Почему «западникам» выгодно скрывать предательство сына Хрущёва – понятно. Хрущёв для них – знаковая фигура. Символ борьбы со сталинизмом. Запятнать его  – обелить сталинизм, а это им представляется едва ли возможным. Между тем представители спецслужб придерживаются противоположной версии. Придерживаются её и бывший министр обороны СССР Дмитрий Язов, и сын Лаврентия Берия Серго, и писатель-историк Владимир Карпов. Резюмирует эту версию публицист Николай Добрюха таким образом: «Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности… Утверждается, что в этом заключаются главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности. При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына». Своё слово Хрущёв сдержал».

    В этой истории есть и ещё один неприглядный момент. Уже находясь у власти, Хрущёв ни разу не предпринял попытку реабилитировать погибшего сына или хотя бы как-то прояснить его судьбу. Писательница Елена Прудникова отмечает, что сразу же после исчезновения Леонида Хрущёва в Куйбышеве арестовали его жену Любу – на свободу она вышла только в 1950-е годы. По утверждению второго сына Хрущёва,  – Сергея, «арестовали её за сотрудничество с иностранной разведкой – не то английской, не то шведской». Но Сергей Хрущёв то ли не нарочно, то ли намеренно «оговаривается» – на самом деле жену Леонида Хрущёва посадили не за шпионаж, акак члена семьи изменника Родины – ЧСИР. Членов семей попавших в плен солдат и офицеров пересажать не могли даже чисто технически  – за время войны в плену оказались порядка 10 млн советских граждан. Но родственников арестовывали у тех, кто дал согласие сотрудничать с немцами. «После освобождения (Любови Хрущёвой. – Ред.) Хрущёв совершенно не интересовался её судьбой, – пишет Прудникова. – Они случайно встретились где-то в конце 1960-х на каком-то семейном вечере. Хрущёв сухо сказал ей: «Здравствуй, Люба!» – и на этом всё их общение закончилось». Странно, не так ли? Ничего странного: по свидетельству Вячеслава Молотова, Хрущёв  – после казни –публично отказался от сына. В беседе с писателем Феликсом Чуевым Молотов утвердительно ответил на вопрос «Никита от сына отказался?».

    А недавно вскрылись некоторые чудесные вещи, которые могут поставить крест на «героической» версии гибели сына Хрущёва. Оказывается, свидетельства лётчика Заморина, на которые ссылаются большинство тех, кто считает, что Леонид погиб в воздушном бою, вполне возможно, сфальсифицированы. Нашли письмо Заморина в архиве министра обороны СССР Дмитрия Устинова в 1999 году. Экспертиза этого документа не проводилась. Но это не помешало тем, кто его обнаружил, растиражировать письмо в прессе. «Я струсил и пошёл на сделку с совестью, сфальсифицировав факты, – писал «якобы Заморин». – Я в рапорте умолчал о том, что…» И так далее про «бронебойный удар».

    Фальшивка? Не исключено. Возможно, именно по причине заведомого подлогаосвидетельствование документа до сих пор не производилось. А зачем – ведь тогда рухнет стройная версия о геройской гибели старшего лейтенанта Леонида Хрущёва. И бросит тень на его отца, развенчавшего сталинизм.

    Георгий Филин,
    «Версия»

     

    Зададимся вопросомСправедлива ли обида Хрущёва на Сталина? Обоснованна ли она?

    Как родитель Н.С. Хрущёв несёт бóльшую ответственность за проступок и как результат гибель сына, нежели руководитель государства И.В. Сталин, поскольку в воспитании сына в первую очередь должен принимать участие его родной отец. А семейные идеалы и образ жизни родителей являются первоочередными в формировании нравственности, мировоззрения и миропонимания ребёнка. Поэтому обида Хрущёва и его месть Сталину за смерть сына НЕ ОБОСНОВАННЫ.

    Ситуация, которую описывает «Версия» характерна для того сурового предвоенного, военного времени. Вместе с тем она показательна тем, что по советским законам сам Н.С. Хрущёв не понёс никакого наказания ни за проступок сына, ни за чрезмерную старательность в деле борьбы с «врагами народа». Так, находясь в должности первого секретаря на Украине, в 30-х годах, Хрущёв принимал активное участие в проведении репрессий и постоянно требовал из центра дополнительные квоты (разрешение) на их увеличение. 

    В ДОТУ дана схема дистанционного управления лидером. Также из истории известно, что практически сразу после окончания Второй мировой войны «силы Запада» вынашивали планы нападения на Советский Союз и ликвидацию советского руководства, в первую очередь И.В. Сталина. В 1945 году был разработан план нападения на СССР «Немыслимое», воплощению которого успешно противостоял Сталин. В 1948 году была утверждена Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г., которая впоследствии была оформлена в «Гарвардский проект» и стала карт-бланш  ем партийной советской "элите" от которого она "не смогла отказаться", в результате чего СССР был разрушен без войны. Обида и месть Хрущёва на Сталина съиграли ключевую роль в деле ликвидации достижений советской эпохи и СССР как державы №1 (или №2) в мире, и скорее всего, стали теми «точками входа» через которые было осуществлено «управление лидером» - Н.С. Хрущёвым извне. Иначе, как объяснить это удивительное «совпадение» устремлений «сил Запада» и внутрипартийной советской верхушки по развенчанию «культа личности»?

    В заключении вынесем предположение о том, что обозначенная в газете «Версия» (а ранее в «АиФ») тема «обиды» Хрущёва на Сталина, ставшая причиной «десталинизации», в СМИ будет иметь продолжение.

    Обстоятельно о взаимоотношениях Н.С. Хрущёва и И.В. Сталина читайте в работе ВП СССР «Иудин грех XX съезда  ».

    Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 43 комментария , вы можете свернуть их
    Алексей Скворцов # написал комментарий 24 декабря 2012, 23:06
    "Так, находясь в должности первого секретаря на Украине, в 30-х годах, Хрущёв принимал активное участие в проведении репрессий и постоянно требовал из центра дополнительные квоты (разрешение) на их увеличение"

    Такая же ерунда, как и насчет Леонида Хрущева. Хрущев никаких дополнительных лимитов по репрессиям никогда не требовал, поскольку на Украине республиканской "тройки" не было - только областные, выходившие на Москву напрямую, а кроме того, Украине и без того было, чем заняться, поскольку как раз к приезду Хрущева ей 17 февраля 1938 г. выделили лимит на репрессирование очередных 30 тысяч человек.
    Что касается Леонида, то кроме слухов, распускаемых ненавидевшими Хрущева чекистами, нет ни одного свидетельства его пребывания в немецком плену - ни в наших архивах, ни в немецких.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 декабря 2012, 23:41
    Хрущёв будучи 1 секретарём московского горкома составлял и направлял выше списки для репрессий.
    Но не в этом суть.
    А суть в том удивительном совпадении устремлений западных лидеров и Хрущёва по подрыву идеологической составляющей советского строя.
    На это, кстати, указывал ему Мао.
    Теперь даже малограмотным понятно, что именно Хрущёв запустил процесс уничтожения СССР.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 00:34
    Комментарий удален его автором
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 01:05
    1. Ни одного СПИСКА для репрессий, которые Хрущев, будучи 1-м секретарем в Москве, кому-то там направлял - в природе не существует. 10 июля 1937 г., он, как и все региональные секретари, выполняя указание Сталина от 3 июля, направил в его адрес первый московский лимит на репрессирование. Больше никакого отношения к лимитам он никогда не имел.
    2. Процесс уничтожения СССР был запущен 5 января 1918 г., когда большевики силой захватили государственную власть в стране, после чего силой её удерживали все 74 года. Рано или поздно это должно было закончится, причем не только крахом опирающегося на силу политического режима, но и всей страны, поскольку её от большого ума разделили по национально-государственному признаку, и в Конституции прописали право свободного выхода республик из состава СССР.
    Та же участь постигла и сконструированные по той же схеме ЧССР и СФРЮ.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 01:29
    Именно это я и написал в первом комменте - всё, что написано в статье про Хрущева - это полная ерунда, а его сын, летчик-истребитель Леонид Хрущев, геройски погиб в воздушном бою 11 марта 1943 г.
    Чекисты даже своё враньё толком сочинить не умеют. Генерал Докучаев утверждал, что Леонида расстреляли за то, что в марте 1943 года «находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он застрелил армейского майора». На просьбу Хрущева освободить сына, Сталин будто бы ответил: «Вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын? Что он скажет?» А у Язова, Удилова и Карпова версия другая -Леонида расстреляли тогда же за сотрудничество с немцами, и Сталин ответил Хрущеву следующее: «Что я скажу другим отцам, потерявшим своих сыновей?».
    Халтура, короче.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 01:38
    :)) Дык ясный пень, что Вы тут будете рубиться за кукурузника, как за Геббельсовскую версию Катыни...:))
    Суду усё ясно!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 01:55
    Мишель, когда знаний никаких нет, всегда всё ясно.
    В книге упоминаемого в статье Удилова (говорящая, кстати, фамилия) описывается заседание Политбюро, якобы утвердившее приговор Леонида к расстрелу:
    "Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома (он же начальник политуправления Красной Армии и кандидат в члены Политбюро) Александр Щербаков... Он основной упор сделал на необходимости равенства всех перед законом. "Нельзя,- заявил он,- прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление..." Щербаков высказался за то, чтобы оставить приговор в силе».
    А вот свидетельство сына того самого Щербакова:
    "«Если бы Леонид был предателем, с какой стати этим заниматься Политбюро, есть прокуратура. Не могло Политбюро собираться ради того, чтобы осудить старшего лейтенанта. Если отец там был, я бы обязательно узнал, если не от него, так позже от матери. В декабре 1944 года больной отец был в критическом положении, и меня вызвали в Москву с фронта. Мы говорили о многом, но ни о каком Политбюро, обсуждавшем расстрел Леонида, разговора не было».

    Но ты, конечно, продолжай верить в предательство сына. Ты же веришь, что десять
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 01:57
    тысяч польских офицеров и полицейских, не имеющих советских документов, денег, еды и не говорящие по русски, бесследно исчезли на просторах сталинского СССР после своего освобождения в 1941 г. Почему бы и в предательство Леонида не верить?
    Николай Тимаков # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 03:00
    Ответ прост. Леонид сын не сапожника а государственного деятеля. Сейчас очень популярны воспоминания сынков, то Микояна, то Щербакова. Странное поведение отца, является нормой. Партийная дисциплина и ничего более. С какой стати отец должен рассказывать сыну о заседаниях Политбюро?
    Очень странно было бы если мой отец, Заместитель начальника управления, Начальник Западного направления оперативного управления Штаба Варшавского Договора рассказывал мне что и как они планирует ШВД)))))))))))))))))
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Николай Тимаков 25 декабря 2012, 09:59
    1. Необязательно рассказывать о самом заседании Политбюро, которое якобы рассматривало данный вопрос, хотя в повестке дня ни одного заседания Политбюро эта тема не значится. Достаточно было просто упомянуть в разговоре с сыном о судьбе Леонида, или хотя бы о том, что он попал в плен (без всего дальнейшего). Однако ни в то время, ни во все последующие годы никакой информации о том, что Леонид попадал в плен, нет ни у всех остальных детей самого Хрущева, ни у детей Щербакова и Микояна, не упоминается этот эпизод и в воспоминаниях Кагановича, который по всем остальным моментам проезжается по Хрущеву довольно жестко.
    То есть это такой фантом, который сталинисты сами сочинили и с восторгом пересказывают друг другу - вот, оказывается, почему Хрущев осудил культ личности Сталина. Ну а Микоян почему осудил - у него-то никто в плен не попал. Из воспоминаний Микояна:

    "Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 10:01
    дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н.С. и один на один стал ему рассказывать. Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода?
    Кроме Берии и его маленькой группы работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти 3 года, но ведь надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было.
    Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 10:01
    крайней мере скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены.
    Н.С. слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности и другие. Добросовестно разобралась бы во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Н.С. согласился с этим"
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 12:30
    Повторяю, что не в Леониде дело.
    Мне, в общем то, по барабану его проказы и жизнь.
    Я говорю о роли Хрущёва в подрывной деятельности против СССР.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 12:55
    Подрывную деятельность против СССР вёл отец народов, когда бессудно, разными там "тройками" и "двойками" уничтожал советских граждан сотнями тысяч. Рано или поздно страна об этом всё равно должна была узнать, и шок от этой информации послужил одной из причин возникшего отвращения к существующему в СССР политическому режиму. Потому и не вышел ни один человек на его защиту в августе 1991 г., а против - вышли десятки тысяч, и никакие танки не смогли ничего с этим сделать.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 13:34
    Чушь!
    Борьба есть борьба и если не мы их, то они нас, что и продемонстрировал 91-й со всем вытекшим при этом дерьмом.
    А не вышли защищать, из-за предательства подкупленных командиров и не более того.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 14:34
    Я говорю: никто ИЗ НАРОДА не вышел поддержать советский строй в лице ГКЧП, а танков в Москву нагнали как раз достаточно, только что они могли сделать с десятками тысяч протестующих горожан?

    Ладно, не буду тебя травмировать...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 20:48
    Советская власть была убита за долго до 91-го, но и этого оказалось мало, что бы завалить СССР, потребовалось прямое предательство верхушки КПСС и СА, что бы его окончательно разрушить.
    Да ты и без меня всё э\то прекрасно знаешь.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 21:51
    Непонятно, зачем было верхушке СССР что-то там "предавать", ведь она в результате лишилась своей власти над страной. Что там - самоубийцы что ли сидели? И почему народ не вышел защитить свою горячо любимую власть, а сделал всё, чтобы её свалить - тоже непонятно.
    Но ладно, всё равно не договоримся, мнениями обменялись и будя.
    Успехов.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 22:21
    Как это ничего??
    Верхушка стала презиками , премьерами, министрами и просто крупными буржуинами.
    Даже наш начальник особого отдела КГБ СССР дивизии очень недурно пристроился.
    Когда в 90-е люди последний хрен без масла доедали, наши отцы командиры завели магазины, банки и пр. буржуйские прибамбасы.
    Вы думаете это просто так?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 22:30
    Мишель, у нас перестройку затевали не начальники особых отделов, а руководство Политбюро - Горбачев, Рыжков, Лигачев, Воротников и др. Ну и какими "презиками, премьерами, и просто крупными буржуинами" они стали?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 23:02
    :)) Да бросьте Вы. Никакая контрреволюция/перестройка не возможна без нейтрализации армии.
    Перестройку начал ещё Хрущёв, а перечисленные Вами люди, кроме горбатого :)), капля в море.
    Тех кто были опасны просто убили.
    В Севастополе, например, редактора флотской газеты, в Москве это Пуго, Ахромеев.
    И ещё множество о которых мы с Вами узнаем только после социалистической революции.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Рекус 25 декабря 2012, 23:17
    Перечисленные мною люди как раз и затеяли перестройку. Если бы они этого не сделали, так бы и жили сейчас в СССР. Им-то для чего это нужно было, если в итоге они все потеряли, а могли бы жить в комфорте и славе, и их портреты ликующие трудящиеся продолжали бы носить на демонстрациях.
    Армия как раз и поддержала ГКЧП - и Пуго, и Ахромеев, но только против десятков тысяч вышедших на улицу людей армия и спецназ не решились применять оружие. А если бы люди на улицу не вышли, так бы и жили сейчас при ГКЧП.
    Так что вопрос остается - для чего верхушке партии было "в виде предательства" затевать перестройку, в результате которой они все всё потеряли, и почему народ не захотел оставаться жить при такой замечательной советской власти, а сделал всё, чтобы её свалить.
    Александр Багров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 10:16
    Троцкизм — это не разновидность марксизма, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека.
    Психотроцкизм лжив и циничен до беспредельности, и это — его главный принцип.
    Троцкисты отличаются полной глухотой к содержанию высказываемой в их адрес критики и приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных ими, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют. Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов с целью совместного выявления истины — бесплодны и опасны.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Багров 25 декабря 2012, 10:39
    Мне кажется с автором этого псевдонаучного текста с большим интересом ознакомились бы специалисты из Палаты № 6. По-моему, это их профиль.
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 января 2013, 02:08
    Как 1-й секретарь Московского горкома и обкома ВКП(б), был одним из главных организаторов террора НКВД в Москве и Московской области. Вместе с С. Ф. Реденсом и К. И. Масловым входил в Тройку НКВД, которая в день выносила расстрельные приговоры сотням людей.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий георгий кузнецов 28 января 2013, 02:51

    Да ерунда всё это. Не все статьи в Вике одинаково полезны.
    Хрущев только был назначен членом московской "тройки" , но еще до того, как она приступила к работе, был в ней заменен вторым секретарем обкома Волковым:
    ссылка на www.alexanderyakovlev.org

    Николай Тимаков # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 декабря 2012, 23:57
    )))))))))) Будучи хозяином СССР хрущев подчистил личное дело сына. Или в этом есть какие-то сомнения?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Николай Тимаков 25 декабря 2012, 00:36
    И архивы III рейха заодно, не оставив и там никаких следов пребывания Леонида Хрущева в немецком плену.
    Николай Тимаков # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 декабря 2012, 02:51
    Архивы рейха? А где эти архивы? В СССР? ГДР?
    В СССР и РФ хранятся архивы Освенцима. И что? Кто-то их видел?
    Горбачев предъявил миру документы о расстреле НКВД польских пленных, а международный суд их не принял. Почему? Потому что суд признал их фальсификацией. Вот вам и архивы.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Николай Тимаков 25 декабря 2012, 09:40

    1.Архивы рейха хранятся, естественно, в Германии, и обследованы они за 50 лет вдоль и поперек. Ни одной бумажки со словами Леонид Хрущев там никто никогда не обнаруживал.
    2. Те связанные с Освенцимом документы, которые находятся в российских архивах, не являются секретными и доступны исследователям. В частности, материалы Чрезвычайной государственной комиссии (ЧГК), работавшей в феврале-марте 1945 г. по расследованию преступлений, совершенных в Освенциме, хранятся в Государственном архиве РФ (ГАРФ) - приезжайте, читайте.
    3. Байку о том, что Международный суд признал документы о расстреле поляков НКВД фальшивкой, запустил в оборот тот же Георгий Филин, который накатал и данный опус. Караулов наживку с радостью заглотил, и с умным видом поведал об этом всему миру, чем до невозможности обозлил всех сталинистов, отстаивающих советскую версию Катыни. Вот что писал по этому поводу Мухин:
    ссылка на www.ymuhin.ru

    ruslan loloev # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 декабря 2012, 16:15
    Что касается Леонида, то кроме слухов, распускаемых ненавидевшими Хрущева чекистами, нет ни одного свидетельства его пребывания в немецком плену - ни в наших архивах, ни в немецких.

    Во время Хрущова архивы были почищены основательно.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий ruslan loloev 26 декабря 2012, 16:57
    Всё это байки. Если бы кто-то архивы ради Хрущева подчищал, то первым делом была бы удалена его телеграмма с предложениями по репрессированию в Московской области, которую он, как и все другие региональные первые секретари, направил 10 июля 1937 г. Сталину в ответ на соответствующую директиву вождя от 3 июля 1937 г.
    А она лежит в целости и сохранности среди других таких же, и любой может прийти в архив и с ней ознакомиться (или в Интернете почитать).
    П Ф # ответил на комментарий ruslan loloev 27 декабря 2012, 14:06
    Советская версия Катыни является настолько очевидной, что "опровергать" её могут только идиоты или грантоеды.
    ruslan loloev # ответил на комментарий П Ф 27 декабря 2012, 21:40
    ПФ, я с тобой согласен.Я имел в виду архивные документы косающие лично хрущова,например,его участые в репресиях.
    Gelo Vorys # написал комментарий 24 декабря 2012, 23:33
    "...Как Хрущёв отомстил Сталину за гибель сына..." - Вот из таких пасквилей у нас всегда будут проблемы! За какую к чёрту гибель? Его судили, даже в Москву не переправляли, прям за линией фронта! И казнили как изменника Родины! Какая это гибель? Это что, герой погиб?
    Виктор Быков # написал комментарий 25 декабря 2012, 09:47
    Сложно со Сталиным, сложно с Хрущёвым. Слова Сталина: -"Лучшими друзьями могут быть только враги. Они никогда не предадут.. ." Что Хрущёв злопамятен, так тому подтверждение его действия по огульному охаиванию своего старшего "товарища" и начальника. До такого мог опуститься только, действительно, злопамятный и будучи не с чистой душой человек. Быдло и клоун, дорвавшийся до власти. Ладно там простой человек, а он РУКОВОДИТЕЛЬ огромной империи, и опустится до мести...?!
    Иван Малков # написал комментарий 26 декабря 2012, 01:44

    Эвакуированный в Самару авиационный завод №18 выпускал менее полутора самолетов в сутки. Вмешался Сталин и уже через несколько дней завод выпускал 26 самолетов в ссылка на сутки.http://ссылка на vimeo.com

    георгий кузнецов # написал комментарий 28 января 2013, 14:59
    «Особенность современных вредителей – подчёркивал Сталин, – заключается в том, что они обладают партийным билетом, играют на политическом доверии к ним как к членам партии, используют политическую беспечность советских людей».
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028428.