На пути становления Планетарного Гражданского Общества

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виталий Хлыновский перепечатал из ethics.roerich.com
    0 оценок, 976 просмотров Обсудить (4)

    В данной статье на примере двух мировоззренческих концепций (введение в современное научное /1/ и эзотерическое /2/) постараемся показать единство целей и выводов, а, следовательно, и дальнейшего пути сближения этих двух парадигм. Ответы на вопросы одного мировоззрения уже хорошо выработаны в другом. Так завет автора /2/ «найти новую нравственную систему для современного человечества» прекрасно разработан во второй мировоззренческой концепции (Теософия, Агни Йога), которая не только не противоречит, а дополняет и идет гораздо дальше того, что открыто традиционной наукой сегодня.

    Введение в актуальность проблемы. Мы полностью согласны со словами академика Н.Н. Моисеева о том, что «возможности общества потребления — цивилизации, возникшей в результате неолитической революции, — исчерпаны или близки к ис­черпанию. Все блага, которые это общество было способно дать лю­дям, ими уже получены, и человечество вступает в эпоху качественного изменения характера своего развития. Если пользоваться языком теории динамических систем, оно вступает в фазу бифуркации, когда бу­дет происходить смена канала самого процесса общественной эволю­ции, самого типа эволюционного развития общества (а может быть, и самого характера антропогенеза)» /1/.

    Академик Н. Н. Моисеев убежден, что в настоящее время, полное глобальных кризисных отношений между человеком и Природой, весьма актуальным и необходимым будет введение специального курса «Современное мировоззрение». Авторы данной статьи полностью разделяют такое мнение и для сравнения они также обратились к книге Основы миропонимания Новой Эпохи» /2/, ">посвященной фундаментальным вопросам жизни и направлению развития человечества. И хотя Н. Н. Моисеев относится к эзотерическим знаниям, как к «древним, не полностью утраченным или просто интуитивным знаниям и даже суе­вериям», он также такие знания называет эзотерическими (и поясняет: (с греч. — «внутренний») — тайный, скрытый, предназ­наченный исключительно для посвященных (в религиозных обрядах, мис­тических учениях, магических формулах)). Эти знания пришли из далеких глубин истории человека и не исчезли даже сейчас, в век кос­моса и ядерной энергии, и, по мнению авторов, стали даже более востребованными в настоящее время. Среди таких знаний академик Н. Н. Моисеев особенно выделяет вопросы взаимоотношений человека и Природы, особо подчеркивая бла­готворное воздействие самой Природы на человека /1/. Поразительно, но к аналогичным выводам приходят и авторы сборника /3/ (к слову, в этом сборнике российских и украинских ученых нашлось место, как для традиционного научного подхода к проблеме мировоззрения, так и для эзотерической концепции, которую изложил первый доктор философских наук, защитившийся по наследию семьи Рерих – С. Р. Аблеев). Его перу принадлежит также поразительная книга, которая напрямую относится к теме нашей статьи /4/, поскольку в ней автор преодолел европоцентризм философской науки и всесторонне освещает восточную и российскую мысль, культурно-исторический феномен эзотерической философии. По сути, сближению мировоззрений современной научной и эзотерической концепции посвящены все научные конференции «Этика и наука Будущего», которые традиционно организует и успешно проводит редакция журнала Новой Эпохи - «Дельфис».

    От «ноmo sapiens» к «homo noospheres». Еще в начале XX века В. И. Вернадский говорил о том, что практическая деятель­ность человека становится основной геологообразующей силой пла­неты. Сегодня, в век ядерной энергии, мы знаем, что во власти чело­века уничтожить и все живое на планете. Поэтому ясное понимание и потенциальных возможностей активной деятельности людей, и опас­ностей для судеб человека, которые могут быть ее следствиями, если эта активность не контролируется Коллективным Интеллектом чело­века, - все это становится одним из краеугольных камней миропонимания, а значит, и системы образования /1/.

    И в то же время отделить роль каждого из этих источников и изу­чать их отдельно друг от друга или игнорировать их влияние на челове­ка практически невозможно, да и опасно, ибо все они составляют суть духовного мира человека, его единство и определяют в сложных ситуа­циях выбор его поведения.

    Философия В. И. Вернадского состояла в том, что чем большими разрушительными силами овладевает человечество, тем совершеннее должны стать механизмы социального контроля над этими силами. Совершенствование этого контроля невозможно без философской платформы, которая может возникнуть в рамках теории ноосферы. Создание такой теории - первоочередная задача науки XXI столетия /5/.

    Примат материальных ценностей – тупиковый путь технической цивилизации. Идеалы ноосферы имеют в виду примат духовных ценностей над материальными, свободу личности, прежде всего от экономического гнета и несправедливого социального устройства.

    Человек должен иметь, подобно В. И. Вернадскому, ограниченные материальные и безграничные духовные потребности. Очень актуальными сегодня являются мудрые мысли великого В. И. Вернадского: «Нельзя отложить заботу о вечном и великом на то время, когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно. Мы дадим материальные блага в руки людей, идеалом которых будет - «хлеба и зрелищ». Есть, пить, ничего не делать, наслаждаться любовью. Неужели учитель может удовлетвориться, когда он будет воспитывать Скалозубов, Молчановых, жадных до денег банкиров, развратных жуиров, обжор, эгоистов» /6/.

    Термин «homo noospheres» введен коллективом авторов в /7/. Академик Яшин А. А. замечает /8/: «Современный русский ученый и философ-космист В. П. Казначеев, признанный продолжатель учения В. И. Вернадского о ноосфере, в своей работе /9/ ставит во главу угла вопрос о векторизации движения «суммарного интеллекта планеты Земля: интеллекта, воплощенного и реализующегося в культуре, духовных устремлениях, в научном и техническом прогрессе и т.д.»

    Следует проанализировать векторность движения суммарного разума человечества в момент перехода «ноmo sapiens» к «homo noospheres» /8/. По мнению авторов статьи таким суммарным выражением, отражением этого коллективного разума является виртуальная реальность (выраженная в литературе, СМИ, науке, Интернет). Это отдельная большая тема. Очень важна именно эта составляющая, ибо «будущее пла­нетарного сообщества решающим образом будет зависеть от распрос­транения и характера знаний, образованности, культуры и утвердив­шихся мировоззренческих универсалий, которые являются их следствием и которые Н. Н. Моисеев называет миропониманием. «Это та составляющая мировоззрения, на которую общество может оказывать целенаправ­ленное влияние. И не столько от совершенства техники и технологий, сколько от того, как общество окажется способным познать и при­нять неизбежные табу и неукоснительно им следовать, зависит его будущее» /1/.

    Необходимость экологического императива, неразрывно связанного с этическим.

    Под этим термином подразумевается система запретов, которая гарантирует стабильность развития человечества. Почему именно так? Исторически человек, становясь «ноmo sapiens», то есть осознавая себя именно так, смог выжить потому что наряду с правом «сильного», было еще и право «мудрого». Это отразилось в первых «табу»: «не убий!», «ищи вторую половину в соседней пещере» и позже в системе «Учитель», как пишет Н. Н. Моисеев. Это позволило создать более сильную армию, более совершенных людей и, по сути, выжить. Таким образом, совершенствование нравов (отсюда понятие «нравственность», а позже «этика» – наука о нравственности) позволило выжить человеку, а не поубивать друг друга, как это происходило на ранних стадиях (археологические раскопки только подтверждают это).

    Принцип «не убий!» разрешал противоречия между самым сильным и умным в пользу последнего.

    Когда Н. Н. Моисеев пишет слово «Учитель» с большой буквы, то имеет в виду не человека, обучающего других, а всю ту систему передачи информации последующим поколениям, которую образуют общественные институты. Учитель, как отдельный человек, профессией которого является быть наставником молодого поколения, – это важнейшая составная часть системы «Учитель», и она, эта часть, опирается на традиции, правовые институты и многое другое, что обеспечивает воспитание будущего члена общества. Реализация акта защиты всех членов рода или племени противоречила отношениям, традиционно существовавшим в первобытном стаде. В самом деле, те мудрецы и умельцы, которые во все большей степени обеспечивали благосостояние племени, далеко не всегда были самыми сильными, самыми смелыми и самыми удачливыми в мужских поединках, которым обычный внутривидовой отбор давал особое преимущество. Жизненной необходимостью стада пралюдей (лучше сказать первобытной орды) было защищать не только самок и потомство, но и тех, кто оказывается носителями знаний и мастерства или мог бы им стать. Н. Н. Моисеев полагает, что именно на этой основе постепенно и возник важнейший из всех запретов – «не убий!». В силу его исключительной важности для любой человеческой общности он оказался в основе любой морали и существует в том или ином виде у всех народов, во всех религиях /1/. Здесь заметим, что наиболее полно понятие «Учитель» разработано в восточной традиции /2/.

    Сейчас же возникла опасность возвращения «нового средневековья». «Я часто называю себя «пессимистическим оптимистом» — я вижу по­тенциальные возможности, которыми располагает человечество, но у меня нет никакой уверенности в том, что оно окажется способным ими воспользоваться, что оно сумеет справиться с тем генетическим наслед­ством охотников за мамонтами, которое живет во всех нас. Это наслед­ство однажды отбросило все достижения античной цивилизации, по­грузило Европу во мрак Средневековья, и это оно проявляется как в бойне мировых и локальных войн, так и в каждодневном поведении жителей цивилизованного мира» /1/. По сути, необходимо сменить парадигму мышления, ибо мы находимся на той точке бифуркации, откуда уже может не быть возврата.

    Здесь будет уместным мнение С. Ю. Ключникова: «Важнее уловить и понять дух приближающейся эпохи, отделив главное от вторичного. Если со времен Ренессанса в человеке настойчиво культивировался индивидуализм – свойство, совершенно необходимое для завоевания своего места под солнцем, то новая эпоха синтеза рождает в людях новое качество общности, заставляющее человечество чувствовать себя единым целым» /10/. По сути, отражением этих мыслей и является ряд проектов, в которых мы участвуем и о которых будет сказано ниже (к слову, большинство цитируемых книг расположено именно на них).

    Спартанцы и илоты современного общества. Основная опасность, по мнению Н. Н. Моисеева, состоит в представлении об универсальности определенной парадигмы цивилизации, ее насильственного утверждения как некоторого стандарта, в канонизации «этики протестантизма» или, лучше сказать, «глобального американизма», утверждающего существование избранности, а ее мерилом — личный успех. Эта избранность дает право на исключительность и вседозволенность, и такая позиция уже вошла в со­знание очень многих европейцев, а особенно — американцев. Отсюда и концепция «золотого миллиарда», и другие похожие идеи, катастрофичес­кие для всего рода человеческого, а главное — убежденность в совершен­стве той политической и экономической системы, которая утвердилась в евро-американской цивилизации. И решения о будущем станут прини­маться в духе рассказа О. Генри, в котором герой, убивая своего спутника, произносит в оправдание: «Боливар не вынесет двоих».

    Возможности любой цивилизации, в основе которой лежит индивидуализм, представление об избранности, патологическая убежденность в собственном превосходстве и исключительности, исчер­паны! Они свою игру уже сыграли. Подтверждение этой мысли видится в падении общей культуры Запада, в узости и снижении гуманитарной образованности «образованных людей», в отсутствии интереса к высокому искусству, к тому прекрасному, что создано человечеством и отвечает стремлениям к добру, человеколюбию, сопереживанию... Эта евро-аме­риканская культура и тенденции ее развития — квинтэссенция духовной деградации, свойственной той цивилизации, которая утвердила капитализм в его современной форме.

    Современная капиталистическая система объективно очень мало заинтересована в том, чтобы общество было по-настоя­щему интеллигентным и образованным, в том, чтобы оно представ­ляло себе всю пагубность и опасность разворачивающегося сценария общественной эволюции, ибо это противоречит сиюминутной выго­де тех, кто «правит бал» /1/.

    Из этих замечаний автор работы /1/ приходит к выводу о необходимости принятия норм социализма (как это ни странно звучит сегодня), но на новой ступени без нарушения космических законов (например, свободы воли и др.). В этом может серьезно помочь парадигма работы /2/. Для нас, людей, живущих на переломе цивилизаций, особенно важ­но понимать, что по мере роста могущества цивилизации, по мере того, как человек становится равным, если не богам, то Природе, идеи соци­ализма в изложенной интерпретации приобретают все большую прак­тическую значимость. Особую роль они играют в понимании неизбеж­ности собственной несвободы во взаимоотношениях с Природой, в необходимости жесткого соблюдения условий этой несвободы. Вот по­чему Н. Н. Моисеев и употребляет словосочетание «экологический социализм». Идеи социализма, по его мнению, реализуются порой неосознанно, нецеленаправленно, как и все законы самоорганизации системы, как необходимые свершения, обусловленные логикой самоорганизации Природы. В этом, может быть, и заключена великая правда жизни. Ведь то, что принято называть «социалистической идеей», во всех религиях, у всех народов ассоциируется с понятием «добро» /1/.

    Невозможно реализовать эколо­гический императив без утверждения императива нравственного. И последний не может не содержать в себе основных идей Нагорной Проповеди, основных этических норм мировых религий и желания создать на Земле такой порядок, при котором люди получали бы благ земных и духовных в меру своих усилий и стремились бы отдавать свои силы и способности обществу на основе знаний, которые становятся общей собственностью. Без этого будущность человека, если он хочет оста­ваться человеком, бесперспективна! Скажем больше: понятия «свобода, равенство и братство» были написаны на знамени Теософии. Так в чем же состоит проблема? А проблема состоит в осознании сложившейся ситуации и принятии коллективного решения.

    От Коллективного Интеллекта к коллективному Разуму и коллективной Воле.

    Размышляя о том, что такое искусственный или коллективный интеллект, какими должны быть пути его создания, хочется понять и увидеть: каким образом жизнь оказалась наделенной интеллектом, как он складывался в Природе, как из первой, может быть, единственной клетки возникло в конце концов образование из многих десятков миллиардов нейронов – мозг, способный не только изобретать, не только творить, но и познавать самого себя?

    Формирование Коллективного Разума (Коллективного Интеллек­та) в чем-то аналогично формированию человеческого мозга. В самом деле, мозг человека, как и других животных, состоит из нейронов, ко­торые сами по себе не способны к какому-либо разумному действию. Но в своей совокупности они рождают некое системное свойство, при­сущее этой совокупности, которое мы называем мышлением. Его изу­чение не сводится к изучению свойств отдельных нейронов — это дей­ствительно системное свойство совокупности нейронов! И оно не зависит от воли людей.

    Точно так же и Коллективный Интеллект. Его образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов. И эта система («совокуп­ность индивидуальных разумов») обладает свойствами, не выводимы­ми из свойств отдельных разумов, это — системное свойство. И его по­тенциальные возможности, оценить которые сегодня мы еще не в си­лах, не зависят от желания и действий людей, это — результат самоорганизации. А вот использование этих возможностей зависит от свойств, от организации гражданского общества, его Коллективной Воли. И здесь могут быть самые неожиданные альтернативы.

    Может произойти так, что ро­дится настоящее информационное общество, Коллективный Интел­лект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, который Н. Н. Моисеев назвал рационально организованным обществом. Но может случиться и так, что Коллек­тивный Разум окажется в руках относительно небольшого количества людей, которые станут реализовывать иной тип стратегии — стратегии тоталитаризма. И для его утверждения потребуется использовать всю мощь планетарной информационной системы. Она может использо­ваться для зомбирования тех «илотов», которые составляют большин­ство населения планеты и должны будут обеспечивать жизнь относи­тельно небольшого числа современных демократических «спартанцев». Мы уже испытываем могущество средств массовой информации, сконцентрированных в немногих руках. Может быть, этот факт и есть нача­ло подобного целенаправленного процесса зомбирования?

    Знания и, прежде всего, знания о взаимоотношениях Природы и человека, его месте в биосфере рождают Коллективный Разум, общее понимание планетарной ситуации. Распространение информационных технологий, систем, подоб­ных Интернету, распространение симбиоза информатики и телевиде­ния резко ускоряют этот процесс вызревания общего понимания, ко­торое перестает быть уделом одних только мудрецов и даже становится достоянием политиков. Формирование Коллективного Интеллекта — это такой же природный процесс, как и эволюция живого вещества /1/.

    Но развитие информационных технологий, как и любой техноло­гии, — это двуликий Янус. Новые технические средства облегчают фор­мирование Коллективного Интеллекта, но одновременно они содей­ствуют и формированию системы тоталитаризма и наряду с распрост­ранением необходимых знаний могут стать инструментом «зомбирования» основной массы населения планеты. Что, кстати, уже и происходит. Здесь уместна ссылка на антиутопию Оруэлла.

    Итак, и на современном этапе истории людей возникает развилка в процессе общественной эволюции. Коллективный Разум может возник­нуть, и вместе с ним, вероятнее всего, может возникнуть и Коллектив­ная Воля, и перед человечеством откроются горизонты информацион­ного общества, в котором Коллективный Разум станет играть такую же роль, как разум человека в жизнедеятельности его организма: убережет развитие общества от последствий глобального кризиса.

    Но может случиться и совсем по-другому: Коллективным Разумом будут владеть только страны «золотого миллиарда», а информационные технологии позволят укрепиться тоталитаризму. А это и будет означать, что 90% населения земного шара станут играть роль спартанских илотов, обеспечивая благостную и социально стабильную жизнь «золотого мил­лиарда» в экологически чистых деревнях, а вся планета вместе со страна­ми «золотого миллиарда» будет продолжать свой бег к пропасти.

    Современный этап истории — это последний всплеск общества потребления. И как бы дальше ни раз­вивались события, это уже начало агонии той системы ценностей, ко­торые возникли в результате обретения собственности /1/. Сумеет ли об­щество остановить подобный процесс?

    Единственная форма собственности – Знание.

    По мнению академика Н. Н. Моисеева наступает момент, когда единственной формой собственности будет об­щественная собственность, то есть собственность, принадлежащая ВСЕМ! Примером ее являются знания, идеи, а также культурные ценности. Здесь нет конкретного субъекта собственности, к примеру, знания принципиально принадлежат всем людям, и любой член общества потенциально способен их использовать. Та­кая собственность имеет одну удивительную особенность: чем полнее она используется людьми, тем больше пользы всему обществу, ибо размеры общей собственности (возьмем для примера объем тех же знаний) возрастают при их совместном использовании. Очень хо­рошо по этому поводу сказал Бернард Шоу: «Если я у тебя возьму яб­локо, то у нас останется то же яблоко. Если же я возьму у тебя идею, то у нас уже будут две идеи».

    Таким образом, неотвратимо происходит перестройка структуры собственности. И что еще важнее — постепенно изменяется наше представление о том, что значит «собственность» и какова ее роль в жизни общества. Увы, как это плохо понимают те, от кого порой зависит судьба собственности на землю, например, или на компьютерные программы!

    Отражением такой формы собственности являются, на наш взгляд, электронные библиотеки в Интернет с открытым доступом и особенно, содержащие эволюционные идеи (книги, картины, фильмы и т.д.). Ведь это мировая тенденция (национальные галереи всего мира – бесплатные), теперь пришло время становления открытых библиотек и смежных проектов. На наш взгляд, мы и формирует такую библиотеку на http://roerich.com/. Здесь расположены и многие другие эволюционные проекты, вот некоторые, наиболее значимые из них:

    - Журнал «Дельфис»: http://delphis.roerich.com/

    - Журнал «Человек в социальном мире»: http://journal.agni-age.net/

    - Канал Рериховских новостей: http://news.roerich.com/

    - Анализ изданий Агни Йоги: http://ay-books.roerich.com/

    - Форумы по Живой Этике: http://forum.roerich.com/

    - Независимый Интернет-Проект «Грани Эпохи»: http://grani.roerich.com/

    - Этико-философский журнал «Грани Эпохи»: http://grani.agni-age.net/

    - Проект Агни: http://agni.roerich.com/

    - Симфония Агни Йоги: http://symphony.roerich.com/

    - Красота и Мудрость: http://m-way.roerich.com/

    - О несказуемом в поэзии и живописи: http://kluchnikov.roerich.com/

    - Книги-помощь: http://www.roerich.com/bookhelp/

    - Духовная литература на разных языках: http://emrism.agni-age.net/

    - Ассоциация Исследователей Психической Энергии: http://www.roerich.com/aipe/

    - Союз Восточной и Европейской культуры «Фризия» http://frizia.agni-age.net/

    - Грузинское Рериховское Общество http://georgia.agni-age.net/

    - Творческое объединения «Радуга»: http://izrazsov.roerich.com/

    - Планируемые конференции сторонников Живой Этики: http://conf.roerich.com/

    В связи с тем, что у каждого проекта разная подготовка и опыт работы, но едины общие цели, появляется прекрасная возможность интеграции проектов как на техническом, так и на организационном уровне. То есть взаимопомощь во всех отношениях и, по сути, в идеале - создание виртуального общества нового типа открытого для всех (общества, к которому мы постепенно стремимся). Главное на этом пути – не потерять эволюционный вектор направления и стремиться следовать высоким принципам Этического Кодекса Рериховского Движения http://www.roerich.com/codex_rd3.htm

    Информационные технологии как античная Агора. Такое сравнение прозвучало в работе Маркова Б. В. из Санкт-Петербурга /11/: «Масс-медиа должны стать местом встречи морали и бизнеса, познания и поэзии. Именно создание таких мест встречи разнородного служило стимулом развития в европейской культуре. Опасные и радужные перспективы масс-медиа не должны закрывать то прозаичное обстоятельство, что они являются пространством, на котором, как на античной агоре, люди обмениваются своими мнениями. Наша агора становится не вербальной, а визуальной». В дальнейшем, роль таких обсуждений будет только расти, но куда они будут вести – это еще вопрос. Таким образом, нужно показать на деле и это должно отражаться, по нашему мнению, в Интернет и СМИ, ступени становления ноосферного человечества, неизбежность его, если только человечество собирается жить не только в XXI веке, но и далее. Такой протест уже является сутью Интернет. Здесь хотелось бы привести слова Джон П. Барлоу из «Декларации независимости киберпространства» /12/: «Правительства Индустриального мира, вы – утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина – Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, - оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались… Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить… Наш мир одновременно везде и нигде, но не там, где живут наши тела… Мы создадим в Киберпространстве цивилизацию Сознания. Пусть она будет более человечной и честной, чем мир, который создали до того ваши правительства».

    Как теперь мы понимаем, человечеству для вступления в ноосферу, еще потребуется ее построить и прежде всего создать такую организа­цию общества, которая окажется способной реализовать идеи ноосферогенеза. И процесс ее построения будет трудным и длительным. И даже, может быть, мучительным! Но если она состоится, это будет новая эпо­ха в истории человечества. Н. Н. Моисеев называет ее эпохой ноосферы. Таким обра­зом, эпоха ноосферы — это время, это период в истории человечества, в течение которого человеческий Разум будет способен определить (оп­ределять) условия, необходимые для обеспечения коэволюции Приро­ды и общества, когда станет формироваться Коллективная Воля лю­дей, необходимая для их реализации, то есть для развития процесса ноосферогенеза. Эти необходимые условия получили название эколо­гического императива /1/.

    Стратегия достижения цели. Авторам близок подход достижения цели, высказанный Ласло Э. в книге «Макросдвиг». Это идеи формирования будущего на основе современных принципов управления, во многом созвучны идеям, высказанным выше. Он состоит в том, чтобы не противостоять переменам, но использовать мощь происходящих процессов для перемен в желательном направлении.

    Вероятно, первым, кто понял это, был один из основателей кибер­нетики как науки об управлении процессами общественной природы (наряду с Ампером, который в 30-х годах XIX века первым ввел в оби­ход этот, потом почти забытый, греческий термин, воскрешенный че­рез 100 лет Норбертом Винером) — Болеслав Трентовский. Этот замечательный польский профессор, мало признанный современниками и забытый потомками, в курсе лекций по философии кибернетики, ко­торый он читал в старинном немецком университете во Фрайбурге в 1846 году, изложил свое понимание принципов управления человечес­кими коллективами, очень близкие к тому, что предлагаются сегодня. Н. Н. Моисеев назвал эту концепцию «принципом кормчего»: стремясь достичь желаемой гавани, кормчий не должен рассчитывать только на свои силы; он в максимальной степени обязан уметь использовать могучие силы Природы (силу течений и ветра) и уж, во всяком случае, не на­правлять свой корабль наперекор потоку. Так и в общественной жизни: главное — понять естественные тенденции развития, и только с помощью такого знания, во имя того, чтобы сохранить себя на планете, надо стремиться преодолеть трудности этого развития.

    Полное изложение своих идей о действиях кибернета (как, следуя тра­диции использования греческого языка в научной терминологии, Трен­товский называл человека, управляющего не только технической систе­мой, но и человеческим коллективом) он опубликовал под названием «Фи­лософия кибернетики» в 1848 году в Познани на польском языке /1/.

    Приближение на основе виртуальной реальности. Под виртуальной реальностью можно понимать и литературу, и математику, кино, музыку и т.д. (не говоря уже о телевидении и Интернет) /8/. Каждое из искусств уносит фантазии человека в свою область, то есть можно говорить о мирах Достоевского, Толстого и т.д. Интересен тот факт, что в Агни Йоге есть понятие «пройти испытание под знаком», то есть, пережив виртуально некое событие и, пройдя его достойно, уже не нужно проходит его наяву. Не в этом ли кроется секрет исцеляющего и благотворного воздействия художественной литературы («Преступления и наказания» и др.) а также других форм виртуальной реальности? Таким образом, можно говорить о значительной роли этой реальности в жизни человека. Ибо, опять-таки из Живой Этики, знаем о ведущей роли мысли (о чем мечтаем, рано или поздно сбывается). Таким образом, очень важно то, чем мы окружаем себя и близких, какими мыслями наполняем себя и окружающее. «Изменяя себя, изменяем мир».

    О различных подводных камнях еще на заре развития вычислительной техники говорили его разработчики (интересно, что их труды переиздаются сейчас и они не утратили своей актуальности, см. например, /15/). Н. Винер приводит три притчи (из Ф. Гете «Чародей», из «Тысячи и одной ночи» и «Обезьянья лапка» Джекобса У.У.) и в конце заключает: «Выход один – построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи… Те из нас, кто способствовали развитию новой науки – кибернетики, находятся, мягко говоря, не в очень-то утешительном моральном положении. Эта новая наука, которой мы помогали возникнуть, ведет к техническим достижениям, создающим, как я сказал, огромные возможности для добра и зла. Мы можем передать наши знания в окружающий нас мир, а это мир Бельзена и Хиросимы. Мы даже не имеем возможности задержать новые технические достижения… Самое лучшее, что мы можем сделать, это позаботиться о том, чтобы широкая публика понимала общее направление и значение этой работы… и что польза от лучшего понимания человека и общества, которое дает эта новая наука, сможет предупредить и перевесить наше невольное содействие концентрации власти (которая всегда – по самим условиям своего существования – сосредотачивается в руках людей, наиболее неразборчивых в средствах). Но я пишу это в 1947 г. И должен заявить, что надежда на такой исход очень мала». И нетрудно заметить, что жизнь дает подтверждения словам Н. Виннера. К слову, информационная война за лучшую операционную систему ведут многие страны и сообщества, так, например, для противостояния операционным системам США в лице Windows Евросоюз, а за ним и некоторые страны СНГ, внедряют Linux. Ведь, действительно, в книге „Бизнес со скоростью мысли” Б. Гейтс не скрывает своих планов на информационный контроль всего мира.

    Используя древний восточный принцип о проведении более длинной линии (см. /14/) нужно, на взгляд авторов, создавать такие проекты и, по сути, жить так, чтобы так захотели построить свою жизнь и остальные. Для этого прекрасную возможность дает, например, Интернет. Так по предложению Совета Форума сайта http://roerich.com происходит более тесная интеграция проектов, что позволяет избежать дублирования и распределить сил более рационально. В этом же русле лежит и носящаяся в воздухе идея новой Ассоциации нового типа, о которой уже не раз говорили руководство журнала «Дельфис». Полагаю, что в ее основу ляжет Этический Кодекс Рериховского Движения /16/. Полагаем, что это будет качественно новый этап работы – сотрудничества во имя Общего Блага.

    Поделимся некоторыми результатами в плане использования Интернет для продвижения эволюционных идей. Это мы делаем как отчет о проделанной работе (наверняка есть проекты достигшие большего – мы их приглашаем к сотрудничеству, как и всех, видящих смысл в таком светлом труде). Известно, что информацию в Интернет удобно искать с помощью поисковых машин (хотя и они все вместе не охватывают всего Интернет – он продолжает оставаться «Тера Инкогнито»), такие машины «знают» лишь о видимой части айсберга. Но тем не менее, поскольку другого метода пока не найдено, воспользуемся самой всеохватывающей из существующих поисковой системой GOOGLE.COM К слову, если Вы обращаетесь к этой поисковой системе, то на Вас сразу начинает работать 100 тыс. машин, построенных в один кластер (для обработки колоссального количества информации с приемлемой скоростью). Она построена таким образом, что объективно индексирует популярность тех или иных ресурсов в мире. Так, например, на фразу «Рериховский вестник» будет дано 200 ссылок (см. рис.1) и первой, как ни странно, будет «Орифламма» http://roerich.com/ со всеми проектами, о которых шла речь выше.

    Не менее интересно посмотреть, какие страны и как интенсивно посещают наши проекты. Это доступно прямо с центральной страницы сайта (прямая ссылка /17/). Количество посещений в день порой превышает 1000 (как, например, в январе 2005). Первые три места (по посещениям) занимают: Россия, США и Украина (далее идет список более чем из ста стран мира). Более полную статистику дает сервис SpyLog /18/ как и других каталогов и рейтингов, в которых мы участвуем. Но все же самым полным и независимым, по мнению специалистов, является иллюстрируемая рисунком 1 поисковая система Google.com.

    Предсказания на основе математического моделирования. Человека всегда волновал вопрос о том, что будет. Прогнозом будущего с большим или меньшим успехом занимались испокон веков. Сейчас, в информационную эпоху, роль провидца, которому доверяет большинство людей, отводится математическому моделированию. И, действительно, оно уже сыграло роль спасителя человечества. Так, например, с помощью компьютерного моделирования удалось предсказать последствия ядерной зимы. Их оказалось достаточно для выявления того фундаментального факта, что в ре­зультате ядерной войны произойдут такие качественные изменения биосфе­ры, которые исключат возможность жизни человека на Земле. (Количествен­ные оценки эффекта «ядерной зимы» были опубликованы в 1985 году в книге Н. Н. Моисеева, В. В. Александрова и A. M. Тарко «Человек и биосфера»). Эти результаты сыграли определяющую роль в решении правительств супердержав начать разоружение. Сейчас есть все основания говорить о том, что мы стоим у порога экологической катастрофы. Так в работе /3/ рассмотрены 9 сценариев развития человечества в будущем, и только два из них оптимистические. Поскольку надежды на политиков мало, то крайне необходимым является формирование Коллективного Разума Человечества и на основе его Планетарного гражданского общества для выработки коллективного воли к прекращению войн, установлению стратегии коэволюции со всем живым на планете во имя самого существования человека как вида.

     Выводы. Таким образом, мы имеем в своих руках эффективный механизм для проведения эволюционных идей в жизнь. Кроме этого есть коллектив единомышленников, охватывающий многие страны мира, профессионалов, преданных эволюционным идеям (вспомним Платона, говорившего, что «Идеи правят миром») и есть все основания для того чтобы продолжать развивать виртуальное сообщество для понимания и продвижения в мире этих идей и формирования будущего Планетарного гражданского общества на новом качественном витке эволюции – этапе ноосферы. Это необходимо сделать во имя будущего планеты Земля. От того, насколько мы сможем потрудиться в этом отношении и будет зависеть то, что мы оставим нашим детям и внукам. Это принципиальный вопрос.

    Поскольку мы уже сказали, что полностью согласны с высказанными выше мнениями ученых, то полагаем, что нужно создание учреждений ноосферного типа (образовательных, воспитательных и т.д.) Нам известно, что такие попытки есть, может быть, они не так называются, но, по сути ими являются. Мы, например, знаем о создании на базе Института Востоковедения центра подготовки и воспитания подрастающего поколения нового типа. И это не единичный пример. Со своей стороны готовы продолжать и сделаем все, что в наших силах для развития ноосферных библиотек (мы полагаем наша электронная библиотека к ним относится) и всех проектов, которые уже есть и которые будут как на наших доменах, так и дружественных, идущих к тем же целям. Полагаем, что многое зависит от «искусства творить взаимоотношения» (см. /19/).

    Известны многие инициативы по объединению усилий. По сути, согласные с ними, хотим сказать, что физические расстояния порой непреодолимы (так недавняя инициатива Интернет-портала РД на Дальнем Востоке «Вместе») собраться и обсудить проблемы РД на Дальнем Востоке на наш взгляд полезна, но призрачна по простым соображениям – вряд ли все, кто желает, смогут туда приехать. Интернет же убирает такую проблему как расстояния, и мы сможем встречаться виртуально (это, естественно не исключает встреч на физическом плане) для обсуждения насущных идей уже сейчас, не ожидая встречи, которой в реальной жизни может и не произойти. Для этого есть форумы РД и они сейчас вышли из этапа обсуждения и идут на большую интеграцию, что позволяет надеяться на развитие взаимопонимания и большей отдачи на благо Грядущего.

    Завершить хотели бы словами Н. К. Рериха: «Пусть будут эти качества насущности и неотложности нашим ближайшим стимулом. Ведь мы ответственны за будущее поколение! Как садовник ответственен за порученный ему сад, так же ответственно человечество за данную ему планету... Не можем стоять неподвижно. Или движемся вперед, или постыдно отступаем. А идти вперед значит творить во всех материалах и возможностях, и делом и мыслью, и вносить творящий свет во все закоулки жизни. У каждого работника культуры может быть лишь один враг, а именно темный гомункулус невежества. Но заслуженно, даже в древности, невежество считалось худшим из преступлений. Поэтому вполне естественно желание каждого мыслящего человека жить в стране культуры. Но для этого каждый мыслящий человек должен неустанно вносить культурные основы как в общественную, так и в личную жизнь. Богатство само по себе еще не дает культуры. Но расширение и утончение мышления и чувство красоты дают ту утонченность, то благородство духа, которым и отличается культурный человек. Именно он может строить светлое будущее своей страны. Он понимает священную ответственность и сознает прекрасную необходимость неустанного строительства. И те, кто принесут факелы красоты, те осмыслят жизнь своих близких. Ведь культура, по-своему, есть служение Свету. А Свет един» /20/.

    Литература:

     

    1. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001. - http://www.roerich.com/zip3/moiseev2.zip

    2. Клизовский А. И. Основы миропонимания Новой Эпохи. – Минск: Лотаць, 1996. - http://www.roerich.com/zip/os_mirop.zip

    3. Мудрость Дома Земля. О мировоззрении XXI века. Экогеософский альманах, вып. 4-5. Под ред. В. А. Зубакова. Санкт-Петербург - Донецк, 2003. - http://www.roerich.com/zip2/almanah.zip

    4. Аблеев С. Р. История мировой философии. – М.: Астрель, 2002.

    5. Сапунов В. Б. Неизвестные страницы биографии В. И. Вернадского. // Материалы конференции «Научные школы». - http://sir35.narod.ru/Sapunov/Vernadcki_03072.htm

    6. Вернадский. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. (Антология гуманной педагогики). - http://www.agni-age.net/zip/agp_vern.zip

    7. Взаимодействие физических полей с живым веществом / Е. И. Нефедов, А. А. Протопопов, А. Н. Семенцов, А. А. Яшин; Под ред. А. А. Хадарцева. – Тула: Изд-во Тульского университета, 1995.

    8. Яшин А. А. Информационная виртуальная реальность. – Тула: «Тульский полиграфист», 2003.

    9. Казначеев В. П. Общая патология: Сознание и физика: Препринт. – Новосибирск: НИИ РАМН, 2000.

    10. Ключников С. Ю. Предисловие к книге Ю. М. Ключникова «Поэт и Фея». – М.: Беловодье, 2004. - http://www.roerich.com/zip2/poet_fea.zip

    11. Марков Б.В. Человек в эпоху масс-медиа (символы эпохи Интернет) // Информационное общество. – М.: Издательство АСТ, 2004.

    12. Джон П. Барлоу. Декларация независимости киберпространства // Информационное общество. – М.: Издательство АСТ, 2004. - http://www.eff.org

    13. Ласло Э. Макросдвиг. - М.: Устойчивый мир, 2001.

    14. Путь к Мудрости: Акбар и Бирбал / Сост. С.В.Махотина. - Мн.: Лотаць, 2000. - http://www.roerich.com/zip3/pathwisd.zip

    15. Винер Н. Творец и будущее. – М.: Издательство «АСТ», 2003.

    16. Этический Кодекс Рериховского Движения. -http://www.roerich.com/codex_rd3.htm

    17. Статистика посещений Информационного Портала Донецкого Рериховского Вестника «Орифламма». - http://roerich.com

    18. Измерения Интернера. - http://spylog.com/

    19. Рудзитис Р.Я. Искусство творить взаимоотношения. - http://www.roerich.com/zip/rihard_3.zip

    20. Рерих Н. К. Держава Света. Священный дозор. – Рига: Виеда, 1992. -http://www.roerich.com/zip/der_svet.zip

     

    Откидач В.В., Джура С.Г., Чурсинов В.И.

    http://ethics.roerich.com/doc/techinform/na_puti.htm

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 4 комментария , вы можете свернуть их
    Александр Коржавин # написал комментарий 11 июня 2012, 17:43

    Как избавить общество от библейских формул:
    Формулы библейской сатанинской концептуальной власти:
    1. Хотели как лучше ...
    2. Движение всё, цель ничто
    3. Зачем тебе это надо, читай лучше библию ...
    4. Всё во имя "изма" (коммунизма, либерализма, консерватизма)

    5. Каждый суслик - агроном!

    ссылка на gidepark.ru - Концептуальная власть!

    Всё есть в ДОТУ, но каждый суслик почему-то предлагает свой собственный понятийный и терминологический аппарат.

    Каждый работает на себя в меру своего понимания, а в меру непонимания реализует библейскую концепцию управления "разделяй, стравливай и властвуй". Другими словами:
    Каждый суслик - агроном!

    Виталий Хлыновский # ответил на комментарий Александр Коржавин 11 июня 2012, 18:28

    Это происходит от неверного, в т.ч. религиозного прочтения Библии, основанного на незнании, эгоизме и лени. Все духовные первоисточники Руси, Запада и Востока даны людям из одного Источника и содержат одни и те же сведения о Боге, Мироздании, человеке и морально-нравственных нормах. Из этих первоисточников выделена Библия, главные признаки этого:
    1. Пророчества, сделанные за сотни лет до того, как исполнились.
    2. Библейский код, который найден только в Библии.
    3. Библия не один раз говорит о себе как о данной Свыше.
    4. В Библии сказанное в одном месте подтверждается сказанным в других местах.
    5. Библию писали многие люди, жившие в разное время. Несмотря на это, получилась одна книга с единым замыслом. В Библии объяснена вся История человечества от создания и до окончания времени
    ссылка на gidepark.ru
    Высшая Наука (Полное Знание)
    По Вашей ссылке:
    "Событий повседневных хаос,
    Он управляем? Или нет?"
    Он управляем, на 100%. Мы сами мыслью создаем этот мир. Сегодня мы живем так, как думали раньше, дальше будем жить, как думаем сейчас.

    Виталий Хлыновский # ответил на комментарий Виталий Хлыновский 11 июня 2012, 18:36

    "При И.В. Сталине была сделана попытка реализовать этот замысел на практике"
    Почему не получилось? Почему сейчас не проходят многие разумные решения? И почему страдают лучшие люди, а проходимцам удаются дела?
    Значит, не настолько разумны решения, потому что - для чего стараемся? Надо смотреть смысл истории, тогда понятней, что происходит и что делать.
    ссылка на gidepark.ru
    Универсальные Законы истории
    Подробнее:
    ссылка на sam-celitel.ucoz.ru
    "Россия: лучший для всех выход из кризиса"

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 741 запись в блогах и 6483 комментария.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5025653.