Воздушные асы Восточного фронта.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Starley bpv перепечатал из elibrary.ru
    6 оценок, 2379 просмотров Обсудить (74)

     (реальное мастерство или миф «великих побед»?)

    Уже забывается самая кровавая в истории война 1939-1945 гг., а среди военных историков ещё долго будут продолжаться споры о том, кто из воздушных асов был сильнейшим во время Второй Мировой войны. Эта проблема не только не теряет своей актуальности, но к удивлению историков авиации и специалистов военных профессий окрашивается всё новыми деталями и парадоксами, нераскрытыми тайнами и противоречиями.

    Нескончаем поток публикаций, книг о жизни и боевой деятельности выдающихся асов последней Мировой войны. В недавно изданной книге по истории авиации противоборствующих сил на Восточном фронте в годы Второй Мировой войны. А. Смирнова «Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне» выражена общая точка зрения как отечественных, так и зарубежных историков авиации: «Таким образом, чтобы получить ответ на то, чьи истребители действовали на советско-германском фронте эффективнее, требуется установить: 1) количество самолётов противника, уничтоженных на советско-германском фронте истребителями каждой из сторон (или хотя бы количество сбитых, то есть как уничтоженных, так и лишь поврежденных, но принужденных к экстренной посадке); 2) величину боевых безвозвратных потерь советской и немецкой истребительной авиации на советско-германском фронте. В конечном счёте – что не всегда осознается многими современными авторами – разрешение данных вопросов упирается в проблему достоверности привлекаемых для этого источников». (Смирнов. А. «Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной Войне». М.: «АСТ», «АСТ МОСКВА», «Транзиткнига», 2006.с.127).

    В годы второй мировой войны уровень развития военной авиационной техники в таких странах, как США, Англия, Германия, СССР, достиг настолько высокого уровня, что исход воздушного боя стал зависеть не от того, на каких самолетах летали летчики противоборствующих сторон, а исключительно от личных качеств пилотов, от их таланта и мастерства. С этой позиции наиболее «качественными» на первый взгляд кажутся немецкие летчики. Так к концу войны в составе Люфтваффе насчитывалось 34 пилота, сбивших более 150 самолетов противника, и около 60 – одержавших от 100 до 150 побед. Лучший немецкий летчик Эрих Хартман уничтожил 352 самолета. Hа фоне таких показателей успехи мастеров воздушного боя стран – противниц Германии выглядят довольно бледно. Hапример, американский ас номер один Р. Бонг одержал всего 40 побед, а наиболее удачливый английский пилот Д. Джонсон – 38.

    Hесколько лучше показали себя советские летчики. В составе советских ВВС в конце войны было 7 пилотов, уничтоживших более 50 самолетов противника каждый. Самым результативным советским асом был Иван Кожедуб, одержавший 62 победы. За ним по числу сбитых самолетов идут А. Покрышкин – 59 побед, H. Гулаев – 57, Г. Речкалов – 56, К. Евстигнеев – 53, А. Ворожейкин – 52, Д. Глинка – 50.

    Самыми фантастическими успехи немецких летчиков были на Восточном фронте. Здесь воевали лучшие летчики Люфтваффе: Эрих Хартман – 352 победы, Герхард Баркгорн – 301, Гюнтер Ралль – 275, Отто Киттель – 267, Вальтер Hовотны – 258, Вильгельм Бац – 242. Шесть вышеперечисленных пилотов уничтожили 1695 самолетов противника. Для сравнения: один из наиболее результативных истребительных корпусов советских ВВС под командованием Героя Советского Союза К. Савицкого уничтожил 1653 самолета. То есть получается, что 6 немецких асов по своей эффективности были выше, чем несколько советских истребительных полков. Еще более невероятными кажутся достижения Эриха Хартмана: воюя на восточном фронте, он уничтожил более 3 авиационных дивизий. Создаетсявпечатление, что немецкие пилоты были на голову выше, чем советские летчики и союзники.

    Встает вопрос: так ли это, и если так, есть ли какое-либо реальное объяснение феномена немецких асов, или же его следует объяснить разного рода неосязаемыми факторами, типа предрасположенности германской нации к господству в воздухе, как об этом говорил шеф Люфтваффе Герман Геринг? Сразу надо сказать, что серьезно воспринимать высказывание Геринга не стоит. Его словами можно было бы объяснить, скажем, высокий средний уровень немецких пилотов, который, кстати сказать, не был выше среднего уровня пилотов любой другой страны, но никак не достижения лучших германских асов. Ведь в любой другой стране должны были найтись хоть и в меньшем количестве, чем в Германии, талантливые летчики; и при прочих равных условиях их результаты должны были быть приблизительно равны результатам лучших немецких пилотов.

    Трудно поверить, что ни в Англии, ни в США, ни в Советском Союзе не нашлось ни одного столь же талантливого летчика, как Эрих Хартман или Вальтер Новотны. Однако ни одна из противоборствующих Германии стран не дала летчиков с таким количеством сбитых самолетов, как у немецких асов. Поэтому, по всей видимости, в основе феноменальных успехов птенцов Геринга лежат реальные причины и условия.

    Казалось бы, всё становится ясно и просто, но это только поверхностный взгляд. Заметим, что проблема достоверности фактов оказывается рядом не только с областью исторических исследований, но и в большой степени она связана с областью приложений теории вероятности, математической статистики и особенно теории статистических решений. Теория вероятности изучает состояние неопределённости, которая является следствием недостаточной априорной информации. И все исследователи хотят они или не хотят признать факт недостаточной априорной информации, попадают в капкан отсутствия сведений, необходимых для подтверждения с математической точностью своих выводов. Внезапно появляются новые данные, новые факты и нове подходы к решению интереснейшей проблемы – кто был сильнейшим воздушным асом Второй Мировой войны.

    Книга американцев Р. Толивера, Т. Констебля «Снимите Хартмана с неба» расширяет поле для споров. И всё же прежний традиционный подход, требующий простых решений, на которые опирается анализ архивов, военных документов о победах и потерях воевавших друг с другом воздушных сил с той и другой стороны, не даёт большой свободы для низвержения Хартмана с пьедестала сильнейшего. Сомнительно, что сейчас можно проследить каждый боевой вылет и каждый сбитый Хартманом самолёт по архивным данным с той и другой стороны. Естественно, если данные совпадают, тогда засчитать этот самолёт можно со стопроцентной уверенностью, однако тут немедленно обнаруживается тупик, потому что как только начнутся несовпадения, неясно какой стороне можно верить. Но выхода нет. Ставя под сомнение непререкаемую истину, укрепившуюся в течение десятилетий в сознании всех – лётчики-истребители лучше воевали те, кто больше сбил вражеских самолётов, следует смелее отреться от этой истины, принимая кардинальное решение об изменении такого подхода к поставленной проблеме.

    Hаиболее простое, самое правдоподобное на первый взгляд и часто встречающееся объяснение высокой результативности немецких асов – это низкая летная подготовка советских пилотов. При поверхностном рассмотрении кажется, что это действительно так.

    В начальный период войны значительная часть советской авиации была уничтожена. Только 22 июня 1941 года потери советских ВВС составили 1200 самолетов, из них 800 было уничтожено на аэродромах, а 400 – в воздухе. Велики были потери и личного состава. В этой ситуации советские авиационные училища организовали ускоренные курсы подготовки пилотов. К 1942 году подобная система подготовки летных кадров начала работать на полную мощность и в боевые полки советских ВВС стало приходить множество молодых пилотов. Так, средний налет випускника авиаучилища составлял от 13 до 34 часов, из них только 3-4 часа на боевой технике.

    Если принять версию о том, что советские ВВС задавили Люфтваффе большим количеством слабо подготовленных пилотов, то естественно было бы предположить, что в этом случае потери советской авиации должны существенно превышать потери немецкой. А этого-то как раз и не наблюдается. Потери обеих сторон в годы Второй мировой войны приблизительно равны. К слову сказать, и сами немецкие асы никогда не указывали на слабость летной подготовки советских летчиков, более того, они утверждали, что из всех пилотов, с которыми им приходилось встречаться в воздушных боях, русские – самые сильные и не идут ни в какое сравнение ни с американцами, ни с англичанами, ни с французами, которых никак нельзя упрекнуть в слабой летной подготовке. «Русские – отличные истребители, но они не подготовлены вести бой слаженно, эскадрильями...» – эти слова принадлежат майору Гюнтеру Раллю, одержавшему 275 побед. Из его слов видно, что сами немецкие асы видели причину своих феноменальных успехов не в слабой летной, а в слабой тактической подготовке советских летчиков и, следовательно, в превосходстве своих тактических приемов. Слабость тактики в начальный период войны признавал и прославленный советский ас и стратег воздушного боя Александр Иванович Покрышкин. Он отмечал, что наставления по воздушному бою были в корне не верны, связывали летчиков по рукам и ногам и, как следствие, приводили к большим потерям. С этих позиций становится вполне очевидным: наибольшие успехи германских асов приходятся на 1943-1945 годы. В этот период летная загрузка немецких летчиков резко возросла. Это произошло потому, что с 1943 года советская авиация по своей численности стала резко превосходить германскую. Активность советских ВВС в результате этого существенно увеличилась. Естественно, что пилотам более малочисленных Люфтваффе для противодействия советской авиации приходилось чаще подниматься в воздух. Hа протяжении уже многих лет Эрих Хартман считается суперасом, лучшим летчиком Второй мировой войны. Безусловно, майор Хартман был отличным пилотом и воздушным снайпером, но если рассматривать его боевые действия с точки зрения эффективности проведенных им воздушных боев, то возникают сомнения в том, что этот титул принадлежит ему по праву.

    Существует стереотип, что господство в воздухе, которое имели советские ВВС в последние полтора года войны, было достигнуто лишь по причине значительного численного превосходства советской авиации и ценой огромных потерь. Ряд авторов (А. Смирнов, Ю. Рыбин, М. Зефиров, и др.) в своих книгах по истории военной авиации укрепляют в общественном сознании это мнение. Например, А. Смирнов в книге «Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне» пишет: «Свою задачу –борьбу с авиацией противника – истребители решают прежде всего путём уничтожения вражеских самолётов. ...Поэтому наиболее эффективной следует считать ту истребительную авиацию, которая в состоянии уничтожить как можно большее количество самолётов противника, потеряв при этом от воздействия последнего наименьшее количество своих». И делает вывод: «Таким образом, в люфтваффе на один истребитель на Восточном фронте приходилось на порядок больше сбитых самолётов противника, нежели в советских ВВС. Уже одно это доказывает, что немецкая истребительная авиация действовала гораздо эффективнее, чем советская». Ю. Рыбин, описывая противостояние в небе Крайнего Севера, приходит к такому же выводу:«соотношение истребителей было примерно 1:7, конечно, не в пользу «Люфтваффе»... Общие же боевые потери составили: 142 самолета с нашей стороны и 63 у немцев; погибло летчиков соответственно 61 и 19... Выше приведенные цифры говорят сами за себя, кто лучше воевал…».  Миф о превосходстве немецких летчиков требует скурпулезного разбора, логики и обоснования. Ложность числовых критериев эффективности, лежащих в основе этого мифа доказывают, что одной из причин поражения Германии стала ошибочность стратегии развития и использования её истребительной авиации. Современные историки в своих трудах об истребительной авиации исследуют лишь то, что связано с количеством сбитых самолётов, – потери самолётов каждой из сторон (как итоговые, так и за различные временные промежутки, отдельно по крупным сражениям и т.д.), личные счета истребителей-асов, методики подтверждения воздушных побед в ВВС двух стран, масштабы приписок. Часто пилотов-истребителей оценивают и по более сложным критериям, например по отношению числа сбитых самолётов к количеству проведённых воздушных боёв (своеобразный КПД лётчика-истребителя), или по отношению числа сбитых к количеству собственных поражений (для тех, кому приходилось спасаться на парашюте) и др. Но всё равно эти показатели являются функциями личного счёта сбитых.

    А между тем, немецкие и советские истребители действовали по-разному, решали разные  задачи, применяли разную тактику. У Ю. Рыбинапо этому поводу сказано вполне определённо: «У Вермахта и РККА был разный подход к действиям истребительной авиации. Перед немецкими летчиками-истребителями стояла основная задача – уничтожение самолетов противника, а не прикрытие сухопутных войск и боевых кораблей... При таком подходе немецкие летчики чаще использовали тактику «свободной охоты»... В то же время для наших летчиков основной задачей было прикрытие военных объектов…». Любопытная получается ситуация. Все знают, что истребители двух стран воевали по-разному (разные задачи, тактика и т.д.), однако сравнивают их по одному общему критерию – числу сбитых самолётов.

    «Основной задачей истребительной авиации Германии было уничтожение самолетов противника. Ее выполняли элитарные истребительные подразделения, такие, как эскадры Мельдерса и Рихтгофена, или специально обученные эскадрильи в обычных эскадрах. В эти подразделения отбирались лучшие летчики из рядовых частей, решавших второстепенные задачи – прикрытие наземных войск и сопровождение бомбардировщиков, – и перспективные выпускники авиационных школ.» То есть, ас – это не показатель мастерства среди однородного коллектива людей, выполняющих одинаковые задачи, а как бы должность, попав на которую, пилот получал условия для быстрого и безопасного для себя наращивания личного счёта. Эти  условия заключаются в свободе выбора места и времени боя, свободе выбора цели, свободе действий. Благодаря этому ас получал и личкую безопасность – возможность не атаковать опасные для себя цели, не подвергать свою жизнь риску. «Основной  тактикой немецких асов, как мы отмечали выше, была свободная воздушная охота, заключавшаяся в действии небольшими группами, чаще всего парами, при свободном поиске противника. Как правило, немецкие охотники появлялись со стороны солнца, чтобы затруднить свое обнаружение, совершали стремительную атаку и, сбив один-два самолета (или ни одного), быстро скрывались, не ввязываясь в длительный воздушный бой. Другими словами, немецкие асысами решали, какую цель им атаковать, а какую нет, принимать бой с превосходящими силами противника, или не делать этого…». Какой смысл асу нападать на дружный строй штурмовиков (да еще с истребительным сопровождением), ведь тут можно ненароком пулемётную очередь от бортстрелков схлопотать, или на заградительную трассу сопровождающих истребителей напороться, что для здоровья не очень полезно.

    Кстати, заметим следующее. Часто говорят, что, мол, немецкие асы были трусами, уклонялись от встреч с нашими прославленными мастерами воздушного боя, не выходили на поединок, на честный бой и так далее. Надо понимать, что асы люфтваффе и наши пилоты только формально называются одинаково – «лётчики-истребители», а по сути выполняют совершенно разную работу, имеют разную специализацию. У немецкого аса-охотника – тяжелый неповоротливый истребитель, имеющий мощное вооружение и выдерживающий высокие скорости при пикировании.

    А у советских пилотов-истребителей – само лет с хорошей горизонтальной маневренностью, хорошо подходящий чтобы крутиться вокруг своих ударных самолётов, отбивая вражеские атаки.

    Если в советской авиации все лётчики были такими же работягами войны как и пехотинцы (только лучше вооруженные и накормленные), с такой же обязанностью жизнь положить ради выполнения задачи (даже В.Швабедиссен писал: «в бою они полностью игнорировали чувство самосохранения. Русские прорывались через плотный заградительный огонь и вели огонь изо всех стволов с самой близкой дистанции.», то в люфтваффе сформировалась самая настоящая элита.

    Немаловажную роль в создании мифа о непобедимости летчиков воюющих сторон сыграла пропагандистская система воюющих сторон. С одной стороны, высокая результативность пилотов поддерживалась командованием ВВС Красной Армии. Были назначены денежные премии за сбитый самолет противника, за определенное число сбитых летчики-истребители представлялись к наградам. Но, с другой стороны, было проявлено непонятное равнодушие к формализации процесса учета сбитых и личных счетов пилотов. Но в целом командование высшего звена, похоже, не слишком интересовали доклады о сбитых самолетах противника. Достоверность этих докладов «наверху» оценивали достаточно скептически, периодически вниз метали молнии, когда статистика выглядела совсем уж неубедительной. Все это говорит о том, что статистика побед была нужна прежде всего самим летчикам. Напомним, что первоначально термин «ас» был введен французами в Первую мировую войну. Целью газетной шумихи вокруг имен лучших летчиков было привлечение молодых людей в военную авиацию.

    Часто весьма рутинной и опасной работе военного летчика придавали спортивный дух, пробуждали охотничий азарт. Еще один интересный факт можно заметить, если произвести анализ достоверности заявленных пилотом побед постфактум, с использованием данных противника. Такой анализ, например, провел вышеупомянутый Ю. Рыбин в отношении нескольких летчиков-североморцевв частности одного из известнейших советских асов, после войны главкома ВВС П.С. Кутахова. Выясняется, что у многих асов первые две, три, а то и шесть побед не подтверждаются. При этом в дальнейшем все идет гораздо бодрее, подтверждение на ходят уже по несколько побед подряд. И здесь мы подходим к тому главному, что давали нарисованные на самолете отметки о сбитых. Они давали пилоту уверенность в своих силах.

    В Полевом уставе Красной Армии задачи авиации описывались вполне однозначно: «Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и операции». Не уничтожение авиации противника в воздухе и на аэродромах, но содействие наземным войскам. В сущности, деятельность истребительной авиации направлена на обеспечение деятельности ударных самолетов и прикрытие своїх войск. Соответственно определенное число ударных самолетов требовало равного или даже чуть большего числа самолетов-истребителей.

    Число заявленных сбитых не является сколь-нибудь объективным показателем при сравнении ВВС двух стран. Число нарисованных на хвосте «абшуссбалкенов» или «звездочек» на фюзеляже есть объективный показатель мастерства пилота внутри ВВС данной конкретной страны, не более того. Добиться трехзначных счетов асов можно, сознательно выбрав ведение воздушной войны при численном превосходстве противника и постоянных рокировках авиационных частей и соединений с пассивных участков фронта в пекло боев. Но подход этот оружие обоюдоострое и скорее всего приведет к проигрышу воздушной войны. Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим: 1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе. 2) Интенсивным использованием ВВС немцами. Выполняя шесть вылетов в день при постоянном перемещении вдоль линии фронта для парирования кризисов или проведения наступательных операций, нетрудно сбить больше за длительный период, чем выполняя по одному вылету в день, оставаясь все время на одном и том же участке фронта.

    В Вооруженных силах СССР, особенно в первые тяжелые годы Великой Отечественной войны для повышения боевых результатов активно использовался метод «кнута и пряника». В армии за успешное и своевременное выполнение приказов поощряют (награды, почётные звания, деньги, и т.д.), за невыполнение – наказывают (от выговора до расстрела). Это приводит к тому, что военнослужащий стремится делать то, за что даётся поощрение, и не делать то, за что наказывают. С «кнутом» всё просто. Обходились без точной числовой оценки результата и без учёта всех вышеперечисленных факторов. Просто был известен некий средний (для данного периода войны) уровень потерь штурмовиков (для задачи сопровождения), и если случались слишком большие потери, выше этого уровня – происходил серьёзный разбор полётов, возможно, и с наказаниями. Но серьёзно наказывалось лишь откровенное невыполнение поставленной задачи (если истребители бросили охраняемых, и т.п.), а не детали – чуть лучше или чуть хуже выполнена задача (все ж понимали, что ситуации бывают разные).

    По сути, «кнут» сводился к тому, что задачи приказывалось выполнять – при любых условиях, а не в зависимости от настроения и желания. А вот с «пряником» возникла проблема. Поощрять всех без разбору нельзя – при уравниловке «пряник» перестанет действовать и потеряет свой воспитательный эффект. Поощрение должно быть заслуженным и соответствовать эффективности выполнения поставленной задачи.

    А по какому критерию её оценивать, эту эффективность? Истинного критерия эффективности не существует. Но нельзя же совсем отказаться от поощрения – нужен как «кнут», так и «пряник» (иначе не будет инициативы, рвения в бой). Лётчики должны были к чему-то стремиться, должно было удовлетворяться здоровое желание выделиться на фоне других.

    А для дифференцированного распределения наград нужен численно выражаемый и легко вычисляемый критерий, желательно понятный и очевидный. И за неимением лучшего, критерием эффективности лётчиков-истребителей стало количество лично сбитых самолётов. Именно по этому критерию стали и денежные вознаграждения выплачивать, и награды выдавать, в том числе самую престижную – Золотую Звезду Героя Советского Союза. К тому же, число сбитых оказалось настолько «очевидным» и простым для понимания показателем, что не связанные с военной авиацией люди даже представить себе не могут в качестве критерия эффективности истребителя что-то другое. В общем, получалось так: в советской истребительной авиации выполнение основной задачи обеспечивалось «кнутом» (т.е. приказом, ответственностью за невыполнение), а «пряником» (наградами) – стремление получить ещё и хороший сопутствующий результат.

    С целью пропаганды, на Восточном фронте немецким летчикам разрешались приписки. Причем не на какие-нибудь 10-20%, а в несколько раз. А чтобы их Дубовые Листья с Мечами не называли на Западе Салатом с Ложкой и Вилкой, количество «сбитых» самолетов, необходимое для награды на Востоке, все время повышалось, как по отношению к сбиваемым самолетам на Западе, так и просто по мере оценки командованием величины приписок.

    Коэффициент приписок можно оценить.В середине войны в боях на Кубани наша авиацияв воздушных боях, от огня наземного противникаи по другим причинам потеряла 750 самолетов (из них 296 истребителей). А немецкие асы в это время заполнили акты на сбитые ими на Кубани 2280 наших самолетов. Поэтому мы не ошибемся, если цифры «блестящих» побед немецких летчиков на Восточном фронте будем делить на числа от трех до шести – ведь это и немецкое командование делало, когда их награждало. А на Западе с приписками дело обстояло не просто. Представьте, что упомянутый Рудорффер объявил бы, что он за 17 минут сбил 13 английских самолетов над Берлином, а Геббельс объявил бы об этом по радио. Его бы высмеяли как немцы, так и англичане в радиопередачах на Германию. На Западе прямо приписывать было нельзя. Там поступали по другому. Для того, чтобы понять истину (если это возможно) из пропагандистских материалов, нужно не только уметь сравнивать факты, но и уметь читать в тексте то, что не написано. То есть, о чем объективный автор не смог бы не написать.

    Мы знаем, что на Западном фронте немецких летчиков награждали не за сбитые самолеты, а за набранные баллы. И объективный автор, давая биографические справки на асов Западного фронта, просто обязан был бы указать сколько те сбили самолетов и сколько набрали баллов.

    Рассматривая биографии летчиков-истребителей Западного фронта можно оценить количество сбитых самолетов в количестве «побед».

    Известно, что для награждения Рыцарским Крестом требовалось 40 «побед». А упомянутые мной выше летчики Западного фронта Х. Лент и Г. Ябс получили эти Кресты, сбив 16 и 19 самолетов. Это действительно самолеты, а не баллы, поскольку в биографиях даны их марки. Скажем Х.Лент со 2 сентября до награждения Рыцарским Крестом сбил 2 польских самолета (истребитель PZPP.11 и бомбардировщик «Лось»), затем 2 английских «Веллингтона», 2 норвежских истребителя «Gloster Gladiator», летающую лодку «Sunderland», двух «Гладиаторов», затем еще 2 «Веллингтона» и еще 5 самолетов о которых известно, что 2 были четырехмоторными бомбардировщиками «Стирлинг». То есть, 40 баллов или 40 «побед» реально означали 16-19 сбитых самолета. Отсюда, для того, чтобы узнать сколько же самолетов реально сбили немецкие асы на Западном фронте, нужно число их «побед» делить на 2-2,5.

    Но Лент получил Бриллианты к Рыцарскому Кресту за 100 «побед», а лучший ас «всех времен и народов», воевавший на Восточном фронте Э.Хартманн – за 300 заполненных анкет. Между этими цифрами коэффициент – 3. Поэтому, чтобы оценить реальное число самолетов, сбитых Э. Хартманном, его 352 анкеты следует разделить на 3 и на 2-2,5, то есть на 6-7,5. Поскольку, все же, наши бомбардировщики в подавляющем большинстве были не четырех-, а двухмоторными, то остановимся на коэффициенте 6. Получится, что реально Э. Хартманн сбил около 60 наших самолетов. Это хотя и много, но попробуем найти ей другое подтверждение. Э. Хартманн (352 «победы»), Г. Баркхорн (301), Г. Ралль (275), Г. Граф (212), Х. Линферт (203) служили в одной авиаэскадре JG 52, в которой по штату было около 100 самолетов. В битве над Прутом эта эскадра нанесла потери нашим авиационным соединениям и тогда для ее усмирения была переброшена 9 гвардейская авиадивизия А.И.Покрышкина (тоже около 100 самолетов).

    После этих боев Х.Линнерт жаловался «что никогда раньше не сталкивался с таким сильным и требовательным противником». Был сбит второй ас этой эскадры Г.Баркхорн (301 победа). Уже цитировалось, как эскадрилья И.Н. Кожедуба разобралась с эскадрильей немецких асов с соотношением потерь 6:1 в нашу пользу.

    Так вот что характерно. Немцы знали о полках и соединениях наших асов, но никогда не посылали своих асов «разобраться» с нашими. Более того, широко известен немецкий сигнал «Внимание! В воздухе Покрышкин», предупреждавший своих летчиков о появлении в воздухе истребителя с цифрой «100» на борту и о необходимости побыстрее убраться из этого района. Да, наших новичков немецкие асы били охотно, но вступать в бой с нашими асами не спешили.

    А ведь у Покрышкина в списке «всего» 59 сбитых самолета, а не 352, как у Хартманна. Кстати, о поражениях. Покрышкина сбивали всего лиш 2 раза в самом начале войны. Кожедуба в первых боях подбили. И все. А Хартманна сбивали 4 раза, причем даже брали в плен, но он, хитрец, притворившись раненым, сбежал. Баркхорна – 9 раз, Г.Берра (221 победа) – 18 раз, Рудорффера из книги рекордов Гиннеса – 18 раз. (Я уже не помню где читал, но один из двух последних имел в люфтваффе кличку «парашютист»). Можно сказать, что немцев сбивали больше потому, что они провели больше боев. Не похоже. У Баркхорна одно сбитие приходится примерно на 123 боя, у Рудорффера – одно на 17 боев. А у Кожедуба ни одного за все его 120 боев. У Хартманна один прыжок с парашютом на 200 боев, но все равно – как его сравнить с отсутствием прыжков у Кожедуба?

    Кроме этого, наши летчики были в основномтрудягами – защищали свои бомбардировщики и сбивали немецкие. А все лучшие асы Германии на Восточном фронте были в основном охотниками – нападали на наши самолеты тогда, когда была надежда на успех.

    Вот эти обстоятельства – то, что немецкие асы не стремились к боям с нашими асами и то, что даже имея инициативу в бою с нашими рядовими летчиками, они были нещадно биты – являются косвенным подтверждением того, что их объявленные победы следует уменьшить в 6-7 раз, чтобы получить число реально сбитых ими самолетов. Как видим, в статистике немецких «побед» очень много пропагандистской «липы» и разумнее всего поставить на ней крест. Рыцарский. С Дубовыми Листьями, Мечами и Бриллиантами.

    Рябцев А.В.

    Вестник Московского государственного областного гуманитарного института.

    Серия: История, философия, политология, право. 2012. № 1. С. 17-23.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 74 комментария , вы можете свернуть их
    Виктор  Магер # написал комментарий 15 августа 2013, 09:02
    Статья ловкая мешанина лжи и правды. Отдельные моменты выведены как системные и в этом и есть лживость. Особенно позабавило что Геринга мы слушать не будем - а вспомнить что Геринг один из лучших асов в истории человечества, лично создавший воздушные силы имевшие первый реактивный истрибитель, самолеты с изменявшейся стреловидностью крыла, создавшие первую космическую технику и впервые отправившие человека в космос - это куда спишем?

    Непондравилось слова о прирордной предрасположенности немцев - а простите чьи пилоты формулы 1 лучшие в мире? Разве не немцы и финны? А чьи машины лучшие в мире?

    И к тому же - а кто расстрелял танки Рыбалко на курской дуге? Асы охотники за истребителями? И что делали советские ввс выполняли задачу по прикрытию наземных войск в сибире от нападения медведей.
    Алексей Гордеев # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 10:00
    Речь идет не о том чьи машины лучше, понятно что наши конструкторы только лишь догоняли Германию в техническом плане и никогда за время войны не были впереди. Оно и понятно если сопоставить все условия их работы и накопленый конструкторский опыт. Но и тут возникает вопрос чей вклад в разработку больше? У вермахта у которого были новейшие технологии и материалы и идеальные условия для создания и испытаний или у СССР у которого было только одно, лимит во времени. Самолеты приближеные по летным характеристикам нужны были на фронте именно сейчас.
    Вот могли бы немецкие конструкторы в подобных условиях создать Як-3 или Ла 7? Вопрос неоднозначный, так же дело обстоит и летчиками, которые начинали с того что учились садиться и взлетать. Так что это вопрос далеко не однозначный и скорее всего требует сопоставления среднестатистичекого летчика вермахта и летчика СССР учитывая все то что затронул в этой теме автор.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Алексей Гордеев 15 августа 2013, 10:28
    Самолеты созданные из сосны, после того как американцы по лендлизу поставили металлические профили и ланжероны советские деревянные конструкции были заменены на металлические. Вы у меня спрашивает могли бы немецкие инженеры, в 1943 году вышедшие в космос, заменить в самолете деревянную конструкцию крыла готовой металлической сделанной в США? Дайте подумать.... Самому то не смешно?
    Алексей Гордеев # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 11:06
    Вот о космосе и всякого рода созданых "летающих тарелках" созданных немецкими инженерами информация находится как я понимаю только у вас и нигде больше. Всякие домыслы и предположения которые изобилуют в инэте я в расчет не беру.
    И почитайте то что поставлялось по ленд-лизу и в каком количестве, заодно создание Ил-2 и других самолетов, я думаю вам самому станет смешно, а может стыдно за ваш предыдущий комментарий.
    Только вот отвлечение от основной темы которую нам дает автор как бы некоторое к нему неуважение и прошу вас высказыватьтся по существу вопроса.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Алексей Гордеев 15 августа 2013, 12:09
    Я кстати, тоже считаю что Австралии не существует - в конце концов я лично ее не видел как и никто из моих знакомых.

    Но вне зависимости от Вашего мнения ракеты А9 и А10 явлются первыми космическими аппаратами человечества как немецкий космический отряд созданный для полета на них.

    Летающие тарелки - это кстати не космические аппараты, взрывной двигатель Виктора Шаубергера который служил для них источником энергии работал на воздухе и воде, и в безвоздушной среде не мог работать.

    В общем и целом читать можно бесконечно. Вы привели модель самолета ЛА-7 якобы которую немецкие инженеры не смогли бы сделать - я Вам сказал что ЛА-7 это ЛА-5 в который поставили американские готовые профили. Никакого полета мысли для замены деревянных профилей готовыми металлическими не требуется.
    Starley bpv # ответил на комментарий Алексей Гордеев 15 августа 2013, 15:27
    Алексей, Магер ни тот человек, которому может стать стыдно в данном случае.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 15:24
    У британцев тоже был деревянный самолет. А немцы не стеснялись делать двери на машинах из прессованой бумаги, а толщину брони увеличивать бетоном. А за еду и говорить не приходится - у немцев был сплошной эрзац.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 15 августа 2013, 18:22
    Как конструкция деревянный самолет не самый плохой самолет, дерево обладает рядом преимуществ. Так что деревянный самолет не сам по себе плох. Дело в другом как пример некого достижения конструкторской мысли был указан самолет ЛА-7 на что было сказано что ЛА-7 это ЛА-5 в который поставили американские металлические профили заменив ими деревянные и все! Нет там никакой конструкторской мысли. Тупая работа техника.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 01:32
    Главное в том, что "тупая работа и техника" не уступала по своим качества немецким "гениальным" самолётам из металла.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 16 августа 2013, 08:33
    ЛаГГ-3 основа Ла-5 и потом Ла-7 расшифровывался советскими пилотами как "летающий гроб".
    Догадайтесь почему.
    Немецкая линмя это Мессер 109 в модификациях Б-Е-Г просто феномен, не имеющий себе равных.

    Советские ассов Покрышкин, Гечкалов, Гулаев - троица ведущих, летала естественно не на гробах, а на американских аэрокобрах.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 17:10
    Они летали на Кобрах не потому, что эти самолёты были самыми лучшими, а просто их часть была укомплектована ими.
    Кобра очень капризный самолёт, который использовался ТОЛЬКО в Красной Армии, а по доработкам уже в СССР он переплюнул все самолёты.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 11:31
    а если оставить Геринга (нико его не костерит больеш чем сами немцекие генералы в мемуарах) и формулу 1, то яки таки отдельные моменты выведены как системные???
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 15 августа 2013, 13:14
    Тут много. То что немцам ставилась задача сбивать, а советским прикрывать.
    Это неправда. Задача сбивать ставилась только эскадриям экспертов - кстати их было у немцев мало, основная масса люфтваффе так же прикрывала наземные войска.

    Так что частный часть объявлена в статье как целое - отсюда и лживость статьи.

    Но это все мало имеет значение. Советские ВВС полностью скопировали всю немецкую тактики уже к 43 году и тут же понесли самые большие потери. По тому что:
    1. тотальное техническое превосходство немцев над русскими я так понимаю вопрос бесспорный?
    2. Личное мастерство пилотов - немцы просто лучше подготовлены, у них тупо просто налет был больше.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 01:34
    А Вы Хартмана читали?
    В своих мемуарах он чётко и ясно говорит, что немцы и русские использовали авиацию по-разному.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 16 августа 2013, 08:49
    ))) в 1943 12000 советских противостояло 400 немецких на восточном фронте. ясен пень при превосходстве противника в 30 раз тактики будут разные.

    Немцы всегда атаковали и вели наступательный бой. Русские от боя всегда почти бежали.

    июле 1943-го, во время оборонительного сражения на Курской дуге, пехота, по словам командующего 16-й воздушной армией Центрального фронта С.И.Руденко, «в один голос заявляла, что истребители ее не защищают, не дерутся с бомбардировщиками, а скрываются в тыл»7. Согласно советским же документам, так было и на наступательном этапе Курской битвы – в Орловской и Белгородско-Харьковской операциях. «Ястребки» 1-й воздушной армии Западного фронта, прикрывавшие в середине июля 5-й танковый корпус, «в очень редких случаях вступали в бой с бомбардировщиками противника, вообще вели борьбу вяло, не проявляя упорства», а часть истребителей 2-й воздушной армии Воронежского фронта еще и в начале августа 1943 г. стремилась так «прикрывать» свои войска, чтобы по возможности не встретиться с немецкими бомбовозами, а, «появляясь на поле боя в период нахождения там авиации противника, в большинстве случаев от боя уклонялась»8.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 17:11
    Виктор, Вы меня достали своим ТРИДЦАТИКРАТНЫМ преимуществом.
    Отдыхайте.
    Hamazasp Ghazaryan # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 23:38
    "Немцы всегда атаковали и вели наступательный бой. Русские от боя всегда почти бежали."
    Я так понимаю, что их всех, бежавших, потом расстреливали? А пехота, танки, артиллерия оставались без прикрытия?
    Как же мы тогда в войне-то победили?
    Starley bpv # ответил на комментарий Hamazasp Ghazaryan 17 августа 2013, 00:53
    Победили благодаря таким евреям, как Магер. :-)
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 15:26
    про сбивать и прикрывать основывается на том, что немцы старались сбивать бомберы на выхоед из пике - где он наиболее уязвим. но ведь на выходе из пике он уже отбомбился. а наших устравивало даже чтобы немцы сбросили бомбы куда попало и убежали.

    давайте как поподробнее пр окопирование немецкой тактики и самые большие потери. это что-то новенькое.
    1. естественно нет. бесспорно в 41, но не в 43.
    2. да тоже нет. в горизонтальном бою что-то такого было не видно.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 16 августа 2013, 16:28
    Простите, но это дилетанство. Заявить что советские истребители лучше немецких - дальше говорить просто не о чем, это, простите, полный профанизм.
    2. тут так же смешно - вон выше цифры потерь. Куда уж дальше?
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 16:34
    я не говорил что лучше, я говорю что Як и Ла - не хуже.
    " в 1943 12000 советских противостояло 400 немецких на восточном фронте" - выше других цифр не вижу.
    так где про копирование немецкой тактики. где про потери в 43?
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 16 августа 2013, 16:43
    только в общем смысле - 2 крыла и летает. Только вот советские асы не на ла и не на яках летали а на аэрокобрах.

    потери ниже по тексту. просто я их раньше написал.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 18 августа 2013, 22:15
    Кожедуб на Ла летал. Сафонов на И16.
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 12:28
    Геринг был одним из лучших лётчиков в первую мировую войну,когда летали на "этажерках". может сравним мастерство пилотов ньюпорта и мессершмита? не смешите меня.за 4-х моторный три балла,(читай самолёта),за 2-х моторный два,сбили группой самолёт-засчитывали каждому в группе.нормально,можно железные кресты получать.Геринг не раз докладывал фюреру что с советской авиацией покончено....и дотокладывался до 1945 года.Молодец,свой человек в чужой команде.Кстати-парашютистом у этих вояк был Рудорффер,который вошёл в книгу рекордов Гиннесса за 17-ти минутный воздушный бой 6 ноября 1943года над ладожским озером,утверждая,что за это время один сбил 13 самолётов,когда его спросили кто это может подтвердить он ответил=почём я знаю?поищите на дне озера=.....и засчитали,вот это ас!вот это мастер!.В нём умер писатель-фантаст. Да бог с ними,в конце концов все их липовые победы сыграли с ними же злую шутку.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий сергей гочаров 15 августа 2013, 12:58
    Вы хотите сказать что летчики первой мировой обладели меньшим мастерством чем второй?
    Я считаю что нет.

    По поводу этажерки - биплан одна из самых удачных конструкций самолетов, она жива до сих пор, знаменитый квики создан как биплан, более того, перспективные космопланы США тоже этажерки - посмотрите на них внимательно.

    О том что не все победы ассам засчитывались и часть засчитывалась необосновано - это так. Разгонитесь на машине километров до 120 и потом давайте поговарим о том что Вы там видите.
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 15:46
    мы тут спорим о второй мировой войне,в которой Геринг как лётчик участия не принимал,поэтому говорить о его мастерстве в этот период не имеет смысла.Чингиз-хан тоже отлично стрелял из лука,но это не значит что это его умение как -то влияло на разгром шведов под полтавой. Кожедуб с Покрышкиным разгонялись и ничего,нормально каждый из них лично вогнал в землю по немецкому авиаполку-железно вогнал с помощью пушек,а не авторучек.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий сергей гочаров 15 августа 2013, 18:25
    Вам не кажется что Геринг все же кой какое отношение ко второй мировой имел?
    Олег Татаринов # ответил на комментарий сергей гочаров 17 августа 2013, 21:34
    И не по одному, а как минимум по два.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 15:17
    Прочитав Ваш комментарий, волей неволей задаешь себе вопрос - а почему же такие умные немцы и финны проиграли тупым русским войну?
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 15 августа 2013, 18:08
    Численность СССР была 210 мил. А Германии 70 мил. Трупами закидали и большой кровью залили. К тому же не забывайте СССР - нет, ликвидирован, в ближайшем будущем добьют и Россию. А великая империя германской нации - ЕС, под управлением родной дочери Адольфа живет и процветает
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 01:36
    Со всей оккупированной Европой Гитлер имел 300 млн. населения, а у нас около 60 млн. остались в оккупации.
    А Ваша нынешняя Европа не жилец в перспективе - Греция уже "зацвела", скоро настанет очередь и других. Британцы умнее всех - в этот европейский дурдом не лезут.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 16 августа 2013, 07:45
    ))) Не переживайте - промышленная мощь германии способна прокормить и эту орду православных бездельников. К тому же может быть как то удастся их заставить и поработать.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 09:07
    Тем более они стараются это видно, в том году пояс Богородицы нашли, в этом крест Андрея - так что стремление подзаработать у греков есть.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 18 августа 2013, 22:11
    вранье. у немцевбылао население рейха, а не германии, плюс финны-словаки-венгры-румыны-хорваты, плюс миллионы французских датских польских голландских бельгийских пленных, плюс возможность использовать в промышленности наслеение всех оккупированных стран.
    немцев закидали именно танками и самолетами а не трупами. а если считаь ЕС за великую империю германской нации, то СССР есть под названием ТС и ЕврАсЭС.
    Олег Эмиров # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 09:06
    Привет потомок карлуш. Все воняешь под елочкой. Вот теперь на русских асов гавно вывалить пытаешься. Заткнул бы ты хавальник и валил бы из РФ в страну белых мерседесов. Вот тады здесь бы и чище и спокойней бы стало.
    Starley bpv # ответил на комментарий Олег Эмиров 17 августа 2013, 01:01
    А кому он там нужен? У них своего дерьма навалом?
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 16:12
    А почему Вы говорите только о формуле 1? Есть много и других видов спорта в которых финны и немцы "отдыхают" в сравнении с российскими спортсменами.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 16 августа 2013, 16:33
    пилот формулы один он потому и пилот что в авиации так же пилоты.

    Тактика Эрика была такой - сверху в пике - на скорости 600 км в час. он с расстояния в 60 метров от цели давал 1 залп из всего и отходил в сторону.

    Просто подсчитайте как он падал сколько ему на залп и маневр времени было при скорости 600 и дистанции 60 метров.

    А формула 1 потому что это практически и есть полет. Там только крыльев нету.
    Олег Татаринов # ответил на комментарий Виктор  Магер 17 августа 2013, 21:48
    А Вы сами считали? На скорости 600км/ч 60 метров прлетают за 0.36 сек. При макс. тогда скорострельности 1200 в/мин на ствол что получается? А надо еще у уклонится от столкновения.
    Олег Эмиров # ответил на комментарий Виктор  Магер 19 августа 2013, 04:26
    Назвать боевого летчика пилотом то же самое что назвать пожарного пожарником. А 60 метров до цели при параллельных курсах не такая уж и большая проблема главное цель в прицеле удержать когда она пытаться уйти в собачьей свалке. А вот тут карлуши (фрицы) как раз и и участвовали только если превосходили численно в несколько раз. Читал об этом в мемуарах известных летчиков, я про численное превосходство фрицев а не наших.
    Алексей Афанасьев # написал комментарий 15 августа 2013, 11:30
    то что немцы победы себе приписывали давно ни для кого не секрет. как и то что реально советские етчики сбивали больше чем официально числилось
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 15 августа 2013, 12:10
    Да, это общеизвестный факт - советские летчики сбили примерно в 2-3 раза больше немецких самолетов, чем их было выпущено. )))
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 12:36
    ну Кожедуб и Покрышкин сбили больше чем за ними числится. откуда вы взяли про сбитых в 2-3 раза больше немецких чем выпущено я не знаю. так что насчет отдельных моментов????
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 15 августа 2013, 13:29
    это шутка. ))) Я говорю к тому что в воздушном бою точно подсчитывать колличество побед можно весьма условно.

    Самолет загоревшийся и окутанный дымом может вполне благополучно сесть, а получивший одну пулю рухнуть километров за 10 от места боя.

    Кстати - Геринг был одним из самых известных фальсификаторов подсчета побед. Свои личные победы он записывал на того кто только под руку подвернется.

    И скати - баллы и самолеты в Германии существовали паралельно сбив бомбандировщик немецкий ас рисовал себе 1 полоску - один самолет, а вот баллов ему начислялась 2

    Поэтому колличество сбитых самолетов у немецких ассов это колличество самолетов - а баллы это каких именно он насбивал. Просто более точная система.
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 15:21
    подтвердить сбил немецкий лётчик самолёт у них мог кто угодно-"товарищи"по оружию(как друга не выручить?),заявление самого "героя"(как не поверить немецкому офицеру?)-случай с рудорффером показателен,но не единичен,сбивали пятеро одного записывали по самолёту на каждого-это как раз таки немцы с помощью авторучки приблизили свой конец,делая не правильные выводы о потенциале советской авиации.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий сергей гочаров 15 августа 2013, 18:38
    Попытка переноса русского менталитета на другую нацию.
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 19:26
    барон мюнхгаузен герой не русских сказок.Хартманн после одного из вылетов заполнил анкеты на три штурмовика ИЛ-2,при этом его оружейники заметили что истратил он на три бронированные машины ....120 выстрелов.Немцы сами смеялись над ним.вот те и менталитет.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий сергей гочаров 15 августа 2013, 20:17
    А зря смеялись. ))) У этого боя были очевидцы
    Артем Захарович Анфиногенов. В 1944 году после ранения он какое-то время летал на По-2 - вывозил своих товарищей по полку, сбитых за линией фронта. Сел забирать очередного парня по фамилии Поздняков, а тот ему палкой машет в небо тыкает. Анфиногенов обернулся и обалдел. Один Мессер, без ведомого (!) с одного захода в считанные секунды на их глазах срезал три Ила из их полка. Анфиногенов считает, что такое мог сделать только Хартманн.

    И как мы знаем не ошибся, это действительно был Хортманн.
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 20:46
    а Артёма Захаровича,Хартманн оставил в живых не иначе для того чтобы он по прошествии многих лет зафиксировал для истории его "героические"победы?такой откровенной чепухи на этом форуме мне ещё читать не доводилось.Нет ли где ещё воспоминаний какого нибудь иванова ивана ивановича,о подтверждении того как Рудоффер за 17 минут сбил 13 самолётов?
    Виктор  Магер # ответил на комментарий сергей гочаров 15 августа 2013, 20:52
    Я понял воспоминания фронтовика в 18 лет ушедшего воевать Вам в Вашем мифе неудобны. А кого еще из советских франтовиков Вы готовы смешать с грязью ради своих теорий?
    Олег Татаринов # ответил на комментарий сергей гочаров 17 августа 2013, 21:55
    Теоретически конечно можно многое. Лететь на минимаьной скорости, на дистации "крыло в крыло", не брать на борт стрелков а пилоты в воздухе травят анекдоты. Если только так. И то с большлй натяжкой.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 20:47
    После появления модификации Г6 мессера ил-2 стал обычной фанерой мессор разносил его с любой точки под любым углом.

    А почитать о причинах провала советской авиации в 43-45 годах лучше всего у того же Афиногенова. Там есть его разговор с командиром полка - получив пополнение и осмотрев его он спрашивает у командира - ЭТО ЧТО???!!! А тот ему - это летчики на 1 вылет. Да жалко ребят, а что делать?
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 15 августа 2013, 20:51
    на ПО-2 в войну летали все кому не лень-даже женщины.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 01:41

    Виктор, если не хотите читать размещённую мною статью, то хотя бы посмотрите многочисленные фотографии: "Ил-2 за кадром боя…"
    ссылка на maxpark.com

    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 16 августа 2013, 07:22
    Это Вы к чему?
    Живучесть самолета это пока экипаж жив. В ил-2 была бронекапсула, но для мессера той модификации на которой летал Хартман - наличие или отсутствие бронекапсулы не играло роли.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 15:22
    ну так вот поэтому и говорят - советским надо было подтверждение от наземных частей, реально они сбили больше. а немцам - подтверждение не надо, и они могли себе запросто могли себе записать в сбитые окутанный дымом, но благоплучно севший. и 352 у Хартмана и т.д. - это баллы а не самолеты.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 01:38
    Виктор, не нужно врать - советская историография признаёт потери в авиации с немцами как один к одному, примерно по 100 тыс. с каждой стороны (данные по памяти).
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 16 августа 2013, 07:14
    «ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК» — эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне»

    Не читайте советских газет. Увы советское просто синоним слова лживое. По все самолетам нет данных, вот по истребителям.
    год, советские потери, немецкие, соотношение
    1941 5100 780 6.54:1
    1942 4400 780 5.64:1
    1943 5600 650 8.62:1
    1944 4100 750 5.47:1
    1945 1500 320 6.31:1

    Вообще более менее достоверные данные сейчас есть в книге - исследовании "Соколы умытые кровью"
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 07:29
    Провальность 1943 года объясняется тем что на фронт стали отправлять пилотов получивших "теоретическую подготовку к управлению самолетом" то есть не просто влет посадка и налет 1 час, а просто на схеме увидивших где газ где тормаз. Причем большая часть пилотов самолетов вообще не видела ранее.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 09:32
    Кстати эти одноразовые пилоты были причиной известной драки между Покрышкиным и Речкаловым.

    Суть была такова: 10 этих летающих мишений нарвались на пару немецких экспертов.
    Идея была такова - немцы валят мясо, сжигают топливо и боезапас и тут их атакуют советские асы. Это кстати основная тактика побед советских асов.

    Но тут Речкалов заметил что немецкие эксперты не валят это мясо - они летали вокруг и разглядывали этих засланных к ним на убой. И тут его пробрало говорит - немцы фашисто проклятые наших пацанов желеют а мы сами из них смертников делаем. И он вышел из засады и вызвал эксперта на поединок.

    Второй отвалил и занял высоту а Рачкалов начал кувыркаться один на один. Бой вроде был безрезультатный а вот когда вернулся на аэродром покрышкин ему сразу в морду.

    Дескать смертников послали что бы ты эксперта завалил, а не в благородстве с ним упрожнялся.

    Тактика в общем конечно эффективная, но как видим даже и советские против нее восстовали, тяжело им было морально.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 16:22
    Виктор, в этой теме я ещё не буду заносить Вас в ЧС, но в следующий раз сделаю это сразу же после подобных высказываний - так что готовьте новый клон.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий Starley bpv 16 августа 2013, 16:23
    Что так правда глаза колет? Эта драка кстати слишком известный эпизод - проверьте...
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 09:52
    враньё в духе барона мюхгаузена. На 1 января 1945года немцы потеряли 44000 пилотов(историк Борис Шаров).А вот что пишет Хайнц Кноке в книге =я летал для фюрера=(дневник немецкого офицера).1 января 1945 года наша авиагруппа предприняла свою последнюю широкомасштабную операцию........около 500 немецких лётчиков погибло.Совершив своё последнее величайшее усилие немецкая авиация,по существу прекратила существование.Осталось всего несколько авиагрупп.ЖИРНАЯ ТОЧКА
    Виктор  Магер # ответил на комментарий сергей гочаров 16 августа 2013, 10:04
    вы не забываете, что с 1943 года люфтваффе были отозваны с восточного фронта для прикрытия германии. На востоке оставалось от 15 до иногда максимум 25 % люфтваффе. остальное сражалось с союзниками СССР. А у тех и самолеты были получше и числом их было поболее.

    Как то ловко забывют в россии о союзниках. А тех же аэрокобр было поставлено более 4500 тысяч. Практически 10 аэрокобр на 1 немецкий мессер имевшийся в наличии на восточном фронте.
    сергей гочаров # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 10:50
    "огромное"количество аж 4500 штук,учитывая что БОЕВЫЕ потери советской авиаиции составили порядка 24000 штук и не боевые 15000 штук. Кноке в основном воевал на западном фронте(немного на восточном),процитировать вам как он рассказывает о потерях друзей и однокашников воевавших на восточном фронте и жалуется на нехватку личного состава и самолётов на западном?или сами прочтёте? Вы мне надоели я Вам про Фому,а Вы мне про Ерёму.Это что?такой ход? Сначала о мастерстве Геринга-когда я вас заткнул за пояс,вы вдруг перешли на обсуждение достоинств бипланов,затем вообще стали нести о роли Геринга в Германии.Какого-то пилота ПО-2 в пример приводите.Как мог Хартманн не уничтожить ПО-2? Не зная толком темы вы всё время несёте околесицу,поэтому гуляйте....Вы дилетант.
    Виктор  Магер # ответил на комментарий сергей гочаров 16 августа 2013, 11:21
    Сначала о мастерстве Геринга-когда я вас заткнул за пояс - это Вы круто сделали.

    Какого-то пилота ПО-2 - эх жаль умер он в 2011 году. А представьте как круто было бы Вам заявить фронтовику - ты все врешь, слушай как ты воевал на самом деле. )))

    аэрокобра это истребитель. Данные по потерям советских истребителей я приводил выше.
    Starley bpv # ответил на комментарий Виктор  Магер 16 августа 2013, 16:17
    Зато "честные" немцы скрывают свои истинные потери за ловкой формулировкой "нет данных".
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Виктор  Магер 18 августа 2013, 22:14
    ну эти цифры только для гей-парада ввашем любимом фатерлянде годятся.к действительности они отношения не имеют.
    вцелом соотношение боевых потерь всего 2-1 в пользу немцев.
    Владимир Наточий # написал комментарий 16 августа 2013, 19:38
    Да читал я этого Смирнова. Типа, наши были кругом лохи, куда ни глянь, что в истребительной авиации, что в штурмовой и бомбардировочной. Швабедиссен - и тот по сравнению с ним нервно курит. Куды тока люфтваффе в итоге делось - непонятно. Пы.Сы. В урапатриотизме прошу не обвинять. Не страдаю.
    Эллочка Людоедка # ответила на комментарий Владимир Наточий 20 августа 2013, 01:20
    Ну да.Отрицание известных фактов-это не ура-патриотизм.Это,что-то другое...
    Владимир Наточий # ответил на комментарий Эллочка Людоедка 20 августа 2013, 19:33
    Вам даже известно какие-то факты в контексте статьи? Ух ты. Впечатляет...
    Эллочка Людоедка # ответила на комментарий Владимир Наточий 20 августа 2013, 20:19
    Я обычно не общаюсь с клонами с нулевыми рейтингами,но вам так уж и быть отвечу куды делось люфтваффе.Оно просто кончилось, разменянное в пропорции,которую привели выше.
    Владимир Наточий # ответил на комментарий Эллочка Людоедка 20 августа 2013, 20:57
    Именно это и имелось в виду. А коментарий касался всего лишь отношения к работе Смирнова, упомянутой в начале статьи.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 940 записей в блогах и 6117 комментариев.
    Зарегистрировалось 30 новых макспаркеров. Теперь нас 5026044.