Закон? Справедливость? Нужно ли искать здесь баланс?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Алексей Саворенко написал
    0 оценок, 376 просмотров Обсудить (76)

    Из последних, весьма интересных опросов на ГП я бы выделил тот, который ставил вопросы о законах, законности и их корреспондировании с принципами справедливости. Мне показалось, что этому опросу можно было бы прибавить реальности, тем более, что жизнь наша подбрасывает нам такие «фортели».

    Мне показалось, что был бы интересным пункт опроса, в котором можно было бы проверить отношение участников ГП к нескольким интересным фактам из российской и украинской жизни. Я имею в виду, в России - освобождение Ходорковского, Лебедева, а сейчас Титов предлагает освободить от наказания аж 13,0 тыс. российских предпринимателей. А в Украине - это освобождение Тимошенко. Понятно, что и в том, и в другом случае речь может идти исключительно о насилии над законом. Ходорковский с подельниками украли нефть, налогов не доплатили, в собственность получили гос. имущество по бросовым ценам. Заплати сейчас любому юристу и он докажет, что по тем законам - Ходорковский ангел! Так же и Тимошенко. Она сидит по основаниям не безупречным с точки зрения закона, но с точки зрения справедливости - она виновата во всех предъявленных ей деяниях! Если представить, что сейчас их оправдают. Как отнесется обыватель к этому шагу - как вынужденному шагу власти, уступающей давлению оппозиции, или, как к сознательному нарушению властью принципа неотвратимости наказания?

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 76 комментариев , вы можете свернуть их
    Cornelius Faber # написал комментарий 23 июня 2012, 16:51
    Еще Гуго Гроций говорил: "закон выше традиций, право выше закона, справедливость выше права, любовь выше справедливости"... кстати это есть даже в учебниках по ИГиП по которым учат "правоведов" на просторах СНГ... часть из них потом становится "судьями"...
    елена ананьева # написала комментарий 23 июня 2012, 16:52
    Меня мало интересуют данные вопросы, потому что они бессмыслены.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий елена ананьева 23 июня 2012, 17:03
    .
      Захотелось перефразировать известную поговорку — "если вы не интересуетесь Законом, то Закон заинтересуется Вами". :)
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий елена ананьева 23 июня 2012, 17:58
    Уверен, что Вы имеете право на эту точку зрения!
    Кот Котович # написал комментарий 23 июня 2012, 16:52
    Закон есть закон. Ходора осудили не законно. Вне зависимости от его личности и порядочности. Григян - скорее всего тоже. Голимая политика.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Кот Котович 23 июня 2012, 17:00
    .
      И я так считаю. Ничего Ходорковский не воровал. Играл по правилам и сделал прекрасную открытую сильную компанию. За это и сел.
      Законы у нас разные для Путина и для нас.
    Еретик Теоретик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 июня 2012, 17:02
    Это точно, ничего не украл - просто не заплатил с украденного налоги.
    Кот Котович # ответил на комментарий Еретик Теоретик 23 июня 2012, 17:08
    Не было такого. Первый срок - якобы украл нефть. Второй срок - не заплатил с этой (украденной!!!) нефти налоги. Смешно.
    Еретик Теоретик # ответил на комментарий Кот Котович 23 июня 2012, 17:31
    А если по делу - мало.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Еретик Теоретик 23 июня 2012, 23:37
    А вот не надо из него делать дурака. Очень умный мужик. Но понадеялся на справедливость законов.
      Я предприниматель без найма сотрудников. Я продаю свой труд. Если Налоговый Кодекс позволяет мне уйти от налогов, то я это сделаю. Но есть, например, статья 169 Гражданского Кодекса, которая именно ЭТО моё действие в рамках Налогового Кодекса может квалифицировать, как преступление. —
      "... Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности ..." —
      Как Вам формулировочка, а? Особенно про "нравственность". То есть, ЛЮБАЯ оптимизация налогов в рамках Налогового Кодекса может считаться судьёй "нравственным" преступлением. Ну, как же — народу меньше налогов досталось. :)))
      
      Приведу простой пример. Если для фирмы с не более 100 сотрудниками есть налоговые льготы, то я могу свой большой бизнес разделить формально на 10 небольших и получить льготу по налогу. Это УЖЕ преступление.
      Другой пример — я оформляю сотрудника предпринимателем (ИП) и плачу ему не зарплату, а как контрагенту без всяких взносов на социальное страхование. Это тоже может квалифицироваться по статье 169 ГК. Так что подумайте над этим. :)
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 24 июня 2012, 00:57
    В некоторых вопросах я с Вами не согласен категорически, а вот этот пример считаю весьма показательным для нашего опроса. Действительно, где здесь баланс? И что - закон или справедливость, должны поступиться своими позициями?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Саворенко 24 июня 2012, 01:17
    .
      Ответ очень прост — на первом месте должны быть интересы гражданина, а не общества. При этом эти интересы не должны нарушать прав его сограждан (каждого в отдельности). Это — основной принцип либерализма. —
      "... Либерали́зм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка ...".
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 24 июня 2012, 10:09
    Оно может быть и хорошо, но сможем ли мы в нем существовать? Здесь ведь не только превалирование прав индивидуума, над общественными - здесь еще и ответственность каждого за судьбу общества, взятая на себя добровольно. Хотелось бы, чтобы каждый сказал - он готов взять на себя и исправно тащить эту ответственность всю жизнь. При этом, обратите внимание, все Ваши "оптимизации" в либеральном обществе рассматриваются, как самые страшные преступления, а умышленное уклонение от уплаты налогов ставит человека вне этого общества. Мы готовы так жить? Или нам тогда придется к каждому предпринимателю приставить надсмотрщика - так какой это тогда либерализм? Простой пример. На дороге весит знак "Кирпич". В Англии водитель развернется и уедет искать объезд. Мы! Оглянувшись по сторонам, если никого нет, рванем как ехали, если есть постовой - подъедем, начнем объяснять, что нам "тут, недалеко", будем совать ему денег! А причина проста - англичанин уверен, что знак вывешен королевской полицией и он обязателен к исполнению, а мы уверены в том, что у этого ГАИшника родился сын и его этим знаком просто премировали!
    Кот Котович # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 июня 2012, 17:09
    Вот уж точно. Точнее - для него вообще закона нет. Он сам есмь закон.
    Еретик Теоретик # ответил на комментарий Кот Котович 23 июня 2012, 17:00
    Ходора осудили неправильно, вы правы, дядя Вова, его надо было повесить.
    Кот Котович # ответил на комментарий Еретик Теоретик 23 июня 2012, 17:07
    Вованище, опять ты шашкой дедовской машешь?..))
    Лучше фотку ягеля на фоне клюквы выложи..))
    Еретик Теоретик # ответил на комментарий Кот Котович 23 июня 2012, 17:30
    Я с ним знаком, с Ходором.
    Кот Котович # ответил на комментарий Еретик Теоретик 23 июня 2012, 17:41
    =Я с ним знаком, с Ходором.=
    По зоне?...))
    За фотку спасибо..))
    Еретик Теоретик # ответил на комментарий Кот Котович 23 июня 2012, 19:18
    Он еще не сидельцем был тогда.

    оно же летом.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Еретик Теоретик 23 июня 2012, 19:37
    Вован, не томи, еще раз спрашиваю - где это?
    Максимиллиан Кауфман # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 19:47
    Антарктида мля, топор в зубы, мастер!
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Максимиллиан Кауфман 23 июня 2012, 20:14
    На Антарктиду не очень тянет и когда там Церковь поставили?
    Максимиллиан Кауфман # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 22:20
    Давно. Церковь Святой Троицы — русская православная церковь на острове Ватерлоо (Южные Шетландские острова) в Антарктике, неподалёку от российской полярной станции Беллинсгаузен. Церковь имеет высоту 15 метров и вмещает до 30 человек. Сейчас храм является Патриаршим подворьем Троице-Сергиевой Лавры. Храм был срублен из сибирского кедра бригадой горноалтайских плотников под руководством К. В. Хромова на Алтае в селе Кызыл-Озек из древесины кедра и лиственницы, выросших на берегах Телецкого озера. Зданию храма дали «отстояться» почти год, затем разобрали, перевезли на грузовиках в Калининград,[3] а оттуда на судне «Академик Сергей Вавилов» в Антарктиду, где его вновь собрала бригада из восьми человек за 60 дней. Иконостас был выполнен палехскими мастерами, а колокола сделаны по заказу потомков С. И. Муравьёва-Апостола.
    Возле церкви построен жилой домик для священнослужителей.
    Храм был освящен во имя Святой Троицы 15 февраля 2004 года наместником Свято-Троицкой Сергиевой лавры, епископом Сергиево-Посадским Феогностом, в присутствии многочисленного духовенства, паломников и спонсоров, прибывших специальным авиарейсом из ближайшего города, чилийского Пунта-Аренаса.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Максимиллиан Кауфман 23 июня 2012, 22:58
    Спасибо, уважаемый, за такие подробности! А мне показалось, что снято было где-то на почти родной Чукотке. Ввели в заблуждение позвонки кита, почва и указатели - любимая забава наших полярников. Смутное сомнение, конечно, бродило - там, на одном из указателей просматривались цифры - 11500 до какого-то города, но я подумал, что это куда-то в Южную Америку направлено. Сами-то там бывали? Если да, то завидую Вам "белой завистью".
    Еретик Теоретик # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 23:20
    Бывали мы и на Чукотках, много.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Еретик Теоретик 23 июня 2012, 23:39
    Я по Чукотке "гулял", как кинооператор ТВ и, как профсоюзный функционер. Больше всего был связан с Певекским управлением по гидрометеорологии. Бывал на их полярках на Биллингсе, на Медвежьих, в Ушаковском. Был у них такой гидрографический пароход - "Дмитрий Лаптев", так вот, и на нем я пару недель путешествовал по южному побережью Ледовитого океана.
    Еретик Теоретик # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 23:48
    Я в Билибинском и Анадырском районах бродил.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Еретик Теоретик 24 июня 2012, 00:52
    Знаю эти места, бывал неоднократно. Самое удручающее впечатление оставлял здесь только аэропорт Кипервеем, а все остальное - на самом высоком уровне. Вот там люди точно знали, что это такое - справедливость, и отстоять ее могли!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Еретик Теоретик 23 июня 2012, 23:41
    .
      Ходорковского не нужно вешать. Его просто надо было ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Например, посадить в Президенты и заставить страну вытащить из ануса Путина. :)
    Евгений Бакин # написал комментарий 23 июня 2012, 16:58
    В большинстве случаев при приватизации государственной собственности были нарушены законы, но некоторые юристы считают, что эти законы на тот монмент в обществе были не действительны. А некоторые законы были нарушены умышленно так как знали, что наказание за это нарушение не последует(с прямого попустительства существующей тогда власти).
    Трудно жить в эпоху перемен.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Евгений Бакин 23 июня 2012, 17:41
    Согласен и с Вами, и с этим китайским проклятьем.
    Антон Ёжиков # написал комментарий 23 июня 2012, 17:02
    У нас всё зависит от самодурства правителя, а не от таких отвлечённых понятий, как "закон", "справедливость"...
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Антон Ёжиков 23 июня 2012, 18:00
    Коллега Корнелиус упомянул здесь о гражданском обществе - самая для него задача.
    Антон Ёжиков # ответил на комментарий Алексей Саворенко 27 июня 2012, 22:01
    К сожалению "гражданское общество" тоже фикция...
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Антон Ёжиков 28 июня 2012, 09:27
    Смотря что Вы вкладываете в это понятие.
    Леонид Кузьмин # написал комментарий 23 июня 2012, 17:05
    "Вор должен сидеть в тюрьме!" Г.Жеглов
    И..МЕСТО ВСТРЕЧИ ИЗМЕНИТЬ ..НЕЛЬЗЯ!
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Леонид Кузьмин 23 июня 2012, 17:15
    Вор, ЧЬЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОКАЗАНА В СУДЕ В СООТВЕТСТВИИ С УСТАНОВЛЕННЫМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКОМ В РАМКАХ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРАВОВЫХ НОРМ, после вступления в силу приговора суда - безусловно
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Cornelius Faber 23 июня 2012, 17:39
    Тот самый случай, когда формальная правота вступает в конфликт правотой, основанной на справедливости. Я понимаю - "Закон суров, но это закон!", и говорю я сейчас не имея в виду какие-то конкретные фамилии, но как становится противно на душе, когда читаешь, что "судом вина ХХХ доказана не была!" и эта скотина покидает зал с гордо поднятой головой. Недавно во Владивостоке судили полицейского за рукоприкладство, оказалось, что над ним лет 10 тому назад уже был суд за подобный факт, но тогда суд в его действиях - не обращая внимания на видеозапись, где он бьет в лицо молодую женщину с ребенком, ничего предосудительного не обнаружил!
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 17:44
    параллельно с судом должно существовать гражданское общество
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Cornelius Faber 23 июня 2012, 17:56
    Нужна институция, которая с судом сосуществует не параллельно, а пересекается с ним!
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 18:00
    возможно.. но сие для меня уже сложно - я не правовед
    Игорь Лященко # написал комментарий 23 июня 2012, 17:24
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Игорь Лященко 23 июня 2012, 17:46
    Голубчик и не надоело вам всюду со своим лохотроном соваться
    Игорь Лященко # ответил на комментарий Игорь Лященко 23 июня 2012, 18:26

    Корнелиус молодец, "пукнул" и забанил... чтобы пахло подольше . Поэтому и отвечаю как бы сам себе...

    В одурманивание людей через пропаганду, ежедневно вкладываются миллиарды долларов, посему ничего удивительного , что люди вместо того что бы покликав мышкой, что бы уже через несколько лет жить в Едином Справедливом мире , не понимая что происходит, сами себе мостят дорогу в ядерную печь . На всякий , это  КАС Справедливость   
      ссылка на casocialism.blogspot.com

    Анатолий Дычко # написал комментарий 23 июня 2012, 17:46
    Абсолютная справедливость и абсолютный произвол суть одно и тоже, это Закон Джунглей: то, что справедливо с точки зрения волка, является полным произволом с точки зрения барана. Но узда и на волка есть:

    На опушке леса волки пировали,
    И о доблести своей они стихи слагали.
    Но сгинет завтра эйфория в час обедний –
    Баран-то нынешний – ведь был последний.
    Валерий Георгиевич # написал комментарий 23 июня 2012, 18:24
    Закон и должен быть справедливостью.А у нас нет ни того ни другого.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 23 июня 2012, 18:40
    Простите, но это лозунг! А как быть в реальной жизни? К примеру, в пору "стимулирования спроса" на каждом углу нас поджидал агент банка, предлагавший нам кредит. Когда ситуация со спросом изменилась, когда кризис ударил по всем абсолютно, у каждого угла нас теперь ожидает коллектор. И по закону он имеет право требовать с нас долг, но справедливо ли это? Государство этому банку помогло - оно всем банкам помогает, а банк не хочет войти в положение конкретного заемщика - сдал его коллектору и "умыл руки"! Где справедливость в этой конструкции?
    Светлана Пугач # написала комментарий 23 июня 2012, 18:39
    Зачем что-то искать? Справедливость должна быть Законом- и всё!
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Светлана Пугач 23 июня 2012, 18:43
    Коллега Валерий Георгиевич предлагает обратное - считать закон справедливостью.
    Светлана Пугач # ответила на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 18:50
    Нет, я настаиваю на моей точке зрения- с поправкой, что возможно придётся видоизменить само понятие справедливости, т.к. ещё лет 25 назад под этим словом подразумевалось нечто другое
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Светлана Пугач 23 июня 2012, 19:35
    Интересно было бы понять Вашу точку зрения на справедливость.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виталий Фоменко # написал комментарий 23 июня 2012, 19:03
    Проблема не в законе и справедливости. Приговор справедлив, если закон, в нем примененный, не искажен личной интерпретацией суда. Например, если нарушение процессуального права, которое по закону однозначно должно приводить к недопустимости доказательства, интерпретируется через судебную практику как "несущественное". Все, что мешает вынести оправдательный приговор, наш суд относит к "несущественному", "не вызывающему доверие", тогда как ничем не подтвержденные утверждения лишь одной строны, например потерпевшего, не вызывают сомнения, даже при отсутствии иных очевидцев события и материальных доказательств преступления. Дело не в законе и справедливости, дело в личной совести нашего судейского корпуса и его принципиальности в соблюдении буквы закона - все сомнения толковать в пользу подсудимого. Суд превращен в административный ресурс властителей, и как ветвь административной системы, переплелся с другими ветвями, представляющими следствие и обвинение. Только независимость судебной власти разорвет этот узел. Но как тогда властители будут наказывать оппозицию, как будут отнимать интересный им бизнес, как заставят всех повиноваться? Вот корень проблемы.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Виталий Фоменко 23 июня 2012, 19:34
    Да, как мне кажется, Вы правы. Могу только добавить, что суд - это мнение судьи, который его выносит на основе собственного понимания закона и справедливости. И с этим мы пока ничего не сделаем! Есть, правда, еще одна возможность - суд присяжных, но упомянутое Вами "переплетение судебной системы с административной ветвью, следствием и обвинением, сводит на нет достижение справедливости и здесь! Нужно искать, уверен, что мы все, высказывающиеся на этой теме, находимся на правильном пути, не хватает только какой-то мелочи!
    Виталий Фоменко # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 19:49
    Ошибаетесь. Это не "мнение судьи". Судье может и душегуб приглянуться, и показаться содеянное им незначительным. Но справедливость судьи в жестком соблюдении буквы и духа закона, именно в том виде, в котором его предоставил законодатель. Если законодатель написал, что нарушение процедуры процессуального действия, уведомления, предупреждения об осветственности или правах, и т.д., приводит к недопустимости доказательства, нельзя позволять судьям интерпритировать это по своему. Если написана в законе презумпция невиновности, то судья не имеет права от нее отступать. Именно поэтому и идет жесточайшая борьба с судами присяжных, именно по этому их компетенция и категории дел постоянно сокращаются. Власть боится, что народ применит презумпцию невиновности при сомнительности доказательств причастности и виновности подсудимого.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Виталий Фоменко 23 июня 2012, 20:27
    Пункт о принятии судом решения на основе его правосознания, как кажется, записан в УПК практически всех стран! Я веду речь не об интерпретации судом закона, не о нарушениях в ходе судебного следствия, а о его личном понимании духа и буквы закона. Потому, мне кажется, ответственность, лежащая на судье, диктует особый подход к формированию судейского корпуса. Много раз уже об этом говорили, рассматривали разные варианты и схемы этого формирования, но никого пока те схемы не устроили.
    Виталий Фоменко # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 21:10
    Суд не вправе интерпритировать закон. Даже в прецедентном праве это ограничено. Суд должен давать оценку фактам и обладать собственным убеждением в их верности. Это и есть легальное усмотрение. Судейский корпус формируется по принципу лояльности, как, впрочем, и все иные ветви власти. Лояльность начиная от председателя суда, от которого многое зависит, и кончая вышестоящим инстанциям, которые зависимы в финансировании, подрядах, льготах от исполнительной власти. Так и возникает переплетение.
    Алексей Саворенко # написал комментарий 23 июня 2012, 20:58
    Хочется провести промежуточный итог опроса. Сейчас превалирует мнение о том, что власть готова осознанно пойти на нарушение закона - за этот пункт пока проголосовало 32 процента респондентов. Но я сознательно не ставил в вопрос мотивы этого шага и коллеги, думаю, меня поняли - текстом подразумевалось, что этот шаг может быть сделан под давлением или общества своей страны, или с целью получить какие-то преференции от мирового сообщества. Важно то, что к принципу справедливости это отношения иметь не будет. Неожиданным мне показался результат голосования за пункт "Меня не интересуют эти вопросы" - 24 процента - это очень много! Один из коллег произнес - если Вы не интересуетесь законом, то закон заинтересуется вами. Понимаю, что это производное от высказывания по совершенно иному поводу, но обилие голосов слегка обескуражило. Я не считаю полностью репрезентативными итоги этого голосования, я эти данные рассматриваю как некий срез мнений общества.
    Andrey Kulikov # написал комментарий 23 июня 2012, 23:07
    Справедливость, либо она есть, либо её нет, какой нафик баланс?
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Andrey Kulikov 23 июня 2012, 23:12
    Тогда, Вы, наверное, знаете - что такое справедливость? Убедительно прошу поделиться этим знанием.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Саворенко 23 июня 2012, 23:42
    .
      Справедливость — это одинаковое действие Закона для ВСЕХ граждан.
      Это возможно только в рамках демократии, либерализма и толерантности.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 24 июня 2012, 12:28
    В одном из определений говорится о том, что справедливость - есть объективное знание! То есть, применительно к Вашему определению именно Закон должен быть воплощением справедливости. В другом случае, Вы несправедливость Закона распространяете на всех - ровным слоем! Дальнейшее тоже хорошо известно - вначале несправедливость Закона придется доказывать словами, потом - обяжете полицию контролировать исполнение этого Закона, а когда этого станет мало - и войска применят! Человечество это уже проходило, и не один раз, результат всегда предсказуем! А демократия, либерализм и толерантность - это не более, чем слабые попытки прикрыть эту самую несправедливость!
    Andrey Kulikov # ответил на комментарий Алексей Саворенко 24 июня 2012, 00:35
    справедливость у каждого своя, и в этом споре победит большинство и пофигу всем, справедливо это или нет...., нет, вот вспомнил, закон суров, но справедлив, а законы пишут большинство или меньшинство, имеющие силу над большинством. Да ну Вас, совсем вы меня загнали в тупик, с вашим вопросом)
    Нина Александровна # написала комментарий 24 июня 2012, 03:55
    А баланс - не баласт, он ни в чем не помешает: он - основа устойчивости. Другое дело, что само законотворчество российской Госдумы уже более 20 лет - абсолютный баласт нации по сути, существу и конечному итогу - реализации на благо каждого гражданина и всего гражданского общества. А псевдодемократические, властьприхватившие "васьки" снова "слушают, да едят" народные денежки.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Нина Александровна 24 июня 2012, 09:41
    По моим ощущениям, Вы сказали слова, которые чаще всего в душе произносят граждане и России, и Украины. Теперь уже и не только в душе! Как мне кажется, причина кроется в том, что за этими законами жизнь обычного гражданина никак не просматривается. И, если в СМИ проходит информация, что принят закон о, к примеру, ЖКХ, то я уверен, первым движением души практически каждого станет - "Ну и что? Меня это разве касается?" Но у этого есть и обратная сторона! В славянской ментальности предопределенности больше, чем в религии мусульман - мне порой так кажется! Мы не хотим работать с депутатами - потому, как верим, что это все простая трата времени, мы не готовы требовать отчетов этих депутатов - потому, что уверены - требовать не с кого, мы не готовы к планомерной работе с властью - потому, как уверены, что всякий, кто произносит эти слова - это или агент Кремля, или купленный Януковичем, мы не можем настроить себя на каждодневную, скучную работу на благо всех, которую еще иногда называют служением, нет - нам веселуху подавай - пусть и с ряженными во главе!
    Нина Александровна # ответила на комментарий Алексей Саворенко 24 июня 2012, 17:23

    Я, конечно, не знаток российско-украинских душ, но в 90-е честно работала в обычной российской районной администрации и именно в сфере ЖКХ (главным экономистом), а потому вы своим ответом в отношении меня, точно угодили мимо. Была и остаюсь достаточно активна и на российсих сайтах (в т.ч. тут) , и на городском сайте (Тосно. ру), а также в жизни. Что могу... (ссылка на vk.com
    В принципе отстраненной от жизни философии ваших размышлений о законе и справедливости, то вопрос для широкого обсуждения обывателями, - существует. Кто спорит?! Другое дело, обыватель обывателю рознь. Кому-то эти рассуждения ни к чему - потеря времени (они тоже не заблуждаются на этот счет). А кому-то (большинству обывателям) - это и воспринять-то нечем: "кипит их разум возмущенный" по ленинскому "последнему клапану" и невдомек им, что начать надо с борьбы с собственным невежеством. И тут "консенсус" полный: народ и партия - едины: каждому кажется, что он другого объегорил. На самом деле: они дружно, заобно гробят будущее своих детей и внуков. ))) А вам успехов.

    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Нина Александровна 24 июня 2012, 19:47
    То, что часть моих предположений Вы обратили на свой счет, считаю своей ошибкой - значит был слишком конкретен в формулировках! Не могу согласиться только с Вашей оценкой российского обывателя. Именно на его плечи легла основная тяжесть всех нынешних реформ, именно это и объясняет его настороженность по поводу различных новаций, а не Ваше - ему и "воспринять-то нечем!" Вам опрос показался слишком умозрительным, а практика показывает, что главным недостатком общественных движений в наших странах, является отсутствие цели или хотя бы ее понимания. Потому и получается пока, как в анекдоте - строили, строили мост, а через 10 лет выяснили, что строили его не поперек реки, а вдоль! А за пожелание успехов - спасибо!
    Нина Александровна # ответила на комментарий Алексей Саворенко 24 июня 2012, 20:07
    Не беда, пусть их - эти формулировки. ) А насчет обывателей, вы точно, прочитали субъективно односторонне: я писала о том, что граждане разные - одни все отлично понимают, а другим и знать не хотят. Не станенте же вы опровергатьи М. Булгакова. Все революции - они же госперевороты, неизбежно рождают своих "шариковых" и "имя им - легион". Я не мало общаюсь с людьми, многие (не все, к счастью) винят во всем только правителей и главный их довод: "Рыба гниет с головы!" Когда это слышу в заключении, отвечаю безысходно тем же: "Но голова растет из туловища".
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Нина Александровна 24 июня 2012, 20:53
    Булгакова опровергать не посмею, а с Вами поспорю. "Шариковщина" стала нарицательным явлением на том основании, что в его основу легла воинствующая безграмотность, самоуверенная посредственность. И в этом у Булгакова был мощный союзник - Ленин, который сразу после победы революции говорил о том, что "главной задачей большевиков является...образование масс". А "Рыба гниет с головы!" - это лозунг тех, в ком еще сидит патернализм - уверенность в том, что государство обязано обеспечивать всех абсолютно, а не тех, кого государство пригласило к себе на службу, и тех, кто не в состоянии сам о себе позаботиться. В этом наши оценки сходятся! Кстати, посмотрел Вашу страничку, мне кажется, Вы делаете очень нужное дело!
    Нина Александровна # ответила на комментарий Алексей Саворенко 25 июня 2012, 01:11
    Вы шутите?! "Шариковщина" давно - имя нарицательное, с легкой подачи писателя. А нарицательность, как известно, имеет свойство углубления первоначального смысла. Нынешние "продвинутые шариковы" - теже "шариковы" от духовного невежества и они на всех уровнях социальной лестницы гражданского-обывательского социума. Духовное невежество - пострашнее невежества от просто-неграмотности. Не стоит зауживая суть подобно брюкам-дудочкам 50-х годов. ))))) За оценку моей страницы - спасибо. Мои друзья меня отговаривают и предостеригают: Смирнова, ты своей смертью не умрешь, - горькая шутка, но точно отражает нынешнее состояние общества: люди бояться друг друга. Зло быстро группируется всегда, добро рассеяно, как зерна алмазов, - вот и проблема. Такие нынче времена - не героические...
    Нина Александровна # ответила на комментарий Алексей Саворенко 24 июня 2012, 20:10
    Хотела поправить свои ошибки, сделанные в тексте наскоро. Но, как обычно, вторая правка собственного комментария не проходит по времени - таковы результаты гайдпарковской "перестройки" в канун выборов. Извините! )))
    Владимир Стрелков # написал комментарий 24 июня 2012, 09:03
    Станет ли возможным в РФ строительство Народных ЭКОПОСЕЛКОВ ТСЖ ЭКОНОМ-КЛАССА с автономным жизне- и энергообеспечением на земле ИЖС по ГОСРАСЦЕНКАМ и с неафилированным ЖКХ ?
    Вот основной вопрос ПРАВОВЕДАМ .
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Владимир Стрелков 24 июня 2012, 09:44
    А при чем здесь правоведы? Соберите 10 человек, получите землю - и стройте на здоровье! Понятно, что никто не станет Вам стелить "ковровых дорожек", так и вы же сами не безрукие и безголосые создания!
    Владимир Стрелков # ответил на комментарий Алексей Саворенко 24 июня 2012, 10:20
    Земля под ИЖС. Она скуплена спекулянтами. Например, в Московской области Простому Человеку, решившему построить Отчий Дом ЭКОНОМ-КЛАССА даже на окраине области просто не под силу выкупить участок под застройку. Это ПРАВОВОЙ ВОПРОС с точки зрения социально-экономического ТОРМОЖЕНИЯ развития обществ? Алексей, Вы,как правовед, что можете сказать?
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Владимир Стрелков 24 июня 2012, 10:40
    Во-первых, я не правовед, меня больше интересуют вопросы социальной справедливости. Могу только дать совет. Создайте ТСЖ. Проведите анализ использования земельных ресурсов в нужном для Вас районе. Уже на этом этапе, когда Вы проявите интерес к практике выделения здесь земли, контроля за ее использованием, на Вас начнут деликатно "поддавливать" - это и будет для Вас указанием, где искать решение проблемы!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 529 записей в блогах и 3929 комментариев.
    Зарегистрировалось 58 новых макспаркеров. Теперь нас 5031485.