Не отсидеться нам в окопе

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Давыденко написал
    3 оценок, 321 просмотр Обсудить (26)

     Михаил Гонопольский    07.10.2020     https://22century.club/3473

    Природа наша, человеческая, ну, уж такая двойственная, такая двойственная… просто так и хочется держать себя покрепче. Не только в руках, а и просто руками. Чтоб не развалиться к чертовой бабушке от совершенно разнонаправленных стремлений.

    Вот взять деньги, например… Хотя где их взять?.. Ну, да ладно, речь не об этом. Так вот. Одна часть твоих стремлений клянет это кровососище, деньги, костит их маму, «ихнего» папу и всю «ихнюю» родню в придачу. И в это же время, другая твоя часть аж млеет вся, со страстью мечтая о встрече с ними, как с девушкой, которая уже пообещала. В их шелесте ты слышишь нежный шепот, замирая душой, представляешь себе, как целуешь одутловатое лицо на купюре.

    Короче, в серьезную печь нас эти деньги вбросили, – с двумя форсунками: бессильной злобы и любовного пыла. И все ж давайте отойдем от этого жара, слегка остынем и рассудим реально.

    Людям нужна связь друг с другом. А деньги – одно из внешних выражений связи между нами. Просто такое средство. Так зачем так горячиться?

    Да, нам действительно нужна связь друг с другом. Но в то же время – связь с другими людьми, «просто так», без причины? Нет, это тяжеловато для нас. Тяжело, потому что все время контакта надо же быть для других «кем-то». А имея деньги, – о! тут я уже «кое-кто». Я уже без связей не останусь, и даже могу их регулировать. Великое дело. Потому и горячимся из-за этих денег. Ведь, с одной стороны, без людей жить не можем, а с другой стороны, взаимодействовать с другими, когда тебе все равно, кто сколько стоит и какой вес имеет… Какая-то такая, пока еще нежизненная ситуация.

    И все же, – откуда она у нас, эта живая потребность в других? Потому что мы социальные животные? Да, ну…. Это, скорее, одно из далеких следствий.

    Потребность вызвана тем, что мы – осколки какого-то единого разбитого сосуда – общей души. Хотя сами этого и не знаем. Да мы вообще мало что знаем. Почему, например, мы к чему-то стремимся, а от чего-то шарахаемся? Почему, зная, что люди это сокровище, убегаем от этого сокровища, только бы его не видеть? Неизвестно.

    Философы, профессиональные и доморощенные, эволюционисты, которые меряют нас обезьяньей меркой, биологи, соседки на лавочке, писатели, слесаря в курилке, да кто угодно, насоздавали на эту тему чертову уйму теорий, смелых и робких предположений, сальных и постных анекдотов.

    И ни толку со всего этого, ни корысти. Потому что существует в человеке живая, природная, потребность в других, а он даже не знает, зачем она ему нужна.

    Ну, ясно, чтоб добру не пропадать, мы ее все ж пускаем в ход на текущие потребности.

    Мы используем друг друга для прибылей или просто для заработка, для того чтобы потешить свое желание власти, славы и почета, и просто для личного удовольствия. Части единой нашей души внутри нас, видимо, стремятся соединиться друг с другом. Мы же, лохмотья, на них одетые, никак не можем взять в толк, что это с нами происходит.

    Этот процесс соединения идет по нарастающей. Из-за того, что мы в мире делаемся все ближе друг к другу, появляется все больше возможностей попользоваться друг другом для своих личных целей. И мы за этими возможностями просто уже не поспеваем.

    По правде говоря, мы даже изрядно устали от других. Мы уже пытаемся противиться этим живым магнитам внутри. Разводимся, уединяемся в четырех стенах бетонных клеток, уходим в виртуал.

    Вот, не сглазить бы, и с небес помощь пришла, – пандемии нам подсыпали в жизнь, как в кастрюлю. То есть, уже есть реальная причина как-то отстраниться от всех этих осколков «единого народа», «единой души», чтоб их всех….

    Некоторые просто рвут ниточку жизни, решая уйти в мир иной, если он есть, чтоб уж наверняка оторваться от всех липучих «душ». А по правде? А по правде нам, оболочкам клеточек единой души, не хватает простого любопытства. Чтобы, отбросив все обезьяньи теории, найти, наконец, методику, которая помогла бы ответить на вопрос – кто же мы такие, и что это за процесс, который сжимает нас всех в одно, никому из нас еще не нужное целое.

    Да, так с чего мы начали? А, с денег… Ну, без них же никуда. Так вот. Деньги есть средство связи между людьми. Обычный такой эквивалент.

    Можно их отменить. Можно перейти на натуральный обмен. Можно вообще каждому выкопать свой окоп, сидеть в нем под своей оливой и чесать каждый собою посаженную репу. Сам, без бабки и без мышки. Мы вообще страшно изобретательны в способах ухода от реальности.

    А сама реальность, которая не даст нам отсидеться в окопе, состоит в двух вещах. Вот первая из них: мы, каждый из нас, лишены свободы. У нас у всех есть один общий хозяин – эгоизм. Он нас поработил, и он нами крутит, как сам хочет. Именно поэтому любой контакт даже при самом наинатуральнейшем обмене мы будем использовать по его, этой вражины, схеме, – для эксплуатации партнера по обмену. Для обогащения, для власти над ним, да и просто так, ради удовольствия.

    И вторая: человечество движет вперед живой процесс восстановления общей души. Который заставит нас, оболочки ее клеточек, понять, что тянет нас друг к другу именно природный, а не кем-то там придуманный процесс.

    И что нам, оболочкам, лучше сделать это подобру-поздорову. Потому что сопротивление природе… – лучше и не думать, до чего доведет. А там, дальше, не только вынужденно убирать вражду между нами, которая мешает природному процессу, – а, чего доброго, и захотеть этого. А почему бы и нет? – мы что, не заслужили?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 26 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 7 октября 2020, 17:21

    Ну кто не хочет думать - тот пусть и не думает... А для тех кто все таки захочет задуматься...

    ссылка на newsland.com

    Игорь Филонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 октября 2020, 22:43
    Юрий, я пошел по ссылке и обалдел: капитальнейший труд! А вот скажите, пожалуйста, можете ли вы его охарактеризовать в одном предложении. Т.е. самое-самое, голую суть?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Филонов 8 октября 2020, 21:15
    Спасибо за оценку. Охарактеризовать в одном предложении то что я написал - можно. Ну первый вариант вынесен в заголовок статьи - "Как я понимаю марксизм". (ибо многие его вообще никак не понимают)
    Можно и по второму варианту - "Марксизм - как Комплекс взаимозависимых, взаимопереплетающихся Закономерностей..
    Ну возможен и третий вариант - Развернутое доказательство положения, что Марксизм - Комплекс взаимозависимых, взаимопереплетающихся Закономерностей..
    Ну для меня приемлемо любое из трех...
    Сам Маркс напомню, написал...
    «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является раскрытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.»
    К.Маркс. Капитал 1т
    Ну об этом раскрытии экономического закона движения общества Марксом я и писал....
    Но тогда возможен и четвертый вариант..
    -Раскрытие экономических Законов движения современного Общества по Марксу...
    Ну на выбор...
    Игорь Филонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 октября 2020, 23:42
    Юрий, есть проблема. Общая. Для того, что охватить полностью, как пытаетесь Вы, любое понятие материального мира (в данном случае, марксизм), нужно иметь возможность стать чуть выше понятия, чтобы посмотреть на него сверху вниз.

    В вашем случае я немного сомневаюсь, что вы смогли выйти из пространства-времени, т.е. посмотреть на марксизм из духовного мира, мира причин, мира корней.

    И тогда максимальный успех будет частным успехом, не полным: цитата Маркса впечатляет более чем. Гений, что говорить.

    Но что может сделать даже гений против Творца, создавшего и пролетариат в том числе. В котором тоже пролетарий пролетарию не совсем брат, товарищ и друг. Или я ошибаюсь?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Филонов 9 октября 2020, 21:49
    Видите ли Игорь. Лично я НИЧЕГО не пытаюсь! Повторю еще раз. Я изложил ЗАКОНОМЕРНОСТИ развития Общества открытые и раскрытые именно МАРКСОМ с ЭНГЕЛЬСОМ! Не МНОЙ! Моя заслуга лишь в том, что когда все вокруг кричали – «не читай Маркса! Маркс устарел!» я решил сие проверить и взял и прочитал! И оказалось, что ВСЕ, кто кричал, что К.Маркс устарел, оказались обыкновенными Лжецами. Ибо ЗАКОНОМЕРНОСТИ открытые и раскрытые Марксом – НЕ устаревают! Как и 2х2=4.
    И да. И Маркс и Энгельс по молодости были Младогегельянцами. Ну то есть и Маркс и Энгельс почитали за своего учителя – ГЕГЕЛЯ! А Гегель – всем известно, был Идеалистом! А значит и Маркс с Энгельсом были именно ИДЕАЛИСТАМИ!
    Ну справка. Материалист – это тот, кто считает, что первична Материя, а Идеалисты считают, что первична Идея (ну или бог)! Вот и Маркс и Энгельс были идеалистами, пока не прочитали «Сущность христианства» Фейербаха. А прочитав – у Маркса с Энгельсом мир перевернулся. Точнее они сами перевернулись и стали Материалистами! А потому Маркс и сказали.
    «В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т. е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, — мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 октября 2020, 21:51
    ...Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления.. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание.»
    К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Филонов 9 октября 2020, 21:53
    А потому «творец» НИКОГДА не создавал Пролетариата! И даже Маркс Пролетариат НЕ создавал… Ибо сам Маркс сказал…
    «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Невежественные олухи, вроде Гейнцена, отрицающие не только борьбу, но и самое существование классов, доказывают этим только то, что они, несмотря на весь свой кровожадный, мнимочеловеколюбивый вой, считают общественные условия, на которых покоится господство буржуазии, последним продуктом, non plus ultra(крайним пределом) истории, доказывают только то, что они — лишь слуги буржуазии. И это прислужничество тем отвратительнее, чем меньше понимают эти болваны также и величие и преходящую необходимость самого буржуазного строя.»
    МАРКС — ВЕЙДЕМЕЙЕРУ, 5 МАРТА 1852 г.

    Ну какой смысл НЕ верить Марксу и утверждать что Маркс здесь солгал? Тем более, что и существование классов и классовая борьба были открыты О.Тьерри, Ф.Минье и Ф.Гизо…. Ибо «Класс» происходит от слова «Классифицировать!» и именно эти буржуйские ученые поняли, что классифицировать необходимо ПО ИНТЕРЕСАМ! Ибо именно Интерес движет развитием этого Общества!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Филонов 9 октября 2020, 21:55
    Ну а классифицировав по Интересам буржуйские ученые поняли, что ОСНОВНОЕ деление происходит по принципу – на тех, кто богатство СОЗДАЕТ и на тех, кто этим богатством РАСПОРЯЖАЕТСЯ! Ну НЕ бог сие понял! А именно БУРЖУЙСКИЕ ученые!
    И да, вы можете составить кучу других классификаций, например классификацию людей по отношению к пиву. Ну или еще какую либо. Но вот ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ все равно останется деление людей на тех кто СОЗДАЕТ богатство и на тех, кто этим богатством РАСПОРЯЖАЕТСЯ! Или сие для современного общества устарело????
    Но и да. В буржуйском обществе Каждый САМ за себя!
    «Ближайшим следствием частной собственности было разделение производства на две
    противоположные стороны — природную и человеческую, на землю, которая без оплодотворения её человеком мертва и бесплодна, и на человеческую деятельность, первым условием которой является именно земля. Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 октября 2020, 21:57
    ...и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.»
    Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

    «Конкуренция изолирует друг от друга индивидов — не только буржуа, но ещё более пролетариев, несмотря на то, что она сводит их вместе. Поэтому проходит немало времени, пока эти индивиды сумеют объединиться, не говоря уже о том, что для этого объединения, — если ему не предстоит остаться лишь местным, — крупная индустрия должна сперва создать необходимые средства, а именно крупные промышленные города и дешёвые, быстрые пути сообщения. Поэтому лишь после долгой борьбы можно победить всякую организованную власть, противостоящую этим изолированным индивидам, живущим в условиях, которые ежедневно воспроизводят эту изолированность. Требовать противного равносильно требованию, чтобы в эту определённую историческую эпоху не существовало конкуренции или чтобы индивиды выкинули из головы отношения, над которыми они вследствие своей изолированности не имеют никакого контроля.»
    К. Маркс и Ф. Энгельс. — Немецкая идеология. том I

    Но тогда что вы хотели сказать?
    Игорь Филонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 октября 2020, 00:00
    И Маркс, и Энгельс великие личности. Но личности всегда ограничены, если рассматривать их с точки зрения интеллекта, как рассматриваете вы. И как получилось у них, подходящих к историческому развитию через классовую борьбу и диктатуру пролетариата.

    Представьте себе бесконечную ось, на которой разложен полностью человек. Так вот та часть, которая связана с едой, действительно, является важнейшей частью этой шкалы, без харчей человек не может. Важнейшей, но конечной частью, вы меня понимаете?

    А если мы из бесконечного вычтем конечное, в остатке останется бесконечное.

    Вы понимаете, насколько все сложнее и интереснее получается? Гении нащупали точно на нобелевскую премию и по экономике, и мира, они заслуживают. Но не будем то масипусенькое, что соответствует открытым ими законам, пытаться привязать к пролетарию в частности и человеку вообще. Зубья сломаем. Свои.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Филонов 10 октября 2020, 10:11

    Представить то можно чего угодно. У человека вообще фантазия очень богатая. Только речь то не о чьих то фантазиях, а о конкретных и реальных ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ развития Общества. Хотите фантазировать? Сие для вас интереснее? Да ради бога. Только при чем здесь рассматриваемые закономерности?
    И даже в деревне, люди знают, что если заблудился в лесу, то надо влезть на высокое дерево, чтобы увидеть дальше. Вот и здесь то же самое. Кто хочет видеть дальше - взбирается на плечи гигантов какими и являются Маркс с Энгельсом и Лениным. Кто не хочет ничего видеть, хвалят свое болото.... Ну выбор каждый делает САМ!
    И к пролетариям никто и ничего лишнего не привязывает. Что есть, то и есть. раз уж Пролетарии СОЗДАЮТ ВСЕ деньги в этом обществе, то значит и Создают... Ну можно конечно нафантазировать, что Деньги - это манна небесная, или что Деньги это то чем какают буржуи. И для кого то может быть сие более интересно... хотя и не соответствует жизненным реалиям... Ну вот Манилов вообще предпочитал с облаков не слазить...

    ЗЫ: Ну а чтобы расширить свой кругозор можно изучить Науку Логики Гегеля, с чего и начали Маркс с Энгельсом



    Ну даже Ленин говорил, что идеалист знающий Диалектику гораздо умнее Материалиста, этой Диалектикой не владеющего...
    Ну если сложно так вот сразу то для разминки...

    Игорь Филонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 октября 2020, 10:51
    Спасибо, спасибо! Я вот никак не замахнусь на Пригожина, хотя говорят, что это так сложно, так сложно...

    Уважаемый Юрий, с вами очень приятно общаться, но результат впечатляет немного в обратную сторону: дело в том, что комментарии других читателей просто утонули в нашем с вами океане на троих. Разве это правильно? С точки зрения пролетариата и его судьбы...
    Григорий Никитин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 октября 2020, 05:23

    В самом деле, большую работу Вы проделали, капитальный труд. Эволюция человека привела к этой форме общественных отношений. Марксизм во многом правильное теоретическое учение. Но его воплощение в бывшем СССР закончилось крахом.
    Не возможно изменить сознание людей насилием, терором, гулаками.
    А в более благополучные брежневские времена - красивыми лозунгами, оторванными от реальной жизни

    И главная причина, по моему мнению, неудачи построения социалистического общества - в не учете такой "малости", как эгоистическая природа человека, умеющая приспосабливаться к любому строю, использовать его для собственного блага. Как только появляется такая возможность

    Спецраспределители для партноменклатуры, закрытые валютные магазины типа "Березка" и многие другие блага для себя при постоянном дефиците продуктов, товаров для большинства населения подорвали основы системы

    Сейчас такой же системный кризис захватывает западные общества, до последнего времени, удачно развивающиеся. Эгоизм каждого и всех достиг своих вершин, и разрушает любое общество

    Но есть и выход из этого цивилизационного кризиса
    О будущем человечества

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 8 октября 2020, 21:59
    Спасибо за оценку, но по всему вы видимо статью так и не дочитали…
    Ибо НЕ учение Маркса в СССР закончилось крахом, а Закончилось крахом ИГНОРИРОВАНИЕ учения Маркса. И согласитесь – это далеко не одно и то же. Ибо Закономерности Марксизма остались НЕЗЫБЛЕМЫ! И крах СССР лишь подтвердил НЕЗЫБЛЕМОСТЬ этих законов. Ну вы и сами должны понимать, что результат ПО теории можно получить лишь через СОБЛЮДЕНИЕ законов этой теории, если же вы пытаетесь поступать ВОПРЕКИ Теории то и результат будет НЕ по теории!
    Ну еще раз повторю выводы моей статьи – если в капиталистической стране начать строить Социалистические отношения, то и будет построен СОЦИАЛИЗМ! Что и происходило в СССР с Октября 17-го по середину 30-х и наоборот, если в Социалистической уже стране начать возрождать Капиталистические отношения, то и будет реставрирован КАПИТАЛИЗМ, что и происходило в СССР с 22-го съезда КПСС по 1991-й. И изменение сознание людей здесь абсолютно не при чем, ну как и их эгоизм…
    «Во-первых, нет ничего легче, как доказать Штирнеру, что его эгоистические люди просто из эгоистических побуждений неизбежно должны стать коммунистами. Вот что надо ему возразить. Во-вторых, нужно ему сказать, что человеческое сердце прежде всего, непосредственно является, именно в силу своего эгоизма, бескорыстным и способным на жертвы и что он, таким образом, возвращается к тому, на что нападает.»
    ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ, 19 НОЯБРЯ 1844 г.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 8 октября 2020, 22:00
    Ну а воспитание Нового Человека – это ПРОЦЕСС, что я и пытался донести до читающих мою ссылку.
    А потому приспосабливаемость человека к «любому» строю – это приспосабливаемость человека именно к КАПИТАЛИЗМУ! Приспосабливаться Человеку к Социализму нужды никакой нет, ибо при Социализме человек ХОЗЯИН самому себе. Или Григорий Никитин так плохо думает о себе любимом, как о неспособном принимать самостоятельные решения? Григорий Никитин расценивает себя лично только как приспособленца?
    Ну повторю еще раз – Капитализм – это капиталистические отношения, а Социализм – это НЕ капиталистические отношения! Ибо если и Социализм Капиталистические отношения – то нет никакого резона менять шило на мыло. Ибо повторю – Капитализм – это «коммунизм» для Избранных! Ну хучь как ты их назови, хоть буржуями, хоть партноменклатурой… От названия СУТЬ не меняется! Ну а Социализм – это ПОВЫШЕНИЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА ДЛЯ ЕГО ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ! Не понимаете разницы?
    И о системном кризисе в моей статье есть. Получается что вы опять не прочитали…
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 8 октября 2020, 22:01
    Ну а ролик я посмотрю чуть позже… но заранее могу сказать. Опровержения по моей статье я так и не услышал, а потому по прежнему считаю Марксизм воплощением здравого Смысла. Если считаете иначе – то ОПРВЕРГАЙТЕ! И опровергайте НЕ свои измышления-фантазии о Марксизме а именно ЗАКОНОМЕННОСТИ, которые я и изложил! Ибо БЕССМЫСЛЕННО отказываться от Здравого Смысла во имя неизвестно чего. (хотя все и так знают, что от Здравого смысла отказываются только во имя дебилизма и никак иначе) Вот и Катасонов ОТКАЗАЛСЯ от Здравого Смысла и объявил этот Здравый Смысл УСТАРЕВШИМ! Ну если человек в Здравом уме и твердой памяти объявляет себя дебилом – то как ему можно возразить? Ну правда есть и другой вариант
    «Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой.»
    К.Маркс. Капитал 1т
    То есть Катасонов полностью продался за 30 сребреников буржуазии и теперь вешает всем лапшу на уши…
    Ну повторю. Посмотрю позже… в выходные…

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 11 октября 2020, 17:07
    Обещанное.
    Понять, значит выразить в понятиях. А если в понятиях не выражено, то значит и не понято. – сказано Гегелем.
    В приведенном диалоге Центральная Закономерность Марксизма – ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ, что по ссылке, буквально повисла в воздухе. Об этой закономерности говорит Лайтман, когда критикует эгоизм людей, ибо эта Закономерность и есть не что иное как описание этого эгоизма на протяжении всей истории человечества. Об этой Закономерности говорит А.Фурсов, когда говорит о глобализации, ибо глобализация – это всего лишь результат действия этой Закономерности. Но поскольку от Марксизма далеки оба, то и решения обозначенной проблемы у них нет. Ну фурсов даже предполагает пойти по пути Чубайса, и через кровь отбросить процесс концентрации капиталов вспять, чтобы опять начать все сначала. Ну тот же Чубайс развалил ЕДИНУЮ экономику СССР на части. И что? Процесс концентрации капиталов исчез? Растворился в воздухе? Ничуть не бывало, процесс остался! И именно вследствие ЭТОГО процесса в России появились и миллионеры и миллиардеры (долларовые). Все то же самое произойдет и по предполагаемому сценарию Фурсова. Ибо этот Процесс от людей практически не зависит. ЛЮДИ подчиняются этой Закономерности, а Закономерность людям НЕТ! Ну иначе она и не была бы Закономерностью.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 11 октября 2020, 17:08
    Но Лайтман удивил. Оказывается и Месопотамии, в Древнем Вавилоне уже осознали разделяющую основу Частной Собственности.
    «Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность.
    В чём состоит право человека на частную собственность?
    Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно — право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование её, образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как её предел. Но прежде всего она провозглашает право человека «пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия».
    К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
    Но понятно, что людям общества, только что вышедшим из первобытного коммунизма сие было наиболее заметно и ощутимо а потому и воспринимался как Кризис.
    Григорий Никитин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 12 октября 2020, 06:16

    Посмотрите еще и статью "Надежда на мир" - ссылка на www.kabbalah.info

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 12 октября 2020, 19:49

    Добро обязательно победит Зло! Обязательно победит поставит на колени и зверски УБЬЕТ! ... и тем самым Добро само превратится в Зло....Такова Диалектика. Которую никак не могут освоить эти самые мудрецы, что собрались в Токио в 2005-м... Зачем собрались? Чтобы мир наконец узнал что они ЕСТЬ, ибо до 2005 года никто о этих мудрецах даже и не вспоминал.
    Ну эти мудрецы не знают даже диалектики. Ибо даже Ленин говорил, что , что идеалист знающий Диалектику гораздо умнее Материалиста, этой Диалектикой не владеющего... Но вот Материалист не владеющий Диалектикой уже гораздо лучше Идеалиста этой Диалектикой тоже не владеющего. Но вот мудрецы в Токио похоже как один НЕ владеют Диалектикой, но тогда какие же они мудрецы? Ну можно смело утверждать, что эти мудрецы не знают даже что такое Истина!

    но однако пытаются ее всем сообщить.
    Мудрецы говорят об неудачах прошлого, хотя сами не понимают этих неудач.
    То есть мудрецы вещают о том, о чем сами вообще не понимают.
    Ну не понимаю я таких мудрецов.
    Ну на вскидку.
    "В предлагаемом методе достижения равновесия с природой нет выигрыша одних за счет других, потому что природа человека – наслаждение, наполнение – и неважно, из какого источника. Если человек будет ощущать себя постоянно наполненным, это привлечет его больше всех материальных благ." - то есть если человек получает свое наслаждение за счет воровства, то мудрецам это неважно? И чем наполнен постоянно нищающий индивид? голодом? и это наполнение индивида голодом привлечет к нему материальные блага?
    И такую чушь можно найти почти в каждой строчке... Даже неудобно комментировать...

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 11 октября 2020, 17:09
    Но да. Уговорить буржуев добровольно расстаться с собственным богатство не получится… Ибо
    «Капиталистическое производство не может стоять на месте: оно должно расти и расширяться или же умереть.»
    Энгельс ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»
    Ну а самоубийство противоестественно.
    Поэтому в том и состоит гениальность Маркса, который нашел СИЛУ, которая может победить Силу государства эгоизма. И эта СИЛА называется ПРОЛЕТАРИАТ! Это тот класс который и СОЗДАЕТ вожделенные буржуями Деньги (которых становится все меньше как шагреневой кожи), сколько бы этого пролетариата не было. Или, именно эта Сила только и способна преодолеть силу буржуйского государства эгоизма.. И третьего здесь не дано.
    Или. Выгнали участники диалога Марксизм в дверь а он снова заявился через окно. Ибо без Марксизма ну никуда…
    Григорий Никитин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 12 октября 2020, 06:12

    Да, во многом верно. Но есть главный, самый внутренний стимул развития человеческого общества, ведущий в самом деле к коммунистическому обществу.

    Это эволюционное развитие Эго человека, достигшее сегодня своиз высших уровней, осознание постепенно этой его власти над человеком, обучение, как правильно его использовать и на благо себе, своей семье, и всему миру.

    Насилием решить эту сверхсложную задачу не удасться, только современной системой интегрального воспитания, образования.

    Посмотрите еще статью "Неужели Маркс был прав?" - ссылка на www.kabbalah.info

    и этот ролик - "Чего не знал Маркс"
    ссылка на www.facebook.com

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Никитин 13 октября 2020, 19:32
    Маркс безусловно прав. И прав в справедливости раскрытых им закономерностей.
    Ну а отдельный человек - это результат обстоятельств и воспитания,. А чтобы воспитывать - нужны Воспитатели. И воспитатели не оторванные от жизненных процессов, происходящих здесь и сейчас. И воспитание СПОСОБНОСТИ рабочих отстаивать СВОИ права! Что начинается естественно с отстаивания Экономических прав (с начала) а потом и к переходу к борьбе за свои политические права. Ну как это описано в романе горького "Мать". Ибо НЕ научившись бороться рабочий не сможет и отстоять СВОЮ власть при необходимости.
    Ну а Интересы Рабочих - это и есть преодоление так называемого эгоизма. Ибо напомню, развитием общества движет именно ИНТЕРЕС! В чем интерес Буржуев - известно - это улучшение своего положения через личное обогащение - через накопление денег. Что и реализуется при капитализме ежедневно и ежечасно. В чем Интерес рабочих при Их Власти? Да тот же шкурный интерес - улучшение своего положения. Вот только Рабочий Класс поставлен в такие условия, что не может улучшить своего положения не улучшив жизнь во всем обществе. Так Рабочий Класс не может быть сытым, НЕ развивая сельское хозяйство, Рабочий Класс НЕ может быть Здоровым, не развивая Медицину и Здравоохранение, Рабочий Класс НЕ может быть грамотным НЕ развивая науку и образование, рабочий Класс не может улучшить условия своего труда без применения автоматизации и роботизации, что и приводит в конечном итоге замещению рабочего Машиной а самого рабочего возвышает до уровня Интеллигенции, чем и создается БЕСКЛАССОВОЕ Общество.
    Или, развитие Человека как и во все времена происходит через Развитие производства.
    "Ну а других людей у нас для вас нэт" - И.В.Сталин....
    Сергей Лазарев # написал комментарий 7 октября 2020, 21:05
    Тут не задуматься надо, а соображать как можно быстрее, прагматичные.......Если мы не будет правильно использовать эту раскрывающуюся сейчас интегральную форму сосуществования, не воспринимая весь мир как одну страну, один народ, то мы еще больше потеряем.
    Григорий Никитин # написал комментарий 7 октября 2020, 21:11
    "человечество движет вперед живой процесс восстановления общей души. Который заставит нас, оболочки ее клеточек, понять, что тянет нас друг к другу именно природный, а не кем-то там придуманный процесс."
    ------
    Да, автор правильно заметил. Идет эволюционный процесс объединения такого разнообразного человечества в единый суперорганизм. Очень не просто идет, с приливами и отливами.

    Но как и предсказывал Владимир Вернадский нас ждет другой вид цивилизации - "ноосфера разума"
    Для перехода в это пространство объединенного человечества на нашей единой планете много еще придется пережить, выяснить, обучиться новому интегральному сознанию..

    Такое обучение потребует много душевных, духовных сил, но они стоят того.
    Игорь Филонов # написал комментарий 7 октября 2020, 22:39
    "В шелесте денег ты слышишь нежный шепот, замирая душой, представляешь себе, как целуешь одутловатое лицо на купюре"

    Замечательно красиво, мощно литературно, точно духовно. Собственно говоря, последнее и есть самое главное, ведущее.

    Если ведущее рулит, у ведомых тоже все в порядке. А если нет, то у ведомых, сами понимаете, всё, как всегда.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 960 записей в блогах и 6182 комментария.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5026611.