Собирание общества.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Дёмин Михаил написал
    0 оценок, 530 просмотров Обсудить (8)


    1. Устои[1]

     

    «Я хочу не такого общества, где бы я не мог делать зла, а такого именно, чтобы я мог делать всякое зло, но не хотел его делать сам. Оправдайте, не карайте, но назовите зло злом».

                                                                                  Федор Достоевский

     

    Мне, иногда становится стыдно. Перед собой, перед предыдущим поколением, но больше всего перед своими детьми. Мне стыдно, что я и мои сверстники допустили крушение великой державы. И старики, защитившие и построившие эту страну, уходят. Чаще всего, даже не задавая нам вопроса: «Как вы могли допустить это?». А дети — дети смотрят не наши фильмы, едят не нашу пищу, слушают не нашу музыку, и всё реже и хуже играют в футбол и баскетбол.  Не задают вопросов: «А как было  в СССР?». Потому, что их головы забиты пропагандой, а рты заняты пережёвыванием попкорна и фастфуда.

    Мне стыдно, что почти бесследно уходит эпоха. Незаслуженно оболганная и униженная. И я, лично я, принимал участие в этой вакханалии. Пусть даже своим молчанием, непротивостоянием организованной и сплочённой «пятой колонне».

     

    Нас обманули? Нет, ребята, нас купили, причём — очень дёшево. За подержанные иномарки и прочий секонд-хенд. Как папуасов, за «стеклянные бусы».

    Я бывший комсомолец. Меня всё время пытались продвинуть по этой лестнице, но мои шаги редко попадали в такт с бодро шагавшим «передовым отрядом советской молодёжи». Я не коммунист, никогда им не был, и никогда не буду. Но не потому, что не признаю эту идеологию, а потому, что мне не нравились и не нравятся те нахраписто — горлопанские методы, которые использовались, да и сейчас используются, для её продвижения.

    И эти же приемы взяли на вооружение все активные «политические силы» в стране, в том числе, так называемая «правая оппозиция». Хотя чему тут удивляться, это часть того же «передового отряда», но сделавшая легкую «пластическую операцию», путём отращивания животов и двойных подбородков.

    Мне не нравится, что сегодняшние власть имущие, тоже активно начинают применять в своей внутренней политике «годами проверенные методы». История повторяется? Неужели, мы не поумнели? Неужели, мы опять дадим возможность кому-то запустить новый виток этой спирали?

     

    Складывается ощущение, что мы попали в политическую западню. Такое впечатление, что ты находишься в болоте, которое тебя потихоньку засасывает, а по правому и левому берегу его стоят чудища, «стоглавы и стозёвны», глаза горят, из пастей дым валит, землю под собой роют, деревья валят, на траву гадят. Жуть, одним словом.

    Да-а. Вы не поверите, но я, как и капитан Мерфи («автор» замечательного свода законов), оптимист. Нам нужно срочно ограничить, извините за тавтологию, власть власти. Заставить её «раньше думать о Родине, а потом о себе». Но для этого мы должны сделать что-то невероятное — самоорганизоваться.

    Это не означает призыв о создании ещё одной партии. Боже, упаси нас от подобной профанации идеи. Это обращение к обществу, к народу.

     

    Необходимо, для начала, создать полновесную систему ценностей для всего народа. Эта задача под силу только самому обществу. Начать с основ морали. С устоев, которые не только знали наши «социалистические» отцы, и наши «императорские» прадеды, но и соблюдали их в жизни. Нам необходимо выделить эти моменты, осознать и УЗАКОНИТЬ. Но не в Конституции государства, а в нравственных постулатах общества.
                То есть восстановить понятия «справедливости». А для этого нужны ответы на простые вопросы:
    Что есть «грех»?
    Что есть «подвиг»?
    Что есть «Родина»?
    Что есть «Отечество»?

     

    Что должно лежать в основе этой системы? Морально-этические устои народа. Мною была сделана попытка компиляции заповедей основных мировоззренческих систем России: христианства, ислама, буддизма, иудаизма, коммунистического учения. И вот, что получилось:


     

     

    Заповеди 

    К

    Х

    М

    Б

    И

    1

    Все люди равны

     

     

    Х

     

     

    2

    Не убивай

     

    Х

    Х

    Х

    Х

    3

    Не укради

     

    Х

    Х

    Х

    Х

    4

    Не прелюбодействуй

     

    Х

    Х

    Х

    Х

    5

    Не лги, не клевещи, оскорбление приравнивается к клевете

     

    Х

    Х

    Х

    Х

    Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству

    Х

     

     

     

     

    6

    Люди должны мирно сосуществовать, блаженны миротворцы

     

    Х

    Х

     

     

    Возлюби ближнего своего, как самого себя

     

    Х

    Х

     

     

    Человек человеку друг, товарищ и брат

    Х

     

     

     

     

    Поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами

     

    Х

     

     

     

    Каждый за всех, все за одного

    Х

     

     

     

     

    Пресеки алчные мысли, не намеревайся причинить кому-либо вред

     

    Х

     

    Х

    Х

    7

    Справедливость и честность в делах, в отношениях с людьми

     

     

    Х

     

     

    Родители обязаны наставлять детей

     

     

    Х

     

     

    Почитай отца твоего и мать твою

     

     

    Х

     

    Х

    Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей

    Х

     

     

     

     

    Не преступай клятвы

     

    Х

    Х

     

     

    8

    Блаженны чистые сердцем

     

    Х

     

     

     

    Не гневайтесь

     

    Х

     

     

     

    Не говори грубо

     

     

     

    Х

     

    Прощайте людям согрешения их, не судите, да не судимы будете

     

    Х

     

     

     

    Не болтай попусту и не сплетничай

     

    Х

    Х

    Х

     

    9

    Не будь горделивым, надменным и высокомерным

     

    Х

    Х

     

     

    Наш долг – умеренность в расходах

     

     

    Х

     

     

    Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность

    Х

     

     

     

     

    Не собирайте себе сокровищ на земле

     

    Х

     

     

     

    10

    Блаженны милостивые

     

    Х

     

     

     

    Когда творишь милостыню, не труби перед собою

     

    Х

    Х

     

     

    Великодушие и щедрость к просящим и нуждающимся

     

     

    Х

    Х

     

     

    Не нарушай права сирот

     

     

    Х

     

     

    11

    Дружба и братство всех народов России, нетерпимость к национальной и расовой неприязни

    Х

     

     

     

     

    Братская солидарность со всеми народами

    Х

     

     

     

     

    12

    Храните святое в своём сердце

     

    Х

     

     

     

    Любовь к Родине

    Х

     

     

     

     

    К – коммунистическое учение, Х – христианское учение, М – мусульманское учение, Б – буддистское учение, И – иудейское учение

     

    Удачна эта попытка обобщить мировоззренческие устои или нет, судить не мне. Если кто-то предложит вариант лучше, буду только рад, но, как мне кажется — это может стать нравственной основой для консолидации российского гражданского общества.

     

    2. Основы

     

    «Для человека нет, и не может быть ничего ближе человека».

    Максим Горький

     

    Итак, с чего начинается общество? То есть, что, или кто выступает в роли его атомов и молекул?

    Таковыми мне представляются:

    l      Гражданин Российской Федерации;

    l      Семья; объединение людей по родственным признакам и имеющим общих предков или потомков.

    l      Соседство; объединение людей, проживающих поблизости друг от друга (деревенская улица, многоквартирный дом, квартал и др.).

    l      Землячество; объединение людей, близких по месту рождения или длительного проживания, образовавшееся на территории другого населённого пункта или региона.

    l      Этнический совет; объединение людей по национальному признаку, образованное на территории их компактного проживания.

    l      Диаспора; объединение людей по национальному признаку, образованное вне  территории их компактного проживания.

    l      Община; объединение людей по религиозному (мировоззренческому) признаку.

    l      Профсоюзы, объединение людей по профессиональному признаку

    l      Общества инвалидов, ветеранов, отцов, матерей, молодёжи, объединение людей по различным социальным признакам.

     

     Но мало заложить фундамент, нужно ещё и построить здание, общий дом под названием Россия. А это — сложнейшая задача. И, конечно, она не решаема без участия государства. Необходимо выработать систему взаимодействия государства и общества.

    По-моему, для устойчивого состояния этой системы необходимо не только укреплять «вертикаль власти», но и «горизонталь контроля над властью», то есть создавать сильные и перманентно действующие институты гражданского общества (ИГОР). С тем, чтобы «глас народа» был слышен не только во время выборов, да и то в мало внятном виде, а постоянно, в процессе всего периода деятельности этой самой власти.

     

    Самое главное, что и выдумывать ничего нового практически не требуется, надо просто использовать тот опыт, который уже был у нашего народа. Конечно, это не должно быть слепое копирование, но творческое переосмысление сути и функций общественных институтов.

    В истории России немало по-настоящему демократических институтов, созданных обществом на разных этапах развития страны. Достаточно вспомнить вече в древних Новгороде и Пскове, появившихся ещё до английского парламента. А многие вопросы в жизни дореволюционной российской деревни решались миром, то есть общим собранием её жителей.

     

    Ну и, наконец – Советы. В период перестройки 80-90х годов 20 века, вместе с мутной водой партийно – авторитарного строя, были «выплеснуты» очень многие «младенцы», рождённые в этот великий исторический период развития нашей страны. И самым крупным и ценным, конечно же, были Советы. Как ни пытаются современные «капиталистические инженеры» создать более совершенную конструкцию местного самоуправления, как ни избегают возрождения этого понятия, выходят лишь жалкие советоподобные нежизнеспособные, извините за эпитет, ублюдки.

    Надо понять – если мы хотим иметь сильные и надёжные институты российского общества, объединяющие и сплачивающие его и всю страну – надо возрождать систему Советов. Конечно, ни в коем случае, это не должен быть слепок со старых конструкций. Современные Советы должны быть избавлены раз и навсегда, от какого бы то ни было партийного и идеологического влияния.


    Основная их функция – местное самоуправление и предоставление возможности каждому члену общества, каждому гражданину непосредственно участвовать в жизни страны. Советы должны быть объединены. Отдельно  существующие местные органы самоуправления общества похожи на прутик в венике. Его (прутик) очень легко сломать, выдернуть, заменить. Короче, без создания единой системы Советов не будет, по-моему, действительно независимого, гражданского общества в России.

    Советы, как постоянно действующие институты общества, наиболее эффективны в местах компактного проживания граждан. Отвлечение большого числа граждан, на постоянной основе, для работы в этих общественных институтах может привести к их постепенному обюрокрачиванию, чего просто нельзя допускать. Значит, Советы могут быть: городскими, окружными, межрайонными, районными, поселковыми, сельскими, микрорайонными, квартальными, уличными и домовыми (дворовыми). То есть, для организации институтов гражданского общества, начиная с субъекта федерации, требуются иные формы.

    О них речь пойдёт в следующей части статьи.

     

    А сейчас мне хотелось бы сказать несколько слов о других первичных  объединениях российского общества.

    К национальным мною были отнесены «диаспоры» и «этнические советы». Существование первых в России уже достаточно привычно, но ныне эти образования, в основном, относятся к объединениям:

     граждан зарубежных стран;

     граждан России, являющихся выходцами из зарубежных стран:

     граждан России, считающих зарубежную страну своей «исторической родиной».

    Основные их задачи — установление прямых связей со своими народами,  соотечественниками, помощь в адаптации иммигрантов к жизни в России, предотвращение возникновения и разрешение межнациональных проблем.

     

    В чём-то схожие задачи призваны играть и «землячества». Но в данном случае речь идёт о проблемах, связанных с внутренней миграции населения России. Существуют «дагестанские» и «рязанские», и многие другие объединения граждан России в Москве, Санкт-Петербурге, в других городах и регионах.

     

    Иную роль призваны играть «этнические советы». Сегодня спекуляция на ущемлении прав «коренного» населения в регионах страны играет одну из главных ролей в дестабилизации ситуации в стране. Действительно, а почему не могут существовать площадки для обсуждения проблем «титульных» народов: татар в Татарстане, бурят в Бурятии, русских — почти во всех регионах России. Думаю, заседания Русского Совета в Туле, или Карельского Совета в Петрозаводске могли бы и устранить ощущение «запущенности» проблем «коренных» народов, и действительно решать таковые в случае их возникновения. Да и просто поговорить «за жизнь» с людьми близкого менталитета и «своей» национальности, позволит в рамках данной общественной структуры вырабатывать полезные для всего общества идеи и предложения.

     

    Несколько слов и о «духовной» сфере. Точнее о мировоззрении. Если с религиозными общинами традиционных религий России, думаю, ситуация достаточно понятна, то осложнения могут проявиться в мировоззренческом самоопределении атеистов. А это, как правило, высокообразованные и весьма свободно-мыслящие люди.

    При этом, есть угроза внести в обсуждение мировоззренческих проблем гражданского общества России идеологические мотивы, что может привести к профанации самой идеи построения системы общих морально-этических принципов жизни народа.

     

    Но со временем, надеюсь, и атеистическое сообщество России сможет выработать некие единые постулаты, которые будут приемлемы и всем его представителям, и не будут входить в противоречия с заповедями традиционных российских религий. Более того, я очень надеюсь, что атеисты смогут самоорганизоваться и будут создавать  собственные объединения, для обсуждения мировоззренческих проблем, возникающих в российском гражданском обществе. Ведь тот же Моральный кодекс строителя коммунизма, не является религиозным догматом, но вполне может служить основой для части граждан с атеистическим мировоззрением.

     

    Сложной представляется ситуация и с религиозными течениями, не входящими в число традиционных для России. В данном случае просто необходимо представителям христианства, ислама, буддизма и иудаизма проявить терпение и максимально допустимую толерантность к малым религиям. Но, ни в коем случае, не допускать размывания главных нравственных устоев, являющихся едиными для них и способных объединить всё гражданское общество России.

    Конечно, в данной работе достаточно сложно в необходимом объёме развернуть все наработки автора по вопросу функционирования первичных общественных институтов российского гражданского общества. Эта тема, безусловно, достойна отдельных и достаточно подробных изложений. И к ней мне придётся возвращаться ещё не раз, но, конечно, уже в других публикациях.

     

    И, наконец, ещё одна большая группа общественных организаций: профсоюзы, общества инвалидов, ветеранов, отцов, матерей, молодёжи, выполняющих одну роль – отстаивание социальных прав своих членов в обществе и государстве. Я не говорю о всевозможных «наших» «гвардиях», это – политически ангажированные организации. Думаю, их цели отличаются от заявленных в основном «классифицирующем» признаке группы.

     

    Долго пытался подобрать слово, однозначно описывающее эти общественные организации. И вспомнил всем знакомое и, почти, «истёртое» - Товарищ.

    Посмотрел, у Даля:

    Товарищ м.: дружка, сверстник, ровня в чем-либо; однолеток; односум; помощник, сотрудник; соучастник в чем; клеврет, собрат.( http://vidahl.agava.ru/).

    И, у Ушакова:

    Товарищ, товарища, м.

    1.                              человек, действующий, работающий вместе с кем-н., помогающий ему, делающий с ним общее Дело, связанный с ним общим занятием, общими условиями жизни, и потому близкий ему.

    2.                              ……(http://ushdict.narod.ru/ )

    (обе справки получены с помощью сайта http://www.gramota.ru ).

     

    По-моему, это слово, в его основном значении, достаточно точно, характеризует каждую из социальных групп, которые я объединил в одно целое.

     

    3. Надстройка

     

    «Лишь все человечество вместе является истинным человеком, и индивид может только тогда по-настоящему радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя заодно со всеми».

                                                                                                                 Иоганн Вольфганг Гёте

     

    Основная задача первичных общественных институтов гражданского общества России — объединение граждан по месту их компактного проживания. Но для обеспечения эффективной деятельности самих Советов, диаспор, землячеств, общин, им необходимы площадки для встреч между собой, для обсуждения проблем на более высоком уровне. Для выработки совместного взгляда на пути развития общества, согласованного мнения по вызовам, возникающим в повседневной жизни страны.

     

    Таковые образования уже имеются. Причём, во множестве. Вслед за созданием Общественной палаты при Президенте России, её уменьшенные копии появились и в регионах. Конечно, это очень хорошо, что власть предержащие создали органы, для связи с обществом, для понимания настроений народа. Но так ли уж легитимны и объективны эти, общественные структуры. Настолько ли точно они выражают мнение и желания простого человека. Увы, не уверен.

    Об отношении к Общественным палатам, прикомандированным к высокому лицу, со стороны народа – вообще нечто непонятное. Ко многим их членам – безусловно, существует доверие, но как к органу общественного самовыражения в целом скорее, как к Гоголевскому колесу, которое «до Москвы доедет, а до Казани нет». Ничего не получится, пока снизу не поддержат. Хоть весь законами опишись.

     

    Но если подобные органы будут создаваться Советами, то и отношение общества может поменяться. Да и сами эти институты займут чёткое и понятное место в структуре гражданского общества России.

    Предлагаю, ещё раз, вспомнить историю России. Я говорю о Земских Собраниях.

      Сообразуясь с нынешним состоянием дел, целесообразно создавать Земские Собрания трёх уровней: Региональные (в субъектах России), Территориальные (в Федеральных округах) и Федеральную.

     

    В работе Земских Собраний, помимо основной опоры – Советов, просто жизненно необходимо, учитывать интересы отдельных народов и национальностей России, представителей различных мировоззренческих объединений, прежде всего религиозной и атеистической направленности, профсоюзов и других «товарищеских» общественных организаций. Поэтому, предлагаю созывать при каждой из них по три Палаты: Товарищескую, Национальную и Духовную. Места расположения Палат – в трёх различных крупных городах: региона, федерального округа и Российской Федерации соответственно.

     

    Земские Собрания не должны быть постоянно действующими институтами. Они могли бы формироваться 1 раз в 4 года, с одновременным обязательным изменением их мест расположения. Заседания палат могли бы проводиться проводятся не реже 3-х раз в год в каждом из городов, принимающих одну из палат.

     

    Всё вышесказанное нашло своё отражение в структуре институтов гражданского общества России.

    http://demin-un.narod2.ru/struktura_institutov_obschestva/

    Для проведения сессионных заседаний Земских Собраний целесообразно было бы применить следующую схему:

    к первому заседанию город, принимающий их, вводит в строй новую школу и многоквартирный жилой дом (для проведения мероприятия и проживания делегатов);

    для последующих заседаний – по одному многоквартирному жилому дому, а сами сессии проводятся в той же школе в период весенних, летних и осенних школьных каникул.

    По окончании заседаний дома используются для расселения первоочередников, а школа передаётся  органам просвещения уже после первой сессии.

    При этом заседания Земских Собраний проводятся поочерёдно в городах, «принимающих» у себя ту, или иную Палату, соответствующего «уровня».

     

    Основная функция Земских Собраний – объединение Советов и Палат, продвижение и отстаивание их решений, инициатива законопроектов, формирование морального и этического климата общества, как на федеральном, так и на местном, региональном и территориальном уровнях. Короче, в поле их зрения должен быть весь спектр проблем, которые стоят перед обществом. Как явных, например: коррупция, пьянство, наркомания, моральное разложение, расовая и религиозная нетерпимость. Так и, ещё не сформулированных, но уже явно проявляющих свои метастазы, таких, как, например, отношения «отцов» и «детей».

     

    А Общественные Палаты при Президенте и главах – тоже нужны, как кровеносные сосуды между обществом и властью.

    Важны и существующие общественные организации различных направленностей: профессиональные, ветеранские, молодёжные и многие другие, выражающие жизненные запросы отдельных больших групп российского народа.

     

    Но, очевидно, что для успешного функционирования всей структуры институтов гражданского общества, помимо местных Советов и периодически функционирующих Земских Собраний, необходим и высший постоянно действующий орган. Таковым может стать Верховный Совет Российской Федерации.

    В отличие от своего «тёзки» и предшественника, этот институт не должен обладать всей полнотой власти в стране. Он призван играть не столько роль властного органа, сколько решать координирующие и представительские задачи, по отношению к другим институтам гражданского общества, и выполнять контролирующие функции по отношению к исполнительной, а возможно и законодательной, власти всех уровней.

    Верховный Совет формируется 1 раз в 4 года.

    При этом, он сохраняет независимость от федеральной, территориальных и региональных Земских Собраний, из депутатов которых  сформирован. Однако, каждый их гласных (членов) Верховного Совета подотчётен направившему его общественному институту.

     

    С целью координации деятельности общественных институтов России и выработки совместных предложений от лица гражданского общества России один раз в 4 года, может проводиться Совместное заседание Верховного Совета и представителей Земских Собраний России всех уровней.

     

    Но даже эти высокие собрания не могут выступать в качестве самого главного выразителя чаяний народа. Высшим органом российского общества может стать только Съезд народных представителей.

    Съезд должен созываться не реже одного раза в 12 лет. Решение о созыве Съезда может приниматься на Совместном заседании Верховного Совета и представителей Земских Собраний России всех уровней.

    На рассмотрение съезда может быть вынесен любой вопрос, касающийся, как отдельного гражданина, так и всего государства в целом.

     

    Субъективной основой для деятельности институтов гражданского общества  является воля граждан России, формирующих Советы и практически принимающих участие в их работе.

    Объективной основой должны выступать единые морально-этические принципы жизни всех россиян, вне зависимости от их территориальной, национальной и религиозной (мировоззренческой) принадлежности.

    Именно формированием системы жизненных ценностей граждан России и должен, в первую очередь, заниматься Съезд народных представителей. А техническая, текущая работа в этом направлении должна осуществляться членами Советов и Земских Собраний всех уровней, а также гласных Верховного Совета.

     
     

    4. Работа

     

     «Требуйте, вместо любви к человечеству, ненависти ко всему, что валяется на дороге и мешает идти вперед».

                                                                                  Александр Герцен

     

    Общественные институты всех уровней должны быть изолированы от влияния политических, религиозных, национальных организаций на принимаемые решения. С этой целью, может быть, необходимо ввести запрет на проведение в рамках их деятельности какой бы то ни было узкогрупповой агитации. Однако, нельзя и принимать решения без учёта национальных и мировоззренческих интересов.

    Что же входит в сферу деятельности институтов гражданского общества? Предлагаемый перечень функций приведён в таблице.

    http://demin-un.narod2.ru/funktsiya_institutov/

    При этом, стоит обратить внимание, что Советы просто обречены на тесное сотрудничество с органами местного самоуправления, промышленными, сельскохозяйственными, коммунальными, строительными, торговыми и другими предприятиями и организациями, расположенными в районе их юрисдикции.

    Очень важно, чтобы эти взаимоотношения были партнёрскими, конструктивными, построенными на принципах «взаимопяди» (взаимоуважения, взаимопонимания, взаимосближения, взаимопомощи, взаимодействия).

     

    В своей работе Советы могли бы опираться на те самые «основы» гражданского общества: семьи, соседства, землячества, этнические советы и диаспоры, религиозные общины.

    Во взаимоотношениях с исполнительными, судебными, правоохранительными и другими властями всех уровней основной задачей местных Советов является недопущение ущемления интересов рядового гражданина страны, защита его всеми доступными законными средствами от возможного произвола.

     

    Несколько слов об институтах гражданского общества более высокого уровня.

     

    Решения Земских Собраний не являются законодательными актами. Они оформляются в виде обращений.

    На период между заседаниями Земских Собраний организуется рабочая группа на базе местных общественных Советов, в городах, принимающих собрания ЗС всех рангов. Именно рабочими группами, совместно с руководством Земского Собрания и Верховным Советом, на основе обращений общественных Советов, определяется список вопросов, выносящихся на сессию, проводятся рабочие встречи и совещания, конференции, в том числе выездные, посвященные той или иной теме.

     

    В работе сессий принимают участие гласные Верховного Совета, избранные от данной ЗС. Возможно привлечение государственных и партийных деятелей, представителей федеральных и региональных властей, органов местного самоуправления, национальных и религиозных лидеров

    Взаимоотношения с законодательными, исполнительными и судебными властями палаты выстраивают на основе своей независимости, своих обязательств по отношению к ИГОР и рядовым гражданам России.

     

    Верховный Совет – постоянно действующий орган. Можно предусмотреть  каникулы в зимний и летний период. Заседания Верховного Совета проводятся в Москве, но возможен выезд и в другие города.

    ВС просто обязан, активно сотрудничать с Государственной Думой, Советом Федерации, Госсоветом, Конституционным Судом, Правительством России и Администрацией Президента Российской Федерации. С целью непосредственного взаимодействия, из состава Верховного Совета выделяется специальный представитель в вышеназванных органах власти. Кроме того, спецпредставители ВС закрепляются за каждым из регионов, для осуществления сотрудничества с региональными властями. При необходимости, возможно направление «послов» в другие российские и международные структуры.

     

    Таким образом, каждый из гласных является, помимо работы в Верховном Совете,  спецпредставителем ВС во властных органах или общественных организациях, при этом, изначально, оставаясь делегатом регионального, территориального или федерального Земских Собраний.

     

    Съезд народных представителей, Совместное заседание Верховного Совета и представителей Земских Собраний России. Основные функции:

    ·        Формирование общенациональных морально – этических норм;

    ·        Утверждение структуры институтов гражданского общества России;

    ·        Выражение консолидированного отношения гражданского общества России к «вызовам», возникающим в жизни страны и мирового сообщества;

    ·        Анализ состояния общественных отношений;

    ·        Гражданин Российской Федерации: анализ жизненных целей и приоритетов, потенциала личностного развития, проблем реализации естественных человеческих запросов, в зависимости от возраста, условий проживания;

    ·        Экология жизни гражданина Российской Федерации, состояние и пути сохранения;

    ·        Анализ состояния взаимоотношений с народами зарубежных стран;

    ·        Формирование общественного наказа властям России.

     

    А в качестве конкретных предложений хотелось бы привести некоторые мысли по поводу содержания первоочередных документов, которые могли бы быть разработаны ИГОР и приняты на 1-ом  Съезде народных представителей:

    ·        «Моральные устои гражданина Российской Федерации»;

    ·        «Уклад гражданского общества Российской Федерации»;

    ·        «Ценности российского народа»;

    ·        «Принципы ассимиляции иммигрантов на территории Российской Федерации»;

    ·        «Регулирование деятельности нетрадиционных религий на территории Российской Федерации».

     

    5. Сотрудничество

     

     

     «Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство»».

                                                                                                 М. Е. Салтыков-Щедрин

     

     

    Для общества в Конституции РФ нашлось место только для двух статей в Главе 2:

    «Статья 30

    1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

    2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

    Статья 31

    Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.»

     

    И, практически, всё.

     

    То есть, всё, что мною было предложено в предыдущих главах, с точки зрения Конституции – нелегитимно. И утвердить Систему институтов гражданского общества народ может только через референдум. А значит, что после утверждения её на Съезде народных представителей потребуется ещё раз проводить всенародное голосование.

     

    Конечно, всё это хлопотно и затратно, но надо понять, что без этого наша страна так и останется – практически «одномерной». Может быть, именно поэтому и не работают, так называемые, «социальные лифты». Мы просто всё время упираемся в спину впереди стоящих. А места «для манёвра» практически нет.

     

    Остаётся надеяться, что это удастся. И в связи с этим, становятся интересными принципы возможных взаимоотношений институтов гражданского общества с Президентом, политическими партиями и «рядовыми» общественными объединения.

    На мой взгляд, это взаимодействие могло бы выглядеть, в первом приближении, так, как я изложил ниже по тексту данного материала.

     

    Институты Общества и Президент.

    Так уж повелось, но, являясь гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, президент России должен, минимум, приостанавливать своё членство в какой-либо политической партии. А ещё лучше, не может, вообще, быть членом какой-либо партийной структуры.

    В этих условиях, институты  общества, как это ни странно, могли бы играть роль основного «оплота» президентской власти. И, опираясь на их поддержку, глава РФ мог бы с большей эффективностью проводить свою политику, даже, если его действия не будут поддержаны ведущими партийно-политическими силами страны.

    С другой стороны — это могла бы быть эффективная, «перманентная» обратная связь между рядовыми членами общества и верховной властью, в лице президента.

     

    Институты Общества и политические партии.

    О партиях. Так уж получилось, что я очень много, и не очень лестно отзывался о них. Извините, хотелось бы наоборот, но пока доброго сказать много — нечего. Но это вовсе не означает, что я отрицательно отношусь к самим этим политическим организациям. Какого бы цвета они ни были: красного, белого, синего, жёлтого. На каких бы идеологических, или экономических платформах не базировалась их политика.

    Скорее наоборот, партии нам необходимы, чтобы государственная машина реже давала сбои, чтобы за её рулём уставшего водителя периодически сменял свежий. Но, делать резкие повороты, не замечая скольких людей выбросило на обочину, заниматься бесконечно ремонтом и реконструкцией, тем более на полном ходу, не гоже. И очень опасно. Так и до полного крушения недалеко.

     

    Но, нельзя не сказать о той пользе, которую могли бы приносить политические партии. Общество – очень инерционно. Ему просто необходимы «лидеры», «свежие идеи», «целеполагания к развитию». И, именно эти функции могли бы выполнять социально активные, сплочённые и ответственные партийные структуры.

    Уважаемые политики. Боритесь за власть. Побеждайте на выборах. Формируйте парламенты и правительства. И претворяйте свои замыслы в жизнь, но не ждите, что общество будет безропотно воспринимать все ваши, особенно опасные, манёвры.

     

    Предлагаемая мной система институтов гражданского общества России, безусловно, может стать удобной трибуной для популяризации своих политических взглядов и программ. Необходимость её полной «деполитизации», отнюдь, не означает запрета на выступление в Земских Собраниях, или на Съезде народных представителей партийного истеблишмента. Но эти выступления должны быть посвящены, не столько критике существующего «порядка вещей», сколько изложению своих программ по развитию страны, и в основном, не общества, а государства.

    При этом, общественные институты не имеет право, выражать «консолидированное» мнение по вопросам взаимоотношения между политическими силами страны.

     

     

    Институты Общества и общественные организации.

    А сейчас ещё несколько слов о «рядовых» общественных объединениях граждан Российской Федерации.

    Как мне кажется, можно ввести процедуру добровольной аккредитации этих организаций при местных Советах, региональных, территориальных и федеральном Земских Собраниях и Верховном Совете.

    Условия аккредитации можно было бы разработать позднее. Но основой должно стать непротиворечие целей общественной организации морально-этическим Устоям и Укладу гражданского общества России. А основная идея – общественные объединения, аккредитованные при институтах гражданского общества, могут рассчитывать на их защиту в процессе своей деятельности,  в случае противодействия, тем более откровенного произвола, со стороны власти. В то же время, Советы и Общественные палаты могли бы не столько контролировать их деятельность, сколько активно привлекать к сотрудничеству, к участию в решении проблем общества.

     

    6. Уклад

     

    «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».

                                                                                  Виссарион Белинский

     

    Прежде всего, для того, чтобы в огромной, многонациональной, многоконфессиональной, а с недавних пор — многоукладной, политически неоднородной стране голос гражданского общества не звучал как какофония, считаю просто жизненно необходимым создание единых, действительно «всенародных» правил жизни. Извините за возможную высокопарность, нужно выработать своеобразную «общественную конституцию».

     

    Как мне видится, она могла бы состоять из двух частей: Устоев и Уклада российского общества.

    Устои российского народа — это неизменные, проверенные многовековым опытом жизни людей морально-этические каноны жизни, относящиеся как к обществу в целом, так и к каждому гражданину, жителю и гостю Российской Федерации в отдельности.

    Именно им автор посвятил первую главу. Считаю, что эти многовековые заповеди должны быть неизменны.

     

    Но, жизнь диктует свои законы. Общество развивается, и, с течением времени, могут изменяться отдельные его «краеугольные» понятия. Они, на мой взгляд также, как и Устои, жизненно необходимы народу. Эти «заповеди» я объединил в понятие Уклад. Принятие и изменение «сущности» этих ценностей можно было бы доверить Съезду народных представителей.

    Таки образом, Уклад жизни российского общества — это система важнейших нравственных постулатов, обязательных для народа и отдельного гражданина в тот, или иной  исторический период. Это изменяемая, вместе с самим обществом, часть морально-этических канонов жизни. В это понятие могли бы относиться отношение к государству, культуре, духовной жизни, внешней и внутренней политике, силовым структурам.

     

    Мною сделана попытка сформулировать вопросы, которые могли бы найти своё отражение в укладе российского народа на начало XXI века. Я просто постарался высветить вопросы, а ответы должен дать каждый из нас.

     

    Российский Уклад начала XXI века.

     

    Российская Федерация.

    Российская Федерация, как страна, держава, государство.

    Российская Федерация, как Отечество.

    Российская Федерация, как Родина.

    Гимн, герб, флаг Российской Федерации.

    Семья.

     

    Российская земля.

    Понятие малой Родины.

    Центральная Россия.

    Северо-запад России.

    Юг России.

    Поволжье.

    Урал.

    Западная и Восточная Сибирь.

    Дальний Восток.

    Местные советы.

    Землячества.

     

    3. Российский народ.

    Понятие российского народа.

    Русский народ.

    Украинский, белорусский и другие славянские народы России.

    Татарский, чувашский, башкирский и другие тюркские народы Поволжья.

    Чеченский, кабардинский, осетинский и другие народы Кавказа.

    Мордовский, удмуртский, марийский и другие финно-угорские народы России.

    Бурятский, калмыцкий и другие монгольские народы России.

    Казахский, якутский, тувинский и другие тюркские народы Сибири

    Еврейский народ.

    Немецкий народ.

    Армянский, грузинский, азербайджанский и другие народы бывшего СССР.

    Ненецкий, тунгусский, чукотский и другие малые народы северных и восточных регионов России.

    Диаспоры и национальные советы.

     

    4. Российская духовность.

    Основные религии народов России.

    Русская православная церковь.

    Ислам.

    Буддизм.

    Иудаизм.

    Католицизм, протестантизм и другие традиционные христианские религии народов России.

    Другие традиционные религии и верования народов России.

    Атеизм.

    Принципы распространения нетрадиционных мировозренческих взглядов на территории России.

    Религиозные общины, приходы и атеистические организации.

     

    5. Культура, наука и здравоохранение России.

    Языки народов России.

    Культурное наследие и самобытность народов России.

    Уклады жизни народов России.

    История России.

    Наука, образование и просвещение в России.

    Здравоохранение в России.

    Сохранение культурных традиций народов России.

     

    6. Российские силовые структуры.

    Вооружённые Силы России.

    МВД России.

    ФСБ России.

    МЧС России.

    Специальные и другие силовые структуры России.

     

    7. Российский гражданин.

    Права и обязанности гражданина России.

    Взаимоотношение человека и общества, гражданина и государства.

    Понятие греха и подвига.

    Честь гражданина Российской Федерации.

     

    8. Российская политика.

    Внешняя политика.

    Внутренняя политика.

    Национальная политика.

    Геополитика.

    Арбитражная международная политика.

    Духовная политика.

    Социальная политика.

    Земельная политика.

    Экономическая политика.

     

    Эти основополагающие положения, принятые на съезде, могут быть адаптированы территориальными и региональными Общественными палатами, в зависимости от конкретных местных условий, но с обязательным сохранением всех главных принципов основного документа.

    Автор только наметил содержание Уклада. Наполнение его содержанием, если хотите, смыслом, потребует времени (в настоящий момент, я только подбираю материал для этой работы).

     

    Но Устоями и Укладом задача, безусловно, не решается.

    В поле зрения всей системы институтов гражданского общества России, как мне кажется, должны попасть вопросы по следующим разделам:

           Межнациональные отношения;

           Социальное развитие России;

           Межконфессиональные отношения;

           Правовое строительство;

           Сохранение и развитие культурных традиций народов России;

           Сохранение исторической памяти российского народа;

           Укрепление института семьи;

           Демографическая проблема;

           Проблема преодоления коррупции;

           Оздоровление народа;

           Развитие русского языка и языков других коренных народов России;

           Экологическая инспекция.

    При этом, наиболее важные документы должны выноситься на обсуждение и принятие в окончательных редакциях в рамках Съезда народных представителей и Совместного заседания.

     

     

    Автор не претендует на истину в конечной инстанции. Скорее – это только попытка начать разговор о конкретных методах решения назревших проблем российского народа и государства, перейти от слов к делу. От слов о беззащитности, бездуховности и аморальности общества и отдельного гражданина к конкретным мерам по исправлению сложившейся ситуации.

     

    Но во главе угла должна стоять воля народа.  

    Главное, как мне кажется, создавать такие институты, вырабатывать такие документы, которые могли бы быть поддержаны большинством, как всего российского народа, так и каждой его малой и большой составляющей. Чтобы все предлагаемые меры были если не приняты и одобрены, то хотя бы поняты и услышаны, по возможности, каждым гражданином Российской Федерации.

     

    И может статься, если получиться выстроить систему гражданского общества России, уже не так будет стыдно и перед старшим поколением, да и младшее поймёт, что оно тоже многое может. И будет не стыдно за страну — наш общий дом, с крепким фундаментом и прочными стенами, скрепленный и по вертикали, и по горизонтали.

    В нём можно жить. А как, это решать и делать вместе: государству и обществу. (С)

     

    Михаил Дёмин                              Апрель 2011 года.

     



    [1] Сокращённый вариант. Полный – по адресам: http://m1demin.narod2.ru/, http://m1demin.livejournal.com/

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Arya Best # написал комментарий 16 мая 2011, 19:15
    Вы согласны с ОСНОВАМИ этой цивилизации авраамического монотеизма, но почему-то не хотите принять её следствия. Насколько я Вас понял, Вы склонны принимать всё за чистую монету, тогда как всем нам (русскому народу и его сателлитам) уготована супер-подстава. Как говорил Макс Волошин:

    А вслед героям и вождям
    Крадется хищник стаей жадной,
    Чтоб мощь России неоглядной
    Pазмыкать и продать врагам:

    Cгноить ее пшеницы груды,
    Ее бесчестить небеса,
    Пожрать богатства, сжечь леса
    И высосать моря и руды.

    Вы опираетесь на постулаты тех, кто на нас уже "сорок веков" охотится, не считая нас за людей.
    Дёмин Михаил # ответил на комментарий Arya Best 16 мая 2011, 20:11
    А кто Вам сказал, что это - Авраамотеический монотеизм?
    А кто определил ВРЕМЯ распространения этих истин?
    Не судите...
    Arya Best # ответил на комментарий Дёмин Михаил 16 мая 2011, 22:17
    Монотеизм известен в трёх вариациях: 1) монотеизм от Зороастра; 2) монотеизм от Эхнатона; 3) монотеизм от Авраама. Нынешняя цивилизация построена однако на монотеизме от Авраама (Ибрахима): это иудаизм (12 колен израилевых), это ислам (12 племён арабских) и христианство во всех его конфессиональных разновидностях. Авраам - патриарх евреев и арабов; в христианстве он тоже культовая фигура. Жил этот прародитель семитов где-то в XVIII веке до Р.Х. Зороастризм и буддизм в РФ имеют сравнительно немногочисленную паству; большинство населения - это различные конфессии христианства и ислам. Сознательных атеистов также сравнительно немного (настоящих буйных мало - вот и нету вожаков), и они веруют в науку, которая есть порождение масонского оккультизма.
    Таким образом, основные "духовные" ценности этой цивилизации так или иначе проистекают из той "хляби небесной", которую принято называть "надмирным богом". Именно к нему на свиданку летал израильский космонавт Илан Рамон: он возил на орбиту освящать артефакты иудаизма. Однако на обратном пути сгорел вместе с челноком. И случилось это над американским местечком Палестина. И судить тут нечего.
    Дёмин Михаил # ответил на комментарий Arya Best 17 мая 2011, 00:21
    Вы неглубоко копаете. Советую Вам "про", или "у" ариев почитать. У них - те же нравственные каноны были...
    И, скажите, о чём весь сыр-бор?
    Вы хотя бы прочли, что мной написано?
    Не вижу между нашими позициями принципиального расхождения.
    Извините, друг мой дорогой, я сейчас работаю, так что больше продолжать "дискус" не могу себе позволить...
    Arya Best # ответил на комментарий Дёмин Михаил 17 мая 2011, 00:27
    Успехов Вам в Ваших начинаниях!
    Дёмин Михаил # ответил на комментарий Дёмин Михаил 17 мая 2011, 01:18
    Надеюсь на вашу активную и конструктивную помощь. Прочитайте "Определение..."
    Валентина Чилибийская # написала комментарий 21 мая 2011, 10:31
    Ваша деятельная тревога за страну вызывает уважение. Но,к сожалению ,снова вынуждена упрекнуть Вас в лукавстве, наносящем вред Вашим же благим намерениям. Говоря о духовности, о мировоззрении Вы вдруг опасливо начинаете оглядываться нет ли угрозы идеологических мотивов,как будто не понимаете,что духовность и есть совокупность идей бытующих в обществе,среди которых есть безусловно доминирующие. Они-то и ложатся в основу идеологии общества. К примеру, в 90-е годы вместо идеологии Коммуны: одной большой РОДИНЫ, одной семьи народов,в общественное сознание стала внедряться идеология хулителей своей РОДИНЫ, т.е. своего РОДа, идеология У-родов и ВЫ-родков. Ведь,что такое Родина ? Это твой РОД, а НАРОД.-это РОД на РОД. А те кто не со своим РОДОМ,кто против него , те кто искажает РОД, те находятся У- Рода, ( урод), ВНЕ-рода (выродок). Отсюда о здоровом ребенке говорят: родился,т.е. соответствует параметрам РОДА, а о неблагополучном: У-родился, т. е. " Федот,да не тот."
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 530 записей в блогах и 5652 комментария.
    Зарегистрировалось 187 новых макспаркеров. Теперь нас 5029606.
    X