Чехов "На чужбине" Играют Гафт и Евстигнеев

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Джон Смит написал
    7 оценок, 254 просмотра Обсудить (77)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 77 комментариев , вы можете свернуть их
    538 Тома # написала комментарий 6 апреля 2021, 12:05
    Превосходно!!! Два талантливых актера у несравненного Чехова!
    Какое наслаждение наблюдать за их игрой, а выражения это ведь ШЕДЕВР! "У француза ум приобретенный,у русского врожденный..правда хода ему не дают, изобретёт что-нибудь и тут же поломает"!!! Игра рук, движения,мимики...
    А ведь Чехова не всякий актер может сыграть на сцене. Тонкий юмор Чехова ведь надо чувствовать нутром.
    СПАСИБО!!!
    Джон Смит # ответил на комментарий 538 Тома 6 апреля 2021, 17:55
    У Чехова нет шуток, у него издевки. Это очень своеобразный, можно сказать, хирургический юмор - вскрыть сущность персонажа и постебаться над его требухой.
    Во врачебном взгляде на человека, казалось бы, нет доброты, но она есть, только тоже - очень своеобразная. ее не каждый актер способен передать. Евстигнеев может. Потому что он страшный актер нечеловеческого таланта, его все боялись - режиссеры, актеры, гримеры, все. Этот мастер мог сыграть одну и ту же сцену ста способами - жестом, или словом, мог стоя, сидя в пол-оборота, или даже отвернувшись. Только колдуны умеют играть спиной.
    А Гафт не колдун, он волшебник.
    кот бегемот # написал комментарий 7 апреля 2021, 16:13

    Мало кто способен уже на игру такого высочайшего класса, как Евстигнеев. Разве что Басилашвили. Евстигнеев учился в МХАТЕ еще у артистов "первого призыва" Станиславского - повезло, конечно. Спасибо, моншер!

    Мне посчастливилось видеть его не раз в театре. Это большое счастье для страны и культуры - такие Актеры!
    *
    Любимые роли. Зуева и Евстигнеев в спектакле "Таланты и поклонники". МХАТ им. М.Горького (1974)
    -
    https://www.youtube.com/watch?v=91TPTMr4OH0

    кот бегемот # ответил на комментарий кот бегемот 7 апреля 2021, 16:29
    Драматургия Островского совсем другая штука, нежели чеховская. Он исследователь и препаратор человеческих душ своих современников - ох и тяжелый хлеб!
    Джон Смит # ответил на комментарий кот бегемот 8 апреля 2021, 00:49
    Драматургия Островского совсем другая штука, нежели чеховская. Он исследователь и препаратор
    ===
    Ты о ком, кто "исследователь и препаратор"? По лингвистике "он" - это у тебя Островский, но я думаю что Чехов больший препаратор. Вспомни Каштанку, как мальчик ей давал сало на веревке. Такого реализма у Тургенева в Му-му нет, тут даже Достоевский отдыхает.
    кот бегемот # ответил на комментарий Джон Смит 8 апреля 2021, 09:58
    Какие же "тяжелые" наши прозаики 19 века - такова была жизнь страны. Сдохнуть можно от Островского и Достоевского. Вот почему все Пушкина любили - он как бы абстрагировался и витал хз где в своих картинах!)
    Бальзака и Гюго легче воспринимал - чужое не принимаешь так близко к сердцу)
    У Чехова с его юмором ..больше воздуха, что ли.. не задыхаешься
    Джон Смит # ответил на комментарий кот бегемот 8 апреля 2021, 21:01
    Чехов - врач, у врачей особенная психика. У тебя знакомые врачи есть? Я их сколько ни встречал - все чокнутые. Юра анестезиолог, его дочка прибегает с улицы в слезах, рука порезана, кровища хлещет, он ее за эту больную руку хватает, тянет в ванную - "смывай кровь, ты все перепачкала". Потом рану обработал, перевязал, и она побежала дальше играть. Я его спрашиваю - ты чего? Он говорит - да рана неглубокая.

    То есть, понимаешь? Раз человек жив, то все остальное не имеет значения, можно над инвалидом посмеяться, что ногу криво ампутировали. Потому что ему жизнь спасли, и это что угодно оправдывает.
    Вот у Чехова такой юмор, он как бы "жизнеутверждающий". Потому и дышится легко.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 9 апреля 2021, 00:55
    У меня мать врач.
    Страна пофигисткая: иначе сдохнуть можно ..если упереться в проблемы без конца и края.
    Чехов, Пушкин и Гоголь(отчасти) это понимали - большинство классиков 19в. - Толстой, Достоевский, Тургенев, Островский, Салтыков - нифуа..
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 9 апреля 2021, 01:15
    Толстой, Достоевский, Тургенев, Островский, Салтыков - нифуа..
    ===
    Они не знали ответов. Эти люди писали, не понимая что важно, а что нет. Умилялись разной херне, восхищались условностями, искали смыслы, путали реальное с воображаемым.
    Они были помещиками, праздную жизнь вели, ничего полезного не делали, только болтали о "судьбах народа". А Чехов другой, он практик, и жил в то время, когда гувернантки уже вышли из моды. В Европе это давно случилось, поэтому французы и рванули в Россию. Помещик Камышев - это же и есть какой-нибудь Салтыков-Щедрин, или Достоевский.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 9 апреля 2021, 14:39
    Ответы НИКТО не знает, моншер.
    Литература - это вид исследования..
    -
    Вот Модель Мироздания проф. Толкина "Средиземье"- Исследование Мироздания ..филологически-литературным методом.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 9 апреля 2021, 23:13
    Я тебе уже устал повторять, что нельзя построить концепцию мироздания, невозможно. Бог - он тебе не профессор филологии, глупо пытаться дотянуться до звезды. Но не пытаться - еще глупее, на том мир и держится )
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 00:03
    Никто пока не претендует на роль бога, майн фройнд - модель -это известнейший метод исследования в математике, химии, физике, социологии и других естественных науках - н не претендует на всеобъемлемость, но ставит некоторые кнкретные задачи перед ислледованием
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 00:12
    Модель - это упрощенная копия, она нужна только там, где требуется решить хоть какую-то практическую задачу. А какая задача стоит перед твоим профессором, он хочет гномов с эльфами скрестить (немцев с французами)?
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 01:01
    Чувствуется научный базис ...в постановке вопроса!)
    -
    Намекну тебе, что, например, гениальная вещь АБС "Трудно быть богом." - тоже была моделью для исследования модной тогда темы прогрессорства.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 02:43
    Совсем забыл что вы с профессором гуманитарии и хрен от пальца не отличаете .Как можно исследовать "прогрессорство", если оно само является запчастью от модели общества? У вас вообще нет ничего, кроме языковых моделей. Нигде, ни в одной точке гуманитарные построения не сцеплены с реальностью, вся эта конструкция висит в воздухе без опоры.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 15:44
    Несмотря на твою неподкованность в вопросах литературных исследований и ограниченности твоего представления о моделировании ...ты сам почти и ответил на свой вопрос.
    В гениальной вещи АБС убедительно показано: прогрессорство - керня голимая.
    Ты не можешь "легким движением руки перенести" социум из фазы/формации феодализма в социализм или даже развитый капитализм.
    Что это означало для СССР (кто понимает в литературных исследованиях и моделях))?
    Ответ АБС: у вас не выйдет перенести социально незрелый сельский плебс РИ (90% населения РИ) в развитый социализм. ЧТД ..хотя в 60-е еще "витали хрущевские надежды" и такой суровый ответ был не очевиден для дилетантов ...
    Как ответ и сейчас не очевиден для новых левых идиотов Запада.
    Но.
    Если ты посмотришь на негров США, ЮАР.. то правда ответа исследования АБС - очевидна.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 20:41
    Зря бы демонизируешь Аркадия с Борисом, они были людьми, и отдавали себе в этом отчет. Пытались соединить сталинизм с простым человеческим счастьем, а он у них не соединялся. Про женщин-то они забыли, а бесполый социум обречен, на голом прогрессе ты далеко не уедешь. И этот анти лирический момент они так и не осознали, мне кажется. Потому что шахматисты.

    А что технологии касаемо, и прочих мужских интересов - тут все идеально, но их социальные структуры - мертвые.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 21:54
    ==Зря бы демонизируешь Аркадия с Борисом, они были людьми, и отдавали себе в этом отчет. Пытались соединить сталинизм с простым человеческим счастьем, а он у них не соединялся. ==
    -
    Соединялся ..у молодых - потому что молодым все, кроме их молодости - либидо и любовей ПОХ!!
    Поэтому Людоеды частенько обводили молодежь вокруг пальца и пачкали ее в крови!!
    Глтлерюгенд, мля и комсомол.
    Песню помнишь совейскую - про комсомол и лубов - для леводуриков?))
    -
    Я АБС не демонизирую, а просто считаю Гениями, кто кроме них ОСТАЛСЯ ИЗ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ?? Кроме диссидентпов - Солженицина, Аксенова и Войновича ??
    НИКТО!! - Патамушта АБС - реально Гении Советских и прочих Человеческих Душ, способные наипать совцензуру и коммуняк.
    Они Большие Писатели Русской Литературы - я лично их ставлю рядом с Булгаковым и Зощенко, Пастернаком и Аксеновым.
    Женщин и у них хватало, но они не заслоняли СУПЕРКОНТЕНТЫ!!
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 11 апреля 2021, 00:06
    Дык они гении именно потому, что даже не пытались строить модель мироздания. Вот ты прыгаешь с художнецкой колокольни на политическую, а они нет. Стругацкие не вели классовую борьбу, и русских они не разводили, как твой рептилоид Соломон на том фото.
    Зачем ты их возвеличиваешь, какой в этом смысел, объясни?
    Захар Коровьев # ответил на комментарий Джон Смит 11 апреля 2021, 01:29
    Эх, физики вы непроходимые, мля!!
    Потому и возвеличиваю, - а что еще делать с такими гениями.
    Кстати, о гениях: они почти все как раз строили "свои" модели - такие полотна, блин - что твоя Бородинская панорама!
    А уж АБС - 100%! - "Трудно быть богом." "Жук в муравейнике", "Улитка" и мн. другое - именно модели с целью исследования ...каи и у проф Толкина в "Средиземье" - ЧЕГО? - Да нашего мира, естественник ты ...далекий и недалекий))
    Русских то зачем разводить, если они и сами разводиться рады?)
    Национальная идея: выпить и закусить. Втюхивают ФСЁЁ!
    Соломон Мудрый писал "Что было, то и будет." - И хде здесь развод, чудак?)
    Джон Смит # ответил на комментарий Захар Коровьев 11 апреля 2021, 03:02
    Да уж, Толкин - голова! Я бы палец ему в рот не положил. И Стругацкие - голова! Вернее - две головы, я бы им два пальца в рот не положил!
    Не сотвори себе кумира, голова ты два уха.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 11 апреля 2021, 17:27
    Толкин и АБС - такие головы, какими сейчас и близко не пахнет. Ты, тов.физик, ненаблюдателен - так что пальцы лучше засунуть - как обычно..
    А модели в литературе весьма часто используются:
    Жанр альтернативной истории: модель для исследования Нашего мира.
    У Толкина - аналогичное целеполагание.
    АБС: Жук в муравейнике. - Модель. Ситуация стоклновения с Высшей Цивилизацией, высшим разумом
    Аксенов. Остров Крым. Модель "Русского Тайваня" - Государство "Белой Гвардии" с экстраполяцией в 70-80-е..
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 11 апреля 2021, 19:34
    Это не модели, нельзя метафору называть моделью. У человека есть страхи, сомнения, чаяния, надежды... когда мы открываем дверь в заведомо пустую комнату, наш мозг допускает, что там окажется нечто невообразимое. И оно там так и живет, в глубинах нашего подсознания. А художник его оттуда извлекает на свет божий и придает ему поэтический образ.

    Стругацкие исследуют не мироздание, а обитателей темной комнаты.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 11 апреля 2021, 20:21
    Именно наш мир исследуют своими не только АБС, но и все серьезные писатели жанра фантастики.
    Их гениальные работы никакие не метафоры в темной , а грандиозные, профессионально созданные и отменно функционирующие модели.
    Например, проф. Толкин потратил 55 лет своей жизни на создание модели мироздания "Среднеземье" - дефакто - это гениальная работа всей его жизни.
    Его работа была по рейтингу названа Книгой 20-го столетия. По праву.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 11 апреля 2021, 20:47
    Ты просто не понимаешь что такое модель, вот и долдонишь про нее. Игрушечная машина - вот тебе модель, она похожа, конечно, только путешествовать на ней нельзя.
    Зачем же тогда нужны игрушки, если они нефункциональны? А зачем, чтобы у ребенка заработала СИСТЕМА РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ, что бы он научился узнавать предметы - визуально, на вкус, на ощупь.

    Зачем модели нужны в науке? Для того, чтобы сформировать в башке ученых систему представлений, позволяющую мыслить в контексте предметной области. Например, модель атома Резерфорда. Реальный атом вообще не похож на то, как его рисуют.

    Теперь возьмем Улитку. Это модель чего? Это модель Управления. Какого управления? Которое СМУ, или которое "управлять эволюцией"? А неизвестно, Стругацкие специально не конкретизируют, они хотят сказать, что это ОДНО И ТО ЖЕ. Явная отсылка к твоим Админам.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 00:11
    Ты не допираешь своими физическими мозгами, что модели бывают не только физические, математические, технические, но и модели из сферы искусства - искусство так же исследует мир, как и наука - как ЭТО можно не понимать!?
    Чем гениальнее автор, тем мощнее его исследование. АБС и Толкин гениальны.
    Я по другому, глубже понял структуру и функции Мироздания после таких работ, как Средиземье, Трудно быть богом, Улитка.
    Или социально-политическую и ментальную суть потенциальной небольшевисткой России после "Острова Крыма", или сущность социалистов и леваков после "Бесов" Достоевского, или отношения в глубинке РИ после "Мертвых душ" Гоголя - модель гениев работает близко к реалу, проясняет и просвечивает лучше реала - ибо для того и создана.
    Кстати, Евгений Онегин и Капитанская дочка АС дали мне больше в понимании России чем некоторые исторические книги
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 12 апреля 2021, 01:16
    Кстати, Евгений Онегин и Капитанская дочка АС дали мне больше в понимании России
    ===
    Вот же ты китаец. Искусство - это сфера "чувственных переживаний", оно ничего не может дать "в понимании", ибо интеллект не нагружает.

    Вообще, слово "понимать" в русском языке - оно непривычное для европейского склада ума, перекликается со словом "поднимать". Что именно ты имеешь в виду, может тебе проще на немецком сказать? Или на иврите? Я не шучу.

    И "внял" я неба содроганье - может этот смысл ты пытаешься до меня донести?
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 15:01
    ==Вот же ты китаец. Искусство - это сфера "чувственных переживаний", оно ничего не может дать "в понимании", ибо интеллект не нагружает.==
    -
    Меня расстраивает твое татаро-монгольское представление о литературе ...без работы интеллекта.
    Все таки Московия слишком долго задержалась в Орде.
    Искусство - без интеллекта, на одних переживаниях, это как тело без скелета.
    Интеллект скрепляет эмоции, анализирует и структурирует Системно.
    Слашал о литературной критике, ордынец - это целая наука, кстати.
    Многие социально политические концепции берут начало в Искусстве Литературы.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 12 апреля 2021, 18:34
    Сказал бы, что высокая литература позволяет тебе слышать музыку сфер, я бы воспринял твою мысль, но ты используешь технические выражения, вроде "схема", "модель", "система", да еще и недоволен реакцией собеседника, обзываешься.

    Я же тебя по-хорошему попросит сказать то же самое по-немецки, в чем проблема, не могу понять? Мне действительно трудно воспринимать твои мысли, они выглядят несуразно, и если это не сложности перевода, тогда что?
    В русском языке чувства и эмоции - суть разные вещи, а ты их как синонимы используешь. Почему?
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 19:44

    Как раз статья о Карле Сагане появилась, как дополнение к нашему разговору:
    Симпатичная Личность, светлая! Астрофизик с мощной интуицией и воображением, что очень помогает научным исследованиям и анализам.
    «Земля — маленькая сцена на безбрежной космической арене… Наше позёрство, наша воображаемая значимость, иллюзия о нашем привилегированном статусе во Вселенной — все они пасуют перед этой точкой бледного света. Наша планета — лишь одинокая пылинка в окружающей космической тьме. В этой грандиозной пустоте нет ни намёка на то, что кто-то придёт нам на помощь, дабы спасти нас от нашего невежества».
    Так может говорить философ и патриот Земли ...и Галактики Карл Саган.
    -
    ссылка на newsland.com
    *
    Почему великие писатели, художниками были нередко и мыслителями, учеными - как Леонардо, Азимов - с его Законами Робототехники, не понимаешь?
    Потому и Сагана процитировал: научное и художественное воображение НЕ ИМЕЮТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ОТЛИЧИЙ;
    НАУЧНЫЕ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ГИПОТЕЗЫ, ПОСТРОЕНИЯ И МОДЕЛИ
    НЕ ИМЕЮТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ОТЛИЧИЙ В СВОЕЙ СУТИ.
    Ибо основаны на главном человеческом процессе - Мышлении, он объединяет и питает как науку, так и искусство.
    -
    Литература без интеллекта - это перл ...физика. Даже Мурзилка требует интеллекта.
    Прошла зима
    Настало лето
    Спасибо партии
    За это.

    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 12 апреля 2021, 21:04
    Не соскакивай с темы, давай мы хоть вопрос интеллекта добьем.
    Недавно появилось понятие "эмоциональный интеллект", это то что дополняет интеллект обычный и определяет социальную успешность человека.
    Все началось с IQ, разработчики этого теста столкнулись с проблемой - высокий показатель не влиял на успешность человека. Я тебе даже больше скажу, люди с высоким IQ - как правило социопаты, они не обладают ни лидерскими качествами, ни житейской мудростью. Шахматисты, бухи, чокнутые профессора и далее по списку.
    В контексте нашей с тобой дискуссии, "эмоциональный интеллект" - это то, что ты во мне критикуешь. А я в тебе критикую "интеллект счетовода".
    И меня начинают терзать смутные сомнения, что разница в образе наших с тобой мыслей определяется не культурой, а генетикой. У древних народов значительная часть социальных навыков перешла в область инстинктов, вопросы брака, семьи, продолжения рода, безопасности, вражды и дружбы решаются на автомате, над ними не задумываются. А у молодых народов все это сопровождается сильными переживаниями, мы воспринимает любовь, дружбу, детей как чудо и очень ими дорожим. Видимо, со стороны это выглядит как нецивилизованность.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 21:40
    Я не знаю ни одного народа, который бы больше нас евреев дорожил детьми и уделял им столько времени и души ....))

    Есть разница лишь в степени эволюции группы душ, составляющих одну нацию на данном этапе. Я не сомневаюсь, что наши души, точнее мы, личности, проходящие развитие воплощаемся в разных народах и эпохах - это очень-очень длительный процесс.
    А генетика - она различается несколько лишь у разных рас. Но не она определяет различия гкавным образом. Леваки не хотят признавать разницу разных рас, но по-моему души воплощаются в негроидах на начальных стадиях эволюции душ, когда мы еще близки предыдущей ступени - фауне. Да простят меня сторонники Равенства - его нет.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 12 апреля 2021, 21:53
    А генетика - она различается несколько лишь у разных рас
    ===
    Генетика различается даже у соседей по коммунальной квартире - у одного семья потомственных музыкантов, а у другого в семье отродясь ни у кого слуха не было. В чем же различие? В генетике, конечно - у них по-разному устроены нейронные структуры мозга и разный гормональный обмен.

    Так что не надо тут политкорректность разводить, у нас с тобой мозги по разному организованы, и это следствие разной генетики.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 23:14
    Генетика лишь 15% определяет в человеке=личности - в основном физические свойства и способности, здоровье, м.б. музыкальность или склонность к охоте, спорту...
    Остальные свойства и способности, характерные, отложенные в высших планах Личности, не физическом и не астральном - Выше, и определяют львиную долю НАС. Они накапливаются от воплощения к воплощению и откладываюптся самые важные и нужные для развития. - Как воля и мораль, упорство и целеустремленность, организованность, дисциплина, ответственность...стержень
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 13 апреля 2021, 01:05
    Генетика лишь 15%
    ===
    А на сколько процентом различаются человек и обезьяна? Они очень похожи, но при этом ты хоть убейся, не научишь мартышку разговаривать. А попугай наоборот, вообще на хомосапенса не похожий, но лопочет лучше профессора филологии.

    Что у тебя за дурная привычка ни с чем из моих слов не соглашаться, к любой мелочи цепляешься, лишь бы возразить. Это ты в интернете таким стал или от рождения генетический мудак?
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 13 апреля 2021, 23:00
    Ты же пургу несешь, товарисч)
    Генетика общая у гомосапиенс, у нас и с свиньей масса общего в конструкции, а 15% от родителей - известная величина - лишь определенная доля наследственности соматическо-неврологической. Остальное, главное - Высшие Отделы, называемые нами по старинке духом и душой - они тоже материальны, как и все в Мироздании, но мы еще не знаем эти виды материи/поля.
    Даже близнецы сильно разнятся - ибо львиная наследственности доля НЕ в Биологии.
    Братья и серстры бывают совсем разными людьми по всем, особенно духовным, душевным параметрам которые я выше упомянул =воля и мораль, упорство и целеустремленность, организованность, дисциплина, ответственность...стержень= - наработка очень многих наших воплощений. Эволюция именно так и происходит - долго, свердолго по обычным жизненным понятиям. Генетика Не определяет важнейшее в Личности.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 13 апреля 2021, 23:59
    Конечно пургу несу, прикалываюсь над тобой, потому что обсуждать что либо предметно с тобой невозможно.
    Опять реинкарнации и прочая лабуда из Древней Индии. Зачем такие сложности, если решил науку пустить по боку, то бери теологию в готовом виде. Все сотворил бог. Вопросы зачем да почему задавать нельзя, ибо пути господни неисповедимы.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 14 апреля 2021, 01:22
    Вот жеж дурачок ордынский. Вы же пользуетесь обрезанным Иудаизмом light a la Elena-Constantin.
    До Индии Будды вам еще расти и расти. У нас в Каббале тоже есть система реинкарнаций.
    Закон Причины и Следствия и Множественные перевоплощения -единственная непротиворечивая концепция, объясняющая худо бедно эволюцию.
    С одной лишь генетикой и маломощной наукой нашей коротенькой 4-й цивилизации ...можно смело идти в задницу)
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 14 апреля 2021, 03:25
    Да о чем с тобой говорить, ты восьмую аватару Вишну от девятой не отличаешь )
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 14 апреля 2021, 17:20
    Это да, каюсь!!
    Да я и святых ваших православнутых не всех знаю, МРАК!!)
    Зато помню одного - Святой Николаша Кровавый, любитель расстреливать народные демонстрации, зоологический антисемит, выпускающий пар у быдла погромамми..
    Воистину, нашенский, кондовый святой ..гнус))
    Джон Смит # ответил на комментарий кот бегемот 7 апреля 2021, 21:41
    Счастливый ты человек, я ни разу не видел Евстигнеева живьем. Знаю, что на его спектакли люди ходили десятки раз, "ходили на Евстигнеева", и он каждый раз играл по-другому. Еще был Плятт. А Малый - это вообще отдельная история.

    В нашем городе актеров конечно знали по именам, но ходили не на них, а просто - "в театр".
    кот бегемот # ответил на комментарий Джон Смит 8 апреля 2021, 10:09
    Да, в Москве ходили на своих Любимцев. - Повезло нам с театром российским - не задушили его краснопузые ...как нашу литературу.
    Малый не любил - там хорошие актеры, но "кармически" суровые. Излучение тягостное производил, - это личное, субъективно.
    Моими любимыми были Вахтанговский и Ленком - душа их выбрала, хотя без МХАТа, Современника, Таганки или Сатиры не обойдешься, не составишь катину театральной жизни Белокаменной.
    Джон Смит # ответил на комментарий кот бегемот 8 апреля 2021, 21:16
    Малый не любил - там хорошие актеры, но "кармически" суровые
    ===
    Аналогично. Вот знаешь, есть общепризнанные шедевры, которые на дух не переношу. Например, Мона Лиза. Будет висеть в соседней комнате, я не пойду смотреть. Слишком приторно. И то же самое с фильмами - не смотрел Титаник, и не тянет.

    Актерская школа Малого - это чуждая мне эстетики. Не знаю как сформулировать... они слишком породистые, что ли, для актерской работы. Когда граф служит официантом - это не есть гут. Бег вспомнился, генерал Чернота шел по Парижу в кальсонах )
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 9 апреля 2021, 01:03
    Малый - это был официоз. Они должны были быть правильными - выверенная идейная линия - хоть ап стенку разбейся - блевать тянет!!
    Хотя и артистов было немало отменных там, - вот как Нифонтова!
    -
    Титаник: тоже подобный эффект: что-то отталкивает, что-то ненатуральное, искусственное дает аллергию восприятия ... хотя работа многих - грандиозная - худижники, музыканты, - НЕ хочется смотреть.
    Может Голливуд идейно загнивающий так пованивает ..подспудно?))
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 9 апреля 2021, 01:35
    Нет, Голливуд мне нравится, тут что-то другое.
    У Ди Каприо очень сложный типаж для современного кино, он как бочка меда без ложки дегтя. Его нельзя снимать в мелодраме, иначе мыльная опера получится. Есть фильмы отличные с его участием, но их немного. Про Остров проклятых не говорю. Дорога перемен, скажем. (Revolutionary Road) Очень интересная роль. Это тот случай, когда женская интуиция дает сбой: человек внешне идеален - природные манеры, веселый, интересно говорит, но дебил полный. И девушка попала - сделала на него ставку и проиграла.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 9 апреля 2021, 14:41
    Левацкий Голливуд тебю еще нравится??
    У меню жжуткая аллергия на эту шоблу левоипанутых!!
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 9 апреля 2021, 20:42
    Я не воспринимаю кино так, что "вот это Голливуд, а вон то - не Голливуд". Меня не напрягают конъюнктурные моменты, я их умею не замечать. Это даже интересно. Снимает, например, чел кино, в котором простой полицейский борется с коррумпированным мэром города. Сценарий явно левый, но режиссер-то правый. И он как только не махрячит своего "лоложительного колхозника" - и жена у него проститутка, и сам он конченный дебил. А злодей наоборот, харизматичный человек. Но побеждает в конце конечно полицейский.
    То есть, видишь как, всем сестрам раздал по серьгам - и деревенские довольны, и городские. Это если художник правый. А фильмы левых товарищей я видимо и не смотрю. Они неинтересные.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 9 апреля 2021, 21:42
    Ну ты ..стойкий. Да они помойкой стали, Джон! А вонь до неба - от дебильной необольшевисткой политкорректности, от обилия цветных и черных исполнителей классических ролей западной литературы, от гендерных обрыдших заскоков.
    Я их просто не смотрю, ибо "немогу больше" (хриплым шопотом))
    -
    Messier Voland # ответил на комментарий Messier Voland 9 апреля 2021, 21:46

    -
    тебе эта левацкая блевотина и оскорбление классиков - нужно?
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 9 апреля 2021, 22:14
    Это не левачкие дела, а очень даже правые. Сейчас в тренде уже не межрасовые, а межвидовые отношения, когда уборщица спит с инопланетной тварью )
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 01:09
    Маладца, чуйка не подвела - вектор взял верно!)
    Левацкие.
    Если сейчас леваки гнобят белых мужуков за "расизм" и ставят при этом черных и цветных, гендерных беспределов "равнее" белых - так и было всегда у левых: КТО-ТО БЫЛ РАВНЕЕ!)
    -
    То следующий шаг будет аналогичный ..в отношении:
    - "тварей" - биологических наших сожителей, животных и т.д.
    - искусственного интеллекта - роботов, комбинаций гомосапиенс с ИИ.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 02:28

    Расизм тоже надо дифференцировать, иначе он превратится в тупую левачкую идею - чужие самцы нам нафик не сдались, а девки-то чем провинились, пусть живут ) ссылка на youtu.be

    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 15:27
    хи ... очаровашка эта дефка - но проснуться с ней - что-то особенова ..освежает!))
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 21:03
    Люди в черном - это сама голливудская франшиза из всех голливудских, и чем она плоха? )
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 23:48
    Чем дальше, тем больше ультралевацкой гнуснятины и эти выродки вытесняют нормалос
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 9 апреля 2021, 22:05
    Да я не знаю какой фильм снимал Голливуд, а какой не Голливуд. Том Хенкс - это ведь голливудский актер, тебе что, не нравятся фильмы с ним? Роберт Родригес - голливудский режиссер. Кристофер Нолан - самый кассовый режиссер в истории человечества )
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 01:11
    Не прикидывайся - левоипанутость "воняет" до неба ...даже если и Том Хэнкс, мой любимец, взялся за роль в такой, с позволения сказать, ленте))
    Надеюсь, что у него хватит чуйки - не влезать в "такое"..
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 02:47
    Вот же охота тебе про вонь и блевотину писать, там где люди кофе пьют.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 15:25
    Люди всегда что-то пьют ... а уж в РФ - nonstop)
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 20:48
    Что люди пьют - это не твое собачье дело, ты им просто не мешай культурно проводить досуг.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 20:57
    Ага, не мешай! Хрена! Ладно самогон ...А если они кровь пьют, как в НКВД в 30-50-х?
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 21:12
    Это не оправдывает тебя, а подтверждает диагноз.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 23:41
    Апалытычно рассуждаешь, генацвале! Такие пафуисты "безмолствующие" способны опустить нам всю национально-кармическую ситуевину цивилизации в зад!
    Впрочем, и Запад взял круто влево, в тоталитаризм.
    Не удивлюсь,если нашу шарагу, 4-ю цивилизацию, закроют, как и 3-ю - "сошедшую с "широкого пути" развития и эволюции ..в глубокий анус, - и затеят новую ..потому что выхода не вижу- выглядит как всеобщая деградация((
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 11 апреля 2021, 03:14
    Тоталитаризм - это всегда к войне. А тебе нужны права человека на фронте: кто хочет - вперед бежит, кто не хочет - назад?
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 11 апреля 2021, 17:15
    А тебе нужны заградотряды с пулеметами? - Ибо даже быдло не хочет дохнуть за паханов ..
    Права Человекам Никогда Не Помешают - даже на фронте.
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 11 апреля 2021, 19:56
    А что делить, если достойных людей перебили? У раба нет амбиций, он не умеет подавлять свой страх, ему надо помочь.
    Когда ты дерешься с диким зверем, у тебя нет прав, и у него тоже. Это потом выяснится, что зверюга был занесен в Красную книгу и тебя оштрафуют. На этот счет в Америке есть хорошая поговорка - пусть меня лучше двенадцать судят, чем шестеро несут.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 00:16
    Такое - только в рабских странах ..где вырезали Народ, оставив Плебс.
    Это сделали с Россией Сталин, Партократы коммунякские и НКВД - а аду им гореть ..доолго..
    В РИ адекватных то и было 10-15% - а теперь как их вырастить - это как гумус черноземов -долго образуется!!(
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 12 апреля 2021, 00:55
    Это называется "критика", а война - это "практика", тут надо искать не оправдание поражения, а способ победить. И его нашли.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 15:15
    Это если по советски смотреть - снизу.
    А реал истории, он другой:
    Запад похерил попытки Кобы натравить 3. Рейх и Адика на Европу, а сумел создать страх и недоверие между союзниками 1939-1941гг Адиком и Кобой.
    Гитлер напал на СССР и быстро пошел вперед, Красная Армия 1941 была дефакто уничтожена - из 5 млн. - 4 миллиона или убиты, или сдались в плен!!
    Сверхзадача Запада: дать Людоедам Адику и Кобе измудохать друг друга Максимально.
    Стратегия: поддержать более слабого (Кобу). При минимальных собственных потерях.
    Эта стратегия была успешно реализивана Мастерами Черчиллем и Рузвельтом:
    3. Рейх был зажат и раздавлен за 4 года.
    Но и Сталинский Тоталитарный Рейх не устоял: оккупация и тотальные разрушение сталинистами Европейской Части СССР окончательно "сломали хребет" СССР - 30-40 миллионов потерь - больше целого поколения - Россия так и НЕ ОПРАВИЛАСЬ - ДО СИХ ПОР!!
    СССР сошел на нет в Соревновании Систем, точнее Холодной Войне -план Запада завершился..
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 12 апреля 2021, 18:50
    Совершенно нет желания обсуждать эту пропаганду, суть ведь не в ней, а в том, что для ведения войны надо суметь организовать нацию определенным образом. И Сталин это сделал. Пусть не по-европейски, а по-азиатски, не считаясь с затратами, но результат же он получил, какие к нему претензии у Истории?
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 12 апреля 2021, 21:19
    Видишь ли, это взгляд мировой исторической науки, общепринятый, а "история" СССР или режима клептократов - "отдельная", там Людоед - эффективный менеджер))
    При этом, не вызывает сомнений, что население сражалось с агрессором за родину и сталина ..пусть и обманутое, как всегда у коммуняк..
    .....а вовсе не бывшие союзники мудохали друг друга, горький реал..
    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 12 апреля 2021, 21:39
    Правильно говоришь, народ довольствовался своими маленькими житейскими радостями, за политические кулисы их никто не пускал, с этим было строго.
    Но опять же, повторяю, какая разница кто кого мудохал, главное кто победил.
    И деза в твоей пропаганде точно есть - в отличии от Германии, у нас не было тотальной мобилизации, значит женщины не гибли, и значит нация восстановилась очень быстро. От количества мужиков рождаемость не зависит.
    Захар Коровьев # ответил на комментарий Джон Смит 11 апреля 2021, 01:35
    Диагноз русских покуисткий?)
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 18:09

    Ты можешь зайти на мою ветку. Список смертных грехов ..
    ссылка на newsland.com
    -
    Меня забанили 9-12апр за "мат" - там на картинке, видимо - я зайти не могу, а другие?

    Джон Смит # ответил на комментарий Messier Voland 10 апреля 2021, 20:23
    Доступ ограничен.
    У вас нет прав для просмотра этого контента.
    Messier Voland # ответил на комментарий Джон Смит 10 апреля 2021, 20:59
    Мерси. Значит заперли для всех ..сцуки.
    Долбо§б - не мат, а национальное бедствие!)
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028368.