Судей в России лишат неприкосновенности?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Майкл неДжексон перепечатал из www.dp.ru
    0 оценок, 1552 просмотра Обсудить (3)

     

    В Кремле, на фоне скандалов по делу Михаила Ходорковского, готовится революционный закон, который ограничит неприкосновенность судей.

    Судейский иммунитет – один из столпов государства. Он существует не только на Западе, но даже в таких отсталых в правовом плане странах, как Сомали и Никарагуа.

    Глава Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Антон Иванов на заседании Совета судей рассказал: до него дошла новость, что в Кремле планируют ограничить неприкосновенность судей. Антон Иванов – человек из команды «питерских юристов» Дмитрия Медведева, одногруппник президента по юрфаку ЛГУ. Судя по тому, что он долго рассуждал о плюсах и минусах новшества, принципиально вопрос уже решен.

    Позитивную роль глава ВАС видит в возможности поймать за руку судей, выносящих «странные решения», негатив – в давлении правоохранительных органов на судей. Президент Дмитрий Медведев давно недоволен положением дел в судейском сообществе, которое, по его мнению, «превратилось в железобетонную корпорацию, уже неспособную к самоочищению».

    В январе на встрече с членами Общественной палаты Дмитрия Медведев так и сказал: «Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Но судью подите поймайте!» И пообещал «продумать механизмы» для контроля ситуации.

    Интересно, что разговор о реформе поднят на фоне процесса Михаила Ходорковского, где роль судей весьма широко обсуждается. В феврале разгорелся скандал: помощница судьи Виктора Данилкина заявила, что приговор по второму делу экс-главы «ЮКОСа» был передан Виктору Данилкину из вышестоящих инстанций, а он подвергался давлению. Адвокаты сказали, что и не сомневались в этом.

    Судебная система в России чрезвычайно закрыта, и привлечь судью к ответственности за получение взятки просто нереально – это отмечают все юристы. Но насчет необходимости снимать неприкосновенность мнения разделились.

    «Неприкосновенность, обеспечивающая коррупцию, не нужна. Хуже, чем сейчас, уже точно не будет», – согласен с идеей председатель Балтийской коллегии Юрий Новолодский (специализация – уголовное право).

    «Это палка о двух концах, – сомневается старший партнер Pen&Paper Константин Добрынин. – С одной стороны, неприкосновенность судьям очевидно необходима. С другой – при корпоративных спорах часто нечистоплотные судьи пользуются своим статусом как доспехами, юридически непробиваемыми. Квалификационная коллегия – единственный орган, имеющий право привлечь судью к ответу, – не является учреждением достаточно быстрым и эффективным. Ограничив же неприкосновенность судей, мы рискуем получить полностью зависимый от госорганов суд».

    Но, по мнению многих юристов, победить коррупцию одним законопроектом еще ни разу на практике не удавалось. «Насколько я понимаю нашего президента, он имеет в виду, что обновленная и непорочная полиция прижмет к стенке коррумпированных судей, – иронизирует адвокат Сергей Афанасьев. – Но проблема в том, что и в непорочности полиции есть сомнения, и в том, что к стенке будут прижаты только взяточники». По словам управляющего партнера Rightmark Group Михаила Бойцова, зависимость судей сделает тяжбы с госорганами абсолютно бесперспективными: «Они и сегодня чрезвычайно сложны, потому что телефонное право у нас никто де-факто не отменял. А если примут такой закон, то будет еще хуже».

    Впрочем, рассуждает эксперт, эта закономерность может распространиться и вообще на суды слабого против сильного: в любом споре будет гарантированно побеждать сторона, имеющая больший административный или финансовый ресурс.

    Кстати, петербургская практика последних лет знает несколько случаев, когда судья лишался иммунитета и мантии. Первым за много лет был судья Приморского районного суда Владимир Казаков, которого в 2006 году следствие взяло на карандаш по обвинению в убийстве собственной жены Веры Казаковой. Полгода шел процесс лишения его иммунитета, после чего 2 года шли следствие и суд. В 2009 году он был оправдан судом присяжных. Но мантию ему уже не вернули: по словам его бывшего адвоката Юрия Хабарова, Владимир Казаков по сей день безуспешно пытается восстановиться на работе.

    Деловой квартал. Санкт-Петербург. – Новости, 26.05.2011

     

    В Кремле, на фоне скандалов по делу Михаила Ходорковского, готовится революционный закон, который ограничит неприкосновенность судей.

    Судейский иммунитет – один из столпов государства. Он существует не только на Западе, но даже в таких отсталых в правовом плане странах, как Сомали и Никарагуа.

    Глава Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Антон Иванов на заседании Совета судей рассказал: до него дошла новость, что в Кремле планируют ограничить неприкосновенность судей. Антон Иванов – человек из команды «питерских юристов» Дмитрия Медведева, одногруппник президента по юрфаку ЛГУ. Судя по тому, что он долго рассуждал о плюсах и минусах новшества, принципиально вопрос уже решен.

    Позитивную роль глава ВАС видит в возможности поймать за руку судей, выносящих «странные решения», негатив – в давлении правоохранительных органов на судей. Президент Дмитрий Медведев давно недоволен положением дел в судейском сообществе, которое, по его мнению, «превратилось в железобетонную корпорацию, уже неспособную к самоочищению».

    В январе на встрече с членами Общественной палаты Дмитрия Медведев так и сказал: «Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Но судью подите поймайте!» И пообещал «продумать механизмы» для контроля ситуации.

    Интересно, что разговор о реформе поднят на фоне процесса Михаила Ходорковского, где роль судей весьма широко обсуждается. В феврале разгорелся скандал: помощница судьи Виктора Данилкина заявила, что приговор по второму делу экс-главы «ЮКОСа» был передан Виктору Данилкину из вышестоящих инстанций, а он подвергался давлению. Адвокаты сказали, что и не сомневались в этом.

    Судебная система в России чрезвычайно закрыта, и привлечь судью к ответственности за получение взятки просто нереально – это отмечают все юристы. Но насчет необходимости снимать неприкосновенность мнения разделились.

    «Неприкосновенность, обеспечивающая коррупцию, не нужна. Хуже, чем сейчас, уже точно не будет», – согласен с идеей председатель Балтийской коллегии Юрий Новолодский (специализация – уголовное право).

    «Это палка о двух концах, – сомневается старший партнер Pen&Paper Константин Добрынин. – С одной стороны, неприкосновенность судьям очевидно необходима. С другой – при корпоративных спорах часто нечистоплотные судьи пользуются своим статусом как доспехами, юридически непробиваемыми. Квалификационная коллегия – единственный орган, имеющий право привлечь судью к ответу, – не является учреждением достаточно быстрым и эффективным. Ограничив же неприкосновенность судей, мы рискуем получить полностью зависимый от госорганов суд».

    Но, по мнению многих юристов, победить коррупцию одним законопроектом еще ни разу на практике не удавалось. «Насколько я понимаю нашего президента, он имеет в виду, что обновленная и непорочная полиция прижмет к стенке коррумпированных судей, – иронизирует адвокат Сергей Афанасьев. – Но проблема в том, что и в непорочности полиции есть сомнения, и в том, что к стенке будут прижаты только взяточники». По словам управляющего партнера Rightmark Group Михаила Бойцова, зависимость судей сделает тяжбы с госорганами абсолютно бесперспективными: «Они и сегодня чрезвычайно сложны, потому что телефонное право у нас никто де-факто не отменял. А если примут такой закон, то будет еще хуже».

    Впрочем, рассуждает эксперт, эта закономерность может распространиться и вообще на суды слабого против сильного: в любом споре будет гарантированно побеждать сторона, имеющая больший административный или финансовый ресурс.

    Кстати, петербургская практика последних лет знает несколько случаев, когда судья лишался иммунитета и мантии. Первым за много лет был судья Приморского районного суда Владимир Казаков, которого в 2006 году следствие взяло на карандаш по обвинению в убийстве собственной жены Веры Казаковой. Полгода шел процесс лишения его иммунитета, после чего 2 года шли следствие и суд. В 2009 году он был оправдан судом присяжных. Но мантию ему уже не вернули: по словам его бывшего адвоката Юрия Хабарова, Владимир Казаков по сей день безуспешно пытается восстановиться на работе.

    Деловой квартал. Санкт-Петербург. – Новости, 26.05.2011

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 3 комментария , вы можете свернуть их
    Юрий Левченко # написал комментарий 26 июня 2011, 19:02
    Два года назад я, со свойственной мне наивностью, отправил Президенту Медведеву свой сборник, где достаточно подробно и, на мой взгляд, доказательно рассказывалось о необходимости судебной реформы. Речь шла о безапелляционном экстерриториальном суде присяжных, который своей оценкой ведения дела и варианта его решения, предложенного судьёй, прокурором и адвокатом мог бы регламентировать (по накопительной системе) деятельность этих профи. Уведомление о получении моей депеши администрацией Президента мне было выслано. Воз и ныне там...
    Ещё раньше (дважды: в 2004 и 2005г.г.) подобные материалы отправлялись В Путину...
    19.10.10 г. в статье "Какой суд нам нужен" та идейка была опубликована в моём блоге на ГП.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 930 записей в блогах и 6799 комментариев.
    Зарегистрировалось 270 новых макспаркеров. Теперь нас 5029252.