Эволюция или творение

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Бабкин написал
    16 оценок, 2633 просмотра Обсудить (540)

    Биологи мира (по крайней мере, абсолютное большинство ученых) считают биологическую эволюцию организмов научной теорией, хотя еще и в весьма сыром виде. Однако эволюция одного биологического вида в другой нигде убедительно не продемонстрирована – не в дикой природе, не в искусственном отборе. Все породы собак, например, остаются в пределах одного вида.

    Креационисты не согласны, ибо в Библии сказано: И сотворил Бог рыб больших и .. пресмыкающихся.. по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. Но креационисты не являются профессиональными биологами (по крайней мере, абсолютное их большинство).

    Как считаете Вы:

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 540 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Князев # ответил на комментарий Отец Безумия 16 июля 2014, 18:50
    Все сущее создано Высшими силами! Но создано,как саморазвивающееся начало...Идиотизмом маяться не надоело?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Vic Bay 18 июля 2014, 15:20
    Дело Бога трахнуть Богиню.. а потом трахнуть другую и так до бесконечности.. до детей уже никаких сил не хватает..
    Serg Ippo # ответил на комментарий Виктор Князев 17 июля 2014, 05:53

    да уж "высшие силы"
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Serg Ippo 17 июля 2014, 11:57
    Хорошо жить тем, у кого одна извилина, да и та в прямой кишке!?
    Александр Кутовой # ответил на комментарий Serg Ippo 17 июля 2014, 12:56
    Редкий маразм Дугина, не зря его выперли из МГУ.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Serg Ippo 18 июля 2014, 15:22
    Ракета со спутниками ГЛОНАСС упала в океан. А что вы хотели? Астрономию в школах отменили, православие ввели. Она ударилась о небесный свод...
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Виктор Князев 17 июля 2014, 11:53
    Витя, Бог создал всё! Но возникает вопрос? Кто создал Бога!? Откуда он выскочил в безвременье, как чертик из табакерки! Вот вопрос?
    Существует множество гипотез про вселенную, но проверить их невозможно. Поэтому евреи придумали Библию для древних недоумков-"плебеев", чтобы "патрициям" было легче рабами управлять. Ну а психопаты типа И.Х. и другие всё толкуют по своему!?
    Владимир Замогилтный # ответил на комментарий Бронислав Орлов 17 июля 2014, 13:20
    Если догадки некоторых философов, в том числе и Ленина, верны, что реальный мир неисчерпаем, как вглубь, так и в ширь, то есть атом так же сложен, как и наша вселенная, то задавать вопросы, кто создал бога, например, атома, становится бессмысленно !
    Очевидно, что атом могли создать учёные нашей вселенной, а нашу вселенную учёные какой-нибудь гипервселенной.
    Если Вы познакомитесь с некоторыми формулами астрофизики, то очень удивитесь упоминанию в них числа Эйлера и "пи", сугубо придуманных на земле для упрощения расчётов .
    В этом плане многое объясняет притча Платона: он нарисовал на песке два круга, большой и маленький и,показывая на маленький, сказал ученику: " Это то, что знаешь ты !" Показывая на маленькую окружность, сказал: " Это то, что ты не знаешь!"
    Потом он указал на большой круг и сказал: "Это то, что знаю я!" И Указал на большую окружность" Это то, что я не знаю!
    То есть, чем больше мы узнаём, тем больше раздвигаем границы как своего зания, так и границы своего незнания !
    Например, дикари не знают, что они не знают квантовую механику !
    Дмитрий Забиров # ответил на комментарий Бронислав Орлов 17 июля 2014, 14:51
    Вы сами ответили на свой вопрос. "Бог создал все"
    Если Он создал пространство, то вопрос "откуда" не имеет смысла. Если время, то не имеет смысла вопрос "когда" :)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Бронислав Орлов 18 июля 2014, 15:25
    Глупый вы человек.. да неужели до сих пор не знаете что Бога создал ЕВРЕЙ ! Моисей его зовут... (правда он создал Бога только ДЛЯ ЕВРЕЕВ о чём наши священники-дистрибьютеры как то забывают упоминать)
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Отец Безумия 16 июля 2014, 20:57
    Ты не путин? Косое рыло?
    Лео Арнольдович # ответил на комментарий Олег Бушуев 16 июля 2014, 21:19
    Ты дебил, олежко? Лишаешься за идиотизм доступа в буфет на три месяца.
    Чингачгук Бонифатьевич # ответил на комментарий Отец Безумия 16 июля 2014, 21:01
    высшая форма буфетчика - это дятел, только он разбирается в баянах и колбасных обрезках. низшая форма буфетчика - буфуйкин, пятьдесят кило отходов жизнедеятельности, и мешок для их накопления.
    Vic Bay # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 16 июля 2014, 22:17
    + ВЕлик и могуч Русский язык!
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 17 июля 2014, 12:02
    Буфуйкин это кто? Эшли Джадд!? Или Алекс Иванов?
    Овчинников Иван # написал комментарий 16 июля 2014, 18:12
    Эволюция и креационизм не противоречат друг другу. Живые существа сотворены Создателем, но это не означает, что они были созданы один раз и навсегда. На протяжении сотен миллионов лет Создатель занимается творческой работой, идя классическим путем - от простого к сложному. Он творит все более сложные организмы, выпускает их в природу и изучает результаты своих экспериментов. Одних он полностью отбраковывает и стирает с лица земли (например, динозавров), других развивает в более совершенные формы, а третьих вообще оставляет без изменений (возможно, просто забывает про них :-)). Сейчас венцом творения является человек, что будет дальше, жизнь покажет. Возможно, мы также будем отбракованы и заменены кем-то новым и более интересным для Творца....
    Александр Баутин # ответил на комментарий Овчинников Иван 16 июля 2014, 18:17
    Да, почему-то атеисты не берут во внимание направленную эволюцию, т. е. под началом Творца.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:31
    Косность мышления...
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:36
    А чем творение отличается от эволюции? а самом деле всё было всегда. Потому ни в творении, ни в эволюции необходимости не возникало.
    Игорь Рудамёткин # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:50
    Резонный вопрос? А на чёрта вся эта басня вашему "Творцу" нужна?Какую цель преследует?
    Павел Остроухов # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 16 июля 2014, 19:57
    А зачем мы селекцией занимаемся7
    Игорь Рудамёткин # ответил на комментарий Павел Остроухов 17 июля 2014, 17:22
    Для появления новых признаков и растений или животных,необходимы 10 тысяч или миллионы лет,к тому же в естественном отборе ни чего просто так не делается,человечество ускоряет этот процесс.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 16 июля 2014, 21:03
    атомы комбинируются согласно своих свойств. в результате мы имеем то , что имеем из бульона выходят комбинации, всё сложнее и сложнее, потом они борются и отбраковываются.
    Док-во эволюции- свойства разных классов животных у зародыша. Жабры. хвост и тд и атавизмы. Их-то для чего творцу делать? Чтобы запутать дураков вроде отца безумия и степанова-придурка?
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Олег Бушуев 16 июля 2014, 21:48
    Это в советской школе учили мы))) Давно уже доказано, что это изменение зародыша подделка, хотя сделана выдающимся биологом своего времени. Был один, доказывал что жабры, у промежуточной стадии развития зародыша, бывают только у еврейских эмбрионов, поэтому они произошли от животных. Забудьте про хвост и жабры, много лет это не доказательство.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 16 июля 2014, 21:35
    А что движет учеными? Вот то же самое движет и творцом. Интересно ему.
    Игорь Рудамёткин # ответил на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 17:28
    Вы заблуждаетесь; учёными движут те же причины,что и сотни тысяч лет назад двигали наших предков по эволюционной лестнице.Человеку надо было выживать,у него нет громадных клыков и больших когтей,но зато у него есть громадный и совершенный мозг (которым он пользовался как инструментом) и именно благодаря ему он завоевал место под солнцем.Попросту борьба за существование и больше ни чего.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 17 июля 2014, 18:01
    Вы сами знакомы с учеными? Я да. Это увлеченные люди. Фанатики своего дела. Им ничего не надо. Дай только возможность для исследований.
    Игорь Рудамёткин # ответил на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 18:10
    Вы узко смотрите на это.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 20:51
    -Отчего же,- "не берём"? Берём, но - отбрасываем, как излишнюю сущность,- по Оккаму!
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 21:04
    Совки - тупиковая ветвь человечества.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Полуяхтов 16 июля 2014, 21:05
    Бактерии гниения.
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Валерий Полуяхтов 16 июля 2014, 21:49
    Миллиарды лет без изменения? Верно. А черепахи, крокодилы и ящерицы. Они тоже остались теми же. Тоже венец?
    Валерий Полуяхтов # ответил на комментарий Sergej Vidusenko 17 июля 2014, 10:49
    у акул нет болезней, уж больно мощный иммунитет...
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Валерий Полуяхтов 17 июля 2014, 16:21
    Согласно теории эволюции такой иммунитет должен развиться у всех живых существ. Где он?
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Овчинников Иван 16 июля 2014, 18:45
    Пока мы наблюдаем процесс деградации для всех видов, и человек отнюдь не исключение. Понятно, эволюционировать могли бы не мясные тушки, а ДНК (геномы), но им то это зачем?
    Юрий Попов # ответил на комментарий Овчинников Иван 16 июля 2014, 19:04
    Действительно, большинство спорящих упускает эту точку зрения - о возможности творения посредством эволюции. Но тогда возникает другой интересный вопрос: кто стоял у истоков первого творения, или что стояло у истоков первой эволюции? Иначе, что было первым - яйцо или курица?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Юрий Попов 16 июля 2014, 21:06
    яйцо раньше, потому что курица возникла как домашняя птица из птеродактиля.
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Олег Бушуев 16 июля 2014, 21:50
    Допустим. А первый птеродактиль из какого яйца появился?
    Вера Маратова # ответила на комментарий Sergej Vidusenko 16 июля 2014, 22:33
    ...тут они начинают говорить это яйцо с космоса принесло....что конечно ответа не дает...но переводит тему на другие рельсы...
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 22:51
    Принесло, или снесло... в космосе... у кого-то? А если у Творца???!!!
    Вера Маратова # ответила на комментарий Sergej Vidusenko 16 июля 2014, 23:14
    ...вот...не могло же само слепиться...методом тыка...
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Вера Маратова 17 июля 2014, 15:43
    Как говорят японцы, у русских очень красивые дети, именно то, что делается таким методом. А то, что делают руками...
    Александр Дорофеев # ответил на комментарий Sergej Vidusenko 17 июля 2014, 06:39
    Комментарий удален его автором
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Юрий Попов 16 июля 2014, 23:02
    "Но тогда возникает другой интересный вопрос: кто стоял у истоков первого творения"
    Этот мир таинственен и непостижим, Карлитос... (С) К.Кастанеда "Учение Дона Хуана"
    А ответ на вопрос про курицу и яйцо очевиден. Разумеется, раньше было яйцо, а снес его предок курицы.
    Юрий Попов # ответил на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 13:00
    Ну, это формальный ответ. Конечно же, имеется в виду творение и самотворение. Я думаю, что первична эволюция, потому что невозможно представить себе нечто сознательное, что существовало бы прежде мира в целом.
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Юрий Попов 17 июля 2014, 15:45
    А с чего вы взяли, что существует только один мир, нам известный?
    Юрий Попов # ответил на комментарий Sergej Vidusenko 17 июля 2014, 15:53
    Это смотря что понимать под миром.
    Если представить себе, что миров много, и они между собой не пересекаются никак, то наблюдать их будет невозможно, и изнутри одного из таких миров никаким способом невозможно повлиять на другие.
    А если наблюдение и влияние возможно, то эти "миры" окажутся всего лишь частями единого целого.
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Юрий Попов 17 июля 2014, 17:33
    Представить что кое-кто видит и ощущает больше трех измерений - никак?))
    Вит Иванов # ответил на комментарий Овчинников Иван 16 июля 2014, 22:04
    Грандиозно! А творца кто сотворил, эволюция?)
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Вит Иванов 16 июля 2014, 22:58
    Тайна сия велика есть...
    Вит Иванов # ответил на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 03:42
    Угу, аки и вселенная. Так стоит ли усложнять и множить количество вопросов ещё и креационизмом?
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Вит Иванов 17 июля 2014, 07:21
    Креационизм (в моей версии) не множит вопросы, а, наоборот, сокращает их до минимума. Все укладывается в простую и логичную схему, объясняющую весь ход и логику эволюции. Остается, по сути, лишь несколько вопросов, касающихся личности Творца, но решить их мы пока не можем, поскольку у нас нет достаточного количества данных.
    В моем понимании Творец - это коллектив единомышленников, что-то вроде корпорации Майкрософт, состоящей из массы отделов, каждый из которых занимается своим кусочком "программного обеспечения". А вот что за "Билл Гейтс" сидит на самом верху этой пирамиды, пока не ясно...
    Большой Акулич # ответил на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 09:51
    Потому что автор статьи уже написал, что в Библии говорится об изначальной созданности всего живого по роду его. От обезьяны может родиться только обезьяна и только того же вида. От кошки - котёнок, от льва - львёнок и т.д. Т.е. то, что мы наблюдаем в повседневной действительности и что подтверждается одним из основных законов природы универсального действия (т.е. не имеющего исключений) - законом биогенеза, гласящим, что жизнь может появиться только от уже существующей жизни и только той же формы. Ничего другого никто никогда не видел, а кроме того, наличие генного механизма наследственности исключает возможность появления этого чего-нибудь другого хоть в сколько-нибудь жизнеспособной форме.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 12:08
    А почему "создатель" один? В таком множестве вселенных одному не успеть!? Какой же у него объем памяти!? И чем она забита, откуда информация!? В одной американской статье было написано, что Богов примерно столько же, сколько Вселенных - у каждой - свой. А вот на на нашу вселенную Млечный Путь был направлен божок самого низкого ранга Яхве-Саваоф. Вот он и творит всё по своему разумению образу и подобию и людей и зверей и гадов!?
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 12:14
    Ну вы и еретик! Аж дух захватывает! Ещё каких то полтора века назад вас за подобное умозаключение либо на костре бы сожгли (у католиков), либо сгноили бы в монастырских подвалах (у нас)! Читайте Библию: земля сотворена за 6 дней 8 тысяч лет назад и с тех пор находится в неизменном состоянии.
    Не получится усидеть на двух стульях: либо вы сторонник научного познания мира, либо клерикал- мракобес. По-другому не бывает.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 17 июля 2014, 14:21
    "По-другому не бывает."
    Это заблуждение. На вопросы надо смотреть "ширше".
    stanislav prokopov # ответил на комментарий Овчинников Иван 17 июля 2014, 22:50
    А как он их создаёт? Силой мысли?
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Овчинников Иван 18 июля 2014, 17:15
    Это человек так может делать. А зачем это Богу? Зачем ему вообще эксперименты нужны? Человеку эксперименты нужны, чтобы познать окружающий мир, а зачем это Богу? Он и так все знает и может. Он же Бог.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Анатолий Ветров 18 июля 2014, 18:09
    По моей версии Создатель может не все и знает не все. Поэтому и экспериментирует. Это вполне логично. Гораздо менее логично выглядит библейская версия, о том, что Бог является абсолютно всемогущим. Зачем ему тогда нужно поклонение людей? Зачем ему нужна вера людей в него? Если ты можешь все, ты запросто можешь сделать так, чтобы все верили в тебя по умолчанию и также по умолчанию поклонялись тебе. Да и это выглядит как-то глупо. Зачем всемогущему богу нужно поклонение его творений, которые он может уничтожить одним мановением руки? У него что, комплексы? Зачем ему вмешиваться в жизнь конкретных людей и решать их мелочные проблемы? Ему что больше делать нечего? Бессмыслица какая-то получается.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Овчинников Иван 18 июля 2014, 18:31
    "Создатель может не все и знает не все."
    Тогда это не Создатель, если он чего то не может и не знает. Значит над ним есть другой Создатель и т.д. Проще считать, что его просто нет.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Анатолий Ветров 18 июля 2014, 20:54
    "Тогда это не Создатель, если он чего то не может и не знает."
    Почему? Кто сказал, что Создатель непременно должен творить идеал? Если Вы написали роман с грамматическими ошибками, это значит, что Вам есть, над чем поработать, но это не значит, что Вы не являетесь автором этого романа.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Овчинников Иван 18 июля 2014, 21:30
    Не придумывайте каких то своих концепций Бога. Этим занимаются богословы уже 2000 лет и все возможные варианты они уже перебрали, почитайте уже богословскую литературу на эту тему она сверхбогата.
    Бог не писатель и такая аналогия неуместна. Бог совершенен. А его несовершенные дела просто этому противоречат. Вывод простой. Бога нет.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Анатолий Ветров 18 июля 2014, 21:53
    Все сущее во всем его многообразии зиждется только на одном принципе - на непогрешимости Бога! (С) фильм "Догма" :-)))
    Знаете, что я Вам скажу. Если имеющиеся концепции меня не убеждают, я буду пытаться создавать свои собственные. Для думающего человека это абсолютно нормально.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Овчинников Иван 18 июля 2014, 23:03
    Не надо изобретать велосипед. В этой области уже все изобретено. Чтобы познакомиться с концепциями прочитайте внимательно Ветхий и Новый Заветы. Там много чего есть.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Анатолий Ветров 21 июля 2014, 10:19
    Читал. Кроме афоризмов Соломона и Экклезиаста (приписываемых, кстати, тому же Соломону) ничего особо интересного не обнаружил. Все остальное - бессистемный набор сказок и нравоучений.
    Николай Соколов # написал комментарий 16 июля 2014, 18:14
    Эволюция - факт, но происходит она не непрерывно, а скачкообразно при наличии соответствующих условий.
    Вот упадет на Землю очередной камень по-больше, и из оставшихся живых организмов образуются новые виды.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Николай Соколов 16 июля 2014, 18:36
    А что в этих видах будет нового? И почему нельзя обойтись без камня? Впрочем, согласно дарвину, у всех видов общий предок, - булыжник.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Михаил Белевцев 16 июля 2014, 18:54
    Всё будет зависеть от того, что останется (чем проще - тем выше вероятность выжить), от нового состава атмосферы, нового уровня и спектра облучения, гравитации, ...
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Николай Соколов 16 июля 2014, 19:42
    Но как это повлияет на образование НОВЫХ видов? Почему? В природе все виды в симбиозе, не только пожирают, но и питают друг друга. А вообще, эволюция - это тоже создание чего-то из ничего. Почище Божественного творения смотрится. Только очень зомбированный, онаученный (обыдиоченный образованием) способен в неё поверить.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Михаил Белевцев 16 июля 2014, 19:56
    Эволюция это приспособление к окружающему, а не созидание. Не следует накопленный видом опыт называть эволюцией. Приспособившийся вид, если условия не изменяются, начинает деградировать. Накапливается "генетический мусор". 50 тыщ лет назад мозг Homo sapiens был на 10% больше, чем сейчас.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Николай Соколов 16 июля 2014, 20:49
    Мозг тут значения не имеет. Вы вообще-то знаете, что такое видовые отличия? И что такое внутривидовые вариации? Как Вам видится механизм "приспособления". Что это за механизм и и какова его движущая сила? Божья Воля? Сказал словцо и всё объяснил. Ржунимагу.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Николай Соколов 18 июля 2014, 19:36
    Какая дикая вера в жидовские прокламации. И противно и ржунимагу одновременно.
    Василий Васильевич # ответил на комментарий Михаил Белевцев 16 июля 2014, 23:42
    Вы просто сумасшедший. Как это можно быть обыдиоченным фактами подтвержденными экспериментами. Естественно, человек разносторонне образованный не может верить в несусветную чушь, придуманную во времена, когда ни хрена не знали о мироустройстве.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Василий Васильевич 18 июля 2014, 19:27
    Васильич, не пи...ди в пустоту. Говори конкретно, что именно подтвердено экспериментами и чем подтверждены эти эксперименты. Я не сумашедший, я гений. Говори со мной просто, без жидовской зауми.
    Василий Васильевич # ответил на комментарий Михаил Белевцев 18 июля 2014, 22:27
    Я говорю про физические и химические законы. Про формирование звезд и планет. В конце-концов про Большой Взрыв. При чем тут какой-то создатель-шмаздатель. А изначально думали, что Земля плоская и звезды приколочены к своду и на небесах старец сидит. А потом по ходу пьесы приспособились под все реалии, хотя гнобили как могли и жгли на кострах. Если уже ракетно-космические системы освящают это вообще полный трындец. Да ну вас. Не хочу даже об этом и говорить. Херней какой-то страдают.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Василий Васильевич 19 июля 2014, 05:48
    Вася, глупый Вася, начитался ты, бедолага, жёлтой прессы о "больших взрывах" и прочей жидовской лабуде и трындишь в инете на манер бабы базарной.
    А как не окроплять ракетно-космические системы, если они отправляются в Божии владения? Космонавты же не чурки убогие, знают куда летят. Что касается сожжения на кострах: Святая Инквизиция с темже Бруно разбиралась в судебном порядке в течение 10 лет. Он не привёл доказательств обитаемости миров, нет этих доказательств и по сей день. Так что Бруно сожжён справедливо. Нечего, падла, народ баламутить. Тем более, он проходил одновременно и по другому делу, делу о содомии. Кстати, земля не плоская, и не круглая - земля вогнутая.
    Василий Васильевич # ответил на комментарий Михаил Белевцев 19 июля 2014, 19:43
    Да ты совсем без ума , как я погляжу. Какие бля.. обитаемости миров ? Люди жизни клали за открывавшиеся факты устройства Мироздания, и не более того.

    "земля вогнутая" ... еще скажи впуклая. Ебанутое создание. Да вы фанатики религиозные , самое большое зло на планете. Суки необразованные. С такой швалью общаться - себя не уважать.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Василий Васильевич 19 июля 2014, 23:02
    Вася-чушка, Образование нужно только для обыдочивания тебе подобных плебеев. То есть, образование образовывает жидовских рабов, дебильных, но самодовольных холуёв. Ты сначала разберись, чем отличается субъект в объективной логике, от объекта в субъективной логике. Пока же ты ещё путаете Канта с Шопенгауэром. В Бога не верят только идиоты. Гореть тебе в геенне огненной, богохульник, Покайся, ведь скоро коньки откинешь, саркома уже кушает тебя. Крематорий по тебе плачет.
    Василий Васильевич # ответил на комментарий Михаил Белевцев 19 июля 2014, 23:25
    Иди лечись придурок. На бога надейся, а сам не плошай. Вся наука и прогресс существует вопреки вам гнидам шизанутым. Адью.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Василий Васильевич 20 июля 2014, 05:54
    ОХ и дебил же ты Вася! Или жидёнок вонючий? Два в одном? Я так сразу и подумал.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Николай Соколов 16 июля 2014, 21:10
    Таким камнем уже многие сотни лет являются евреи и многие народы ими уже генетически ассимилированы (модефицированы), а некоторые вообще уничтожены.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Большой Акулич # ответил на комментарий Николай Соколов 17 июля 2014, 09:53
    Дело за малым осталось - надо доказать этот "факт".
    мик vbrfc # ответил на комментарий Николай Соколов 17 июля 2014, 18:58
    Что-то промежуточных видов никто найти не может!
    Вячеслав Иванов # написал комментарий 16 июля 2014, 18:19
    Автор. Обманывать нехорошо.

    Эволюция однозначно доказана генетикой.

    Той самой генетикой, которая используется даже в судебной экспертизе, например при установлении родства.
    Undeclared Error # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 16 июля 2014, 18:24
    а про физику не просветите?
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Undeclared Error 17 июля 2014, 08:25
    Не не просвещу.

    Я вам не просветитель.
    Большой Акулич # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 17 июля 2014, 09:57
    Доказана то доказана, только с доказательствами как-то странно дело обстоит.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Большой Акулич 18 июля 2014, 19:29
    Доказана с помощью недоказанных доказательств.
    Виктор Иванов # написал комментарий 16 июля 2014, 18:23
    Александр Баутин # ответил на комментарий Виктор Иванов 16 июля 2014, 18:34
    Я сторонник инволюции, считаю, что это обезьяна произошла от человека, а не наоборот.
    Что же касается "Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его" , - это неверные слова, в Библии таких слов нет.
    Там сказано, что Бог задумал человека по образу и подобию своему, но создал только по образу - подобия человек должен был достичь в результате труда и правильной духовной жизни.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:39
    Библия - основа познания? )))
    Александр Баутин # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 18:45
    Да, но конечно же не научного, а духовного. Библия это не учебник по астрономии или физике.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:48
    Вы можете дать четкое и недвусмысленное определение духовного?
    Александр Баутин # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 18:56
    Только то, что под духовным понимает христианское богословие, и то ссылку, эту тему не раскрыть тремя строчками.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:58
    Оставьте в покое богословие и объясните простыми словами простому светскому человеку.
    Кто ясно мыслит, как вам известно, тот ясно излагает.
    Любую тему можно раскрыть одной строчкой.
    Александр Баутин # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 19:04
    Внутреннее состояние человека, что скрыто от посторонних глаз, что мотивирует его в принятии тех или иных поступков, то, что определяет его главную цель в жизни - если коротко и моими словами.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:05
    Это работа мозга. "Духовное" здесь и не ночевало. Увы! ))
    Вера Маратова # ответила на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 19:40
    ...любовь...предчувствие...милосердие...великодушие...отчаян​ие - работа мозга ?...
    Луарвик Луарвик # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 19:50
    Да, мозга. Лёгкое изменение биохимии этого органа - и Вы уже овощ. Проверено не раз на практике.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Луарвик Луарвик 16 июля 2014, 19:59
    ...человек вообще... существо физиологически уязвимое...
    ...как ваш мозг объясняет ваше присутствие здесь?...
    Луарвик Луарвик # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:17
    Мой мозг объясняет, что моё присутствие на этом сайте - это работа моих органов зрения. Если лишить меня возможности видеть, то для меня этот сайт исчезнет.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Луарвик Луарвик 16 июля 2014, 20:34
    ...оно и сайт отключится... и отдыхайте мозги с глазами...не все дружок в этой жизни от тебя зависит...
    ...ходишь сюда зачем?...разумное...логическое толкование...от мозга исходящее...есть?
    Луарвик Луарвик # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 21:26
    1. Если Вы русский язык для Вас родной, то попытайтесь излагать свои мысли на нём грамотно.
    2. Даже не надо быть Вангой, чтобы предвидеть будущее девушки, обращающейся на "ты" к незнакомым мужчинам, вдвое старше её.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Луарвик Луарвик 16 июля 2014, 21:41
    ...слив засчитан...
    Луарвик Луарвик # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 21:51
    И Вам не хворать.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:49
    Любовь основана на инстинкте размножения. Команду на выработку гормонов даёт мозг.
    Предчувствие--вообще не доказанная субстанция.
    Милосердие, великодушие--понятия сильно разнящиеся от региона проживания, времени проживания и состояния общества.
    Отчаяние--состояние образованное в результате ненахождения мозгом выхода из ситуации. Обоснованно гормонами и эл. импульсами мозга.
    Работа мозга--биологическая жизнь человека. Мозг--устройство для поддержания тела в оптимальном, для функционирования, состоянии. )))
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 21:02
    ...это секс основан на инстинкте размножения...любовь больше чем секс..

    предчувствие - не доказаннная субстанция...а существуют только доказанные?...

    ...милосердие и великодушие - разнятся и непостоянны?...значит все-таки встречаются...хоть мозгу это не нужно...

    ...отчаяние...понятно... биохимический процесс...обоснованно гормонами...а зачем оно мозгу?...и зачем мозг допускает его существование?..

    ...разве мозг все контролирует?...можно усилием мозга стать счастливым?...сами знаете что нет...
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 21:27
    ***разве мозг все контролирует?.*** - с мозгами, Вера, вообще проблема... некоторые только спинным мозгом и живут.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 23:12
    Тренированным мозгом вполне можно стать и счастливым и несчастным. Это вполне удаётся даже не асам йоги и других практик. Я сам это испытывал.
    Так же и всё остальное из области эмоций. В мозгу есть области наслаждения, страха, боли и прочего. Управление этими областями вызывает или гасит любую эмоцию.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 23:34
    ...хорошо наверное вам...люди колотятся...счастья ищут...а вам не надо...
    ...мозг-то тренированный...напрягли чуть...и все...пошла нужная эмоция...
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 21:16
    Почему только мозга?... внутреннее состояние - это и все внутренние органы, те. и желулок, и печень, и почки... причем. мозг без них не выживет, а они без мозга могут.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Юрий Новиков 16 июля 2014, 21:33
    Все импульсы идут в мозг, который их мониторит. ))
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 19:48
    Неее - у них почти все на автомате и дальше спинного мозга редко что доходит....
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Юрий Новиков 17 июля 2014, 12:27
    Юра, а что мозгом управляет? Им управляет доминанта продолжения жизни. Известно, что во время оргазма мозг отключается. Есть дамы, у которых уже много лет продолжается непрерывный самостийный безпартнерский оргазм, например в макспарке - это Эшли.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Бронислав Орлов 17 июля 2014, 19:52
    ,** а что мозгом управляет?** - это у кого как, но в целом как в компе - соответствующая программа.

    **Им управляет доминанта продолжения жизни.** - да, есть такая, но у многих она заблокирована - у гомиков, у спортсменов, у алкашей, у монахов...
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Юрий Новиков 17 июля 2014, 22:46
    Я не беру в расчет ненормальных с явными психическими отклонениями - их меньшинство. Обычный среднячек составляет примерно 80% процентов населения Земли.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Александр Баутин 17 июля 2014, 12:19
    Александр, Эшли точно бездуховное существо, у ней нет души (в литературном понятии). Она биологический эквивалент и продолжение её компьютера. Козьма прутков писал: "Человек подобен колбасе, что в него заложено, то он собой и представляет. Известно, что мозг на 80 % состоит из воды. У Эшли - это болотная протухшая вода, да и той ей не долили!?
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Бронислав Орлов 17 июля 2014, 19:56
    Бронислав, Эшли, в сравнении с некоторыми другими, вполне адекватка, так что зря вы на нее так наезжаете...
    Луарвик Луарвик # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 19:07
    Грамотно! Уважаю!+
    Ashley Judd # ответила на комментарий Луарвик Луарвик 16 июля 2014, 19:14
    Падаю в обморок от счастья. )))
    Александръ В # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 20:09
    Духовное - всё, что направлено на стяжание Духа Святаго или исходит от Него. Все остальное - совесть, человеческая любовь, музыка, поэзия - сие есть душевное. Так пойдет?
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александръ В 16 июля 2014, 20:13
    Нет, не пойдет, ибо неясно, что такое Дух Святой.
    Александръ В # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 20:21
    Ипостась Иеговы (или Яхве - как вам будет угодно), которым всякое творение ОДУХОТВОРЯЛОСЬ. Есть даже искорка и в вас! Ищите - и обрящете.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александръ В 16 июля 2014, 20:23
    Кто такой Иегова? У него есть удостоверение личности? ))
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 20:38
    -А как же! Аж в пять книжек едва уложилось!
    -Только фотки тогда не было...
    Вук Новик # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 21:07
    "Йегова-это Дух" 2 Коринфинянам 3:17
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 03:55
    Вся созданная Им Вселенная вместе с Вами и Вашим покорным слугой и есть Его удостоверение личности.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 07:14
    Так там написано Законы Природы, а не Иегова! ))
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 09:14
    Законов самоустанавливающихся не бывает. Любой закон может появиться только там, где есть законодатель.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 09:55
    Не любой, а только юридический.
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 10:07
    Почему только юридический? А законы природы сами установились что ли? Так ведь второй закон термодинамики есть, говорящий о том, что всё стремится к распаду. Самая по-человечески понятная его формулировка: энтропия в закрытых системах повышается (энтропия - это мера хаоса). В соответствии с этим законом, если бы Вселенная была предоставлена самой себе и естественному ходу событий, то к настоящему моменту в ней даже фотонов бы не осталось. Действие этого закона легко проверить на практике. Оставьте например свою квартиру или дом без ухода и присмотра хотя бы на год. И увидите.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 10:22
    Да, законы природы установились сами.
    Разве Вселенная - закрытая система?
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 12:04
    Ashley, так ведь ещё потому законы природы не могли установиться сами, что причин без следствий не бывает, как и следствий без причин.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 12:10
    А как быть с курицей и яйцом? ))
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 15:48
    А чего там "бывать"? Курица создана, а дальше всё пошло естественным, установленным Богом путём.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 15:53
    Создана сразу курицей или в виде яйца? ))
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 17:31
    Сразу курицей
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 22:08
    Да хотя бы потому, что яйцо кому-то высиживать же надо. И за цыплятами ходить
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 22:18
    Да вот тут правильно говорят, ещё ведь и петух должен быть. Чтоб всё естественным путём произошло.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 21:00
    Чтобы пошло ещё петух должен быть!? Без него никак!?
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 12:38
    Законы природы - установились под действием основного закона природы, которая стремится к минимизации энергии. Кроме того, всё в этом мире не точно, а только с определенными приближениями и допущениями. Короче - нет ничего абсолютно точного в этом мире. Для упрощения применяют абстракцию. Пример - математика.
    Большой Акулич # ответил на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 11:11
    Так ведь если система открыта, т.е. с внешним подводом носителя энтропии - тепла - то ведь процесс пойдёт быстрее.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 12:15
    Это вам не со мной нужно обсуждать, а со Стивеном Хокингом.
    Идея существования объекта, который одновременно является и субъектом, представляется мне абсурдной.
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 17:30
    Стивен Хокинг человек очень обозлённо, можно сказать, яростно религиозный, а потому невменяемый. Религия его - атеизм. Ему ненавистна сама мысль о возможности существования Бога. Им движет эмоция, которой подчинены все его мысли. Можно сказать, что у него эмоция вместо мысли. Его интересует не истина, а собственная правота.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 18:41
    Это неважно. Главное, что у него стройная теория происхождения Вселенной.
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 22:05
    Ну как это может быть не важно? Если эмоции управляют мыслями, откуда взяться стройности? Если он говорит о "большом взрыве", но не представляет сам и не может сказать ничего внятного про то, что взорвалось, где (если и самого пространства не было) и, самое главное, почему, о какой стройности вообще может идти речь? Да его это и не интересует. И вовсе он не учёный, а один из ведущих религиозных доктринёров атеизма. Ему бы модель вселенной без Творца поправдоподобней придумать. Только не получается ничего. И не получится. Беспричинное самовозникновение всего из абсолютного ничего - вот это и есть фундамент теоретического абсурда. А дальше - по нарастающей. И постоянно всё так у него во всех его построениях: только хвост вроде бы вытащил, а головы уже и не видать.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 12:32
    А вот тут Вы не правы! В природе существуют определенные явления и процессы, при изучении которых и появляются их итерпретирующие законы.
    А если про человеческое общество, то Вы правы. Сколько дури создали в мире разные законотворцы-законодатели!?
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Александръ В 16 июля 2014, 21:32
    К сожалению за вашими словами только форма, содержание отсутствует. Не понимаю, как ипостасью можно что то одухотворять.
    Александръ В # ответил на комментарий Анатолий Ветров 17 июля 2014, 15:25
    ЭЭ Анатолий! Если бы я это понимал, я бы тебя тоже одухотворил!...Тоже не понимаю. Мало ли мы чего не понимаем. Изначальный, якобы, взрыв чего-ничего вы понимаете? Нет? Пингвинов, за 90 км от берега высиживающих яйца вы понимаете? Красоту и целесобразность мирозданья - ну, тут да, тут понимаете. Результат эволюции. ...Эх,, берегите себя!
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Александръ В 16 июля 2014, 21:41
    При творении ни о каком Духе Святом и каких-то ипостасях ничего не сказано - сказано, что вдунул Бог в Адама дыхание жизни и стал он ДУШОЮ живою...
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Юрий Новиков 17 июля 2014, 12:44
    Библия - легенды древних евреев с их древними представлениями о мире. Если серьёзно и вдумчиво читать Библию с современных позиций достижения науки и развития общества, то дури и глупости в ней найдется ужасно много. Да и сама Библия по существу плагиат с более древних рукописей.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Бронислав Орлов 17 июля 2014, 20:33

    **Библия - легенды древних евреев с их древними представлениями о мире** - Библия(Тора) - это договор евреев со своим богом, который заключен на срок до 1000 родов и предполагает исполнение евреями 613 заповедей, за что бог их размножит как звезды на небе и уничтожит все другие народы, среди которых евреи расселятся. Это главное! А все остальное - это история создания народа божьего ...

    ***Если серьёзно и вдумчиво читать Библию с современных позиций...** - то видно, что договор евреев, который они заключили со своим богом, исполняется и многие народы уже стерты с лица земли, а евреи размножаются и захватили уже почти весь мир. А ведь прошло всего 120-130 родов!
    ссылка на maxpark.com

    Вук Новик # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 20:27
    "Мария оказалась беременной от святого духа". Матфея 1:18. Поосторожней со Святым духом. А то ещё как Мария, забеременеете от него. Святой, то он Святой, но красивые девушки от него беременеют.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вук Новик 16 июля 2014, 20:39
    -Не старше 13 лет! Так что,- остальным - не страшно!
    Вук Новик # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 22:33
    Так он ещё и педофил?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вук Новик 16 июля 2014, 23:19
    -Тогда это было в порядке вещей...В 18 лет,- уже "перестарок"!
    Ashley Judd # ответила на комментарий Vic Bay 16 июля 2014, 22:53
    !!!!!!!!! ))))))))))))))
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Vic Bay 17 июля 2014, 12:46
    Вот в среднем святой дух надолго засел и ищет естественный выход!?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Vic Bay 18 июля 2014, 15:13
    Что в рот то не грех.. как написано в святом писании.. а святым отцам постится не обязательно, это сам Христос в Евангелии сказал.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Александръ В 16 июля 2014, 21:27
    Почитайте Маркова, у него целая книга о биологических основах духовного. Раскрытая им картина настолько величественная, что Дух Святой смотрит с изумлением на сие творение.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Анатолий Ветров 18 июля 2014, 15:14
    А Марков это кто Бог или наместник Бога на земле с лицензией от Бога? или просто очередной писатель фантаст что более реально.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Fred Yurlis 18 июля 2014, 15:45
    Эта книга просто обзор современных достижений в области человеческой этологии. Советую прочитать, тогда и все вопросы отпадут.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Александръ В 16 июля 2014, 21:33
    Александр, что такое Дух Святой?... и чем духовное отличается от душевного?

    пс Я по этому поводу слушал пояснения Патриарха, так он ничего конкретного не сказал...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Юрий Новиков 18 июля 2014, 15:16
    "Святой Дух" это.. а сколько вы заплатите? (тогда можно будет поговорить и на тему что Вы лично и есть Святой Дух)
    Владимир ростовский # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 23:04
    И мои аплодисменты. ))
    Ashley Judd # ответила на комментарий Владимир ростовский 16 июля 2014, 23:09
    Не подлизывайся вражина! ))
    Владимир ростовский # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 23:40
    Ты заметила я ни разу не вякнул. )) Как заворожённый читал умных людей. А, ты в теме, как рыба в воде. Но в политике, как рак на суше. ))
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Владимир ростовский 17 июля 2014, 12:49
    Или как щука из басни И.А.Крылова "Кот и щука".
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 20:46
    -Наука,- часть духовного мира человека!
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 08:26
    Конечно!

    Её евреи написали.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:39
    Таким образом, Бог выступает в роли посредственного ремесленника. Его создание оказалось крайне неудачным.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 18:49
    ...а я себе нравлюсь...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 19:00
    )) Чертовски рад ))
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 19:18
    ...я к тому...что бывают и удачные...образцы...)
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 19:51
    Отдельные образцы, это не заслуга мастера ), это его ошибки ))
    Но, по прежнему рад за "удачные образцы"...))
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Вера Маратова 17 июля 2014, 12:52
    К сожалению - это отклонения от среднего нормального значения - ошибки природы (красота и гениальность) и их очень мало.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 19:07
    А мне - нет. ))
    Вера Маратова # ответила на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 19:19
    ...уж и не знаю...почему...)
    Ashley Judd # ответила на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 19:21
    Научного эксперимента для. )))
    Вера Маратова # ответила на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 19:27
    ...пардон?...
    Ashley Judd # ответила на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:18
    Всяк принимает свое пребывание в этом мире как его неотъемлемую часть и принимает себя без анализа целесообразности своего существования, а сторонний наблюдатель проводит отбор уже по своим критериям. ))
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 23:21
    -Девочки,- не ссорьтесь! Тем более,- не по теме...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:26
    Думаю зависть ))
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Вера Маратова 17 июля 2014, 12:55
    Вера, а Эшли зовут тоже Вера, только она неудачный образец природы!?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Баутин # ответил на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 18:52
    Совсем нет, человек в том виде и состоянии, в котором мы с вами находимся, это совсем не то, что в конечном замысле Бога о человеке, это, если хотите, некий полуфабрикат, который еще должен стать тем, кто он есть в замысле у Творца, т.е по образу и подобию.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:03
    Простите, Вы были у Бога секретарём, учеником, соавтором ? Откуда Вы знаете его замыслы ?
    Он не согласовал конструкцию с другим институтом, Сатаны. Тот не одобрил, отсюда много тысяч лет они бьются за "изделие", без надежды на консенсус...))
    Александр Баутин # ответил на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 19:08
    Не придуряйся Петя и не переходи на личности, от себя я ничего не говорю, но лишь своими словами излагаю христианское учение о человеке, это можно принимать или не принимать - дело хозяйское, - я лишь о том, что есть другая точка зрения, чем научная.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:10
    Христианское учение о человеке придумал какой-нибудь древний Баутин. ))
    Александр Баутин # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 19:27
    Не поясничай, чем так разговаривать, иди лучше устрой с кем-нибудь срач на другой ветке, скажем, с Демьяном, он любитель поругаться и поспорить кто блатнее.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:54
    Если излагаешь чужие мысли и слова, делай пометку. А христианские, мусульманские, кришнаитские и прочие учения написаны людьми. Они, по определению, не могли знать задумок Мастера...
    Александр Баутин # ответил на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 20:07
    Какие еще дополнительные пометки нужно делать, если в моем первом, я ссылался на Библию???
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 20:18
    Совсем нет, человек в том виде и состоянии, в котором мы с вами находимся, это совсем не то, что в конечном замысле Бога о человеке, это, если хотите, некий полуфабрикат, который еще должен стать тем, кто он есть в замысле у Творца, т.е по образу и подобию.
    ------------------
    И где здесь ссылка на Библию ?
    Александр Баутин # ответил на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 23:52
    В самом первом своем комменте, он выше, я сослался на Библию, после этого начался разговор, в который влился ты.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 23:58
    Значит перед тем как ответить на твой коммент, я должен ознакомиться с полным собранием твоих комментов ? К тому же, повторюсь, Библия тоже написана людьми...Со всеми вытекающими...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 20:23
    К тому же, Библия тоже написана людьми. Со свойственными людям погрешностями и зазнайством...
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Александр Баутин 17 июля 2014, 13:02
    Знаете, где множество различных "кочек" зрения - в любом сумасшедшем доме!? Каждый волен иметь свою кочку зрения и может ссылаться на любые источники Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Гитлера, Ельцина, Гайдара и Библию!?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 20:35
    -Интереснее всего, что тот "институт" - ему же и подвластен, и подотчётен...А делает всё - по-своему, и инструкций не выполняет!
    -А Всемогущий Господь - не то, чтобы разогнать его к чертям,- даже премии лишить не может! Вот и лепят "горбатого до стены" а человек,- мучайся!
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 20:40
    Может изначально и был подвластен, однако давно уже "отпочковался" в самостоятельную инстанцию. И стал не менее сильным и значимым.
    "А человек--мучайся " )))
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 22:30
    -Как же тут быть...всемогущему-то?
    -Трудно быть Богом!
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 23:15
    Вот это не знаю. )) Не был Богом ))
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:09
    Творец сообщил вам предполагаемый результат своего замысла? ))
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 17:52
    Вообще-то Он сделал это в Книге Откровений. Те, кто остаются жить в вечности, станут уникальными созданиями, побывавшими в мире зла да ещё в совершенно немощном виде. Чудо в том, что вся эта современная сатанинская свистопляска не только не мешает таким людям делать правильные выводы о смысле существования мироздания, но и, как ни странно, способствует развитию стремления к истине о природе вещей.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 18:51
    Извините, но вас понесло в поповщину.
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 19:32
    Нет, это содержание Книги Откровений. Поповщина тут не при чём.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 20:42
    Как же не поповщина, когда вы всерьез говорите о сверхестественном существе, которое умеет писать книги! ))
    Большой Акулич # ответил на комментарий Ashley Judd 17 июля 2014, 22:14
    А почему сверхъестественное существо-то? Может наоборот, самое естественное, если является источником всякого естества? Он показал картину будущего ученику Своему Иоанну, тот записал увиденное, чего ж тут сверхъестественного? И при чём тут, наконец, поповщина?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Рудамёткин # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:53
    Ни где у Дарвина не сказано,что человек произошёл от обезьяны.Мы те же обезьяны,только другой вид,так же как отличается горилла от шимпанзе.Читайте внимательнее Дарвина.
    Александр Баутин # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 16 июля 2014, 18:59
    А вы читайте его последователей, которые доработали и сформулировали теорию, носящую его имя, что касается Дарвина, то он вообще был верующим человеком.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:15
    Брехня! Дарвин был атеистом.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 21:41
    Об этом идут споры. Но к определенной церкви он принадлежал точно.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Анатолий Ветров 16 июля 2014, 21:41
    Мы все были октябрятами и пионерами. ))
    Вера Маратова # ответила на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 21:56
    ...может он пошел дальше..
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 22:02
    Для Запада принадлежность к церкви даже сейчас это серьезно. А в 19 веке это было очень серьезно.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Анатолий Ветров 17 июля 2014, 13:12
    Абсолютных атеистов нет, у всех есть свои кумиры и они кому-то поклоняются. Для Эшли кумир - Валерия Новодворская. Эшли написала, что она рыдала, узнав о кончине её кумира.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Бронислав Орлов 17 июля 2014, 14:13
    Не путайте понятия научное мировоззрение и религиозное. Кумиры тут не причем.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Бронислав Орлов 18 июля 2014, 15:11
    На самом деле этого Атеизма НЕТ.. вот так вот.. НЕТ вообще.. на самом деле есть классическая Философия имеющая два раздела: Материальное и Идеальное (Материализм и Идеализм), Атеизм это догматическое и тоже реакционное течение материализма где проповедуется принцип ОТРИЦАНИЯ всего из области Идеального только и всего.. никакой Философской Теории Атеизма не существует, это ФЕЙК, и тем более книги Атеизма и церкви Атеизма, это ещё большая глупость. (религия это догматическое и реакционное течение Идеализма к сведению)
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 20:26
    -Только - в молодости...Полным атеистом он не стал. но со временем всё более и более убеждался в ложности библейских гипотез.И он же, своими трудами, нанёс религии один из наиболее ощутимых мировоззренческих ударов, от которого она до сих пор не может отдышаться...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 20:29
    -Кого именно Вы имеете в виду под "последователями"?
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Александр Баутин 17 июля 2014, 13:08
    Каждый волен интерпретировать прочитанное по своему, одни это делают не задумываясь, другие способны размышлять. Поэтому разнообразие кочек зрения. А кто из них прав? Это каждый решает в силу своей тупости, образованности и знаний.
    Игорь Рудамёткин # ответил на комментарий Александр Баутин 17 июля 2014, 17:18
    Есть письменные доказательства заседания общества в Великобритании (как называется забыл),где ему настоятельно представители церкви,отказаться от своей "безумной" идеи.Официально он в открытую не мог назвать себя атеистом.
    Игорь Рудамёткин # ответил на комментарий Александр Баутин 17 июля 2014, 17:37
    Лет пятнадцать назад,я ехал в электричке и ко мне привязались иеговисты.Предлагали литературу,я всегда беру,взял и на этот раз,-интересно почитать.Но когда хотел заполучить красивую большую книгу с иллюстрациями,предложили заплатить,я не стал.И тут они меня стали убеждать что бог есть,в конце концов мне надоело и я им,возможно грубо ответил;Я спросил их,бог создал человека по своему образцу и подобию,они закивали головами,тогда логичный вопрос?- Зачем богу половой член?-Ведь совершенно ни к чему.Чем кончилось думаю все догадаются.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 16 июля 2014, 19:41
    Знате в чем разница межде наукой и религией?

    В том, что в науке нет неоспоримыхх авторитетов.

    Даже Дарвин мог ошибаться.
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 17 июля 2014, 10:56
    И не только мог но и ошибался. Вместе с уровнем развития тогдашней билогии. Но фундаментальное открытие Дарвина о творческой роли естественного отбора верно и сейчас, с неизбежными уточнениями.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 16 июля 2014, 20:28
    -Отличаемся мы от них,- больше! Мы, как и они,- приматы, но уже- далеко-далеко от обезьян!
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 17 июля 2014, 13:16
    Я бы сказал не "Мы", а некоторые из нас. Многие ещё не ушли далеко от обезьян, хотя научились членораздельно говорить и писать!?
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Игорь Рудамёткин 16 июля 2014, 21:37
    Совершенно верно. По своей биологической классификации человек принадлежит к человекообразным обезьянам. Мы просто являемся одним из видов обезьян и не более того. Подробнее можно прочитать в современной биологической литературе.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Анатолий Ветров 16 июля 2014, 21:43
    Мне это приятно. Я люблю животных и не противопоставляю себя им.
    Вук Новик # ответил на комментарий Ashley Judd 16 июля 2014, 22:32
    Вы явно произошли от хорошенькой обезьянки, как отвечал Дарвин на вопрос одной девушки:- " А что и я произошла от обезьяны".
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Вук Новик 17 июля 2014, 13:25
    Урок биологии в грузинской школе. Тема - происхождение человека. Ученик Сабакашвили отвечает:
    - Люди произошли от обезьян. Но разные люди произошли от разных обезьян. Грузины произошли от самой красивой обезьяны Шампанидзе. Армяне произошли от мелкой обезьяны Макакян, называется. Русские произошли от большой и грозной обезьяны Гаврила называется, а евреи произошли от плутоватой и вредной обезьяны Абрамгутанг. Так вот Эшли тоже из рода Абрамгутангов!?
    Вук Новик # ответил на комментарий Бронислав Орлов 17 июля 2014, 16:22
    А от какой обезьяны произошли хохлы?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Баутин # ответил на комментарий Александр Степанов 16 июля 2014, 21:49
    Книги Ветхого Завета, или Тора по-еврейски, существовали отдельно друг от друга, пока не были собраны воедино - и что?
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Александр Баутин 17 июля 2014, 13:34
    Да уж римский император Константин образовал папство и попы канонизировали небольшую часть еврейских легенд, которую назвали Библией.
    Однажды Где-то за окном # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 22:02
    Бытие,гл.I: "20 И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
    21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
    24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
    26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
    27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
    А теперь сравните прочитанное вот с этим:
    Бытие,гл.II: "7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою."

    Бог создал и мужчину,и женщину по своему образу и подобию. БОГ.
    А некий Господь Бог из праха сотворил мужчину (Адама),а затем из ребра Адамова - женщину (по сути - из того же праха).
    Один создавал,другой - сотворял. А случайно ли слова разные?
    Большой Акулич # ответил на комментарий Виктор Иванов 17 июля 2014, 09:58
    Надо было ещё упомянуть, что человек со свои богоподобием кое-что соделал. Вот и докатился до жизни такой.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Виктор Иванов 18 июля 2014, 15:19
    Я бы не хотел чтобы меня сотворил однополый Гей-еврей.. не знаю как вы.. я как-то больше приверженец ГЕТЕРО-сексуальных теорий создания..
    Александр Константинов # написал комментарий 16 июля 2014, 18:27
    "Мы победили всех животных, но все животные вошли в нас, и в душе у нас живут гады".

    А.Платонов "Чевенгур".
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Константинов 16 июля 2014, 18:40
    Супер!
    Был у меня друг в Гайдпарке... он открыл мне Платонова... Скучаю нем.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Баутин # ответил на комментарий Лаврентий . 16 июля 2014, 18:36
    Гипотеза Дарвина, то, что не подтвержденно практикой и опытом, не может быть теорией.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Баутин # ответил на комментарий Лаврентий . 16 июля 2014, 18:53
    Главный вопрос - как из неживого получить живое?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид Иванов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:59
    Наука движется. Следите.
    Александр Баутин # ответил на комментарий Леонид Иванов 16 июля 2014, 19:15
    Куда? Сама современная наука утверждает, что Мир бесконечен в своем познании, т.е. каких бы высот не достигло научное познание, всегда это будет лишь песчинкой перед лицом бесконечности.
    Леонид Иванов # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:22
    В создании живого из не живого.
    Александр Баутин # ответил на комментарий Леонид Иванов 16 июля 2014, 19:31
    Да, еще желательно из своего материала (материи) создать это живое.
    Александр Бабкин # ответил на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 18:59
    Институт Крейга Вентера в 2010 году создал искусственный геном и пересадил его в бактерию предварительно удалив геном бактерии. Бактерия продолжала жить и размножаться. Остается не решенной проблема создания полностью искусственного организма. Но самое главное сделано.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Александр Бабкин 16 июля 2014, 19:05
    Конечно сделано. это делается при каждом половом акте.
    Александр Баутин # ответил на комментарий Александр Бабкин 16 июля 2014, 19:17
    Как это объясняет возникновение из неживого живое?
    Вера Маратова # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:45
    ...никаких научных теорий по этому поводу нет...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:06
    -То, что Вы про них не знаете,- вовсе не значит, что их - нет!
    -Одна моя знакомая, увидев очень красивую яркую радугу, заявила,не стесняясь своего "верхнего" образования:
    -"Какое чудо! И никто не знает,- почему!"...
    Вера Маратова # ответила на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 20:13
    ...да...скажи мне кто твой друг...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:20
    -"Большая Медицинская Энциклопедия"!
    -И - не только!
    Вера Маратова # ответила на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 20:50
    ...так на нее и ссылайтесь )...а не на подругу с радугой...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 22:26
    -А я на "подругу" и не ссылаюсь! просто у неё образ мышления тот же. что и у Вас,-"Я - не знаю, значит - никто не знает!" А литературу полистать,- мы - больные?
    Вера Маратова # ответила на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 22:40
    ...вы здоровые? ...так назовите теорию, которая абсолютно и безоговорочно объясняет происхождение жизни на земле...так же просто и однозначно...как происхождение радуги..
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 23:16
    -Ни одна теория, ни в одной науке,- нигде и никогда не объясняла ВСЕГО ДО КОНЦА,- так не бывает! Вы ведь даже не попробовали посмотреть статью, которую я Вам предложил...
    Вера Маратова # ответила на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 23:39
    ...во-первых я первая сказала ...что не объясняет...а вы тут меня с радугой настигли...
    ...во-вторых - какую статью?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вера Маратова 17 июля 2014, 00:18
    -статья называется "Электрохимические основы биогенеза"-ссылку я уже потерял,- если не лень,- завтра посмотрите в Википедии.Сейчас уже поздно, а материал слишком сложный.-А,- вот,- 9 комментов выше!
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Евгений Кутузов 17 июля 2014, 12:38
    Да...образование у подружки, действительно, "верхнее", вернее, настолько поверхностное, что, ей богу, не тянет даже на начальную школу...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 17 июля 2014, 21:05
    -У нас на даче иногда собираются кучкой такие вот,старые пердуны и пер...ечницы,- почти у всех - "лучшее в мире советское" высшее и среднее образование...
    -Так там - такого наслушаешься,- Куда там,- Макспарку!
    -Не только "верхнее", но и школьное - забыто накрепко!
    Большой Акулич # ответил на комментарий Евгений Кутузов 17 июля 2014, 19:38
    Правильно девушка говорит. Научных теорий нет. Наукообразного словоблудия полно, но оно в смысле научности даже на научную фантастику не тянет.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Большой Акулич 17 июля 2014, 20:25
    -Ну вот,-Живой пример вышесказанному!
    -"Я не знаю,- значит,- никто не знает!"...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Большой Акулич 18 июля 2014, 14:59
    Теория это НЕ Закон.. это Гипотеза.. вот как ДОКАЖУТ тогда будет Закон.
    Александр Бабкин # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:15
    Есть интересная гипотеза - о первичности РНК, первичных организмах без оболочек, то есть клеток, в микропустотах горных пород.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Александр Бабкин 16 июля 2014, 20:42
    ...вот...жизнь есть всюду...а откуда она взялась...результат какой эволюции эти...РНК...
    Вера Маратова # ответила на комментарий Александр Баутин 16 июля 2014, 19:50
    ...тем более не понятно возникновение человека...единственного существа осознающего свое бытие и свою смертность...
    Александр Бабкин # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:17
    Точнее разума. Линия происхождения человека вполне убедительно тянется к австралопитекам.
    Большой Акулич # ответил на комментарий Александр Бабкин 17 июля 2014, 19:45
    Посмотрел я эту линию, почитал. Всё говорит только о том, что автралопитеки - это вымерший вид обезьян и ничего более. И родиться от австралопитека мог только австралопитек. В полном соответствии с законом биогенеза.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:29
    А эта информация откуда ? Вы знаете язык животных, растений ?
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 20:40
    ...если бы растения и животные чувствовали и думали как люди...они бы говорили, плакали, смеялись и молились бы как люди.....
    ....в области духовного информации не бывает...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 20:53
    Вера-а.., гордыня--один их смертных грехов ))
    Они тоже говорят, плачут, смеются...Но по своему. Возможно и молятся. Информация может идти по разным каналам )))
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 21:10
    ... ну уж нет...у них же нет мозга...который запустит нужную гормональную реакцию...)))
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 23:48
    Способны ли растения чувствовать?
    ----
    Задайте этот, или подобный вопрос своему компутеру ))
    А уж о животных и говорить нечего...
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 16 июля 2014, 23:55
    ...та знаю я...эти все опусы...если все чувствуют и понимают...пусть работать идут...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Вера Маратова 17 июля 2014, 00:00
    Вера )), нельзя сердится на Мир. Он очень интересен и мы лишь жалкая его частичка...
    Вера Маратова # ответила на комментарий Пётр Фролов 17 июля 2014, 00:11
    ...а кто сердится?...понятно...люди смотрят на одно и то же...а видят по-разному..
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 21:44
    Почти все это у животных есть.
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 22:04
    Почему вас это удивляет. Даже у очень простых организмов есть мозг. Посмотрите, когда будете чистить рыбу.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Анатолий Ветров 16 июля 2014, 22:12
    ...я сегодня лук чистила...не нашла...в растениях точно нет...
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 22:26
    Ну вот, и вы установили реальный научный факт. У растений действительно нет мозга и нервной системы. Теперь попытайтесь почистить рыбу с головой. Если так дальше пойдет, то и вы поймете теорию эволюции.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Анатолий Ветров 16 июля 2014, 22:43
    ...типа лук в селедку эволюционировал....селедка в человека?...
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 21:44
    Читайте современную литературу, там все так увлекательно описано.
    Вера Маратова # ответила на комментарий Анатолий Ветров 16 июля 2014, 22:21
    ...так там все выдумки...ни фактов, ни доказательств...Гарри Поттер и то реальнее...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 22:29
    -Вот,- о чём я и говорю! Неохота...Скучно, непонятно...
    -А потом говорим,- "Выдумки!"...
    Вера Маратова # ответила на комментарий Евгений Кутузов 16 июля 2014, 22:45
    ...вот вы об этом и говорите...
    ...а я не говорила - это скучно...неинтересно...непонятно...
    ...я говорю - это неубедительно....
    Анатолий Ветров # ответил на комментарий Вера Маратова 16 июля 2014, 22:29

    Почитайте Маркова, очень интересно, просто рекомендую. ссылка на royallib.ru
    Потом можно обсудить.