Какая власть нам нужна, господа?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Зотов написал
    0 оценок, 978 просмотров Обсудить (63)

    Наверное, сначала нужно ответить на вопрос – зачем она нам нужна?

    1. Собирать налоги и направлять их на общенародные цели;
    2. Определять правила поведения членов общества и следить за их соблюдением.

    Пожалуй, и все! Какие цели, задачи общенародные?

    1. Наука и образование;
    2. Здравоохранение и социальная защита;
    3. Безопасность государства и граждан;
    4. Развитие производства и продуктового хозяйства.

    Естественно, что этими вопросами должны заниматься, во первых знающие люди, во вторых люди, заинтересованные этим заниматься, в первую очередь, не за личные блага, а по своей натуре. Оценить те ли люди занимают руководящие должности, опять таки, нужны специалисты. Сколько у нас существует институтов …

    1. Институт проблем гражданского общества;
    2. Институт проблем политического управления;
    3. Институт проблем рынка;
    4. Институт проблем правоприменения;
    5. Институт проблем управления;
    6. Институт проблем естественных монополий;
    7. Институт проблем предпринимательства;
    8. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства;
    9. Институт проблем экономической безопасности и стратегического планирования;
    10. Институт проблем безопасности и анализа информации;
    11. Институт проблем международной безопасности;
    12. Институт аграрных проблем;
    13. Институт проблем транспорта;
    14. Институт проблем развития науки;
    15. Институт проблем глобализации;

    … Сколько народу занимается изучением всяческих проблем, что нескольких сотен не найдется для руководства решением этих проблем?

     

    Что такое власть народа? Откуда же могут взяться чиновники как не из народа, но пагубно, если они сами для себя сочиняют права и обязанности. Что мы и видим. Хочу сидеть в этом кресле 6 лет. А почему не 10, 20? По мировой практике и 4-х хватает …

    По моемому мнению, именно определение прав и обязанностей чиновников всем народом через референдум, возможность отстранить неугодного и есть народная власть. Как это осуществить практически?

    Народ слишком общее понятие. Движущей силой общества всегда было наиболее активное и образованное меньшинство, объединенное в организации, партии. Выходит, первым делом, нужно определиться с устройством партий. 500 (пятьсот) единомышленников, по последним потугам власти, думаю, маловато для серьезной, деятельной организации. Уж, не менее 2…3 тысяч… Или, допустим, в выборах принимают участие не более 5-и из всех зарегистрированных партий имеющих максимальную численность.

    Члены партий – кандидаты на выборах в законодательное собрание, думу. Причем, выдвигаться они должны не «темным» списком, а открыто по избирательным округам. Например, численность думы 400 депутатов, и имеется 100 избирательных округов, следовательно, каждая партия имеет право выдвинуть на выборы в каждом из округов по 4 своих члена. Конкретный кандидат может выдвигаться только в одном округе.

    Обязательно наличие графы "против всех". Думаю, 20% процентов, так проголосовавших, должны приводить к новым выборам.

    Партии обязаны опубликовать свои предложения по развитию экономики, изменению законов и представить кандидатов в  правительство.

    Избирательные комиссии формируются на время выборов из равного количества членов партий участников. Администрация занимается только материально техническим обеспечением.

    Далее, партия, набравшая максимальное количество избранных депутатов, выдвигает кандидатуры членов правительства – кабинета министров и его председателя. Утвержденный председатель правительства выдвигает кандидатуры 3-х…5-и своих заместителей. Принадлежность кандидатов в правительство к членству в какой либо партии не является обязательным. Обязательным является наличие соответствующего образования и опыта работы в данной области. Решения по всем вопросам принимается не менее ¾ голосов всей думы.

    Вторая по партийной численности группа депутатов выдвигает кандидатов в контролирующие органы («надзор» за партией власти). Правящая партия отстраняется от их утверждения. Должна существовать процедура отзыва любого должностного лица по инициативе партии и/или профсоюза (офицерского собрания) этой сферы деятельности. Например, отзыв при 100% голосовании за это второй партии. Думская опозиция не должна быть беззубой! Может стоит предоставить ей право вето на назначение одного - двух кандидатов в министры и на принятие одного - двух годовых законопроектов.

     Все законы должны быть только прямого действия и не должны допускать их произвольного толкования (типа того, как это записано по определению подлинности собранных подписей).

    Разумеется, процентная часть налогов должна расходоваться на деятельность органов власти и избранных партий, но какой процент налогов направляется на эти нужды, должно определяться конституцией.

    Аналогичной, думаю, может быть и структура местных органов власти, за исключением того, что члены местной думы работают по совместительству. (Законы должны быть общегосударственными).

    (Пример для подражания

    http://pora-valit.livejournal.com/503362.html- «Аж, слюньки текут»)

    Для разработки конституции необходимо Учредительное Собрание из специалистов не претендующих занимать в дальнейшем выборные должности. (Чтоб не было соблазна пропихнуть излишние привилегии). Изменения конституции утверждается только всенародным референдумом.

    И нужен ли нам какой то «тандем» - правительство, администрация президента? Может достаточно только президента - руководителя правительства?

     

    Умные люди, объединитесь для устранения «дураков» из власти!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 63 комментария , вы можете свернуть их
    Виктор Галицкий # написал комментарий 12 мая 2012, 09:36
    Виктор, вы не учли, что там все-таки есть институт частной собственности, основанный на законах, принятых собственниками земли (правда, фиктивными собственниками -платят налоги) в своих интересах.Правда и то, что он (институт) эволюционирует в сторону подавления государством прав частной собственности, после победы федералов над конфедератами в гражданской войне. Лучше бы показали как живут в Швейцарии, как образец жизни европейской (Ленин настоятельно предлагал присмотреться к этой стране и жизни в ней перед своей смертью в последних статьях).
    Конечно и там идет дрейф в сторону урезания прав граждан, но с согласия самих граждан,после победы мнения большинства на референдуме своего уровня.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Виктор Галицкий 12 мая 2012, 10:25
    Насколько понял, это Вы о примере для подражания? Это так, к слову – плюшевый мишка умилил :). Возможно, в Швейцарии еще лучше.
    Просто надоели разговоры о том, что у нас плохо, но, практически, не слышно, а как сделать, чтобы было хорошо. Конечно, для этого нужна серьезная работа специалистов. Но, хотелось бы расшевелить и всех остальных.
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Виктор Зотов 14 мая 2012, 00:06
    Я всегда всех призываю к предупреждению Луки Пачоли, потому что без применения простейшей математики заменяющие километры предложений мы не можем найти кротчайший желаемый путь.
    О Швейцарии - полная власть передана собранию в Контонах, т.е они поняли что в сутках 24часа ни один человек не сможет воспринять всей происходящей инормацией тем более принимать решения в кабинетах. Призидент же нужен стране не для управления странной а для её презинтации решений собраний в Кантонах.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Alexandr Gelbert 14 мая 2012, 09:38
    Так в том и призыв, чтобы специалисты всех политико-экономических институтов дружно взялись за реальные вопросы организации нормальной жизни страны.
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Виктор Зотов 14 мая 2012, 22:33
    Россия не сможет перенять опыт других стран, да он в принцепе в целом не нужен, так как заблуждение в применении средства обмена гнёт их на колени, спасением своей экономики были вторые страны в том числе и Россия. Привожу всего лишь один из сотни экономических ошибок -
    - допустим, мы - это строитель, машиностроитель, крестьянин пришли на рынок, идёт между нами обмен товарами с помощью с средством обмена
    (деньгами) наша торговля идёт прекрасно цена подходит всем,т.е
    (1товар) +(1товар) + (1товар) = (1стр-ль) +(1маш-ль) +( 1кр-н) полное равновесие стоимости еденицы средства обмена, вдруг появляется нефтяник его же товар был продан за рубеж за валюту, т.е добовляем к уравнению (0 товара), (1неф-к), вот здесь то начинается бардак, продолжаеться он же что эта проданная нефть облагаеться налогами, эти же деньги поступают в свою очередь в зарплаты гос. служащих, социальные пособия, т.е им говорят идите к им на рынок, и что же скажет крестьянин - из 100кило мяса он не может сделать 200, а что скажут остальные??????
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Виктор Зотов 12 ноября 2012, 00:07
    Вы верите в то, что фашистская диктатура сейчас ждёт специалистов всех профилей, чтобы выслушать их предложения и тут же вернуть наворованное в бюджет страны?

    Не тешьте себя такими утопическими надеждами. Серьёзные люди уже с кремлёвским бандформирование диалог не ведут. Плешивый фюрер даже от публичных "предвыборных" дебатов, как обделавшийся цуцик бегает, а вы тешите себя надеждами, что он будет воспринимать какие-то предложения. А банду своих подельников он посадить должен, да? Фиг - вам!
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Гражданин СССР 12 ноября 2012, 00:47
    Уверен, что эта власть никого слышать не намерена. Речь об принципе избрания. Разработать и принять разумный закон о партиях и выборах от самой власти не дождешься. Да, не просто уйти из заколдованного круга. Сажать или не сажать, это тоже должно зависить от обнародованных планов претендентов.
    У Вас есть другие предложения?
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Alexandr Gelbert 14 мая 2012, 09:46
    Может я ошибаюсь, но в США и кабинета министров нет. Нужно думать о том, что нашей стране, в настоящее время наиболее подходит.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Виктор Зотов 30 декабря 2012, 20:23
    А кто же там что то планирует, исполняет?
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Михаил Михаил 30 декабря 2012, 21:00
    Насколько я понимаю, государственное планирование там существует только в вопросах национальной безопасности - оборона, стихийные бедствия, и, выдаются соответствующие госзаказы частным фирмам. А другие потребности удовлетворяют в порядке частной инициативы - предпринимательства.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Виктор Зотов 31 декабря 2012, 21:24
    Планирование существует абсолютно во всех видах бизнеса - есть такое понятие "бизнес- план". Вот успешным оно является у монополистов.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Михаил Михаил 31 декабря 2012, 22:09
    Ну, так Вы и сами все знаете. С Наступающим 2013-ым!
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Виктор Зотов 30 декабря 2012, 15:40
    Гнать эту власть поганой метлой!
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Михаил Михаил 30 декабря 2012, 19:30
    Так вопрос в том, чтобы не заменить ее подобной.
    Alexandr Gelbert # написал комментарий 18 мая 2012, 00:24
    Дело не в "дураках" они будут рассти всегда, потому, что почва т.е среда росста благоприятна, удобрения которой является простое понятие, что деньги - это всего лишь заменитель произведённого товара, которого не возможно затолкнуть в карман, если этого понятитие упускается любые экономические решение бесполезны. Если вы сабераетесь снова писать законы, то в первую очередь нужен закон - об ограничении использования наличного средства обмена и об создании Гасударственного финансового кредитного управления - которые остановят взятничество, повысят уверенность граждан в неприкосновенности личности, и будут способствовать возникновения психологии граждан к частной собственности, другого же пути нет и не может быть - это показывают простые арефменические рассчёты, не забывайте что вы живёте в результате всем вам известной истории отрицания значимости средства обмена....
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Alexandr Gelbert 18 мая 2012, 11:02
    Думаю, заметили - «дураки» - в кавычках. А основная мысль, посетившая меня – необходимость создания в структуре власти механизма законного соперничества. Правит, управляет экономикой партия, набравшая большее число голосов, а вторая, по числу набранных голосов, партия должна, можно сказать, иметь право вето. Зюганов часто повторяет: «Об этом я говорил президенту, об этом…». Но это только сотрясение воздуха. Нужен реальный, законный механизм влияния оппозиции (меньшинства) на не пробиваемую «арифметику» большинства.
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Виктор Зотов 18 мая 2012, 21:54
    ещё раз повторяю мою последнею фразу ..." не забывайте, что вы живёте в результате всем вам известной истории отрицания значимости средства обмена".. пояснение очень краткое - ошибочно думать, что есть дураки которые не задумываясь гнуть свою спину на других.
    То, что может предложить Зюганов, вы найдёте в истории политических действий, и не забывайте мы все уже живём в результате такого рода предложений, для меня существует только Лука Пачоли, благодаря ему я имею компьютор, и всё астольное, и его написанное предупреждение действует уже 500 лет и кто не хотел или не хочет прислушаьться тот стал жертвой в изобретении велосипеда.
    Я Вам написал реальный законный механизм управления, без насилия, .......
    Галина Лобанова # написала комментарий 21 мая 2012, 15:13
    Отличные предложения!Жаль,что поздновато на статью набрела.Но высказаться еще можно.Устройство нашей власти вообще не по правилам.Вот захотел путин холманских сделать "предводителем дворянства" - и сделал.Никого лучше не нашел в полпреды,только "рабочего",который никогда больше чем цехом не руководил,который вообще не знает основ госуправления,экономики,социальной политики,многих других вопросов,которыми должен будет заниматься.В советское время так просто никто не становился секретарем райкома,для этого нужно было закончить ВПШ,даже имея при этом высшее образование.А уж о более высоких должностях и говорить нечего.Или направляли таких людей на эти должности,которые много лет руководили большими коллективами и проявили себя,как отличные организаторы ДЕЛА.Поэтому холманских не хочет менять кадровый состав,он просто боится,что сядет в лужу с новыми своими кадрами.Что касается стать,ее бы направить в партии,уже существующие,чтобы они взяли на вооружение такие предложения.Именно так и должна быть построена власть в России.Тогда и народ будет чувствовать себя смелее в решении важных для него задач.А то у нас много равнодушных даже к самим себе.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Галина Лобанова 21 мая 2012, 19:51
    Спасибо, Галина. Высказаться совсем не поздно. Эти соображения, думаю, только начало для обсуждения и разработки потребных нам реформ. Не знаю, как обратить внимание на этот вопрос большего числа участников ГП, да, и куда важнее, активных политиков.
    Почти все, что пишут критика, критика, критика. Ну, предвыборные обещания - улучшим, увеличим. Как будто совсем никто не задумывается, как это сделать.
    Честные выборы повлияют только на одни вершки, а существующая бюрократическая махина продолжит «трудиться» на себя. Хотелось бы, чтобы кто-то подхватил начинание и занялся кропотливой работой в интересах народа, а не бюрократии, по всем пунктам:
    1. Закон об органах государственной власти;
    2. Закон о политических партиях;
    3. Закон о выборах;
    4. и т.д.
    А далее добиваться референдума и принятия его решения. Без партийных организаций этого не сделать. Надо их расшевеливать. Как?
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Галина Лобанова 27 мая 2012, 11:12
    равнодушие возникает от безперктивности каких либо действий, т.е повторения, - и от того ,что нет радикальных идей подкрепляемых простыми математическими рассчётами.
    Существующие политические проблемы,как доказывает история не возможно решить не учитывая реальности применения средства обмена, да это деньги, и что деньги всего лишь навсего заменитель произведённого товара, за этим стоит вопрос согласия в обществе, без согласия начинать какие-то действия бессполезно, ....
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Alexandr Gelbert 27 мая 2012, 13:25
    До согласия в нашем обществе ох как далеко.Дело еще и в том,что власти выгодно разделять и властвовать,иначе она долго не удержится.Заметили же вы, как упорно не желают признать объединяющей роли русского народа,как стараются эту тему замолчать,не говорить о ней.А ведь именно русский народ во все времена был цементом государства российского.Если цемент разрушать планомерно,то ни одна конструкция не устоит долго.Если это не понимают власти,то значит,что им выгодно такое состояние общества.От отсутствия перспектив русский народ стал равнодушен,не видит своей НУЖНОСТИ,нет запроса на его активность,отсюда и плывет он по течению,куда кривая вывезет.Активная часть создает националистические объединения,но русские не привыкли отъединяться от других народов,поэтому националистов мало.Тут нужны другие идеи.Мне кажется,для возрождения активности,самозначимости,уверенности в себе нужны идеи Справедливости,Патриотизма,Совести и Чести.Эти чувства надо культивировать,воспитывать не только в детях,но и взрослым давать понять о важности для человека именно таких высоких чувств,иначе он станет просто животным,для которого важно лишь корыто с едой и больше ничего.
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Галина Лобанова 27 мая 2012, 20:29
    вся масса перечисленных проблем происходит от неправильного применения средства обмена, Вы пишите о "власти" в реальности эти самые отдельные личности не имеют её, власть же создаётся универсальностью денег - т.е неправиьным незаконным применением средством обмена, т.е еденица рубля должна сопровождаться еденицей произведёного товара, возникновения же рубля от рубля это слишком мягко сказать приводит к равнодушую любого и богатого и бедного производителя товаров. ,
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Alexandr Gelbert 28 мая 2012, 20:21
    Правильное применение средств обмена - это тоже обязанность власти. И в этой области чиновники должны искать решения, и, если не достигли улучшения, уступать свое место другим.
    Запомнилась такая история - радиолампы сначала были большого размера, ввели налог на выкуум - производители размер ламп быстренько стали уменьшать. Может и вымысел, но управление так и должно работать.
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Галина Лобанова 27 мая 2012, 21:09
    Комментарий удален его автором
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 30 декабря 2012, 15:44
    Я не любил коммунистов. Мне не нравилось. чтобы стать руководителем, обязательно нужно быть партийным А теперь думаю, какая разумная была система. Кадры готовились заранее. Рабочих принимали сходу, даже сантехников. А чтобы инженер попал (была квота), нужно было преуспевать и быть примером.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 2 января 2013, 17:36
    Вы правы,были квоты.Я работала в культуре,тоже непросто было попасть в партию.Хотя я не состояла в ней.Мой отчим работал механиком в шахте,ИТР,его пригласили вступить в партию,но в какой-то момент у него вышел конфликт рабочий с начальником шахты,отчим даже обозвал того фашистом.Так что отчим отказался от привилегии стать коммунистом,слишком ему не понравилось отношение к производству начальника-коммуниста.Но кстати,никто не наказал за оскорбление,тогда это было очень ругательное слово.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 3 января 2013, 08:40
    У меня карьера, самого начала пошла резко вверх. Я был хорошим инженером ибыстро стад начальником (через три года, после окончания института. Меня настойчиво стали "принуждать" вступить в партию. Я не хотел, не хотел быть на крючке, исполнять ещё чьи то команды. Приглашали на собрания. В итоге я на собрании выступил, что у нас нет социализма. От меня отстали. Но и начальником мне быть не хотелось, хотелось изобретать. был человек, из инженеров, он упорно на моих глазах пытался вступить в партию, но ему отказывали мотивируя квотой. Потом он стал одним из лидеров Демократического выбора, видимо, мстя за прошлое. Сейчас я думаю, что принцип руководитель должен быть партийным, правильный. Там создавался и кадровый резерв, и контроль. Не путайте с ЕР, она гнилая на корню.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 3 января 2013, 14:15
    Резерв создавали,причем,резерв этот был из квалифицированных кадров,а не просто так.На каждом производстве были люди,которые рвались в партию,а которые не особо,так вот принимали охотнее последних,во всяком случае,я наблюдала это по жизни.Но к сожалению,много в партии было чистых карьеристов,это ее и погубило.А ЕР - это и не партия,У них нет ни целей,ни стратегии развития,даже тактика у них хромает,всё нацелено на близость к первому лицу.В результате получилось сборище прихлебателей,не имеющих ни капли ответственности,идеологии,даже просто здравого смысла.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 3 января 2013, 15:08
    Всё, что написали вы, абсолютно правильно! Я вырос в семь, в которой по отцу и матери раскулачены! У матери всё время ненависть к коммунистам. Но вспоминаю смерть Сталина, не было злорадства - было горе. Помню мать порола сестру, она придя из школы не сняла галстука. В 1974 году сделал математическую модель рыночной экономики, эта идея меня увлекла. Вместе со всеми на площади кричал - долой 6 статью конституции. Но "Исповедь на заданную тему Ельцина" - меня отрезвила. Сейчас относительно коммунистов не могу вспомнить ничего плохого.
    В 90 году обнаружилось, что в жилах течёт и княжеская кровь. Пригласили на дворянское собрание. Мать звонит и говорит "что вы кучка дворян сделаете против этой власти, за коммунистов надо голосовать". - Своё отношение к партии она пересмотрела!
    Вспоминая прошлое, уважаю КПСС и понимаю, что она могла бы быть примером для других партий.!
    А ЕР, это чиновничья структура, объединённая тягой к власти. Ей всё равно ком услужить, сегодня Богу, а завтра Сатане.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 3 января 2013, 15:58
    Да уж,о ельцине вряд ли кто-то из народа слезу пролил.КПСС гнила сверху постепенно,обрастая льготами,привилегиями,они же и сдали страну на потребу выскочкам вроде яковлева,горбачева и всей этой номенклатурной нечисти.Народ мало что понимал в этих разборках,особенно в глубинке.Поверили ельцину,такому рубахе-парню,а он просто -напросто обвел всех вокруг пальца,даже соратники из его окружения не сразу поняли,что он из себя представляет.Гденароду разобраться,если с экранов ТВ неслись такие сладостные речи и обещания.Прозрели мы намного позже,когда власть захватили толстосумы,а они уже не допустили народ до власти,обещанной в Конституции.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 3 января 2013, 19:48
    Можно я вам возражу. Ельцин не был случайно фигурой. Его пиарили! Кто? Не знаю?
    Эпизод. 1987 год, пл. Пушкина, митинг в защиту Ельцина. Что я мог о нём знать, чтобы прийти на этот митинг? - ничего. Но что то меня повлекло.
    Но главное следующее. Митинг проводили молодые люди, хорошо сложенные, одетые в хорошую компактную одежду. Они отличались от остальной массы. Они были и на трибуне и в толпе. Несколько человек из них были с громоздкми видеокамерами, по тем временам редкость.
    Это были люди другой кости, но они были с нами и были свои. Определённо эти люди были из какой то организации, но какой?
    А вот ещё фрагмент из википедии, который подтверждает, что его раскручивали..
    "В «самиздате» появилось несколько подложных вариантов текста (Ельцина), гораздо более радикальных, чем оригинал. Автором одного из них был гл.редактор «Московской Правды» М. Н. Полторанин."
    Ельцин не случайная фигура - его искали и раскрутили.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 7 января 2013, 01:21
    Да это ясно теперь.Но тогда и слова такого не знали - пиар.Народ и вправду верил в искренность его слов и думал,что ельцин действует во благо страны и людей.Кто тогда мог подозревать этих предателей,что они все это затеяли лишь в своих корыстных интересах?! Полторанин потом разочаровался в ельцине,но сколько он зла принес,когда так рьяно ельцина пропихивал! Для народа их игры были неизвестны,как и то,что они уже нацелились на сдачу страны западу.Ведь подобного не было в истории СССР.Власть в СССР всеми силами сохраняла страну,поднимала мощь государства,видя вражеские намерения запада.А предатели из верхушки КПСС решили,что им мало льгот.подавай собственность в больших размерах.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 7 января 2013, 15:01
    Народ тогда верил власти и газетам! Не было иммунитета против лжи! В качестве аргумента советские люди говорили - газеты не могут врать. И когда я спорил по поводу жены Ельцина, что она ездит в трамвае, мои оппоненты утверждали -газеты не могут врать.
    Основной удар наносился по КПСС аргументом - у них привилегии, у них дети обучаются в спецшколах. И когда танки расстреливали белый дом (87% Москвичей были против Ельцина. Этот дурак, идиот и неизлечимый пьяница - позор России!
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 7 января 2013, 15:43
    Москвичи еще что-то могли знать о ельцине и всей правящей верхушке,а вот глубинка была дезинформирована полностью,поэтому и не поддержала ГКЧП.Да и его руководители выглядели жалко,с трясущимися руками Янаева и в окружении гэбиста Крючкова и других,которые не пользовались авторитетом.Вот если бы Язов тогда осмелился возглавить переворот и взял на себя управление,тогда может что-то получилось бы.Армия еще пользовалась уважением.Но чего не случилось,... Локти кусать уже поздно.Вся верхушка была деморализована и уже явно стремилась к буржуазным "ценностям",забыв о народе и своем предназначении,как власти - блюсти интересы государства прежде всего.Манок богатства затмил остатки разума.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 3 января 2013, 19:59
    Яковлев А. Н. - серый кардинал перестройки. Был завербован спецслужбами США вместе с Калугиным, -" в С 1958 по 1959 годы стажировался в Колумбийском университете (США)[5]. На стажировке Яковлев был в одной группе с сотрудником КГБ Олегом Калугиным"
    Калугин, агент ЦРУ, позднее выдаст нашу внешнию разведку.
    Если посмотреть биографию Яковлева, рост его был стремительным, кто то помогал.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 7 января 2013, 01:27
    Но в 80-е этого не мог подозревать даже советский народ.Предательство вообще всегда неожиданно и не сразу осознается.К сожалению,наш народ не привык к такому масштабу измены Родине,такого не было в истории России и СССР.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 7 января 2013, 15:03
    Да, у на не было имуннитета против лжи, как у северных народов против водки.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 3 января 2013, 20:01
    Льгот В КПСС много не было! Сейчас 20 000 Новосибирцев проводят Новый год за границей. Многие из них живут лучше и имеют больше возможностей чем члены ЦК.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 7 января 2013, 01:30
    Вы правы.Нынешние "царьки" переплюнули все привилегии коммунистов.А ведь именно на привилегии и была направлена критика ельцина и компании.Разве могли мы предвидеть такой поворот событий,когда страну растаскивали на куски,а народ лишь с изумлением наблюдал за процессом полного развала государства?! И что мог сделать народ?! Я не знаю.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 7 января 2013, 15:06
    Ничего! Был хаос в головах и за пределами. а я сегодня где то писал по поводу либерализма. у кого хаос в голове, голыми руками брать не надо. Сам придёт и всёлизать будет, что предложат. За какой нибудь поршивый айфон.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 7 января 2013, 15:34
    К сожалению,халявщиков очень много,"покупаются" и на айфоны,и на колбасу,и на бутылку водки.Чем выше пост занимает продающийся,тем выше цена продажи, - это как водится.Недаром коррупция съела остатки здравомыслия у власть имущих,которые уже не мыслят существования без всё растущих запросов.А как известно,пределов алчности не существует,тут уж не о Родине мысли,а о своём личном кармане,а на Родину можно и плюнуть,космополиты её не имеют в принципе.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 7 января 2013, 21:47
    Здесь хуже не материальная часть, а готовность продать Родину или голосовать за тех, кто будет обещать западный рай.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 7 января 2013, 22:17
    На это многие "покупаются",забывая,что бесплатный сыр только в мышеловке,да и то лишь для мыши.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Галина Лобанова 8 января 2013, 18:22
    Я понял, это внук! И мы должны сделать всё, чтобы тяжёлые страдания не выпали на их долю!
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Михаил Михаил 10 января 2013, 21:36
    Вот о внуках да о детях душа и болит.Внуков у меня трое и все мальчики.Прослушала несколько роликов с выступлениями Андрея Фурсова.Вы не слушали или не читали его? На ютубе много роликов.Он директор Центра Русских исследований.Если не слышали,рекомендую.О-о-о-очень интересно!
    Валерий Любавин # ответил на комментарий Галина Лобанова 10 января 2013, 13:19
    Галина, добрый день! Отвечаю по скайпу своему другу юности Виктору Зотову, а смотрю и на "твоё марание бумаги", которое приведёт нас туда, куда нормальной стране нужно. Но это пока не скоро.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Валерий Любавин 10 января 2013, 21:42
    Валера,добрый вечер! Мое "марание" мало что изменит в нашей жизни,к сожалению.Кроме этого я ничего не могу,Куда нужно,знает,по-моему, интересный человек - Андрей Фурсов. Не спутай с дебильным экс-министром образования Андреем Фурсенко. Это небо и земля.Эх,не могу поговорить с тобой,скайп у дочери не работает.Жди,когда вернусь домой,тогда наговоримся.Будь здоров!
    Валерий Любавин # ответил на комментарий Галина Лобанова 11 января 2013, 19:22
    Про твоё ""марание"" прочитал, Андрея Фурсова поищу, спасибо.
    Виктор Галицкий # написал комментарий 5 июня 2012, 07:46
    Господам власть не нужна, они сами - власть.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Виктор Галицкий 5 июня 2012, 14:57
    Хотелось бы конструктивных предложений ...
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Виктор Зотов 5 августа 2012, 00:02
    Зайдите ко мне на страницу, почитайте
    Анатолий Валетов # написал комментарий 25 августа 2012, 20:25
    Ключевой вопрос - выбор политического и экономического строя. У нас есть действующая конституция, в ней прописана многопартийность и рыночная экономика. Но де-факто у нас монополии, управляемые полу-криминальными методами, и правящая партия. То-есть реальный строй не соответствует заявленному в конституции. Что тут можно сделать? Понятно что либо конституцию привести в соответствие с реалями, либо реальность изменить под конституционные нормы.

    Монополизированная рыночная экономика менее эффективна чем плановая, и по логике вроде бы переход к официальной плановой будет шагом вперед. Но мы не успеем развить плановую экономику к моменту Х, когда сланцевый газ вытеснит нефть с рынка и Китай будет готов захватить Сибирь. Кроме того, США не дадут нам развить плановую экономику и опять все уйдет на оборонку.

    Рыночная экономика самая эффективная, но рынок нужно построить, он с неба не падает. А как это сделать, если сама экономическая инфраструктура заточена под плановое хозяйствование. У нас же кругом "флагманы отрасли", и купив такое предприятие капиталист автоматически становится монополистом. Экономика УЖЕ монополизирована, как это откатить назад? Сложно.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Анатолий Валетов 25 августа 2012, 21:50
    Да, вот, например, прописана "многопартийность". Сегодня чиновники решают, что это 500 членов, завтра скажут что это "Я". А где сказано какие обязательства берут на себя члены партии, претендуя на безбедную жизнь в кабинетах власти? Каков механизм оценки их деятельности?
    Мне видится, что необходимо создать процедуру "столкновения" интересов двух и более партий.
    Как? Для начала, хотя бы расписать ЧТО было бы разумно и не доступно переделке чиновниками.
    Анатолий Валетов # ответил на комментарий Виктор Зотов 25 августа 2012, 23:27
    Ваше намерение расписать понятно, и оно естественно. Но нельзя предусмотреть все. Помню налог с продаж вводили, и на заседании облдумы решали что есть товары для бедных, а что для богатых. Решили что килька это для бедных, не облагаем налогом, но шпроты - это тоже килька, а она вроде уже для богатых. Долго мучились помню, причем таким составом представительным - зам нач УВД, нач обл финуправления, нач обл налоговой. Весь цвет, короче. Но так и не смогли перещеголять Господа Бога в многообразии. К тому же Крылов еще сказал - какой порядок ни затей, но если все в руках бессовестных людей...

    Чиновникам не расписывать нужно, а поставить их в стойло обслуживающего персонала, чем им и положено заниматься. Аппарат не имеет права иметь свои интересы, это курьерская служба, поручили - отнес, не отнес - выгнали. И никакого права у них не должно быть что-то решать. Ключевые должности должны быть выборными - судьи, прокуроры, губернатор, мэр, менты. И тогда сам выбранный человек построит подчиненных правильно, в СЭС назначат санитарных врачей. Идет она в офис замерять влажность, спокойно проходит мимо кучи мусора рядом с жарящимися шашлыками, а мне мозг полощет за 2%.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Анатолий Валетов 26 августа 2012, 14:46
    "Чиновникам не расписывать нужно, а поставить их в стойло обслуживающего персонала, чем им и положено заниматься."
    Это я и имею ввиду. Наверное, не очень понятно написал. Права и обязанностей чиновников не должны определяться ими самими.
    Анатолий Валетов # ответил на комментарий Виктор Зотов 26 августа 2012, 00:04
    Правовая сторона очень важна, я согласен с вами. Но параллельно нужно вводить и другие подходы в само управление государством, тогда эффективность будет выше. Всегда есть вопрос не только наличия правовых норм, но и их работоспособности, а тут организационная часть очень важна.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Виктор Зотов 3 января 2013, 14:22
    Верно! Та многопартийность,что придумана в прошлом году,обычное извращение понятий и смысла многопартийности.Цель очевидна - под маской многопартийности создать хаос и распылить оппозиционность.Мне кажется,нужно всего партий 3-5,не более,но действительно идейных партий,которые бы имели четкие цели,
    Анатолий Валетов # написал комментарий 26 августа 2012, 00:44
    При разработке конституции нужно поменять сам подход к составлению документа. Такое впечатление что экономят бумагу на Главном законе. Нужно прописать развернутые концепции, не просто что 4 года срок президентства, а почему именно столько, какие опасности устраняются этой нормой. Развернуто написать что недопустимо пребывание во власти кого бы то ни было сроком больше 8 лет. Продлить можно только в случае войны. И почему недопустимо тоже надо написать, профессиональные психологи чтобы это обосновали. Тогда не получится нарушить конституцию не нарушив интересов государства, а сейчас это сделать очень легко, это рядовой юридический документ.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Анатолий Валетов 26 августа 2012, 14:52
    В этом не совсем с Вами согласен. Формулировки конституции, на мой взгляд, должны быть краткими но исключающими неоднозначное трактование.
    Гражданин СССР # написал комментарий 12 ноября 2012, 00:02
    Это у вас фантастика. Если разрабатывать правильные законы (кто же против?) и потом их принимать (тут обеими руками - за)... и если бы это было возможно практически, то уже в Мире не существовало бы ни одной капиталистической страны. Все страны до единой уже были бы социалистическими. Но ведь не то, чтобы в Мире этого нет, но и нет даже одной страны .

    То есть вы озвучиваете утопию по типу утопии социал-предателей.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Гражданин СССР 4 января 2013, 21:20
    Где это Вы увидели в моих предложениях что то о социализме?
    Нам бы на более менее нормальный капитализм стать бы похожими :)
    Александр Сапрыкин # написал комментарий 10 февраля 2013, 13:50
    Не важно сколько лет руководит человек государством и сколько намеревается ещё это делать, важно что он сделал и что намерен сделать. Ни чего утешительного для трудового народа Путиным пока не делается. К сожалению.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Александр Сапрыкин 10 февраля 2013, 14:15
    Это верно по отношению к гениальным личностям, но таковые встречаются очень редко. Законы имеет смысл расчитывать на средних, грешных.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?