Цена товара(экономическое).

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Сохатый написал
    0 оценок, 1341 просмотр Обсудить (14)

    Кто сталкивался с бухгалтерией не по своему желанию и любви, наверняка, как и я , приходил в недоумение от странного устройства самого бухучета.

    Полагаю, что его первичная виртуальность и явилась двигателем нынешнего виртуального всесилья интернета.

    Некие журналы, внутри вашего предприятия получают друг от друга какие-то  доходы, записывая их в строку "дебет", несут друг от друга расходы, записывая их в строку "кредит", потом все эти журналы собираются вместе и начинают складывать свои дебеты с дебетами других, кредиты с кредитами тех же и в итоге расходятся удовлетворенные проделанной работой, воскликнув. "Сальдо -ноль. отлично"!

    Все это на бумаге или в компьютере, и нормальному человеку понимание связи всех этих операций с реально происходящим на предприятии недоступна.

    Экономика как наука, устроена исключительно по образу и подобию своей праматери-бухгалтерии. Понять бормотание экономистов и главное, найти физический смысл получаемых ими цифр и графиков нормальному человеку не представляется возможным. но это экономистам и не надо.Так же как и бухгалтерия они соберут цифры во едино получат свой ноль и воскликнут "Отлично!"

    И нам ничего не остается как поверить им на слово.На вот это самое последнее, "отлично", так как к чему привязано все остальное мы просто не понимаем.

    "Курс рубля падает-замечательно, растет-прекрасно, стабилизировался-отлично!"

    Вот пожалуй, из этой фразы можно составить представление о сути научных изысканий наших экономистов.

    Ну. ладно, это разминка и мой сарказм адресован тем представителям экономической науки, гордо именующих себя профессионалами, которые швыряясь заумными терминами не могут объяснить простой физический смысл используемых ими терминов и формул, и чаще всего сами его не понимая.

    А теперь, собственно о том, о чем я хотел сказать.

    А поговорить я хотел о том, как может измениться цена на ресурсы и от чего это может зависеть, потому что слишком часто слышу «вот рухнет цена на нефть и капец России»

    Но когда сел что б выложить казалось бы уже обдуманное, меня вдруг повело и я вышел на необходимость  иметь формулу цены. Поискал в инете. Нашел общефилосовские размышления  мудрецов древнего и не очень, мира и смитовскую  Q = W + P + R, которая ни уму ни сердцу, кроме как марксисту ничего не дает. А тут еще оппонент упрекнул меня в непонимании формирования цены в обществе. Мол, спрос  и предложение ее и формируют. Я б поспорил, но без «покажите мне формулу», из которой видно как эти спрос и предложения чего-то формируют, а то слова, слова… бессмысленная толчея слов.

    Есть и другая крайность, которой я ранее так же был подвержен, выдают за формулу цены

    Ц=Д/Т,

    где Д-деньги. Т-товар…

    Ну, вроде правильно, все как я понимаю кроме одного, где в этой формуле видно как она формируется тем самым спросом и предложением?

    Не видно,  а ведь этот процесс существует.

    Значит надо попытаться  увидеть его закономерности, это собственно и поможет создать формулу цены.

    Ну, начнем однако.

    Во-первых, спрос –предложение. А так же собственно сама цена не возможна без трех ипостасей

    1.Человек.

    2.Деньги.

    3.Товар.

    Значит как минимум   и прикидочно :

      Ц=До*Ч/Т (формула 1)

    До,  это доходы всех , но одновременно, собственно, оборот финансовых средств за определенный период времени. Например, за год и это называют ВВП.

    Если углубить и уточнить, то

    Д*О=До*Ч, где Д у нас станет денежной массой выпущенной ЦБ в оборот, О-скорость обращения в год, До-ср. доходы гражданина в год в деньгах ну и Ч-численность граждан.

    Отсюда До*О/Ч

    Продолжая мы приходим к Ц=Д*О/Т , 

    Понятно, что здесь О-обращение денег подменило собой присутствие в формуле численности  и чувственности людей. Исходя из того, что без человека никакой цены быть не может приходим к промежуточному выводу, что О(скорость обращения денежной массы) очень сильно зависит от численности потребителей(или просто жителей).И зависимость эта прямопропорциональная.

    Дальше необходимо выделить  потребительскую составляющую.

    В деньгах она будет выражена К­­­с­, это  коэффициент финансового  статуса отдельно взятого потребителя,  а если выражаться проще. То личные денежные доходы (в нашем случае годовые) отнесенные к доходам всей страны, например так ЗП/Д­О=К­с,­,

    Понятно, что для всей страны К­с­=1.а для каждого потребителя или семьи(как ячейки потребления),  он будет разным, для шахтера гребущего лопатой деньжищи из под земли - одним, а для тщедушного банкира побирающегося  крохами рассыпавшимися от  госкормушки- другим.

    И тогда финансовые возможности, которые кардинальным образом влияют на требования к цене товара со стороны потребителя будут выражены как  Д­*­О­*­К­с­.

    Как мне кажется, с числителем формулы потребительской цены мы разобрались, можно перейти к знаменателю.

    Ведь у товара так же есть оборот, а мы его почему-то не отразили .

    А это необходимо хотя бы потому. Что числитель у нас привязан ко времени. А знаменатель нет.

    Привяжем. Т­*­О­т­­, понятно что у всякого товара свой оборот в отличии от денег. Ведь хлеб мы вынуждены покупать ежедневно. А дом можно купить раз в 100 лет и если привести оба этих товара к одному году. То получим Т­­­* 365, для хлеба и Т­*­0,01 для дома.

    Но и это не все, я написал, что мы «вынуждены» покупать хлеб. А кто собственно нас вынуждает его покупать ежедневно? Или например. Кто заставит вегетарианца покупать раз в неделю мясо?

    А раз вегетарианец не покупает мясо то и цену на него он никак не формирует, для него она равна  неопределенному числу ничего не значащих цифр. Так же как для меня . например, цифра стоимости  клуба «Челси».

    Мы подошли к необходимости введения некоего очень субъективного коэффициента-я назвал его коэффициентом оценки очереди потребности и обозначил  К­оп­. Он  изменяется от 0  до 1, но его надо ставить в числитель.=>

    Ц=Д­*­О­*­К­с*­К­оп­/Т­*­О­т­,

    ­мне кажется, что все важное и необходимое потребителю для выбора товара нужной цены мы указали , ну разве что добавим такой нюанс как насыщение рынка товаром

    Т­н=Т-Т­п, ­, то есть разницу между товаром достаточным потребителю и всем количеством товара на рынке.

    Ц=(Д­*­О­*­К­с*­К­оп­)­/(Т- Т­п­)­*­О­т­,

    Можно уже на уровне потребительской цены(а именно  отражением потребительских требований к цене и является эта формула) смоделировать некоторые процессы, и узнать в них то, что происходит в жизни…

    Ну, самый простой, это конечно выпуск в экономику новых денег. При увеличении Д  цена на товары неминуемо увеличится. Это мы и называем инфляцией.

    Цена уменьшится,  при сокращении численности населения, ведь О станет ниже.

    Что касается коэффициентов, то они показывают что произойдет уже в частном случае..

    Например, повысив свой финансовый статус, при прочих неизменных. Ваши требования к цене товара упадут и она поползет вверх, пока не уравновесится другим коэффициентом, ну, а при изменении коэффициента очередности (например, бросил курить,).Цена при прочих равных для вас лично, так же поползет вверх для других, вами используемых товаров… понятно, что изменения этого коэффициента у одного потребителя (если он не президент или глава правительства, которые не курят) дадут микроскопические изменения на ценовом рынке и вряд ли мы их увидим. А вот такие потребители как упомянутые на ночь президент или глава правительства могут серьезно повлиять на цену. Одним росчерком пера свой личный коэффициент помножить на сотню миллионов, приписав всем жителям страны.

    Справедливости ради надо сказать, что делают они это влияя прямо на цену, в надежде, что у нас произойдет именно этот процесс, уменьшение коэффициента очередности для тех же сигарет, что и уравновесит формулу. Но в формуле есть еще несколько составляющих способных уравновесить ее, кроме этого коэффициента.

    Вот например, количество товара. Как видно чем его больше, тем цена на него будет меньше(если нет искусственных препятствий).Ну и что вы прикажете делать табачным фирмам сократив количество курильщиков? Сворачиваться? Но ведь за ними стоят посевы табака. Которые могут быть заменены на посевы мака или конопли, на этих посевах трудятся люди получающие з/п, которых придется списать в безработные…

    В общем. вот так просто «раз и готово» с ценой обойтись не получится. И табак я взял лишь как образец, тоже самое будет и с другими товарами.

    Но продолжим прокручивать формулу: Как видно чем ближе число товара необходимого потребителю подходит к числу присутствующего на рынке цена растет(обычно это выражается в образовании, сначала отдельных дефицитных островков, где тут же появляются спекулянты).

    А вот если дальше следовать  этим путем и привести количество необходимого товара к  его общему количеству мы получаем в знаменателе 0(ноль).

    В арифметике такая дробь не решается, вернее решение объявляется неопределенным.

    То есть любой, какая придет в голову. Такое бывало в 90-х, зайдет человек к продавцу, тот его оценит, прикинет сколько денег у клиента может поместиться в кармане, и на все эти предполагаемые деньги назначает цену, частенько проходило. Хотя нельзя в те времена списать все на нулевое наличие лишнего товара. Множественность неопределенностей делала свое дело.

    Но идем дальше. А если нужного товара не хватает на рынке, то есть его потребность не перекрывается?

    Всем нам известно слово дефицит, решался он просто, часть населения просто проглатывала обиду уменьшая свой коэффициент очередности и копила эту обиду до 91-го года. Но если идти строго по формуле, когда все остальные цифры неизменны, то мы получаем совсем парадокс , цена приобретает отрицательный знак. Как это может быть? Нам что приплачивать будут?

    Как ни забавно, но именно так. Нам будут приплачивать, но в долг. Который отдавать будут наши потомки. И это происходит у нас на глазах.

    Что, что-то не так? Вроде похоже ,но ведь товарами все вокруг завалено?

    Да. Действительно, сегодня это не так. Но смена знака, тем не менее происходит .

    Взгляните в числитель, на значение О. Вас кредитуют и О, уменьшаясь, тянет за собой уменьшение цены. А что означает снижение оборота до ноля?

    Что пришло, то и ушло по прошлым счетам, вот что это означает. При этом цена для потребителя уже не будет иметь значения, за все платит банк(или госслужбы), накидывая будущим поколениям ваши долги. В арифметической  формуле Ц=0.

    Ну и наконец, когда вы не в силах будете оплатить счета со своих доходов и будет означать, что оборот О(а вместе с ним и Ц) приобрел отрицательное значение, начал двигаться не к вам, и от вас к товару, а наоборот от вас к заимодавцу, от которого(если он очень добр) к товару для вас.

    И как вы понимаете, в формуле есть только один не фантастический и не фатальный для человека  рычаг исправить положение, сменить знак в знаменателе, а меняется он увеличением дефицита товара, вот и пошло разрушение промышленности. Снижение производства и т.д. и тогда товар снова приобретет положительную цену, вместе с кардинальным уменьшением числа потребителей. Так как количество рабов будет регулироваться уже не условиями их жизни, а условиями жизни рабовладельцев.

    Узнаете?

    Вот и я говорю, что нынешняя финсистема, основанная на кредитовании потребления настолько многогранно порочна, что отказ от нее становится вопросом жизни и смерти.

    И приведенная формула потребительской  цены. Как раз моделирует конечный результат одного из пороков этой системы.

    Вторую часть формулы-производственной цены , я еще не обдумал и попробую столкнуть их несколько позже.А столкну обязательно, так как именно в этом столкновении и рождается средневзвешенная цена товара на рынке.

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 14 комментариев , вы можете свернуть их
    Софья Романова # написала комментарий 24 августа 2013, 11:20
    Т.е., Вы сами эту формулу вывели?
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Софья Романова 8 сентября 2013, 22:59
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Григорий Цуканов # написал комментарий 24 августа 2013, 13:26
    Курс рубля падает-замечательно, растет-прекрасно, стабилизировался-отлично

    Есть и физический смысл всего этого. ссылка на maxpark.com

    Цена уменьшится, при сокращении численности населения, ведь О станет ниже
    Это только если количество товара совершенно не зависит от населения. Чего в реале не бывает. Иными словами, в реальной экономике будет ровно наоборот.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Григорий Цуканов 24 августа 2013, 14:06
    Для того, что б количество товара зависело от количества людей. нужна вторая часть формулы цены.Цена производителя.Тогда можно говорить уже о взаимосвязи производителя и потребителя.я до нее еще не добрался.Обдумать надо.
    Ну и потом, модель потому и модель, что она указывает на то, что произойдет , если...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Николай Сохатый 24 августа 2013, 16:04
    Я про то, что товар производится людьми. И чем их больше, тем больше производится товара (в самом общем случае, разумеется).
    О взаимосвязи многие думают.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Григорий Цуканов 24 августа 2013, 16:32
    так и я про то.
    Но цену формирует потребитель и производитель.
    Это могут быть одни и те же люди. могут быть разные, но факт, что взаимосвязь может обнаружится только если мы будем иметь обе формулы.
    Я рассматриваю пока только потребительскую часть формирования цены.
    кроме того, учитывайте, что формула лишь описывает процесс, а не запускает его.То есть это сжатое описание закона по которому действуют все участники процесса.
    К тому, я говорю, что цена уменьшится. но есть еще несколько рычагов ее сохранить.
    то есть рассматривается влияние одного показателя на другой, а не на весь комплекс показателей.
    Ведь совсем не обязательно цена упадет по причине сокращения покупателей, можно ведь просто уменьшить производство и все уравновесить.
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Николай Сохатый 8 сентября 2013, 22:58
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Николай Сохатый 8 сентября 2013, 22:59
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Григорий Цуканов 8 сентября 2013, 22:59
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alexandr Gelbert # написал комментарий 8 сентября 2013, 22:57
    если у Вас есть страсть увлечения писать и доказывать это будет очень интересно, только в том случае - если Вы прочтёте предупреждение Луки Пачоли, или Леонарда Давинчи. И что-бы Вы и все остальные встали на реальный путь размышления поясняю - когда мы свами восторгаемся достежениями в ракетостраении, самолётостраении итд, мы не интересуемся у какого же они учились? кого они называли отцом всех наук?. Читая комментарии в инете, я всегда вспоменаю слова Леонардо да Винчи ...."человек отлечается от жевотного тем, что он может считать" Ваше же размышления очень близки к предупреждению Пачоли .......... не получеться любое политико- экономическое доказательство ни у Вас ни у Меня и у всех остальных жевущих на земле, пока человечество не исправит неправельное использование средства обмена.......
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Alexandr Gelbert 9 сентября 2013, 02:14
    Не понял замысла.
    Alexandr Gelbert # ответил на комментарий Николай Сохатый 9 сентября 2013, 22:29
    сегодня читаю известия, "... на Кавказе украдено 6,5 млд рублей с начала года ".. , полное нереальное страительство общества где могут красть средство обмена, и нестыдясь говорить мы их накажем, с каждого действия должен быть результат - полное отсутствие математической реальности. Поэтому я ВАм и всем остальным написал о неправельности использовании средства обмена. Обсолютно все забыли, что средством обмена могут быть и другой вид платежа это "ЗАПИСИ" во всех своих формах, то,что сегодня происходит выходит из рамок высказывания Леонарда да Винчи. У меня такое впечатление, я живу во сне с самоубийцами.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 590 записей в блогах и 6078 комментариев.
    Зарегистрировалось 265 новых макспаркеров. Теперь нас 5029133.