Время, логика и Бог.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ильфир Хайруллин перепечатал из student.km.ru
    6 оценок, 1356 просмотров Обсудить (62)

    Время - это осознаваемое нами непрерывное движение материи из состоявшегося прошлого в неопределённое (для нас) будущее. Движение времени воспринимается нами как мгновенно проходящее одномоментное настоящее. Одна из особенностей времени – движение с постоянной скоростью (с объективной точки зрения). А субъективное восприятие каждого из нас замечает зависимость скорости течения вселенского времени от внутреннего состояния нашего сознания: то время замирает и не хочет продвигаться, то мы не угонимся за ним, а когда мы спим, время для нас совсем останавливается. Если поразмышлять, то окажется, что это не просто особенность нашего восприятия времени, а одно из самых основных свойств нашего сознания. И причина этому - физические свойства заключённого в нас времени.

    Еще со школы мы знаем, что измерять что-либо мы можем, только применив принцип относительности. Длину можно определить относительно линейки, условно разделенной по метрической системе, атмосферное давление – относительно запаянной колбочки воздуха и так далее. А как мы измеряем время? По изменению циферблата часов или по количеству деления неустойчивых ядер. Значит, время – это условное обозначение количества изменения в пространстве и, чтобы его измерить, мы также применяем принцип относительности. Возникает естественный вопрос: как наше сознание способно воспринимать эти изменения? Ведь, насколько известно, пока наука не обнаружила специального органа чувств, способного воспринимать течение времени. Или все же есть такой орган? Но тогда где он находится, что это такое и как он устроен? Почему, несмотря на очевидность этого наблюдения, до сих пор нет ясного ответа? Или есть ответ? И он всем известен?

    Так оно и есть! Мы знаем, что время внутри нас воспринимает наше сознание. Но тогда, если учитывать применяемый при измерениях принцип относительности, получается, что в нашем сознании есть нечто, относительно которого происходит сопоставление, иначе как она может определить меру изменений происходящих в окружающей среде? И этим нечто может быть только время, при этом оно должно быть отделенным от течения внешнего времени. Другими словами, КАЖДАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА СОЗНАНИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ СОБСТВЕННОЕ ВНУТРЕННЕ ОРГАНИЗОВАННОЕ ВРЕМЯ, ТЕКУЩЕЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ВНЕШНЕГО ВРЕМЕНИ. Но тогда получается: то, что мы привыкли величать душой, имеет физическую основу. То есть Душа – это обособленное время, имеющее внутренние законы течения. Значит, я являюсь капсулой времени, и психические свойства моего организма проявляются как изменение скорости моего внутреннего времени, а моё желание жить – это стремление удержать независимость внутреннего времени.

    И на самом деле, основным свойством сознания является фиксирование происходящих изменений во внешней среде и моделирование возможных будущих событий. А поскольку события происходят во времени, то моделировать ситуации можно только имея на вооружении собственное управляемое время.

    А теперь попробуем логический доказать факт существования Бога.

    Учитывая выше сказанное, мы можем сделать вывод: что любая известная нам живая система, начиная от примитивных одноклеточных бактерий, представляет собой независимую капсулу организованно текущего времени. То есть, само понятие жизни определяется наличием обособленно текущего времени. А это означает, что клетки нашего организма тоже имеют внутреннее организованное время, поскольку при отторжении клетки из организма, при наличии определённых условий (например, в питательной среде), она будет продолжать жить и размножаться. Следовательно, у нее есть собственный инструмент восприятия окружающей среды - сознание. И если мы поставим себя на её место, то окажется, что она тоже воспринимает внешнее время. Но, в отличие от нас, она воспринимает в виде внешнего времени - внутреннее время моего сознания, то есть я для неё – властелин воспринимаемой ею вселенной, и она (чтобы выжить) вынуждена соблюдать законы внутреннего обустройства моего организма, иначе мой иммунитет уничтожит её. Когда я работаю, мои клетки тоже работают. Я отдыхаю, и они отдыхают. Я голодаю - они голодают. Я болею, и они болеют. Так во всем, что касается меня – касается и их, и наоборот. Отсюда следует - Я есть Бог для моих клеток! Следовательно, по логике вещей получается - и надо мной властвует СОЗНАНИЕ, ведь вне меня тоже существует вселенское время, и я (подобно клетке во мне) вынужден подчиняться законам этого времени. А мы уже уяснили, что любой, кто властвует над собственным организованным временем, является живым существом (то есть имеет душу). Значит тот, кому принадлежит время, внутри которого я живу и есть живой Бог для меня, так как сомнения в вопросе организованности вселенских законов у человечества давно отпали (законы физики непреложны для всех).

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 62 комментария , вы можете свернуть их
    Виталий Хлыновский # написал комментарий 25 июня 2011, 18:16

    Бердяев различал космическое время, историческое и экзистенциальное - вечность. Все события в жизни Иисуса Христа происходили в вечности, на историческую действительность они только проецировались - воспринимались людьми на своем уровне. Человек причастен к вечности, когда он творит, и когда счастлив - "часов не наблюдают". А когда например болеет, то очень даже "наблюдает", время тянется долго.
    Наука, похоже, никогда не узнает природу времени, пока будет находиться в рамках материализма. Они сами говорят, что чем больше исследуешь вопрос, тем меньше понятно

    ссылка на gidepark.ru
    Природа времени

    ссылка на gidepark.ru
    Реальная картина реальности

    ссылка на gidepark.ru
    Машина времени существует -2

    ссылка на www.gidepark.ru
    Сообщество "Новая Наука (Полное Знание, Наука будущего)"

    Cлавик из Днепра # написал комментарий 25 июня 2011, 18:44
    Высокоумная галиматья, особенно в связи с попыткой вплести сюда Бога.
    Ф.Ницше сказал : о великом или молчат, или говорят цинично, т.е без предрассудков.
    Чтоб рассуждать на такие темы, надо ЦИНИЧНО решить проблему начала логики.
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 18:50
    А вам удалось решить эту проблему?
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 19:03
    Почитайте Гегеля "наука логики", если поймете там хоть что-нибудь - тогда продолжим
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 19:37
    Любопытная ситуация.
    Если применить логику, то с вашей точки зрения получается: цинично решить проблему Бога было предложено в момент создания сообщества.
    То есть, с вашей точки зрения, нельзя рассуждать о природе Бога применяя инструменты логики (!?) поскольку логика - всегда цинична!
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 19:48
    есть логика формальная, а есть логика диалектическая,
    так вот проблема НАЧАЛА решается лишь средствами второй,
    и поблема эта заключается вот в чем : как начать логику, не задавшись наперед какой-либо предпосылкой, т.е истинно и чисто,
    но в свою очередь начать из НИЧТО невозможно, потому что в таком случае нечего сказать.
    Гегель посвятил этой проблеме целый раздел своей "науки логики"
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 19:52
    В общем, решив проблему начала логики, мы тем самым узнаем что такое Бог
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 19:57
    Вот, вот!
    Как раз это я и пытался решить!
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 19:55
    Откуда вы можете знать о тех предпосылках, через которые я решал эту логическую задачу?
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 20:01
    в том-то и дело, что решение этой задачи должно быть БЕСПРЕДПОСЫЛОЧНЫМ, если Вы хотите истины, а не отсебятины
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 20:04
    почитайте у меня в блоге "с чего начинается логика?"
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 20:16

    "Очень глубоко и истонченно мыслить способен только беспристрастный непрофессионал."
    Великолепно сказано!
    Если честно, я двадцать пять лет искал начало всех начал. То есть, начальную опору для логики.
    Если вам интересно, можете почитать, что из этого получилось: ссылка на letsgo.f.qip.ru

    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 20:21
    я рад, что в Вашем лице нашел единомышленника
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 20:22
    мы с Вами сходимся даже по срокам поиска
    я тоже искал это начало 25 лет
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 20:29
    Только я не знаком с началом логики. Мне некогда было читать чужие труды. Я искал внутрни себя.
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 20:34
    а я предпочел идти кратчайшим путем - верой в Иисуса и его учение о триединстве Бога, а Гегель - это лишь диалектико-логический инструмент триединства, кстати из гегелевской триады выведены такие важнейшие объективные законы бытия и мышления, как закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания, признаваемые кстати как идеалистами, так и материалистами
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 20:54
    Я не из тех, кто верует, а из тех, кто знает, что Бог существует, а его законы превыше всего сущего.
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 21:01
    я тоже,
    однако у меня вера первична, а знание - вторично,
    Вы не можете знать истинного Бога,
    предварительно не поверив в него,
    по-видимому в этом заключается Ваша личная трагедия
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 21:09
    Это уже из области неразрешимого: Что первично?
    Лично я сначала понял, и лишь потом принял (по вашему - поВерил).
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 21:13
    Вы совешили предпосылку, когда "сначала понял", а НАЧАЛО должно быть БЕСПРЕДПОСЫЛОЧНЫМ, т.е. по вере
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 21:19
    Видимо философа переспорить невозможно!
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 21:27
    да зачем меня переспаривать ? спросите сам у себя честно и непредвзято, устраивает ли Вас Ваша версия НАЧАЛА ?
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 25 июня 2011, 21:31
    В том, что сумел описать - не устраивает.
    А то, что укстраивает - неописуемо!
    Cлавик из Днепра # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 25 июня 2011, 21:42
    ...все нормально, каждому - свое
    Pavel Sogrin # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 27 ноября 2011, 21:41
    Потому познания не прекращаются,а вера,нужна как ложка,в один момент,а далее она не актуальна,вечно лапу сосать ........могут только медведи и то зимой и после лета.
    студент ybnn # ответил на комментарий Cлавик из Днепра 26 июня 2011, 20:29
    Ваше утверждение вызывает недоумение.
    Я не верил и не знал, он явился и представился, я истинный бог!
    Эмиль Халилов # написал комментарий 25 июня 2011, 19:03
    По логике каждая часть всего что есть должна обладать информацией всего целого так как является ее неотъемлемой частью. Замкнутой системы нет. Бог является всем. Един. Одно. Нет ничего кроме Бога. Есть лишь разные формы, варианты, выражения единого целого. На внутреннем плане все едино. Мы все состоим из одного того же материала. Все состоит из одного того же материала, одной и той же энергии, которую можно назвать Богом. Эта энергия является носительницей информации, сознания.
    Владимир Викторович # написал комментарий 25 июня 2011, 19:47
    Когда в тело пападает пуля ,организм моментально сканирует ,если ранения не совместимы с жизнью то сам организм отключается .мне кажется что если бы этого не происходило то мир бы выглядел как в фильме ужасов про зомби, значит кому-то важно, чтобы мир выглядел именно так как сейчас и природе плевать на наше сознание ей нужна гармония
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Георгиевич # написал комментарий 25 июня 2011, 23:03
    Вы все упростили на уровне школьника,человек -это величайшее изобретение и как там у него,что работает, точно не знает ни кто.Все научные исследования одни догадки и предположения.И ваше сознание не может воздействовать на ваши клетки,как бы вам этого не хотелось.
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 25 июня 2011, 23:27
    Возможно ваше сознание действительно не может, однако это не означает, что это невозможно.
    Наше подсознание - основа нашего духа, сознание - вершина айсберга. Именно подсознание поддерживает целостность организма.
    Иными словами, целостность физического организма поддерживается нашим духом (сознание+подсознание), а наш дух имеет физическое наполнение: это капсула обособленного времени!
    Изложение материала упростил до школьного уровня в надежде, что поймут все.
    Но похоже простое не всеми понимается!
    Валерий Георгиевич # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 26 июня 2011, 07:35
    Душа -это отдельная субстанция, она не может физически влиять на процессы происходящие в человеческом теле,она может только фиксировать и иногда давать подсознанию сигналы.
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 26 июня 2011, 08:36
    Может вы еще знаете, что за такая субстанция? Как она, не имея прямой связи с физическим миром, может снимать или передавать информацию?
    Валерий Георгиевич # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 26 июня 2011, 10:30
    А каким еще термином можно назвать бессмертную человеческую душу,в существовании которой верят немногие.Мое видение таково,объясняю на школьном языке.Тело человека-это пишущий плеер,а душа -это диск с информацией,плеер только пишет,а прочитать, что на диске не может.А диск знает все содержимое и прочитать-это содержимое могут только не ведомые нам силы.Ну может быть-это только моя богатая фантазия.
    Pavel Sogrin # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 27 ноября 2011, 21:47
    Это верно,к этому пониманию без участия верха ,даже косвенного,мало шансов,разве, что собирать грибы и ягоды опытов ошибок трудных и не зная,что с этими дарами делать.
    Георгий Петров # написал комментарий 26 июня 2011, 00:38
    любая известная нам живая система, начиная от примитивных одноклеточных бактерий, представляет собой независимую капсулу организованно текущего времени.
    --------------------------------------------

    Что именно Вы называете ЖИЗНЬЮ?
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Георгий Петров 26 июня 2011, 08:45
    Все, что имеет внутреннюю самоорганизованость (синхронность течения внутреннего времени в своем внутреннем пространстве) и наделено способностью менять естественный ход причинно-следственных связей согласно собственным потребностям..
    Георгий Петров # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 26 июня 2011, 09:13
    А что такое "естественный ход причинно-следственных связей"? это НЕ жизнь?
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Георгий Петров 26 июня 2011, 10:01
    Это пассивное проявление физических законов матерниального мира во времени.
    В этом мире все относительно.
    Относительно нас, жизнь - способность (наделенность) активно менять внутренний и окружающий внешний мир.
    В то же время, с определенного угла зрения, можно и физические законы наделить активными свойствами. В этом можно считать проявление Божественности.
    Георгий Петров # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 26 июня 2011, 11:37
    А вне физических законов НАШЕГО пространства-времени жизни НЕТ?
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Георгий Петров 26 июня 2011, 12:35
    Жизнь это ощущение непрерывности течения времени.
    Следовательно, если нет времени - не может быть и жизни!
    Георгий Петров # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 26 июня 2011, 12:37
    Мыслю, следовательно существую ... НЕ мыслящее - не способно ощутить ход времени.
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Георгий Петров 26 июня 2011, 12:45
    Если очень сильно задуматься, то придешь к выводу, все живое может существовать лишь в том случае, если обладает способностью мыслить!
    Мышление: - способность моделировать ситуацию во времени (в отрыве от реально происходящего настоящего).
    Любое живое существо должно выживать.
    А выживет лишь тогда, когда научится моделировать будущее.
    Pavel Sogrin # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 27 ноября 2011, 21:59
    Совершенно верно ,но не выживать в потугах,а жить,то есть мыслить.
    Игорь Тымрук # написал комментарий 26 июня 2011, 01:20
    Бог это существование, и все мы в нем, и оно в нас, Логикой Бога не познать, ибо она конечна.А время, это это мгновение имеет смысл, а то что было уже прошло, и то что будет, многовариантно. Реальность это это мгновение, всегда будет сегодня и завтра не наступит никогда.
    илья кучин # написал комментарий 26 июня 2011, 13:32
    Как из этого: "КАЖДАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА СОЗНАНИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ СОБСТВЕННОЕ ВНУТРЕННЕ ОРГАНИЗОВАННОЕ ВРЕМЯ, ТЕКУЩЕЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ВНЕШНЕГО ВРЕМЕНИ" выводится это: "Но тогда получается: то, что мы привыкли величать душой, имеет физическую основу"? Не вижу никакой связи. В первом предложении говорится о сознании, а во втором о душе. В первом - о времени - внешнем и внутреннем, а во втором - о физической основе. Разве у времени есть физические свойства? Оно воспринимается органами чувств? Сказано же выше: "Ведь, насколько известно, пока наука не обнаружила специального органа чувств, способного воспринимать течение времени". Оно состоит из частиц материи (атомы, электроны)?
    "психические свойства моего организма проявляются как изменение скорости моего внутреннего времени" - психические свойства - это психика. При чем тут изменение и скорость? Фраза не понятна. Психические состояния могут протекать с разной скоростью и относительно них (на основе их наблюдения) может определяться течение времени.
    "а моё желание жить – это стремление удержать независимость внутреннего времени" - животные тоже желают жить, но не думают о независимости внутреннего времени.
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий илья кучин 26 июня 2011, 13:48
    Существует ли физика вне времени?
    Поставлю вопрос по другому: понятие время несет ли в себе физическую основу?
    Со времен Эйнштейна принято считать, что - да! Время - категория физики, поскольку считается доказанным, состояние темпа времени зависит от относительной скорости движения объектов.
    Так же доказано, зависимость темпа времени от силы гравитации.
    То есть, время имеет собственные свойства, что наделяет её собственной физической сущностью!
    Одним из этих свойств является изменение относительного темпа течения времени локальностей, в протяженном пространстве.
    Наша душа являясь капсулой независимого времени, способна управлять скоростью течения внутреннего темпа времени.
    илья кучин # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 26 июня 2011, 14:00
    Время точно также относится и к психике. Так же как время имеет физическую основу, точно так же оно имеет и психическую основу. Физика не рассматривает психику, поэтому психика в физике не учитывается и получается, что время имеет лишь физическую основу. Если из зависимости времени от физической (материальной) основы выводится то, что время обладает собственной физической (материальной) сущностью, то точно так же из зависимости времени от психической основы будет выводиться то, что время будет обладает и собственной психической сущностью. Но физическая (материальная) сущность и психическая сущность несовместимы (нет такой вещи, которая одновременно была бы и материей и психикой).
    Сначала Вы говорили, что "Душа – это обособленное время, имеющее внутренние законы течения", а "я являюсь капсулой времени". Теперь Вы говорите, что "Наша душа являясь капсулой независимого времени". Так кто - капсула, а кто - время? :-)
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий илья кучин 26 июня 2011, 15:06
    "Но физическая (материальная) сущность и психическая сущность несовместимы (нет такой вещи, которая одновременно была бы и материей и психикой)"
    Современные физики считают, что пространство и время не могут существовать по отдельности.
    А что, или кто мешает нам сделать вывод, что физическое не может существовать отдельно от психического? Дванная статья как раз об этом была.
    Обособленность времени возможна лишь в случае дискретного разделения в пространственной протяженности. То есть, физическое тело живого существа имеет некие пространственные границы, внутри которого время может течь по собственным (независимым) законам. Вот это я и называю "капсулой времени".
    Внешнее время течет по одним законам, внутреннее время живого существа - по другим, обладая автономией управления. Свойства течения внутреннего времени и есть психические свойства живого Духа.
    Pavel Sogrin # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 27 ноября 2011, 22:09
    А, если учесть еще и плановость-уровни того и другого и умение-знания через мышление,то и влияние на внешнее вполне реально-способность познавать.
    илья кучин # написал комментарий 26 июня 2011, 13:45
    "И на самом деле, основным свойством сознания является фиксирование происходящих изменений во внешней среде и моделирование возможных будущих событий" - у животных или нет сознания, или они моделируют возможные будущие события и тогда ведут себя как люди. А фиксирование происходящих изменений во внутренней среде не является основным свойством сознания? Определение основного свойства сознания не верно.
    "Но, в отличие от нас, она воспринимает в виде внешнего времени - внутреннее время моего сознания" - почему "моего" сознания? Может быть, сознания органа, например, желудка, если это клетка желудка? Если у клетки и у Вас (состоящего из клеток) есть сознание, то почему его не может быть у желудка?При наличии определённых условий (например, в питательной среде), он тоже будет продолжать жить. Следовательно, у нее есть собственный инструмент восприятия окружающей среды - сознание. Отсюда следует - Вы есть Бог для Ваших частей - частей тела, органов и т.д. А они есть Боги для своих частей, а они - Боги для клеток.
    Абсурдные выводы из неправильных определений.
    Вестник Перемен # написала комментарий 26 июня 2011, 14:14
    Возникает естественный вопрос: как наше сознание способно воспринимать эти изменения? Ведь, насколько известно, пока наука не обнаружила специального органа чувств, способного воспринимать течение времени.
    -----------
    Что там воспринимаете Вы и чем, я не знаю, а я лично воспринимаю время, наблюдая движение материи зрением. Например, стрелок часов или солнца по небу.
    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий Вестник Перемен 10 декабря 2011, 21:01
    Было время когда течение времени меня интересовало. Так вот, я мог его определять интуитивно до минуты и в темноте.
    анатолий федоров # написал комментарий 26 июня 2011, 14:25
    оргинально, свежо и интересно., но не для среднго ума,каковым являюсь.
    все равно спасибо.
    только Бог это другое, он выше физических законов, он их творец. Так что принизили Вы Творца всего видимого и невидимого, а это неправильно, извините, есть такая точка зрения.(пусть и общепринятая)
    Alexandr Guryan # написал комментарий 28 июня 2011, 15:15
    Весьма показательно, что такая белиберда висит на сайте образование. Это то, что называется мракобесие от науки. Можно понять мракобесие от невежества, но мракобесие от науки - вещь страшная. Вот на этот путь и толкают Россию религиозные фанатики.
    Определение времени, сформулированное автором не может не вызывать улыбки, но в виде хохмы можно посоветовать направить его в нобелевский комитет. Там же более ста лет лежит премия за определение понятия времени. Может повезет.
    На самом же деле ощущение течения времени является результатом субъективности человека в восприятии бытия. Такое восприятие реальности связано со спецификой работы мозга. В памяти фиксируется последовательность состояний настоящего, и эти изменения человек ощущает как течение времени. У реальности есть только настоящее. Поэтому физическое путешествие в прошлое и в будущее невозможно. Под прошлым, в этом случае, понимается какое-то из зафиксированных в памяти состояний настоящего, а под будущим какое-то из мысленно предполагаемых состояний настоящего.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Alexandr Guryan 28 июня 2011, 15:16
    Соответственно, время не является физическим параметром, а является расчетным, то есть мерой изменения состояния реальности. Современная концепция времени, как четырехмерный континуум пространство-время, появилась в результате переноса субъективного человеческого восприятия реальности в научное представление мира. И поэтому СТО и ОТО не объективно отражают реальность и являются просто формальными математическими моделями.
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 28 июня 2011, 21:59
    "время не является физическим параметром, а является расчетным, то есть мерой изменения состояния реальности."
    А вы, однако, идеалист!
    Ирина * # написала комментарий 3 июля 2011, 09:14
    Ильфир, вы - молодец! Мне все понравилось. Я тоже интересуюсь вопросами бога. Возникал и вопрос о том, что такое время и как мы его можем регулировать и пр. Конечно это сложные вопросы и разрешить их в первом приближении невозможно.
    В вашей статье все вполне логично, последовательно. Есть пища для ума и для души. А кто не понял, или не захотел понять, или увидеть, ну, так это их проблемы!
    Юрий Галушко # написал комментарий 11 июля 2011, 11:57
    Приятно встретить содержательную полемику. Славик из Днепра має рацію, як кажуть в Києві. Автору не вредно напрягаться и дальше открывать велосипед самотужки, но лучше всё же ознакомиться с моделями, на которых далеко не все умеют ездить. Это о Гегеле, Плотине, Платоне, Лао-цзы и им подобных диалектиках. В данном направлении можно рекомендовать труд Владимира Библера, (умер в 2000г.) о двух введениях в философию ХХ1 века.(запамятовал точное название,но в поисковике легко найти по автору). Там очень грамотно и мастерски решается как раз проблема начала логики. Полюбопытствуйте, уважаемые господа гайдпаркеры. Потом могу представить на Ваш суд и свою статью о решении Библеровской темы, но уже математическим методом. То есть гораздо лаконичнее и проще. Библер написал 410 стр, а на последней вдруг цитирует Галилея, о числах и бесконечности единицы. Его видимо одолевали верные предчувствия моего явления.
    Ильфир Хайруллин # ответил на комментарий Юрий Галушко 11 июля 2011, 21:15
    Вашему самомнению можно позавидовать (шутка).
    А направление мысли скорее ближе к Минковскому.
    Юрий Галушко # ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 11 июля 2011, 23:31
    Вы правы. Я сам себе завидую. Если хотите в этом убедиться, то не сочтите за труд и посетите мой сайт, где я сегодня выложил из архива специально для достойных гайдпаркеров программный мой текст "Утешитель: pro et contra всех". Буду рад, если возникнут мнения. Там есть предмет для "зрелых людей", причём не для любопытства, а для усвоения.
    Милости прошу.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 773 записи в блогах и 7511 комментариев.
    Зарегистрировалось 37 новых макспаркеров. Теперь нас 5024429.