Нужна ли российский судам независимость?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Земцов написал
    5 оценок, 1489 просмотров Обсудить (91)

     Рассуждая о российском правосудии,всегда в первую очередь говорят о степени независимости судебной системы. О степени её готовности выносить непредвзятые судебные решения.Но каков состав самого судейского корпуса? Хотят ли сами судьи быть независимыми?


     
    С чем же , а главное, с кем приходится иметь дело простому российскому просителю,когда он переступает порог здания с Фемидой на фасаде?

     

    Российские суды,за исключением короткого промежутка времени, всегда были зависимы. Сегодня главная проблема судов в том,что они сами не хотят быть независимыми. Судья прежде всего хочет быть несменяемым и высокоплачиваемым. Независимость -это прежде всего ответственность и лишняя головная боль. Многие судьи её попросту бояться и в силу своего культурного развития  к ней совсем не готовы.
    Критикуя судебную систему, многие действительно думают, что у нас в государстве действительно существует разделение властей-на законодательную,исполнительную и судебную ветви.Но на самом деле никакого разделения в Росии нет. Всё слилось в единую вертикаль,вполне достаточную для обслуживания власть предержащих.

     


    Российская судебная система является частью государственного аппарата. Причём не самой просвещенной и бескорыстной. Она вмонтирована в вертикаль власти, являясь её составной частью.

     

    Судьям даже не нужно подавать команды. Они уже сами знают,какое решение стоит принять, а какое лучше не стоит. Многие судьи являются выходцами из обвинительной системы: бывшие следователи, прокуроры,опера.И прокуратура, и суды всегда существовали в одной номенклатуре. Суд и прокуратура неотделимы от власти. Отсюда и обвинительный уклон нашего правосудия,поскольку судьи убеждены, что очищают обшество от всякого сброда.

    В законе о статусе судей говорится, что все судьи Российской Федерации обладают единым статусом. Но в жизни всё иначе. Председатели судов фактически правят бал в своих епархиях. Сочетая в себе процессуальные, административные,финансовае и кадровые функции. Председатель суда-наиболее опытный судья.Молодой судья у него получает инструкции и советы, что делать в той или иной ситуации. Председатель суда часто входит в различные совешательные органы, лбщается с мером, губернатором, начальником милиции  т.д. За счет этих связей он решает организационные и финансовые вопросы. Например обеспечение своего суда оргтехникой, помощ в ремонте и т.д.
    Так же от председателя зависит карьерный рост судьи.В его компетенции и дисцимлинарное преследовние судей. Таким образом, председатель суда вегда может найти способ давления на судью.

    В свою очередь председатели высших судов зависят от Управления делами  Администрации Президента, которое ведает всеми материальными благами для судей: квартирами, машинами и т.д.
    Если председатель суда хочет им и остаться, то есть быть выдвинут на новый срок, он должен быть лоялен к власти, не только к Администрации Президента , но и к силовым ведомствам. Потому что представители ФСБ,МВД советуют Президенту продлить полномочия судьи, или нет.

    Таким образом, при существующей системе,суды никак не могут быть независимыми и объективными. Причем среди судей немало порядочных и высокопрофессиональных людей. Но их деятельность так же встроена в существующую систему и они понимают, если будут чувствовать себя независимо, то долго на своём посту не проработают.

    Независимая седебная система сама по себе не появиться в насквозь коррумпированном государстве, каковым является в настоящее время Россия.
    И говоря о реформировании этой системы,в первую очередь нужно говорить о реформировании самого государства и прежде всего; о построении гражданского общества.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 91 комментарий , вы можете свернуть их
    Александр Попов # написал комментарий 30 июня 2011, 14:07
    Александр, и тема злободневная и вывод,на мой взгляд, правильный. Но ошибок орфографических много.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Александр Попов 30 июня 2011, 15:42
    Без очков писал. Поэтому и ошибки. Тема касается всех, особенно тех, кто идёт в суд без адвоката. Суд настолько стал специфичным, что без специальной подготовки там делать нечего.
    Некоторые с обидой пишут о принятых судебных решениях, не понимая, что при состязательности сторон для суда правды нет.
    Кто сумел доказать -тот и прав.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Александр Земцов 30 июня 2011, 23:41
    Наш суд стал настолько специфичным, что, на мой взгляд,там и со специальной подготовкой правды не сыщешь.Никакой состязательности сторон сейчас нет.Лично я вместе с адвокатом защищал своего сына.Опыт у меня есть и я нашел многочисленные документальные подтверждения того, что дело сфальсифицировано.Нарушений закона десятки. Вплоть до того, что человека содержали в СИЗО без решения суда и даже без отсутствия следствия.Даже малограмотный человек,прочитав документы этого дела поймет,что обвинение ложно. Там есть документы,которые противоречат не только закону, но и здравому смыслу.Но по этой статье(228) нет суда присяжных и судья единолично вынес обвинительный приговор. В приговоре есть откровенная ложь и нет ни одного ответа на вопросы защиты.Этот судья сделал "открытие", письменно утверждая,что время может идти назад.А еще признал независимыми понятых-свидетелей, которые проходили в наркополиции практику (именно в качестве понятых!) и брали там отзывы о своей "работе".Зато показания свидетелей защиты назвал предвзятыми.И много-много еще подобного.Сейчас дело в Европейском суде.Приговор и документы, полностью размещены на правозащитном сайте. Можно почитать.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 1 июля 2011, 09:31
    К сожалению, по 228 ст. обвинительные приговоры выносятся автоматом. Судьи всегда такие дела рассматривают с обвинительным уклоном.Это факт.
    Норкополицейские ещё стараются во всю. Чтобы не утруждать себя настоящей работой, заводят дела по всякой ерунде.
    Майкл неДжексон # ответил на комментарий Александр Земцов 2 июля 2011, 08:29
    Дело в том, что судебная система специально "затачивается" так, что бы быть наименее доступной для граждан. Все изменения в процессуальные кодексы об этом свидетельствуют. Т.е. правосудие все больше превращается в забаву для богатых.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Майкл неДжексон 2 июля 2011, 09:45
    Ну,я не думаю, что это делается слишком уж "специально".
    Просто судейская система настраивается сама под себя.
    У нас вообще все сферы забюрократезированы чрезмерно.
    Trust Trust # написала комментарий 30 июня 2011, 14:17
    в России есть каратели.... Суд в России это фикция, его нет... Это уже давно всем понятно....
    Александр Земцов # ответил на комментарий Trust Trust 30 июня 2011, 15:48
    Всё равно с этой "фикцией" приходится работать; других судов нет. Хотя есть у граждан и право создавать свои суды-третейские, но редко кто им пользуется. Я всегда спрашиваю у критиков; если вам не нравиться федеральный суд, то почему,в соответствии с законом, не создаете третейский? Которому бы вы доверяли? Мнуться и не знают что ответить. А ответ простой-наша русская инертность и нежелание брать ответственность на себя.
    Лев Бардин # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 23:17
    Можно создать постоянно действующий третейский суд. Это расходы, головная боль, риск прослыть "карманным" (как нередко отзываются о созданных при банках и т.п.). А как третейский суд при РСПП назвали "судом олигархов"? Опять же негативное отношение к третейским , например, председателя ВАС Иванова, который вообще предлагает оставить только третейские суды при ТПП. Нельзя сбрасывать со счетов и проблемы с принудительным исполнением решений третейских судов. Решение третейского может быть самым обоснованным и справедливым, но не будет исполнено по формальным соображениям (смотрите, например, АПК). Согласен, что потенциал третейских явно не востребован. В том числе и таких удобных, как AD HOK. Чем меньше будем пользоваться легальными альтернативами государственным судам, тем больше будет распространяться "альтернатива" "по понятиям": разборки, стрелки, сходняки и т.п.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Лев Бардин 2 июля 2011, 00:00
    Важное и необходимое дело было сделано при введении института мировых судей. Так же нужно было развивать и третейские,либо отменить их совсем. Остановились как всегда: на полпути.И разумеется потенциал третейских не востребован. Арбитражные суды в субъектах Федерации.Это не всегда удобно для районов.Для решения мелкого дела едут за триста километров. Разборки хотя напрямую и не ведуться, но от них недалеко ушли.
    Майкл неДжексон # ответил на комментарий Александр Земцов 2 июля 2011, 08:41
    Вы считаете реализацию института мировых судей удачной? У меня мнение иное. По сути они превратились в низшее звено федеральной судебной системы. Хотя термин "превратились" не совсем верен, они изначально были таковыми задуманы. А судебный состав. В основном две категории: те кто ЕЩЁ не тянет на федерального, и те, кто УЖЕ не тянет. Есть еще третья, малочисленная - те, кто судейскую пенсию уже выработал, но уходить не хочется.
    Лев Бардин # ответил на комментарий Александр Земцов 2 июля 2011, 10:42
    Только "институт" - такое неконкретное понятие...
    Помню, как открывались участки мировых судей в Москве. Тут тебе и комната для ознакомления с делом, и вешалки (!) в зале судебного заседания и прочие удобства. Но потом у каждого мирового судьи появились и секретари, и помощники, и заведующие канцелярией и т.п. Куда-то исчезли вешалки, нет и комнат для ознакомления. Возможно, что где-то уровень и поддерживается. Мне сталкиваться не приходилось. А мировые судьи часто фактически отрабатывают некий испытательный срок для перехода в судьи федеральные.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Лев Бардин 2 июля 2011, 11:54
    Тут Вы правы. В регионах так же проблемы; часто мировые суды работают в преспособленных помещениях где-нибудь в администрациях и т.д. Но хоть так. Пару лет назад довелось быть в районном суде с печным отоплением.
    Майкл неДжексон # ответил на комментарий Лев Бардин 2 июля 2011, 08:33
    Да побывал я однажды в третейском суде "Газпрома". С "дочкой" его же и судились". Забавно.
    Александр Штоль # написал комментарий 30 июня 2011, 14:18
    Почему только о российских судах?
    Независимость - от чего и от кого?
    От граждан России и в потребу гражданам США, ВБ и Израиля?

    Ставьте тогда вопрос честно: нужна ли израильским судам на территории России независимость от РФ и граждан РФ?
    Ответ: да, нужна.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    gypsy nl # ответил на комментарий Le Comte 1 июля 2011, 19:13
    "И правда, что старый враг - лучше нового друга. Я тебе тоже рад". А.Штоль.
    "Чего ждать от жида, который заносит в ЧС, а потом безнаказанно языком треплет?". Common.
    Достал уже, старый еврей! Тебя кто-то трогает? Зачем наезжаешь на людей, которых в ЧС включил, и которые тебе технически ответить не могут? Тебя-то в ЧС не включали, поскольку не так подлы, как ты.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Штоль # ответил на комментарий gypsy nl 1 июля 2011, 19:36
    Тебе коммон передал? Зря с этим связались. Подленькая сущность. Может, он и не еврей, а какой-нибудь другой нацик, гадящий евреям.
    gypsy nl # ответил на комментарий Александр Штоль 1 июля 2011, 19:37
    Извиняюсь перед евреями. Отшепенцы среди всех есть. Евреи за Lassan Boris не в ответе.
    Александр Штоль # ответил на комментарий gypsy nl 1 июля 2011, 19:43
    Дык... Там ещё Leo Ber, но тот честнее гораздо. В ЧС не заносит. А тебя Lassan Boris тоже в ЧС внёс?
    gypsy nl # ответил на комментарий Александр Штоль 1 июля 2011, 19:44
    ))) Конечно. Внёс и обозвал ))))
    Александр Штоль # ответил на комментарий gypsy nl 1 июля 2011, 19:44
    ))))))))))))))))))) Удручающе...
    gypsy nl # ответил на комментарий Александр Штоль 1 июля 2011, 20:10
    А он только что опять выпендрился. Как быть?
    Александр Штоль # ответил на комментарий gypsy nl 1 июля 2011, 20:16
    Игнорируйте. Не исключено, что он болен. А мне, на самом деле, приятно его присутствие в ГП, и даже ругань. Плохо, что он односторонне это делает. Включать оппонентов в ЧС, а потом отвечать им же отрицательными фразами - или ребёнок, или впавший в детство старик способны.

    Короче, игнорируйте.
    gypsy nl # ответил на комментарий Александр Штоль 1 июля 2011, 20:20
    Ему общаться не с кем.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ивалента 39 # написала комментарий 30 июня 2011, 18:56
    Какая-то однобокая независимость, она уже привела к тому, что никакие жалобы на судей не принимаются, все ссылки
    именно на их независимость. Верховный суд не хочет нив чём разбираться, оклады большие,
    спроса никакого, зачем им перемены.
    Евгений Абрамов # написал комментарий 30 июня 2011, 23:11
    Все точно сказано.Полностью поддерживаю.Только поправьте многочисленные описки.И еще интересно узнать Ваше мнение о третейских судах. По некоторым вопросам хотел бы с Вами поспорить. Так что не обижайтесь, если влезу в чужие комментарии.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 1 июля 2011, 09:37
    Моё мнение о третейских судах однозначное. Их надо шире применять на практике. Где это возможно.
    Александр Андр. Романов # написал комментарий 1 июля 2011, 10:54
    А, что, суды в России ещё от кого-то зависят? Они, по моему, зависят только от колличества нолей в цифре.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Александр Андр. Романов 1 июля 2011, 11:11
    Количество нолей-упрощённый взгляд на судопроизводство.
    Это огромный механизм во всей своей сложности и со своими особенностями. Кто работает в системе юриспруденции, тот меня более точно поймёт.
    Леха Пряхин # ответил на комментарий Александр Андр. Романов 1 июля 2011, 13:51
    Поверьте, не только. Если судишься, скажем, с ментами, угадайте на чьей стороне будет суд? И каково будет его решение? Естественно не в пользу простого гражданина!
    Александр Земцов # ответил на комментарий Леха Пряхин 1 июля 2011, 14:07
    Да, с сотрудниками органов судиться непросто. Но необходимо!
    Чтобы меньше злоупотребляли служебным положением. Иногда прокуратура встаёт на сторону гражданских.
    galina golubenco # написала комментарий 1 июля 2011, 11:43
    Но на вопрос, заданный Вами, Вы и не ответили. А независимость суда необходима.
    Александр Земцов # ответил на комментарий galina golubenco 1 июля 2011, 14:11
    Я ответил на вопрос в том плане,что в настоящее время сами судьи по ряду причин не хотят быть независимыми.
    И то ,что фактически в России нет разделения властей.
    galina golubenco # ответила на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 14:13
    И кому нужны такие судьи?
    Александр Земцов # ответил на комментарий galina golubenco 1 июля 2011, 15:07
    Других пока нет. Вопрос в другом. Общество не должно быть равнодушно к судебному процессу. Много интересных дел проходят при пустующих залах. Где в газетах специальные судебные рубрики? Их нет. Передачи,которые идут по ТВ-пародия,искажающая понятие о судебном процессе.
    galina golubenco # ответила на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 15:45
    Совершенно с Вами согласна.
    Кот Учёный # написал комментарий 1 июля 2011, 11:51
    Система правосудия по определению не может быть не зависимой и суд выполняет государственные функции справедливости,проблемма в медленной работе судебной системы,принятие решения и отчета о проделанной работе очень медленное,судам необходимо использовать программы куда забиваются данные,получаешь результат,центр сверки данных,согласование или отрицание,
    Александр Земцов # ответил на комментарий Кот Учёный 1 июля 2011, 14:14
    Неповоротливость судебной системы исорически сложилась в России ещё с давних времён.Некоторые деля тянуться по несколько лет. Ускорить этот процесс были призваны мировые суды.
    Алекс Никаноров # написал комментарий 1 июля 2011, 12:32
    Нет, не нужна... иначе совсем будут только на деньги смотреть... а так слушаются команды сверху... и боятся потерять место...
    Александр Земцов # ответил на комментарий Алекс Никаноров 1 июля 2011, 14:17
    Это когда со стороны смотришь. А когда сам участник процесса?
    На какую команду сверху придется уповать?
    Алекс Никаноров # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 16:15
    Когда сам участник процесса, то считай, что судья - на стороне противника... и напирай на законы...Иначе судья увидит, что участник не в теме и поступит просо по внутреннему убеждению без всякой опоры на закон... ::-)))
    Александр Земцов # ответил на комментарий Алекс Никаноров 1 июля 2011, 16:26
    Интересная концепция;"судья на стороне противника".Впрочем, в гражданском процессе порой так и происходит.Видно,что судье не хочется принимать правильное решение.А участник всегда должен быть "в теме". Иначе он не участник. К процессу всегда надо готовиться. На шару редко что прокатит.
    Станислав Манохин # написал комментарий 1 июля 2011, 12:44
    Александр! Все до такой степени верно написано! Снимаю шляпу!
    Николай Панкратов # написал комментарий 1 июля 2011, 12:53
    Других судов. кроме независимых. не должно быть. Иначе это уже не суд, а судилище по заказу. А что вперед изменить суд или общество, наверное скорее суд поможет изменить общественное мнение, чем на оборот. Да вот только нынешним властителям это не надо.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Николай Панкратов 1 июля 2011, 14:22
    Нынешним-много чего не надо. У них уже всё есть.
    Но в своей деятельности судьи должны учитывать общественное мнение. Общество-обязано его вырабатывать.
    Николай Панкратов # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 22:15
    Судьи не должны учитывать общественное мнение, они должны соблюдать закон. У богатого человека всегда не хватает денег. Вы просто не понимаете у них другая жизнь, другие запросы.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Николай Панкратов 1 июля 2011, 22:38
    Соблюдать закон судьи должны, вынося решение по существу дела. А вынося решение, судьи должны знать, что общественность следит за их деятельностью, анализирует все принимаемые решения, и будет реагировать на все явно неправомерные решения и требовать обжалования в вышестоящих инстанциях. То есть четвертая власть должна присутствовать.Если говорить о независимых судах.
    Николай Панкратов # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 22:47
    Тут Вы ведете речь не о четвертой власти и об обычной процедуре обжалования принятого решения суда в выше стоящем суде.
    Суд должен быть независим и от власти и от общественности, ибо как и власть общественность может быть разная и по разному трактовать то или иное решение. Должен торжествовать закон.
    Другое дело, что четвертой властью должна быть независимая пресса, которой у нас нет, как нет и не зависимых судов.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Николай Панкратов 1 июля 2011, 22:53
    Чего нет, того нет. Я с Вами согласен.Что касается общественности, то в гражданском обществе всегда формируется общественное мнение.Впрочем его тоже у нас нет.Что за страна такая? За что ни возьмись-ничего нет.
    Николай Панкратов # ответил на комментарий Александр Земцов 2 июля 2011, 09:01
    И тут я с Вами не соглашусь. У нас больше всех, чем в НАТО генералов (слава богу с маршалами сейчас заминка). У нас громадное число чиновников, которое растет не хуже сорняков и все реформы им ни почем.
    Олег Силаев # написал комментарий 1 июля 2011, 14:21
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Земцов # ответил на комментарий Олег Силаев 1 июля 2011, 14:59
    Разумеется.Судьи не в космосе живут,а среди нас. Но в мире пока лучшего ничего не придумали ,чем принцип разделения властей. В России наглядней всего он не работает.
    О чем вообще можно говорить, если из Москвы Президент дает поручение местным властям отремонтировать дом ветерану?
    Владимир Куприн # написал комментарий 1 июля 2011, 15:07
    Независимость от власти да, но не от закона.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Владимир Куприн 1 июля 2011, 15:12
    От какой власти? В том то и дело,что суд-сама власть.Судебная.
    Должна быть разделена от законодательной и исполнительной.
    Но в России всё и вся подчинены одной вертикали.Сами знаете чьей. В том числе и сам закон.
    Владимир Куприн # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 15:20
    От власти, которая всё решает, а суды являются лишь проводниками её решений. А все эти разделения, о которых Вы пишите, - это бутафория, ширма для отмазки, за которой и скрывается настоящая власть.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Владимир Куприн 1 июля 2011, 15:56
    В России-разумеется бутафория, как и сама демократия,которая является имитационной.
    Но в развитых странах это пока работает. Там на скамью подсудимых могут усадить и чиновников высокого уровня.
    Такое у нас пока невозможно.
    Владимир Куприн # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 16:28
    Да, какая разница: в России, не в России? Там, где решают все деньги и их количество, а не закон, возможно всё то, что вне закона.
    Поэтому: там работает, там не работает - это всё сказки для обывателя.
    Власть - это специально созданная и специальным образом построенная система, для обеспечения именно своего благополучного существования в рамках достижимой, на существующий момент, стабильности ситуации.
    Александр Мазин # написал комментарий 1 июля 2011, 16:26
    У нас нет судебной системы. У нас есть суды, которые права не имет судить кого-бы то ни было. У нас нет самой концепции судов, и нет самой структуры которая бы осуществляла бы судопроизводство. А что есть? есть самозванцы, которые узурпировали себе право распоряжаться всем и вся. Как может работать суд, если в стране царит политика бесхозяйственности? Любое решение суда в этих обстоятельствах будет незаконным. Ибо отсуствует главный персонаж в судопроизводстве - собственник, хозяин. Мы собственников назначили. И даже им дали заводы-газеты-пароходы. Но собственниками они так и не стали!!! какое же право имеет тот или иной суд судить того или иного так называемого правонарушителя? Суд сам вне закона, поэтому и судить права не имеет.
    Валерий Соргин # написал комментарий 1 июля 2011, 17:01
    О святая простота! Вы полагаете, что в Раше независимые суды будут менее продажны?
    Александр Земцов # ответил на комментарий Валерий Соргин 1 июля 2011, 17:49
    Какие суды будут в России? Каково население,таковы и суды.
    Зачем судьям работать честно и объективно,если общество требует
    обратного?
    Валерий Соргин # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 17:55
    Вы правы. А теперь напрягите мозги! Можно ли это общество уберечь от вымирания без сталинской системы управления?
    Александр Земцов # ответил на комментарий Валерий Соргин 1 июля 2011, 18:44
    Ощество не нужно уберегать от вымирания. Пусть само решает, вымирать ему или нет, и какая система ему нужна.
    Валерий Соргин # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 18:55
    Я-то, лично, согласен. Чем скорее вымрут русские, тем лучше. Но находятся иногда патриеты, типа Сталина, которые желают русских сохранить, а Рашу великой державой сделать.
    сергей казанцев # написал комментарий 1 июля 2011, 18:25
    как я понял англо саксонская система право более независима.
    Александр Земцов # ответил на комментарий сергей казанцев 1 июля 2011, 18:46
    Дело не в англо-саксонской системе. Дело в наличии гражданского общества,без которого не может независимо работать никакая судебная система.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юлиус Фучек # написал комментарий 1 июля 2011, 19:22
    Интересно, а где вы видели культурно развитого судью?
    Александр Земцов # ответил на комментарий Юлиус Фучек 1 июля 2011, 19:36
    Ну чисто теоретически должны быть и такие. Хотя бы в виде исключения.
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий Александр Земцов 1 июля 2011, 21:47
    Как не существует честных судей, так нет и культурных.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Юлиус Фучек 1 июля 2011, 21:52
    Значит нашему обществу такие судьи и не нужны.Если их нет.
    Nikolas Svoevolin # ответил на комментарий Юлиус Фучек 1 июля 2011, 20:13
    жид этот за подобный вопрос меня записал в ч. список... правда, перед этим тявкнул из подворотни..
    Nikolas Svoevolin # написал комментарий 1 июля 2011, 20:10
    Они настолько "независимы", что творят беззаконие..суды можно закрывать и никто не потеряет..только денег меньше будет уходить..одну судью знал порядочную... ее заставили уйти в отставку..якобы долго дела решала..и "не верно"...
    Мария Семерькова # написала комментарий 1 июля 2011, 21:17
    А что, судьи по законодательству РФ зависимы от кого то? На то они и судьи, что бы не попадать под влияние той или иной стороны. Иначе, это уже не судья.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Мария Семерькова 1 июля 2011, 21:45
    Если бы в России всё делалось "по законодательству", мы бы в гайдпарке не обсуждали бы и пятую часть того, что обсуждаем и о чём спорим. Все было бы в соответствии с законодательством.
    Но мы живём в другой стране, с правовым нигилизмом и коррупцией. С властью, оторванной и неподконтрольной обществу.
    Можно и далее продолжать. И когда в суде Вам откажут в самом,казалось бы ,справедливом иске,да ещё вопреки здравому смыслу, тогда Вы подумаете; где закон,а где судьи.Если,конечно Вы не из судейского сословия, к коему я все равно с уважением отношусь.
    Florian Zak # написал комментарий 1 июля 2011, 21:38
    Судья должен быть независим в рамках РАЗУМНОГО закона - независим от ДАВЛЕНИЯ внешних силу, но ЗАВИСИМЫМ ОТ ЗАКОНА.
    Зависимый судья - не судья, а МАРИОНЕТКА... в руках чиновников и реальной Власти...
    Александр Земцов # ответил на комментарий Florian Zak 1 июля 2011, 21:54
    К сожалению, многие имеют возможность подёргать таких марионеток в нашем государстве.
    Николай Никонов # написал комментарий 1 июля 2011, 22:27
    Конечно нужна. И судьи за нее бьются. Недавно Президиум Совета Судей обратился к председателю Конституционного Суда с письмом об ограничении публичности в уголовном производстве. Не получилось! Дали отлуп. Теперь они ищут другие ходы... Люди будьте бдительны, они люди умные и предприимчивые. Но не все судьи вышли из прокуратуры, есть и бывшие замполиты! Честно - не знаю кто хуже, но знаю, что молодые судьи - никуда не годятся. Приходишь в суд - одна скука - решение ясно до нчала суда. А когда до оглашения решения несешь кассационую жалобу в концелярию на регистрацию - немая сцена! Попробуйте - понравится и будете всегда так делать. Всем нам удачи.
    Александр Земцов # ответил на комментарий Николай Никонов 1 июля 2011, 22:48
    До оглашения кассатку подать. Оригинально.
    А что публичность они не очень жалуют-это верно.
    Круглые глаза делают,когда ведёшь в зал целую толпу родственников клиента.
    Николай Никонов # ответил на комментарий Александр Земцов 2 июля 2011, 01:25
    Уважаемый Александр!
    Последний год любое обращение в Новороссийский гарнизонный и Северо-Кавказский окружной военные суды начинаем с отказа в доверии судье и просьбы о передаче дела в иной суд по причине подачи заявления о привлечении судей этих судов к уголовной ответствености по 305. Никакого практического результата, но эффект сумашедший. Один раз судья, которому я заяил три отвода по причине проведения суда в незаконном составе и неподготовке судебного заседания, впал в ступор, который повторился после предоставления суду документов и доказательств, а также просьбе оставить судебное заседание по причине необеспечения порядка и отсуствия физической возможности одновременно доводить суду свою позицию и слушать реплики ответчиков - командования флота.
    Приятно было выслышать удовлетворение клиента происходящим.
    Всем нам удачи.
    nikolay yudin # написал комментарий 1 июля 2011, 22:45
    Мы говорим о независимости судей. Тогда почему, решение принимается «Именем Российской Федерации»? Перестанем утверждать, что Суд есть власть, ответственность приобретает первоначальный смысл неотвратимость наказания, судьи. Суд исполняет обязанности, возложенные на него правом, а не выбором к применению правом.
    Майкл неДжексон # написал комментарий 2 июля 2011, 08:25
    Признаться, когда Межведев начал говорить о реформировании суд. системы, подумал, что это всерьез. Это был бы наиболее мягкий путь реформирования всего общества. Ну представьте, суды всех уровней стали выносить справедливые грамотные и независимые решения.
    Не свершилось.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    tdi2010 # написал комментарий 27 июля 2011, 10:26
    Вы забыли еще один фактор. Самый важный по моему. Денежное довольствие ссудей. У ссудей оно зашкаливает за все разумные пределы.
    Слыхал, что пенсия рядового "независимого" ссудьи в Приморском крае составляет более 150 тысяч . Да за такие тугрики они все белое назовут черным и соберясь в хор будут это скандировать . Пожизненно получать и скандировать. Они же руководствуются не Законом, а внутриутробнами убеждениями. Это сделано для того, чтобы им манипулировать в судах как прикажут и как выгоднее. ССудьи игнорируют даже определения КС РФ, а команды им дают из нор Верховного ССуда. Об этом мне рассказывал зампред краевого ссуда. Для них нет Закона повторяю. У ссудей есть кое что посущественней - деньги и безнаказанность.
    Три категории имеют такие преференции. Это законодатели, которые примут любые вредоносные законы. Это чиновники, которые выполнят любой вредоносный закон. И ссудьи, которые "независимые, вечные как боги.
    Примеры: рядовая чиновница мерии Владивостока в 2004 году получила пенсию в 18 тысяч, тогда как ее муж командир атомной ПЛ 7,2тыс. Ее пенсия индексируется регулярно, его за этот период всего три раза в общей сложности на 40%.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 466 записей в блогах и 4235 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5031802.