Так сколько же раз звучать Маршу Мендельсона? 2004 -2015...

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Каменский написал
    3 оценок, 2786 просмотров Обсудить (35)

    07.07. 2015 г. от Р.Х. Добавляю – в развитие недавней темы о любви и дружбе в 92 года. Как с этим всем у тех нормальных лдюдей, кто все-таки помоложе. Для тех, кто закономерно это пропустил - давно это было, в 2004:

    Так сколько же раз звучать Маршу Мендельсона? ссылка на maxpark.com

    --- Зрелых людей это касается в меньшей мере - в основном новые поколения.

    Буду очень благодарен, если кто, осилив этот вынужденно большой обьем исследования, поделится впечатлениями – и пожеланиями по теме. С учетом проблемы Пусси Райот, ЛБГТ, селфи голышом, секса на камеру и прочих новомодных блудняков.

    И не забудьте: это развитие вечной темы, впервые эксплицитно изложенной Ф. Энгельсом. Воспроизвожу без изменений.


    Так сколько же раз звучать Маршу Мендельсона?

    (философско-психологические заметки о делах сердечных в нашей сегодняшней бурной реальности)

    Cтатья написана в начале 2004. Сейчас, просматривая всю палитру Гайдпарка, нашел Ваше сообщество и решил предложить ее участникам. Текст не менял, ведь суть осталась той же. Извините, статья только великовата .

    И сюда же - работа 2009 «Приглашение в Глобальный мастурбаторий» - косвенно она тоже по теме.

    С уважением. Сергей Каменский. 19 сент 2010.

                                            Вместо введения

    Вопрос этот поставлен совсем не в шутку. Во всем человеческом сообществе, а не только в Украине положение с семьей в последние десятилетия неуклонно ухудшается: число разводов уже не менее  половины всех заключенных браков - и оно продолжает возрастать. Семья, что называется, трещит по швам, не выдерживая массированного напора больших перемен. Кризис семьи признан уже одной из неотьемлемых черт нашей бурной постиндустриальной эпохи.  Определяется он теми же, свойственными ей закономерностями и  является одним из видимых аспектов глобального кризиса, о котором большинство людей знает уже хотя бы понаслышке.

    Проблемам семьи во всем мире (естественно, насколько позволяют экономические возможности  государства) начинает уделяться все большее внимание. И не столько из гуманных соображений – жалко, мол, вроде бы нормальных молодых  женщин и мужчин, для которых обычная семейная жизнь, начинающаяся вскоре после того, как отзвучал достопамятный свадебный марш, приносит вместе со всем известными и естественными радостями неоправданно много горечи, а часто и  настоящие трагедии. Семья, как хорошо известно, представляет как бы элементарную (минимально достаточную) составляющую, «ячейку», миллионы  которых и образуют человеческое  общество. И при серьезных проблемах в этой ячейке начинаются сбои во всем огромном социальном организме.

    Однако, напрямую это различить почти невозможно. Опыт показывает, как трудно проследить непрямые и сложные взаимозависимости между этими несопоставимыми по масштабу явлениями и процессами и определить средства «социальной терапии» для лечения этих, вроде бы сугубо личных, недугов.

    Здесь напрашивается вопрос: Неужели до сих пор не придумано «всем миром» ничего путного, чтобы помочь молодым людям, вступающим вместе во взрослую жизнь – да и людям зрелым, у которых «первый блин» семейной жизни все чаще оказывается «комом»? Конечно, это не так. Написаны на эту вечную и всегда злободневную тему горы книг – много из них обстоятельных и толковых, на которых воспитывались целые поколения. Но, похоже, содержащиеся в них мудрые мысли, как и вообще многое из старого, проверенного опытом столетий, знания непригодно для нашей эпохи – она совершенно другая, чем все прежние. Требуется их существенное переосмысление – или, как говорят инженеры, «привязка по месту и времени», их переработка, адаптация к резко изменившимся историческим условиям. И к конкретным, непохожим на другие, психокультурным особенностям данного народа или этноса. То, что хорошо для одних, оказывается неприемлемым для других.

     В нашу эпоху выполнено еще и много серьезных научных исследований (они тоже, как правило, имеют определенную этническую локализацию, т.е. отражают жизнь конкретного народа). Но беда в том, что многомерная по самой своей сути проблема нашей любовной жизни рассматривается, за очень редкими исключениями, фрагментарно, отдельно по различным ее составляющим. И картина целого как бы размывается в тщательно и точно проработанных деталях. Поэтому и практическая польза от них невысока. 

    На популярных нынче ток-шоуз ( пояснение для читателей старших поколений – это своеобразные современные «посиделки», куда собираются поговорить «за жизнь» - только они уже не стихийные, на скамеечке, как в старину, а специально готовятся и проходят в телестудии) - все это обсуждается очень часто. Но задать вопрос, поставленный в заглавии этой статьи, посчитали бы, несомненно, верхом неприличия.  Там с юношеским, независимо от возраста, азартом и с юмором, часто вызывающим искреннее сочувствие, делятся своими мнениями (подчеркнем – мнениями, а не знаниями) о том, что попривычнее и поприятнее: любовь с первого взгляда; кто должен быть главным в семье; как произвести наиболее выгодное впечатление на того, кто тебе понравился; изменять или нет и т.п. Там царит атмосфера заранее заданного, запрограммированного шутовства, игры. Ведь всем, в том числе и зрителям известно, что это – шоу. Все понимают, что в телестудии, все-таки достаточно удаленной от реальной жизни, все понарошку, не всерьез. И, естественно, в такой атмосфере ценятся больше всего  (ибо приятно щекочут нервы) шутки или, как говорят в Одессе, хохмы и приколы . Очень часто, как принято говорить в «приличном обществе», это далеко за гранью приличий, а то и просто пропитано жизнерадостным садомазохизмом (настолько типичным сейчас, что люди этого практически не замечают). Но это, естественно, с позиций «замшелых предков», которую молодежи даже смешно принимать во внимание – нынче ведь свобода слова и всеобщая демократия…

    И практически каждый  человек считает, что, его мнение ничуть не хуже соседского. И все они имеют право на существование. Выбирай на любой вкус, как и положено на свободном рынке. Вот так и получается, что человеческими оценками и взаимоотношениями управляют не достоверно проверенные практикой, самой жизнью, знания, а мнения. И точка зрения в принципе не может достоверно отражать многомерной реальности – здесь не обойтись без анализа их достаточно большой совокупности, своеобразного интегрирования по обьему, т.е. по человеческому обществу.

    Ток - шоу, конечно, хорошо и весело – помогает (многим, но далеко не всем) расслабиться после работы. Но ведь в такой общей атмосфере сколько-нибудь серьезный анализ этой очень сложной, деликатной и больной для многих проблемы невозможен в принципе. Здесь, кроме хорошей шутки, которая, как известно, очень помогает в жизни, нужны и знания – что и как делать (и не только в постели, хотя и с этим есть проблемы), с  тем, чтобы мирно уживаться друг с другом и, лучше всего, заблаговременно. Ведь хорошо известно, что профилактика и обходится дешевле, и намного  эффективнее лечения. И вот этого жизненно необходимого знания никакое количество хохмочек не заменит.  Ведь в реальной жизни все всерьез, без шуток. И скандалы и разводы тоже самые настоящие – и только в редких случаях дело обходится взаимными упреками и слезами. Обычно это очень долго незаживающие травмы. И в следующих поколениях  все повторяется сначала, с несущественными отличиями. Обидно становится за нормальных во всех других отношениях людей.

    Вывод здесь один: говорится разного много, да большей частью, видимо, не то. «Воз и ныне там»; более того, он продолжает катиться под гору заметно быстрее. То есть, как принято  говорить  в медицине, отсутствие «положительной динамики» или симптомов выздоровления в этой, как и в любой другой социальной проблеме, означает неверно поставленный диагноз. В нашем случае еще хуже. Присущий большинству людей здравый смысл и даже высшее образование в осознании и решении проблем такого уровня  сложности сами по себе в принципе недостаточны – почему, рассмотрим позднее. Тем более, что старые знания, как мы уже говорили,  напрямую использовать не получается – в новой реальности они просто не срабатывают.

                                                Начало анализа

    Обширнейшую область человековедения обеспечивают, прежде всего, конечно, психология и социология. Но интегрировать, обьединять получаемые этими частными науками данные практики  и участвовать в осмыслении их выводов для нужд все той же практики призвана, - как и во все времена, - философия. Ибо ее центральным вопросом был и остается: Что есть человек? А основной функцией – помогать человеку жить, что было, по большому счету, нелегко во все времена.

    Однако, она должна в полной мере использовать и естественнонаучное знание: подтвержденные человеческой практикой выводы биологии, этологии, эволюционной генетики, психофизиологии – да и тех же психологии и социологии. А вот это как раз случается очень редко – в этой многоканальной практически бесплодной ТВ - говорильне господствуют мнения (на которые, как говорилось, каждый имеет отныне неотьемлемое право), а не знания. И поэтому практически каждый остается при своем мнении, которое немногого стоит, если основано не на достоверном знании, а на иллюзиях.  А если иногда и пытаются сделать хоть какие-то выводы, они не поднимаются выше уровня здравого смысла, которого у каждого и без того хватает – да только, как уже говорилось, не он здесь нужен. 

                Конечно, семейная жизнь во все времена была, как правило, трудным испытанием для обоих. Но почему проблема эта обострилась до крайности именно в нашу эпоху? Придется нам  обратиться к человеческой истории и посмотреть, как все это начиналось. Чтобы понять, когда и почему начались массовые сбои в более или менее отлаженном столетиями сложном механизме семьи… Нет смысла, конечно, отсылать читателя к классическим трудам Ф.Энгельса и Д. Моргана – их и в советские времена немного читали. Скучно было, да и непонятно, какое отношение имеет все описанное к реальным проблемам повседневности. Так было всегда – люди, в силу обьективных законов психологии, полагаются на свое, пусть и абсурдное, но свое, мнение. И  за редкими исключениями, не понимают, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. И потратить время на освоение хотя бы минимальных знаний дешевле обойдется – хотя бы с позиций экономии нервных клеток…Итак, не будем вдаваться в подробности происхождения семьи, частной собственности и государства; скажем только, что они неразрывно связаны общей основой – производительными силами. И сразу перейдем к нашей бурной эпохе.

                                      Взгляд за узкие рамки семейной жизни, в большой мир

                В Х1Х и ХХ веках произошли, как известно, первая и вторая промышленные революции, вызвавшие, в свою очередь, целую череду социальных катаклизмов. Это и крах системы колониализма, и мировые войны и  наша социалистическая революция. Далее последовали демографический взрыв, информационный взрыв и т.д. Но была еще одна революция, прямо связанная с нашей темой – сексуальная. Большинству из ныне живущих все это знакомо – естественно, не сущность этих явлений со строгих научных позиций, - а по их последствиям, результатам, видимым в повседневной жизни. Жизни, к которой  совершенно не подходят старые мерки.

                Читатель вправе возмутиться: какое отношение все это имеет к волнительному маршу? Зачем припутывать науку к деградации самого института семьи, к падению нравов и распущенности, которые уже не нужно специально выискивать – откройте практически любую газету или журнал. Или включите наугад почти любой телеканал. А можно просто пройтись по улице – и посмотреть и послушать… А ведь зрелые люди в основном знакомы только понаслышке с вошедшей за последнее время в жизнь и прочно обосновавшейся в ней еще одной – « виртуальной» реальностью Интернета, глобальной сети связи, «вебом» или «сеткой», как попросту кличут ее подростки. Мы не имеем ввиду, конечно, путеводители по безграничному разнообразию товаров и услуг или компьютерных игр, а необозримый мир виртуального секса. Это куда круче любого, самого пошлого и скандального телешоу – но, к счастью для психики уже достаточно поживших людей, они туда практически не вхожи. Специально переучиваться им для полноценного освоения Интернета чрезвычайно сложно - психологически. Плюс отныне почти непреодолимые барьеры между поколениями – об этом мы еще скажем. Однако, «мир виртуального секса» как параллельная нашей привычной, виртуальная реальность, так же необьятен и сложен. И требует отдельного обстоятельного рассмотрения – поскольку будет очень сильно влиять на сердечные дела стремительно взрослеющих сегодняшних подростков

                Итак, снова к основной теме. В ряду мощнейших  социально-экономических факторов, сексуальную революцию вызвали к жизни, как уже говорилось, вытеснение капитализмом остатков феодального строя в промышленно развитых, как принято говорить сейчас, странах. Естественно, мы здесь исключаем из рассмотрения страны развивающиеся. Это так называемый третий и четвертый мир – там, где люди живут примерно на 1 доллар в день. Они заняты прежде всего борьбой за выживание и им не до проблем «цивилизованного мира». Однако, на его стандарты очень широких, в сравнении с нами, т.е., большинством человечества, возможностей, неотразимо притягательные для этого большинства, ориентируются, пускай и неосознанно, почти  все. В этом смысле у будущих поколений этих стран, в т.ч. и  на постсоветском пространстве, все еще впереди. Но уже достаточно скоро – по уровню «цивилизованного одичания» или десоциализации мы их стремительно догоняем.  И значит, все написанное здесь будет полезным для очень многих – ведь базовое устройство психики у всех, живущих на Земле, отличается несущественно. Да к тому же, экономические законы, как известно, обьективны – т.е., они очень мало зависят от желаний людей. И их реальное воплощение – рыночная экономика уже и де-юре стала глобальной. Как говорилось в нестареющей комедии Гайдая: танцуют все!!!

                                                      И здесь – шерше ля фам

                Для нас во всей этой истории важно то, что в результате мощнейшего потока перемен  женщина в значительной степени освободилась от общинно-родовых пут старой семьи и стала играть все большую роль в общественной жизни. На сегодня она стала, наряду с мужчиной, уже неотьемлемой частью производительных сил – а говоря по-простому, значительная часть женщин стала, кроме ведения домашнего хозяйства, где-то работать. Этому способствовала также ускоряющаяся урбанизация, концентрация людей в городах. (А на наших землях без этого большинство семей просто не выжило бы; да и процент неполных семей, где растит ребенка одна мать, закономерно повышается – причины этого мы обсудим позже). Все это вместе привело к существенному, видимому воочию, перераспределению, как говорят социологи и психологи, «половых ролей». К небывалым изменениям характера всех наших сердечных дел и рождению семьи совершенно нового типа. И, если брать шире, совершенно других любовных отношений, которые вызывают оторопь у старших поколений.

                Второй решающий фактор, сделавший сексуальную революцию необратимой и вскоре добавивший трудноразрешимые проблемы этой новой семье – изобретение и очень скоро промышленное производство и доступность  достаточно надежных противозачаточных средств. Именно презерватив (или, как его называют на Западе, кондом), а затем и все более широкая гамма контрацептивов, плюс достижения медицины, позволили шагнуть далеко вперед в контроле рождаемости. Женщины, наконец, в значительной степени избавились от почти фатальной предопределенности деторождения. Говоря языком науки, прокреативная функция сексуальных отношений между женщиной и мужчиной, продолжение рода, т.е. зачатие и деторождение были отныне практически отделены от рекреативной. Английское «рекреативный» - относящийся к сфере развлечений и удовольствий; в нашем случае это, конечно, сексуальное удовлетворение или наслаждение, которые в нашем случае узакониваются браком.

                Вот это и есть тот период, когда понятие «секс» стало вполне самостоятельным. Правда, и поныне в « приличном обществе» это слово вслух произносится редко, хотя тема обсуждения может впрямую этого касаться. Ну а то, что говорится в реальной жизни, опять же в комментариях автора не нуждается…  Для разрядки - люди с советским прошлым помнят случай, ставший хрестоматийной иллюстрацией на эту тему. На одной из первых, еще робких телепередач по проблемам семьи (тогда бизнес-слова американского покроя «телешоу» у нас в обиходе еще не было), на пике перестроечных реформ, одна участница в споре с кем-то из поборников западного образа жизни в целом и сексуальных свобод в частности, в запале сказала: «Секса на советском телевидении нет!». И вошла этим заявлением в историю … То ли дело сейчас, когда секс не только на постсоветском ТВ, но и в реальном пространстве ненамного слабее, стал всепроникающим,  многокрасочным и часто навязчивым; подчеркнем, однако: народы с восточным менталитетом, основанным на уважении к традициям и поэтому лучше охраняющим от разрушения моральные основы человеческого общежития – это тема особая.

                 Итак, в новой семье женщина обрела несравненно большую возможность самостоятельно обеспечить себя. И более или менее самостоятельно выбирать себе спутника, пускай и не на всю жизнь. Перестал и мужчина (как правило) быть единоличным добытчиком и полновластным хозяином в семье. И здесь демократия и права человека, а как же иначе. Правда, за дополнительные блага всегда приходится платить…

                                        Прелюдия к маршу – раньше и теперь

                Вернемся снова к началу – к тому времени, когда наш марш еще не заиграли…

    Посмотрим, как же осуществлялись  древние как мир « процессы» выбора суженого или суженой при создании семьи «старого образца». Это вроде бы всем хорошо известно – хотя молодежь, в большинстве своем, по целому ряду психологических  причин, даже осознать этого не может. В общем, до пришествия всех описанных исторических перемен, когда порвалась, как сказал Пушкин, «связь времен», ситуация в целом контролировалась преемственностью опыта или, точнее, тогдашней общественной моралью. Какие качества считались наиболее ценными при вступлении в брак, хорошо известно.  Мы здесь не рассматриваем неизбежных классовых, финансовых, этнических и иных особенностей, а фокусируемся на психофизиологических факторах или, проще, природе человека. Мы сознательно не используем затасканного до невозможности слова «любовь», которое, как универсальную разменную монету, вставляют куда и когда ни придется… Ну а какими критериями руководствуются в этом деле сейчас, предлагается задуматься самим читателям – тем, кто сможет заставить себя, ничего, кроме пользы, это не принесет…

    Переходя снова на бесстрастный язык научных понятий, можно сказать, что раньше поиск спутника или спутницы жизни (для продолжения рода – если говорить об определяющих большую часть наших сердечных дел обьективных, т.е. бесстрастных  законах  природы) производился - естественно, на неосознаваемом, подсознательном уровне - по очень ограниченному числу психофизиологических параметров (или, по-простому, качеств). Вполне понятных и практически всеми принятых, даже на уровне здравого смысла – ведь они отвечали особенностям человеческой природы.

    А теперь вспомним современный  типовой песенный вариант: «Чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил…». Ну и еще кое-какие  мелочи – вроде почитания тещи за маму.  Вроде не так уж много для нашей бурной эпохи. Но это только на словах. На деле же, в связи со всеми описанными глобальными подвижками и, в первую очередь, резким усложнением всего уклада жизни современного человека, число «параметров отбора», производимого, как уже говорилось, в основном, нашим подсознанием, стало очень большим. «Свобода выбора» (это понятие сейчас повторяют часто) превысила все разумные пределы. А при очень большом разнообразии начинается, как говорят психологи, сильная конкуренция, фактически яростная  сшибка мотивов – и даже вполне здравомыслящему человеку сделать наилучший выбор чрезвычайно трудно. Тем более, что для всех живущих на Земле (за единичными исключениями) продолжает неукоснительно действовать правило, выраженное метафорически как «чужая душа – потемки».  В разных языках мира смысл остается практически одинаковым…Плюс естественное желание почти каждого представить себя в лучшем свете – и это не из каких-либо скрытых и, как правило, недобрых намерений; просто такова человеческая природа – имеется ввиду подавляющее большинство людей. Это правило, в числе многих других сформулировал с математической точностью никем пока еще не опровергнутый Б.Спиноза еще в ХУ111в.

    Почти каждый человек, естественно, обосновывает свой выбор какими-то разумными, как ему кажется, причинами – это так называемая рационализация мотивов, которые, как правило, остаются для самого человека неизвестными (впервые этот закон четко сформулирован тем же Спинозой). Проблема познания самого себя, снимающего это извечное противоречие, очевидно лежит далеко за пределами нашей темы.

    И как результат: выбирают по внешности  или, как принято говорить сейчас, по имиджу. При этом, при кажущемся вполне приемлемом «фасаде» или видимой стороне, можно получить все что угодно. И получают – с обеих сторон. В итоге: смотри статистику браков и разводов.

    Здесь только нужно иметь ввиду одну не очень широко известную особенность процесса выбора, присущего нам, как и представителям всего живого на Земле. Сами механизмы такого выбора отрабатывались миллионнолетней эволюцией и закреплены в нас генетически. А это значит, что они действуют с очень высокой точностью и безусловно, т.е. независимо от того, как и чем человек будет потом  обьяснять (словами – см. выше) часто совершенно непонятный не только для окружающих, в первую очередь для близких, но и для самого себя, выбор. Люди в таких случаях привыкли отговариваться, что сердцу, мол, не прикажешь…

     Это и есть видимое проявление берущего начало в глубине нашей сущности действия наших инстинктов, в первую очередь, инстинкта продолжения рода. И именно он, действуя в рамках устойчивых семейных отношений, оставался одним из незримых краеугольных камней общественных моральных норм, действующих на протяжении истории нашего биологического вида - современного человека. Но в ходе новейшей  истории, по мере ослабления безусловного диктата норм старой семьи, пошатнулись и устои традиционной общественной морали. Если говорить о наших славянских народах, то сейчас идет мучительный (и требующий достаточно долгого времени) процесс формирования новых моральных основ, без которых ни общество, ни государство долго прожить не смогут. И в этих тяжелейших (с позиций психологии) условиях выбор спутника  или спутницы жизни для самих молодых стал преимущественно биологически детерминированным. Говоря нормальным языком, выбирает наша биология, по понятным только ей критериям. А мы для обьяснения  всего этого кстати и некстати вставляем  кажущееся нам универсальной отмычкой к тайнам нашей природы слово «любовь». Забывая о том, что для самих ревнителей общепринятой морали любовь всегда относилась к одному из высших проявлений духовной сущности человека – до которого, говоря по справедливости, еще дорасти надо. Наступая при этом  не на «чужие мозоли», а на свои желания и привычки, на «хвост» собственной биологии. И именно любовь соседствует с умением понимать другого человека и уважать его свободу и право выбора так же, как свои собственные. Можно достаточно уверенно прогнозировать, что в будущем пары, которые прожили долгую совместную жизнь, будут на серебряной, золотой и т.д., свадьбах награждаться от имени общества еще и знаками отличия. И совсем не за доблесть в семейных баталиях, а за долготерпение. За способность «мирного сосуществования» в семье. Отклоняясь немного от нашей темы, подчеркнем – это один из наиболее надежных и информативных показателей уровня социализации ( или, по-простому, очеловеченности) данного, конкретного, независимо от пола, возраста и социального статуса, представителя нашего биологического вида.

    То, что сказано выше, относится прежде всего к первому выбору – в нашем случае это когда музыка звучит в первый (и слушающие ее заставляют себя верить, что и в последний) раз. То есть в первый раз выполняется, пусть и невысказанное, но от того не менее властное требование Ее Величества Природы. Спорить с ней – как правило, себе дороже выходит, что мужчинам, что женщинам…   Но, впрочем, мы здесь о тех, кто благоразумно ему подчиняется – хотя на этом все далеко не кончается.

    Пусть только читатель поймет правильно: эта работа – не попытка научить нормального человека, не отягощенного знанием человеческой природы, что-то ясно различать в потемках чужой души, дать нечто вроде прибора ночного видения или мощного фонаря. Здесь требуется совсем другая подсветка – и ее получить снаружи нельзя. Ее приходится создавать в себе с муками  самому человеку – но для рассказа о том, как это делается, требуется слишком много места. И дать строгие и высоконадежные правила выбора тоже нереально – без учета индивидуальности каждого конкретного случая. Если реально - эта работа может помочь некоторым (о критериях, которым должны удовлетворять эти «некоторые», как-нибудь в следующий раз) уменьшить общую сумму своих страданий. А также – что не менее важно,- страданий  тех, с кем им придется соприкасаться в своей жизни. Ведь у обоих жизнь, как известно, всего одна. Это про нее только болтают разное – одни, что она слишком длинна для одной любви, другие – что если любовь, то только навсегда. Вот и пойди разберись, кому верить. А страдать-то, если что не так, тем, кто не один виноват. Ведь кроме того, что мы говорили о власти природы, к созданию семьи готовят подростков все-таки взрослые. Конечно, не одни родители и бабушка с дедушкой (у кого они есть – что тоже немаловажно), а весь взрослый мир. Вот и давайте посмотрим беспристрастно, как это делается. И кто в этой подготовке играет какую роль. Сейчас, на нашей земле, в тяжелую эпоху больших перемен….

                             Как постелишь – так и поспишь

    О неповторимости первой любви, о прелестях любви с первого взгляда и т.п. все уши друг другу прожужжали. И слова-то все больше выбирают покрасивее и позаманчивее: люблю, навсегда, никогда, никогда, только ты…Другими словами, большинство описаний, что разговорных, что песенных, относятся к тому, как все должно было бы быть в идеале. Это всем понятно и все с этим согласились бы с радостью. Но: написали на бумаге да забыли про овраги, а по ним ходить…  И как хочется и мечтается, получается очень редко. Приходится выбирать из того, что есть и иметь дело с теми, кто есть. Или – подвергнуться известным санкциям все той же Природы… Вот и начинаются самые разнообразные трагедии,- строго говоря, на пустом месте, фактически от несбывшихся  мечтаний и фантазий. Которые по определению иллюзорны, по меньшей мере до своего воплощения (что бывает нечасто), т.е. не отвечают реальности.

    Некоторым это покажется неуместным примером, но ситуация в точности напоминает известную многим, когда человека учат водить машину. Мало того, что о «матчасти» он получает достаточно туманное, а часто совершенно искаженное  представление. И о том, как правильно крутить баранку – тоже. Ему рассказывают (сами стараясь в это верить – снова та же человеческая природа), что ехать он будет в основном по широкому, ровному и прямому шоссе. И о желтом  и  красном свете упомянут лишь вскользь. И о колдобинах и разном мусоре на дорогах тоже скажут небрежно, как об очень редко встречающихся вещах. А что касается дорожных инспекторов – какая же дорога, пусть даже и жизненная, без них, -  то они все будут улыбчивыми и заботливыми. И насчет неизбежных  контактов со случайными встречными на этой длинной дороге тоже расскажут похожие благоглупости…. Представляете, что будет, когда «подготовленный» вот таким образом человек   (юноша или девушка – неважно) выедет на реальную дорогу, да еще проходящую через реальный большой город, который, по определению, даже слезам не верит?

    Правильно, то же самое, что и с все чаще непродолжительным периодом первого  «законного брака», когда уже отзвучал тот самый прекрасный и вроде бы не предвещавший никаких напастей вальс…Но не менее печальное и потом: немного отдышавшись и не поняв сущности случившегося или, что то же, причин первой неудачи (а для этого нужно попытаться понять природную и социальную программы, по которым она была закономерной что очень трудно), уже не подросток, а женщина или мужчина делает вторую попытку.  Как им кажется, с соблюдением всех мер предосторожности. Но и здесь  успех не гарантирован. Почти как в школьной алгебре: N = или > 2. Одним разом для обычного, как принято говорить, «среднестатистического» молодого человека или девушки дело не обойдется.  Вот такой неприятный ответ на наш изначальный вопрос. Однако, продолжим, как принято в любом серьезном деле, его обоснование – мало ли кто сейчас предлагает людям разные сомнительные прогнозы их будущего и рецепты того, как жить дальше…

                                         Пройдемся по действующим лицам

                Прежде всего разберемся с теми, кто готовит ребенка, а затем подростка к будущей взрослой жизни. Естественно, прежде всего, родители и, если есть, другие члены семьи. Но с учетом всего ранее сказанного, эта старая как мир схема хорошо работала только в прошлом. Кроме того, есть здесь еще один очень существенный, неизвестный большинству момент. Условия жизнедеятельности людей в прошлые эпохи изменялись весьма медленно, в темпе социальной эволюции – это в значительной степени облегчало и делало достаточно  эффективным преемственность опыта прошлых поколений молодыми. Да и входили они во взрослую жизнь практически в той же «среде обитания», что и их родители. И естественные психологические барьеры между ними сводились, как и столетия назад, только  к извечному вопросу отцов и детей. И сама  среда эта была еще достаточно простой и понятной – именно поэтому выработки  каких-либо дополнительных навыков от воспитателей не требовала. Вполне хватало, как показывает история, накопленного опытом поколений.

                Читатель сам может сравнить все это с тем, что видит сегодня: это небо и земля. А теперь давайте заглянем за оболочку видимого, попробуем доискаться первопричин…Вот одна из них: лет тридцать назад американец Э.Тоффлер опубликовал свою очень нашумевшую (тогда еще, естественно, только на Западе) книгу «Футурошок». Фактически это были результаты серьезного научного исследования (поданные, правда, в форме бестселлера, т.е. достаточно легко читаемые) основных параметров и последствий происходящих в сегодняшнем нашем мире революционных - очень больших и быстрых - перемен.

    Доказано, что для психики  подавляющего большинства людей, привычной к формированию в основном эволюционным путем, они неприемлемы. Она их просто не выдерживает и начинает реагировать - адаптируясь, видоизменяясь, как и все живое. Но человеческая психика, в отличие от наших животных предков, не скована  жесткими рамками поведенческих программ, заложенных на генетическом уровне. Она многоярусна, многоуровнева, как и наши потребности: духовные, социальные, биологические. Причем нижние, базовые уровни, впитавшие в себя через генетический код весь миллионнолетний опыт эволюции земных видов, слишком прочен и устойчив, чтобы сразу начинать меняться под любым, сколь угодно сильным, давлением среды. Адаптироваться, частично видоизменяясь, начинают более молодые, присущие только человеку, уровни – в первую очередь, программы коры или, как говорят нейрофизиологи, неокортекса. Именно этим путем психика   в большинстве случаев и редуцируется, т.е. частично упрощается – путем «отключения» высших уровней сознания. В результате практически весь поведенческий репертуар человека оказывается биологически детерминированным.

    Нас здесь интересует то, что он впервые отважился сказать правду, нелицеприятную для большинства теперешних зрелых людей, которую они старательно прячут от самих себя (это еще одна хорошо известная  науке особенность человеческой психики – многоуровневая и многофункциональная система психологической или личностной защиты).  Правда вот в чем. Всем известно, что любой профессии нужно учиться. Дольше или быстрее, не суть важно. И после этого человек, накапливая профессиональный опыт, становится более или менее умелым специалистом своего дела. И этот принцип служит одной из опор, обеспечивающих достаточно стабильное функционирование всего сложнейшего общественного организма. Своеобразной очень большой сложной системы, как говорят в науке, «типа живого».

    И по мере дальнейшего увеличения сложности и разнообразия внутри системы -имеется ввиду конкретное человеческое сообщество, социально-экономическая система или государство)  количество профессий тоже возрастает. Правда, оно зависит очень сильно от принятого в ней за оптимум уровня специализации (для сведения читателя: в США, например, по целому ряду обьективных причин, оно наибольшее в мире – около 2000; у нас оно, вероятно, раза в 2 меньше…)

                Это исследование убедительно показало, что в нашу эпоху (с учетом всего сказанного здесь ранее о ее отличиях) полноценная подготовка новых поколений к взрослой жизни тоже стала требовать профессиональной подготовки, как и в остальных человеческих занятиях – человеческий материал очень сложен и чувствителен. Мы не имеем ввиду передачу собственно знаний на уровне школы или ВУЗа – этим занимаются педагоги, тоже по определению специалисты. Речь идет о том, чтобы научить человека жить среди себе подобных – только ведь каждый понимает это по-своему. Результаты известны и их нет нужды комментировать.  Выходит, что по этому критерию, подавляющая часть родителей для этой задачи не подходит в принципе: понятие «дать ребенку жизнь» перестало быть равнозначным понятию «полноценно подготовить его ко взрослой жизни». А тех элементарных навыков, которые обычно и передаются, далеко недостаточно. Мир вокруг стал слишком сложным, многополярным и многоликим, полным совершенно новых, неведомых предшествующей социальной эволюции, возможностей и опасностей.

    Минимально необходимый обьем знаний для ориентации в современном мире дает семья и школа, а уже дальше человек приобретает определенную специальность, и достаточно редко – вторую. А что касается обширной и сложной сферы человековедения, то с учетом всего сказанного, преподаваемые на разных уровнях обучения курсы крайне недостаточны. А увеличивать их нельзя – и так учебная нагрузка на подростков зашкаливает за все пределы. И, вероятно, совсем не в них дело: ведь в отличие от обучения, касающегося прежде всего интеллекта, чувства преимущественно воспитываются. А до воспитания ли в ходе напряженного учебного процесса? Родителям, даже тем, кто для этого пригоден, времени на воспитание отводится, как известно, мало – самой нашей нелегкой жизнью. Вот и сеется разумное, доброе и вечное в часто совершенно непригодную для этого, неподготовленную для посева  каменистую почву. И всходы получаются соответствующие: потом только люди удивляются, как у отличного специалиста может быть совершенно неокультуренная сфера чувств, то есть в плане эмоциональном и, тем более, духовном, он ненамного выше пещерного уровня. Читатели, вероятно, смогут сами подобрать конкретные примеры из реальной жизни.

    Да и современной наукой достаточно убедительно доказано, что модели поведения, которым будет следовать взрослый человек, закладываются преимущественно в течении первых лет его жизни. В первую очередь, отношением к ребенку и в целом характером взаимоотношений в семье (для тех, у кого она есть, полная или неполная). Примерно таким же будет его отношение в семье, которую он будет стремиться (почему – мы об этом уже говорили) создать.

                Кроме того, родители могут передать ему какие-то знания о человеческих взаимоотношениях уже по мере взросления, обращаясь непосредственно к его сознанию. Но с учетом сказанного ранее, они поделятся в основном лишь  своими заблуждениями, ничего общего с истиной не имеющими. Хуже того, труднопреодолимые психологические барьеры препятствуют усвоению даже того разумного и полезного, что есть в поучениях старших; да  и реальная жизнь их зачастую опровергает.

                Так что современные, вполне  нормальные молодые люди, начиная семейную жизнь, вынуждены действовать практически с чистого листа. Кроме того, ведь семью составляют двое – и они имеют о жизни, тем более совместной, совершенно разные представления, различный культурный багаж и характер. Все это без предварительной квалифицированной подготовки, своеобразного «психологического кондиционирования» обоих, совместить крайне сложно. Большинству прошедших подобные этапы это хорошо известно. Результаты – тоже.

                                                     Новые «персоналии»

                Но это только раньше давать уроки жизни могли преимущественно старшие. Теперь же, когда полноценные контакты между младшими и старшими  резко сократились, роль последних все больше начинает выполнять телеэкран и Интернет. Именно отсюда подростки узнают об окружающем мире, в котором им предстоит жить – а самое главное, о том, чего, каких качеств и действий требует он от человека. 

                Главное: это быть первым, победителем – что в учебе, что в соревновании. Зачем – чтобы сделать успешную карьеру и получать наибольшее количество жизненных благ: престижное и высокооплачиваемое место, престижные вещи, развлечения, отдых и т.д. Но ведь это вполне естественно, да и было так всегда. Как говорится в пошловатой сентенции, придуманной специально для оправдания потребительской психологии: красиво жить не запретишь… Все верно – ведь в том деформированном варианте социализма, который у нас такой ценой внедрялся семь десятилетий, стремление к успеху и расстояние, на которое можно было выйти из общего ряда, строго нормировались – но не экономическими факторами, не долларом, как во всем «цивилизованном мире», а идеологией. Это, по последним данным разведки, как пел Гребенщиков ( для молодежи это Б.Г.) было вопиющим искажением самой сути марксизма, да и ленинизма тоже, несправедливо заклейменных большей частью бывшего советского народа…. Но сейчас-то вроде все в порядке – все присоединились к нестройной  и недружной колонне стран и народов, которые, кто бегом, кто ползком, но все вместе стремятся к глобальному потребительскому раю.

                Вернемся, однако, к повсеместно внедряемому в сознание подрастающих поколений принципу: «победитель получает все» или «мир принадлежит первым». Точь в точь как в «цивилизованных джунглях» США; да и во всем мире этот звериный принцип завоевывает все больше рьяных последователей – даже дурные примеры, но дающие отличные результаты, как известно, заразительны. Здесь то же хорошо знакомое нам ключевое слово, что и во всей глобальной рыночной экономике: конкуренция. Только там она действует во всепланетном масштабе, а здесь – на индивидуальном, личностном  и межчеловеческом уровнях. Прямо по канонам неодарвинизма как отражение все ожесточающейся и интеллектуализирующейся внутривидовой борьбы…  Все правильно, жизнь – это борьба, что по Дарвину, что по Марксу. И с этим ничего не поделаешь. Но все хорошо, вернее, безопасно, когда оно в меру – это правило, с которого и начиналась философия, тоже известно всем.А эта борьба, одна из неотьемлемых основ человеческого существования, с угрожающей регулярностью переходящая в боевые действия разной интенсивности, продолжительности и масштабов, занимает в жизни глубоко разобщенного человечества все больше места. И кроме очевидных потерь, она не оставляет ему ни времени, ни психологических ресурсов для того, чтобы начать всерьез думать о своем ближайшем будущем. А там грозные, не до конца еще понятые опасности, которые, чем позже начать действовать, тем больше будут требовать сил и ресурсов. Да и в периоды условного мира не прекращается тотальная экономическая борьба, тоже периодически переходящая в торговые войны, строго говоря, ни методами, ни яростью не отличающиеся от реальных боевых действий.

    А при чем тут семейная жизнь? - спросит раздраженный читатель. А вот при чем: во все времена и эпохи подрастающие поколения воспринимали и усваивали правила своей будущей взрослой жизни от взрослых, верно? Получали, сами того не сознавая, готовые «поведенческие модели» на все случаи жизни. Но теперь, когда «порвалась цепь времен», такая прямая передача «нормативных моделей поведения», обеспечивающих стабильность общественного устройства, от поколения к поколению очень усложнилась. Почему, мы уже говорили: полностью поменялись системы ценностей и жизненных ориентиров; идеология хотя и в искаженных вариантах, осталась только у старших. И вместо идеалов и морали, пусть тоже донельзя деформированных «казарменным социализмом», утвердился только один обобщающий все властитель человеческих дум – доллар; ну а у нас – гривня или рубль, разница несущественная. Разнообразные денежные единицы являются всего лишь материализованными, овеществленными проявлениями Его Величества Капитала. Этой третьей на планете самовоспроизводящейся сущности, которая, оттеснив человека, определяет отныне судьбу всего живого на Земле.

    Капитал определяет и наши дела сердечные. Конечно, не напрямую: к счастью, нам еще очень далеко до западных «цивилизованных стандартов», сделавших повсеместным подписание брачных контрактов. И от них, естественно, есть польза – при разводе, например. Да и не отменяют они сами по себе любви  в полном смысле этого слова - но она тоже приобретает специфически рыночный привкус. Впрочем, как и все, что делается в человеческом сообществе. Немногие исключения только подтверждают общие неукоснительные правила, действующие на необозримых пространствах глобального рынка.

                                               Как это делается

    Вернемся, однако, к основным средствам воздействия на человека. Когда-то отец  советских народов совершенно правомерно оценил кино как важнейшее из всех видов искусств. Сейчас такой же вывод справедлив для телевидения. Повторяться не будем.  Но уже только незрячий не сможет не заметить мощных потоков агрессии, насилия, эротики  и более или менее явных вариаций  на сексуальные темы, хлещущих прямо в души зрителей с голубых экранов. Специально, конечно, никто ни жестокости ни тотальной сексуализации не пропагандирует – у одаренных создателей большей части этой достаточно ядовитой стряпни хватает здравого смысла, чтобы «работать на грани фола», избегая прямых столкновений даже с нашими плохо прописанными законами о СМИ и переходной социалистически - капиталистической, не особо отягощенной гуманизмом  моралью. Моралью рынка, где разрешено все, что не запрещено законом. Просто кино - и телепродукция, расчитанные на массового зрителя, оказываются буквально пропитанными агрессией или сексом, а часто и тем и другим – такая гремучая смесь, как хорошо знают специалисты по рекламе, усиливает результативность воздействия на телезрителя. Таковы обьективные, чисто экономические  законы рынка. Он предлагает в основном то, что будет пользоваться спросом. А что пользуется на рынке постоянным спросом? Правильно, то что удовлетворяет прежде всего базовые, физиологические потребности индивида: в пище, одежде, жилище. Ну и далее рекреативные, как мы говорили, потребности: в отдыхе и развлечениях, в общении с себе подобными – все как обычно. Это отнюдь не произвольный, сконструированный наукой набор, он отвечает многоуровневой системе потребностей человека. Вот так и получается, что для гарантированного результата  в распоряжении СМИ  имеются несколько «кнопок» или прямых каналов воздействия – причем они не находятся под непосредственным контролем сознания, так как локализованы в подкорке. Прямо как в песне: нажми на кнопку – получишь результат…   Для знакомых с компьютерами можно сказать, что такие процессы выполняются в режиме «download», т.е. прямой загрузки, а загружаемая информация, подобна файлам типа «ехе», т.е. рассчитана на  безусловное выполнение. И вот так исподволь, постепенно у человека формируется определенная система ценностей и желательный (для достижения рекламируемых целей) поведенческий репертуар. А потом уже  он начинает «рационализировать» свои, практически недоступные для осознания мотивы – чего он хочет, а чего не хочет; почему он так сделал или поступил; что-то купил и т.д.  Для описания всего этого сейчас придумали много новых понятий: НЛП, зомбирование, грязный пиар…

    Во всех этих случаях психология прямо работает на экономику: телезрителя рассматривают прежде всего как активного или потенциального потребителя. Товаров, услуг, развлечений – всего, что может предложить  рынок. А он может практически все. Он даже сам, специально это не озвучивая, аккуратно и методично, опираясь на психологические, социологические и маркетинговые  исследования и высокие технологии, формирует и культивирует новые, честно говоря, далеко выходящие за границы разумной достаточности, потребности. Таким вот образом в обычном «среднестатистическом» человеке постоянно поддерживается максимально высокий уровень стремления потреблять. Возбуждается неутолимый аппетит к потреблению – и это главный принцип глобального потребительского рая. В который стремится Хомо Экономикус. Термин этот был предложен еще в 50-х, но только сейчас он получил адекватное наполнение – благодаря ТВ и Интернету, наиболее действенным инструментам глобализованной рыночной экономики. Стержнем и движущей силой которой является, естественно, глобальный рынок капиталов. 

    И повторимся, какие же нужны качества, для того чтобы в этот рай попасть? Пра-

    вильно - высокая конкурентоспособность, в основе которой, как правило, достаточно высокая агрессивность, причем не обязательно открыто афишируемая. Лучше в завуалированном, прикрытом  красивыми фиговыми листочками виде: используя такие слова как карьера, престижность, успех…  Но основополагающий лозунг, провозглашаемый с телеэкрана и с печатных страниц  все тот же: «Победитель получает все» и « Мир принадлежит сильнейшим». Вот мы и подошли к одному из главных ответов на исходный вопрос. Но он вытекает не из этики семейных отношений, а прямо следует из природы человека.

                                                 Найти свою половинку ?!?

    В последние десятилетия наукой, прежде всего, биологией, этологией и эволюционной генетикой с достаточной для практики точностью обьяснены  видимые без труда воочию основные характерологические особенности женского и мужского начал у нашего биологического вида. Женщины, в самом общем смысле, ответственны не только за его продолжение, т.е., за деторождение, но и поддержание его устойчивости. Это значит сохранение для будущих поколений всего того, что доказало свою ценность, полезность для обеспечения максимального уровня жизнеспособности вида – а говоря по-простому, всего человеческого рода или человечества. Мужчины, в отличие и как дополнение к этому, отвечают за процесс устойчивого развития (кстати, это сейчас самый ходовой в международных отношениях термин) вида. Путем эффективной адаптации, приспособления ко всем значительным изменениям в окружающей действительности – или, языком науки, в нашей природной и социальной среде обитания.

    Но ведь семья, как мы уже говорили, это минимальная ячейка или кирпичик человеческого сообщества. И на нее в полной мере распространяются описанные принципы. То есть, женщина (конечно, в целом по популяции) отвечает за устойчивость семьи, а мужчина – за ее развитие. Это надо понимать в самом широком смысле, т.к. оба они – взаимодополняющие компоненты, которые как раз и должны образовывать  прочное и долговечное целое, семью.

    И если у большинства высших животных эволюционными механизмами также предусмотрено  образование постоянных брачных пар, то они, как правило, остаются устойчивыми только на период рождения и воспитания потомства. Дальнейшее их сохранение с позиций бесстрастной эволюции нецелесообразно. У нас, людей, так просто не получается (хотя из психологии хорошо известен первый большой кризис семьи, закономерно наступающий после того, как дети выйдут из подросткового возраста – однако, это отдельная и достаточно хорошо разработанная тема). Прочность и долговечность семьи (как говорят в науке, при прочих равных условиях) определяется, прежде всего, способностью женщины и мужчины к мирному сосуществованию в этой самой семье, то есть вместе.

    Жизнь, условия человеческого существования предьявляют к мужчине и женщине, конечно, совершенно различные требования. Но, в рамках семьи, выполняя, как принято говорить, различные «ролевые функции», они должны взаимодействовать друг с другом как очень непохожие, но взаимодополняющие части, образующие единое целое. Так что основное условие, основополагающий принцип для  прочной семьи – это сотрудничество. Соперничество, стремление к выигрышу (это как раз то, о чем без умолку твердят везде, в т.ч. на всех ТВ - каналах) или, используя самое ходовое сейчас слово, конкуренция (а ее принципы для свободного рынка ничем, кстати, не отличаются от военной тактики) для семьи неприемлемы, а в конечном счете - губительны. Подчеркну – это не выдуманные прекраснодушные  требования морали. Этого требует сама природа человека – если, повторим, он хочет уменьшить сумму страданий, своих и тех, с кем его сводит вместе жизнь.

    Это все теория. А что говорит практика, которая, как и во все времена, служит критерием истины? Требования к роли мужчины в семье не претерпели больших изменений: он по-прежнему должен быть основной ее движущей силой, защитником и добытчиком. Правда, если говорить о народах на постсоветском пространстве, делать это все труднее: недостаточные заработки или вообще безработица, криминализация всей общественной жизни, потеря жизненных ориентиров и т.д.

    Женщины сейчас от многих вековых пут освобождены. Эмансипированы. Однако, как и все в нашем мире, и эмансипация должна знать меру. Женщин, конечно, давят те же проблемы, однако… Закономерная плата за неразумное превышение меры: к ним в большинстве жизнь предьявляет практически те же требования, что и к мужчинам. Вопреки извечным законам природы. И вот женщина становится сама себе добытчицей, защитницей и всем остальным, что может потребоваться. И мы уже установили, что наиболее желательные модели поведения берутся теперешними поколениями не от старших, а в основном из СМИ. А те в один голос твердят о конкуренции, об игре на выигрыш – иначе, мол, вверх не выбьешься. Но ведь человеческая психика едина и эти же модели амбициозного, агрессивного поведения переносятся и в семейные отношения – вскорости после того, как пройдут первые любовные восторги и начнется каждодневная совместная жизнь. А телеэкран продолжает взахлеб живописать в разных обличьях преимущественно одну эталонную, достойную подражания  версию: женщину – вамп, неутомимую потребительницу всех жизненных благ и мужчин  в том числе; можно и в составе гарема нового времени, смеси «цивилизованного декаданса» с примитивным  рыночным балаганом. Не только не умеющую предотвращать и улаживать конфликты, как природой и предназначено женщине, но их активно провоцирующую. В общем, ведущую непрестанную борьбу за свои права. Эмансипированную и жизнерадостную, в сексуальных прикидах, конкурирующую с мужчиной уже во всем, вплоть до привычного бытового мата и профессионального киллерства. Девочкам-подросткам есть с кого брать пример. В общем, наблюдатель-инопланетянин, посетивший Землю после долгого отсутствия, о мужчинах узнал бы мало нового. А насчет молодых женщин новой эпохи вообще бы, бедняга, ничего не понял… Ну а  кто посчитает эту нарисованную широкими мазками картину очернительством и мужским шовинизмом, пусть посмотрит сериалы и телешоу – на большей части каналов, в случайном порядке, - несколько вечеров подряд, сколько выдержит. Если соблюдать точность определений, все это различные формы и грани сексплуатации – своеобразной формы скрытого под блестящими безделушками нового сексуального рабства – и это при громогласно провозглашаемых во всем мире лозунгах соблюдения прав женщин. Еще один парадокс диалектики этой эпохи.

                             Несколько слов в защиту пострадавших

    Но, конечно, не сами женщины придумывают все это, неузнаваемо изменяя свои привычные ролевые функции или поведенческие модели , что социальные, что сексуальные. Неузнаваемо изменилась социальная среда, само бытие. А оно, как и прежде, во времена исторического материализма, в основном и определяет сознание. И, следовательно, всю систему жизненных ценностей человека, в котором по определению сосуществуют, часто серьезно конфликтуя, три взаимосвязанных и взаимозависимых сущности – биологическая, социальная и духовная. Но при таком давлении среды две последние, как мы установили, очень часто редуцируются, как бы погашаются до минимума психологической защитой, неустанно следящей за сохранением нормальности психики. И вся жизнедеятельность человека оказывается биологически детерминированной. Человек постепенно, незаметно для самого себя превращается глобальной рыночной экономикой в ее главный самовоспроизводящийся ресурс, в «говорящую фауну» - оставаясь при этом де-юре представителем вида Хомо Сапиенс.

    Как мы видим, любовь и все с ней связанное перестали в эпоху тотально-рыночных отношений быть, как в старые добрые времена, таинством. Но чаще используется слово секс, специфический товар, который не оставляет большинство людей равнодушными (прямое воздействие на сферу базовых инстинктов) – и поэтому пользуется устойчиво высоким спросом. И вот кстати свежее подтверждение. Показанный недавно по УТ фильм лихо назвали так: «Какая любовь, если всем нужен только секс». Это, надо понимать, сознательный эпатаж для прибавки кассового сбора, однако…

    Это что касается ТВ. Любые сексуальные сцены никого не могут оставить равнодушными – ведь происходит прямое замыкание видеоряда, иногда усиленного прозрачными даже для детей стонами, на подкорковые центры эмоций. Снова повторимся – мы не обсуждаем здесь проблем этики мира взрослых: хорошо – плохо, смотреть – не смотреть. Наш интерес сугубо практический. Уже достоверно доказано, что один и тот же сексуально окрашенный материал, дополненный фантазией подростка, оказывает на него (при прочих равных условиях) несравненно более сильное воздействие, чем на зрелого, уже имеющего сексуальный опыт человека. А вот относительно следствий этого ученые и просто люди, желающие детям добра, не прекращают спора. Ведь методологически чистый «констатирующий» эксперимент, как и в большинстве других человеческих дел, поставить трудновато, как и собрать корреляционно достоверную статистику. Но, пожалуй, имеющихся данных нейрофизиологии достаточно, чтобы утверждать вот что:

    Высокая пластичность нервной системы подростков, дополняя родовое для человека свойство тренируемости нервных клеток и их ансамблей, закономерно приводит к формированию в матрице долговременной памяти очень устойчивых моделей восприятия любой связанной с сексом информации. И в том числе моделей поведения по отношению к противоположному полу. А потом эти же модели практически безусловно, ибо диктует их бессловесная подкорка, переносятся на своего супруга или супругу. Хорошо бы образцы эти были основаны на гуманизме, ан нет. Ориентируясь, опять же неосознанно, на красочные и рафинированные образцы экранного секса, очень часто еще и пропитанные агрессией, новоиспеченные супруги, сами того не замечая, все время будут натыкаться на противоречия между этими красивыми образцами и прозой семейной жизни. Которой, как и во все времена, много больше, чем поэзии.

                                Внутри интимной темы – об интимном

    Но даже здесь есть один момент, который не принято обсуждать в «приличном обществе». Речь о женском оргазме. Об этом можно поговорить, правда, без большой пользы, с близким другом или подругой – или прочитать в специальных исследованиях по сексологии. Справедливости ради скажем, что в причудливо ханжески – распущенной Америке издано много книг, вполне адекватно освещающих эту тему. Так что все, кто хочет, может получить практически все ответы на волнующие его (но, конечно, чаще – ее)  вопросы – даже в ряде бестселлеров. На наших землях с этим напряженка – все-таки мы совсем недавно ступили на дорогу вольного рынка; да и принудительно – высокоморальное советское прошлое дает себя знать. Так что постараемся восполнить этот временный дефицит достоверного знания – ибо вокруг этой деликатной темы напущено столько туману…  А людей, у которых возникают реальные проблемы, жалко - тем более, что это прямо влияет на жизнь современной семьи, которую мы здесь и рассматриваем. И с позиций бесстрастной методологии тот факт, что этот жизненно важный для многих вопрос обставляется множеством фигур умолчания, свидетельствует – мы на верном пути. И соблюдение так называемых «приличий» здесь просто неуместно. Приличия, которые приводят к чьим-то страданиям – плохие приличия.

    Итак, упомянем только самые известные, основополагающие работы: А. Кинси. «Сексуальное поведение женщины; то же, мужчины», в 2 т.,1965; В. Мастерс и В. Джонсон. «Сексуальное поведение человека», 1966; Они же: «Сексуальная недостаточность у человека», 1970; М. Дж. Шерфи «Природа и эволюция женской сексуальности», 1976;  Ш. Хайт «Общеамериканское исследование женской сексуальности»,1976. Насколько мне известно, эти работы на русский не переводились. Вторичных, производных работ много. В общем, вопрос освещен достаточно – к сожалению, не у нас… Всего один совет всем интересующимся: обращайтесь к первоисточникам, так будет надежнее. И не думайте получить достоверное представление о человеческой сексуальности в нашу не очень страдающую здравомыслием эпоху из экскурсий в мир виртуального секса. Попросту, из порносайтов – кроме новых заблуждений вряд ли что получите. Впрочем, этому миру, параллельному нашей привычной реальности, посвящена отдельная работа – этот мир многолик, очень обширен и с непривычки от всего увиденного недолго растеряться.

    Сначала немного истории. Вопрос этот начал серьезно исследоваться с начала века – один из главных импульсов был дан, конечно, Фрейдом и его школой. Да и психология к тому времени, отделившись уже от философии, стала превращаться в самостоятельную науку. Утвердился в полном своем праве психологический и психофизиологический эксперимент. И стали выясняться интересные вещи относительно человеческой сексуальности – ранее все это нещадно давилось и старой моралью и церковью.

    С мужской сексуальностью в основном было понятно – повторим снова, с достаточной для практики точностью. И новые веяния, вплоть до Виагры, ничего по сути не меняют. Еще в Х1Х в. оргазм считался прерогативой мужчины. Как известно, он  жестко запрограммирован - привязкой к семяизвержению и, естественно к оплодотворению. Но времена диктата природы, как мы говорили, уже позади. Секс отныне самостоятелен и очень часто самодостаточен – для обоих полов.

    Понятия женского оргазма тогда  вообще не существовало. Секс и все проблемы вокруг него рассматривались только в общем контексте продолжения рода. Все, не связанное с функцией деторождения, считалось не подлежащим публичному обсуждению. Это, по освященным столетиями меркам, было уделом только представительниц первой древнейшей профессии - и, конечно, имеющих с ними дело мужчин. Чувственность, выходящая за рамки обыденного выполнения супружеского долга – это было верное свидетельство распущенности. «Порядочные» женщины такие деликатные вопросы как сексуальная неудовлетворенность могли обсуждать только шепотом с близкой подругой. Ну а с начала ХХ в. – еще и со своим психотерапевтом. Стремительно эмансипирующихся женщин до этого лечили от неврозов непонятного происхождения лошадиными дозами брома, водными и физиопроцедурами – в то время как ответы нужно было искать в психологии (понятия сексологии еще не изобрели).  Наконец, этот заговор молчания вокруг неудовлетворенной женской сексуальности нарушил Фрейд. Ну а дальше пошло-поехало…  Куда приехало сейчас, видно уже невооруженным глазом. И уже не нужно тайком читать эротические книжки или  в замочную скважину подглядывать: можно включить вечером телевизор почти на любом канале. А если хочется чего покруче (поконкретнее, как говорит братва), то пару щелчков мышкой – и ты уже в Интернете, где тебе предложат все, чего только пожелает самая отвязанная фантазия. И даже то, чего она еще представить себе пока не может – для дизайна и содержательного наполнения порносайтов набирают талантливых специалистов, бизнес это серьезный… В общем, много говорить об этом нет смысла – это надо видеть. Но зрелище, предупреждаем, тяжеловатое для людей, привыкших к хрестоматийным, но уже не конкурентоспособным, нормам «старой морали»).

                                           За что боролись - ……

    Вернемся, однако, к нашему анализу. Именно в то время в Европе стали всерьез заговаривать о необходимости соблюдения прав человека в различных сферах его жизни -  в  том числе и в сексуальной. Вышли из подполья сексменьшинства. Вот так и вышло, что и женщина получила, пускай еще не общепризнанное, но все-таки право на оргазм. 

    Для полноты картины (много места это не займет; а те, кому это уже известно, могут следующие страницы спокойно пропустить)  приведем выводы, полученные как указанными психологами, так и этологами (из наших современников это, прежде всего, Д. Моррис), исследовавшими сексуальное поведение высших животных, прежде всего, наших ближайших предков. Ничего подобного женскому оргазму у самок обезьян не наблюдается – то есть это чисто человеческое достояние. Но в отличие от мужчины, у женщины это как бы предоставленная эволюцией  дополнительная возможность, своеобразная потенция, которую еще нужно реализовать созданием подходящих условий. Вопрос о критериях, использованных эволюцией для оценки эффективности такого новшества для нашего биологического вида очевидно лежит за рамками нашей темы…

    Психофизиологические и психоаналитические исследования подтвердили и уточнили то, что было в основных чертах известно из жизненной практики. Женщинам для   достижения полного сексуального удовлетворения, оргазма, кроме сильной эмоциональной вовлеченности и сугубо индивидуальной фокусировки на своем партнере, требуется еще и гораздо более длительный, чем для нормального  мужчины, период подготовки, любовных ласк. Сухим языком науки это именуется стимуляцией. Не всем парам и не всегда это удается – с остающимся закономерным чувством неудовлетворенности у женщин. И эта неудовлетворенность, часто глубоко спрятанная и долговременная, имеет свойство накапливаться. И потом, как любой взрывчатый материал, взрываться. Все следующее за этим автору нет надобности комментировать.

    Однако, во второй половине ХХ в. было выяснено нечто принципиально новое. Оказалось, что основную роль в возможности или невозможности достичь оргазма, кроме чисто психологических факторов, играет стимуляция не влагалища (после введения члена, т.е., интромиссии), а клиторальной зоны – теперь-то об этом знают практически все. В общем, у подавляющего большинства (порядка 90%) женщин оргазм имеет клиторальную природу. А это уже требует уделения гораздо большего внимания не только самому половому акту, но и прелюдии к нему. Это тоже известно многим; но здесь как с законами – если бы все знающие законы еще их и соблюдали… С тех пор, ну а сейчас и подавно, обрела полные права гражданства и мастурбация – во всех ее разновидностях, - как вполне естественное средство для снятия давления неудовлетворенной сексуальной потребности. Да и сексуальные игрушки, как их скромно называют, персональные вибраторы и фаллоимитаторы, теперь есть и в наших интим-магазинах. Но и это уже не предел: высокие технологии, став на службу секс-индустрии, реализовали-таки идею универсальной  секс-машины… А недавно заботливые люди уже из фармацевтического бизнеса и для женщин придумали аналог Виагры  под названием Виакрем; он  еще и быстродействующий. Правда, у нас по сравнению с Западом куда меньшая вольница, действуют еще многие старые табу – но движемся мы в том же общем направлении и достаточно быстро. С единственными условиями: не моложе 18 лет и платежеспособность, т.е. способность оплатить секс-услуги и товары…

                                Боковые линии анализа

                 Продолжим разговор о подрастающих поколениях, вступающих во взрослую жизнь, со всеми ее правами и обязанностями. Сейчас часто говорят, что очень многие из них вырастают инфантильными. Во-первых, это достаточно многомерная тема, требующая обстоятельного анализа всей нашей тяжелой истории и общественной жизни – именно там корни всего того, что мы видим сейчас. Во-вторых, более точным будет назвать это массовое явление застреванием на уровне раннего или позднего пубертата, т.е., на подростковом этапе развития личности. Это когда уже взрослые  по всем гражданским меркам молодые люди, что мужчины, что женщины, - получившие образование, начавшие работать и, возможно, даже имеющие детей, - сами остаются «вечными подростками». Правда, с интеллектом и накоплением житейского опыта у них все в порядке – речь об эмоциональной сфере, которая, в конечном счете и дает задания интеллекту и оценивает его работу. Много сейчас таких взрослых детей с молочными еще глазами. Но то, что для ребенка естественно, здесь – достоверный симптом того, что, несмотря на возраст, это несостоявшиеся взрослые, которым даже в зрелые годы все еще нужна материнская грудь. О какой ответственности за другого, о какой прочной семье может идти речь в таких достаточно типичных случаях?!

                Анализ будет неполным, если не упомянуть еще об одной неявной, но весьма существенной проблеме – выходящей, правда, далеко за рамки семейной жизни. Это тотальное неверие большинства живущих сейчас людей кому бы то ни было и во что бы то ни было. Но ведь неписаное правило о потемках чужой души, которое мы уже упоминали, существовало везде и всегда – и с этим вряд ли что можно поделать. Все это так, однако, на наших землях дело усугубляется тем, что на памяти целого ряда поколений людей цепь времен рвалась не один раз – так уж распорядилась история. И этот негативный опыт выживания в гигантских социальных катаклизмах стал повседневной нормой. И еще недолгим личным опытом, да и примерами и поучениями старших молодежь в массе своей от доверия к кому угодно напрочь отучена. Исключение делается для немногих, в том числе для обьекта первой влюбленности. Но радости плоти не могут сами по себе служить долговременным средством, укрепляющим семейные узы. А в последующей долгой череде будней возвращаются привычные поведенческие модели. Основанные на тотальном недо верии. Вот и получается, что семья превращается вскоре в одиночество вдвоем, когда каждый в основном сам по себе. От этого надежности узам Гименея тоже не прибавляется. И даже дети решают только частично и на время проблему надежности семьи. Такова сегодняшняя норма, которая по самым захудалым меркам морали, патологична.

    И еще немного о родительской любви. Как и все в нашем мире, она должна знать меру. Сама-то любовь, конечно, не может быть ограничена какими-то рамками, на то это и любовь. А вот ее проявления, если они чрезмерны или непредсказуемо (и для ребенка и для самих родителей) меняются от крайнего притеснения до безудержного заласкивания, препятствуют нормальному формированию его эмоционального мира и способны полностью дезорганизовать всю сферу чувств подростка. Это вдобавок к его собственным трудностям созревания, когда в глубинах психики совершается, как сказал поэт, «томление духа и томление плоти».

    С учетом сказанного в начале статьи о пригодности большинства взрослых к воспитанию детей, приведем конечный результат: получается в большей или меньшей мере невротизированная личность, эгоист или эгоистка  с букетом комплексов и неадекватной самооценкой. Что же касается других людей, то взаимодействие с ними может осуществляться только по одному из двух крайних вариантов: подчинения или властвования. Никакое в человеческом смысле слова сотрудничество здесь невозможно  в принципе.

                                      Вместо заключения

    Подчеркну еще раз: эта статья – не выставление отметок за поведение, в том числе и сексуальное, подрастающим поколениям. Основное – восполнить недостающие знания и показать, сколько сложностей стоит на пути двух людей, пожелавших, не только по зову природы, но отчасти и по разумению своему, соединить свои жизни в одну. Ведь они все равно ищут ответы на те вопросы, которые ставит перед ними эта жизнь.

    А давать ответы призвана, по большому счету, наука. Она вроде и не стоит на месте. Продолжается выявление и исследование все новых граней многомерной сущности человека. Не так давно появилась новая классификация людей по их способу общения с другими: визуалисты, аудисты, тактильные личности… Это те, кто воспринимает других и общается с ними преимущественно посредством зрения; другие придают основное значение речи; у третьих повышенная кожная и двигательная чувствительность. И достоверно доказано, что очень  часто труднопреодолимые сложности в семейной жизни вызваны тем,  что для каждого из этой конкретной пары  привычны разные коды (способы) самовыражения и общения, в том числе и интимного. Сейчас похожие классификации составлены и в отношении палитры запахов, наиболее предпочтительных для человека. И это не единственные вполне реальные факторы, дополнительно усложняющие совместную жизнь пары . Но если с самого начала есть хотя бы зачаточное стремление к взаимопониманию и дух сотрудничества, то, как мы постарались подробно аргументировать,  все эти проблемы оказываются вторичными и вполне разрешимыми.

    Именно поэтому, когда человечество наконец-то возьмется за ум – имеется ввиду построение цивилизации разумных потребностей, как это сформулировано в концепциях Римского клуба, - придется, хочешь – не хочешь, приступить к планомерному созданию всеохватывающей системы воспитания новых людей. Людей, способных властвовать без гордыни и подчиняться без униженности - и это касается в первую очередь семьи. Очевидно, это будет чрезвычайно трудно, ведь указанные принципы и критерии совершенно излишни и высокозатратны с теперешних позиций глобального рынка. Тем более, необходимые для этого огромные инвестиции не дадут прямой и быстрой отдачи. Однако, представить какую-либо другую, не отдающую прекраснодушным идеализмом альтернативу, основанную на достоверном научном знании, пожалуй, невозможно.                     

     Каменский Сергей Иванович, Одесса, Украина, 2004

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 35 комментариев , вы можете свернуть их
    Вадим Золотов # написал комментарий 19 сентября 2010, 02:20
    Ммм...ля, как ты много написал!
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Вадим Золотов 19 сентября 2010, 10:45
    Прошу прощения, действительно много. Но сошлюсь на Эйнштейна: "Сказано все должно быть как можно короче - но не меньше, чем требуется для достаточного раскрытия темы".
    А вообще-то стараюсь воду выжимать - последнее время получается. Только уж очень все многомерно.
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Сергей Каменский 20 сентября 2010, 11:54
    А коротко: Медведев и команда первоочередной целью ставят создание нового российского человека, "совместимого со среднеевропейским", "вытравливая" "рудиментарный коллективизм". Именно способность к объединению - к созданию настоящей семьи - и является препятствием в планах глобалистов. Тоесть препятствием антихристу является Любовь. То, что Вы ею пренебрегаете в своем анализе, именно и порождает обилие воды, хождение вокруг да около.
    Artemiseon Araus Media dAmbrazura # написал комментарий 19 сентября 2010, 14:15
    Да что же всё без ссылок, без ощущения совокупности опыта? Метафизика космическая - для безвоздушности.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Artemiseon Araus Media dAmbrazura 19 сентября 2010, 14:48
    Ссылки я давал еще в "Методичке" по выборам Президента, в 2001. Но то была чисто научная статья - а в нормальных они как-то не смотрятся. Да и эта тоже сильно пахнет наукой: вроде отчета по НИР. Но старался попроще как мог. Сколько лет пришлось переучиваться.
    Вадим Вадим # написал комментарий 19 сентября 2010, 19:55
    действительно много написано, сумбурно, часто перепрыгивая с темы на тему безо всякой логики... тема так и не раскрыта. попахивает банальной графоманией...
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Вадим Вадим 19 сентября 2010, 20:46
    Это самое привычное для меня обвинение, привык. Старался как мог - только измерений у проблемы многовато. Если бы это была научная дискуссия, поспорили бы по сути...
    Вадим Вадим # ответил на комментарий Сергей Каменский 21 сентября 2010, 22:27
    я не хотел Вас огорчать, просто статья тяжела для восприятия...
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Вадим Вадим 21 сентября 2010, 23:12
    Полностью согласен. Но большинство человеческих проблем такой остроты по определению имеют много измерений. Фактически это запутанные клубки диалектических противоречий, которые я стараюсь распутать - в меру сил. Только такая работа здоровья не прибавляет: пропитываешься постепенно всякой пакостью. Еще удача, что внутренние блокировки не позволяют ожесточиться и начать ненавидеть или презирать род человеческий. И любовь и ненависть остаются конкретными - как правило, с фамилиями.
    Согласитесь: какое уж тут к черту графоманство - работа на помойке в сочетании с моргом, борделем и рынком.
    Прощаюсь без всякой обиды. Стойкости Вам.
    Вадим Вадим # ответил на комментарий Сергей Каменский 21 сентября 2010, 23:19
    а зачем ненавидеть и презирать, ведь это делает слабее... помойки, морги и бордели были и будут всегда - это законы цивилизации. я уважаю Вашу обеспокоенность всем этим, но мир меняется и изменения всегда несут с собой кучу мусора
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Вадим Вадим 21 сентября 2010, 23:29
    Это моя работа - внимательно следить за самыми важными изменениями и замечать опасности. И лаять как сторожевой пес - это мое типовое и самое точное сравнение.
    Все это - не только мусор, но и отрава. Составные части проблемы глобального выживания.
    И не напрасно, оказывается, я взялся за древние знания. Чтобы от них был прок ныне живущим.
    А Ваши фотографии классные, респект.
    Вадим Вадим # ответил на комментарий Сергей Каменский 21 сентября 2010, 23:42
    спасибо, смотрите еще, я постепенно загружу несколько сотен, сделанных мной во многих странах мира. Удачи Вам в Вашей работе.
    xxx xxx # ответил на комментарий Вадим Вадим 30 мая 2012, 01:09
    про тяжесть восприятия мне напомнило как психовал С.Шакуров в фильме "свой среди чужих.."
    а для меня как стакан воды выпить))
    xxx xxx # ответил на комментарий Сергей Каменский 29 мая 2012, 23:49
    это не спорная проблема, а солидарная, то есть по кирпичикам собраться
    Сергей Каменский # ответил на комментарий xxx xxx 30 мая 2012, 00:18
    Точно сказано. Полностью согласен, Омар.
    xxx xxx # ответил на комментарий Вадим Вадим 29 мая 2012, 23:46
    ничего подобного
    Татьяна Т # написала комментарий 20 сентября 2010, 10:23
    если институт семьи себя изжил, может разумней не костыли ему подставлять, а дать переродиться во что-то новое?
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Татьяна Т 20 сентября 2010, 11:02
    Татьяна, в теперешнем виде он не сохранится. Перерождается быстро и неотвратимо. Но управлять этим процессом все равно надо. Иначе будут перехлесты как на очумевшем Западе. И на это обращают пристальное внимание в России - дойдет очередь и до нас.
    Посмотрите новость о свадьбе Министра иностр. дел Германии, Гвидо Вестервелле. Чтобы не так волноваться за всех нас. Есть неплохие шансы смягчить последствия этих исторически обусловленных процессов. Стойкости Вам.
    Тюкин Валера # написал комментарий 20 сентября 2010, 13:25
    Сократи раз в 10, потерял мысль, о чем пишешь
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Тюкин Валера 20 сентября 2010, 14:22
    Валера, такого не требуют даже при написании диссертаций. Ну и замах...
    владислав Яжиков # написал комментарий 20 сентября 2010, 14:09
    Марш Мендельсона звучит не только на свадьбе,но и на похоронах.За что его и не люблю.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий владислав Яжиков 20 сентября 2010, 14:24
    Вроде Мендельсон не писал ничего траурного? Все больше Шопен? Уточните, пожалуйста.
    Сара Барабу # написала комментарий 23 сентября 2010, 23:15
    Когда семья создавалась для облегчения выживания и продолжения рода, на любовь в семье не ориентировали,заранее готовили к семейной жизни как к трудной работе и ответственности перед предками и потомками.Любовь была подарком для избранных! Теперь же "любят" все! Реализоваться в любви - декларируется обществом как главная цель жизни индивидуума. И семьи создаются с целью урвать свою долю счастья "любить и быть любимым". А это, по-прежнему, дано избранным. Вот в этом,думаю, и причина современного кризиса брака.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Сара Барабу 23 сентября 2010, 23:26
    Очень точно Вы определили. Умению любить без воспитания не научиться. Но обьективные, исторически обусловленные перемены все равно не отменить. Вот смягчить их нужно - государственной политикой и усилиями самого общества, если оно сможет.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    сергей ефимов # написал комментарий 20 апреля 2012, 23:07
    Это поэма современным гендерным проблемам! Высоко философская, актуальная и нужная всем нам и в особенности нашей заблудшей молодёжи, сознание которой переформатировано слюбви к ближнему на любовь к золотому тельцу в результате проигранной нашим обществом информациоонной войны в 21 век - век информации.
    Катя Пим # написала комментарий 16 июня 2013, 03:07
    Класс! Очень тонкий и точный анализ ситуации, спасибо!
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Катя Пим 24 сентября 2013, 17:37
    Спасибо, Катя - проблема не затухает сама собой.
    Но самое большое спасибо за надежный фундамент Фридриху Энгельсу. Его труд продолжен и обновлен. Праведное дело.
    Сергей Каменский # написал комментарий 24 сентября 2013, 17:27
    Осень 2013. Стало все еще хуже - но долгое оздоровление начато.
    Вспомним формулу 2004 года: n≥2. В свете дельной идеи резко повысить пошлину за РАЗВОД. Чтобы "включали голову" - ДО ТОГО © ДАМ
    Сергей Каменский # написал комментарий 24 сентября 2013, 17:32
    Диалог по теме с далекой, но надежной подругой, 2013:
    ... Слава Богу, я успела развестись со всеми своими мужьями в предпрошедшем времени, "до того, как..." А то вон чего задумали - "Совет Федерации предлагает увеличить госпошлину за оформление развода до 30 тысяч рублей. "
    --
    Рад, что успели, любочка, тоже шучу. А мера правильная, в рамках "политики мягкой силы" - помогает рублем "включить голову", как сказал ДАМ. Аминь
    ----
    ... Сергей, убеждена, надо включать голову, прежде, чем выходить замуж (= жениться) за кого попало. Если женщины станут более избирательны в выборе партнера для совместной жизни и рождения ребенка, то и мужчины подтянутся. Будет меньше раздолбаев.
    -------
    Все эти проблемы НЕРАЗДЕЛИМЫ, и решаемы ТОЛЬКО В КОМПЛЕКСЕ, в долговременной госпрограмме лечения и реанимации загнившего и местазированного общественного организма. И даже Аминь. Все это уже запущено в жизнь.
    + моя старшая внучка подтвердила правильность формулы, выведенной в 2004 г. - Число браков и разводов равно или больше двух. N ≥ 2. Развелась. Правнуку 6 лет. Еще раз Аминь - вместо печати вечности. До связи.
    Людмила Лукьянченко # написала комментарий 7 июля 2015, 13:38
    Уважаемый Сергей Иванович! Внимательно прочла Вашу всеобъёмную и доскональную статью, ещё раз восхитилась обширностью и глубиной Ваших познаний и анализа, и справедливостью Ваших выводов, предостережений, рекомендаций.
    Спа-си-бо!
    Желаю Вам здоровья и всего наилучшего, что только может дать жизнь в современных условиях, да ещё в благословенной, но и измученной Одессе.
    :-)))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 680 записей в блогах и 5711 комментариев.
    Зарегистрировалось 48 новых макспаркеров. Теперь нас 5029136.