Что выгодного даёт мужчине официальный брак?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Хочусчастья перепечатал из community.livejournal.com
    14 оценок, 5847 просмотров Обсудить (836)

    Не встречал ни одну девушку в жизни, которая бы не мечтала выйти замуж (лесби не в счёт). Одни этого хотят очень сильно, другие- слабо, но хотят все. Другое дело, что не всем брак светит. Особенно страшненьким.

    Понятное дело, брак женщинам очень выгоден. Получить раба в собственность только дура не захочет, особенно альфа-лоха какого-то (богатого и статусного). Некоторые девушки думают о разводе, уже когда хотят выйти замуж, планируют так сказать, пути к отступлению. Даже при самом хреновом раскладе женщина в плюсах : алименты, раздел имущества.

    А что даёт брак мужчине? Укажите, плис, хоть одну выгоду от официального брака для мужчин. Трахать женщину и детей заводить можно и без брака.

    Половые заманушки со стороны "прекрасного" пола просто умиляют в реале, в ход идут любые трюки и ухищрения, чтобы заманить (или вынудить) нужного мужчину поставить с " любимой" синяк в паспорте. А потом начинаются бытовые войнушки.

    Женщина , которая имеет официальный статус жены, буреет и прёт в отношениях очень быстро. Ведь теперь у неё статус есть, а права ей дало государство. Даже есть понятие "изнасилование в браке", любого неугодного и неподчиняющегося её хотелкам мужчину можно попытаться поставить в стойло, запугав или разводом или всякими феминистскими вкусняшками (например, обвинив в семейном насилии).

    Итак, повторяю вопрос: ЧТО ВЫГОДНОГО даёт мужчине ОФИЦИАЛЬНЫЙ БРАК?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 836 комментариев , вы можете свернуть их
    NIKOLO NIKEL # написал комментарий 25 декабря 2010, 01:22
    Омеге-лоху дает регулярный секс в обмен на полное послушание и обслуживание жены.
    Leo Neo # ответил на комментарий NIKOLO NIKEL 25 декабря 2010, 03:53
    Не стоит есть на ночь галюциногенные грибочки!
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Leo Neo 25 декабря 2010, 07:06
    а ты с утра наедаешься?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий NIKOLO NIKEL 25 декабря 2010, 08:04
    Где Вы такое прочитали? Случаем не попутали современный Семейный кодекс с законами позапрошлого века?
    Владимир Медведев # ответил на комментарий NIKOLO NIKEL 25 декабря 2010, 08:13
    Вы уверены, что после того, как лох начинает послушаться и обслуживать жену, ему достается регулярный секс?
    Анатолий Шихатов # ответил на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 09:31
    Скорее наоборот :)
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 13:11
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 13:13
    Ты видать достала всех своим слишком широким.)))
    Георгий Петров # ответил на комментарий NIKOLO NIKEL 26 декабря 2010, 01:00
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    pakoctnik melkiy # ответил на комментарий Георгий Петров 27 декабря 2010, 02:34
    пусть извенят зато , что мы невтему но ктото явно больше регистраций чем три имеет...по моим подщотам немение 7...и атакует сразу все ответы тех кто чемто неугодил...
    Наталья Родионова # ответила на комментарий Георгий Петров 27 декабря 2010, 04:13
    Слушайте, объясните пожалуйста что значит банить, и зачем ставить плюсы и минусы.
    Гоша Ларин # написал комментарий 25 декабря 2010, 01:22
    законнорожденных детей,например
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Гоша Ларин 25 декабря 2010, 03:32
    Законных по отношению к чему? К госу..бищу?
    Salem Mass # ответил на комментарий Гоша Ларин 25 декабря 2010, 06:17
    А потом вырастут дибилы, и мучайся всю жизнь. Оставшуюся)
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Salem Mass 25 декабря 2010, 07:05
    "дибил" да что бы, умник, в словарь хоть изредка заглядывать? дЕбил...
    Salem Mass # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 07:13
    Я ожидал, что Вы меня поправите)))))
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Salem Mass 25 декабря 2010, 08:06
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Salem Mass # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 08:10
    запущено у тебя)) не удивляюсь, что с таким характером никто замуж не зовёт)))))) а то не хочет она---скажи просто, что страшная и характер г.....о, поэтому и не зовут))))))
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Salem Mass 25 декабря 2010, 13:10
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    мария эрлих # ответила на комментарий Salem Mass 25 декабря 2010, 12:59
    Дебилы по рождению или по воспитанию?Если первое,значит у вас наследственность плохая.Вообще детей заводить не надо.Если второе,то все от вас зависит,воспитаете дебила,кто вам виноват?
    Salem Mass # ответил на комментарий мария эрлих 25 декабря 2010, 13:14
    Наследственность вероятной жены, поэтому рисковать не хочу) Тем более, за собственные деньги)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Гоша Ларин 25 декабря 2010, 09:06
    А что, у нас в законе есть разделение детей на законных и незаконнорожденных? Не просветите, где это записано?
    Leo Neo # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 09:14
    /А что, у нас в законе есть разделение детей на законных и незаконнорожденных? Не просветите, где это записано? /

    Это замби. Они живут в мире фантасмагорий. Спрашивать их о чем либо бесполезно! Начнут нести какую-н будь ахинею! Читай потом!
    Гоша Ларин # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 10:10
    В Законе.Наследниками являются только официальная жена и дети.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Гоша Ларин 25 декабря 2010, 12:17
    Дети свою долю наследства получат независимо от того, состоит ли отец в браке с их матерью. Вы этого не знали? А до интересов "официальной жены" мне лично дела никакого нет.

    Всё-таки где у нас есть разделение детей на законных и незаконнорожденных? Закон, статью, пжалста.
    Leo Neo # ответил на комментарий Гоша Ларин 25 декабря 2010, 14:27
    /В Законе.Наследниками являются только официальная жена и дети. /

    Я ж говорю - зомби, живущие в мире фантасмагорий! И может быть даже при "Патриархате"! Не знают, что в РФ разница между законными и незаконными детьми была стёрта ещё в 17 году. Сейчас официально в Семейном Кодексе по этой теме есть пукт об уравнении!
    Михаил Гуляев # ответил на комментарий Гоша Ларин 29 декабря 2010, 12:12
    Прежде чем написать всякую ахинею, почитайте гражданский кодекс РФ (а заодно и семейный кодекс) И вообще... Читайте чаще, а не пишите...
    Гоша Ларин # ответил на комментарий Михаил Гуляев 29 декабря 2010, 13:56
    Прежде,чем советовать,подумайте,а нужны ли кому-то Ваши советы.И вообще...Думайте больше,а не пишите...
    мария эрлих # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 13:29
    Это значит,что детей у вас никогда не будет?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий мария эрлих 25 декабря 2010, 13:43
    Вы вообще-то читать умеете? Я задал вопрос, где в современных законах есть разделение детей на законных и незаконнорожденных. Какое отношение имеет Ваша реплика к этому вопросу? "В огороде бузина, в Киеве дядька"?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Лариса Лисовська 27 декабря 2010, 01:48
    Так вот когда будет вновь введено разделение детей на законных и незаконнорожденных, тогда у Вас появится право упорно делать вид, что кого-то сильно волнует, что там кто-то бросил вслед.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Лариса Лисовська 27 декабря 2010, 23:51
    Приведите свои "основания". Детолюбица Вы наша. Зачем Вам нужны права на рождение ублюдков?
    Борис Гречмак # написал комментарий 25 декабря 2010, 01:51
    Официальный брак, а других не бывает, даёт кое-какие выгоды брачующимся. Если что случится - супруги они и есть супруги, а не сожители...
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Борис Гречмак 25 декабря 2010, 08:20
    Расскажите, какие именно выгоды даёт брак мужчине, просветите нас, тёмных.
    Helga S # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 13:15
    Если например муж попадет в больницу, жена может сразу и беспрепятственно попасть к нему в палату, поговорить с врачом, посещать его. А "сожительницу" не пустят. Скажут "а вы ему собственно кто"?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Helga S 25 декабря 2010, 13:45
    Не слишком адекватная компенсация утраты незыблемого права собственности на своё имущество.
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 14:24
    Откуда такая чушь,как утрата права собственности на свое имущество?Учите матчасть.Собственность супругов,имеющаяся у них до закл.брака,как и имущество полученое в дар и при наследовании(состоящими в бр.) разделу не подлежит.Как показывает опыт,таким мелочным и склочным бывает только тот,кто сам с голой ж..,и надеется поиметь хоть что-нибудь с жены.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 15:15
    Обычно таким способом рассчитывают что-нибудь поиметь как раз жёны, выходящие с голой ж... замуж.
    Так что это Вы учите матчасть. Я её прекрасно знаю.
    Aurora Stamm # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 21:12
    дак не женитесь на голозадых!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Лариса Лисовська 25 декабря 2010, 15:17
    Интересно, как это муж может переписать имущество на любовницу без согласия жены? Это уже криминал какой-то.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Leo Neo # ответил на комментарий Лариса Лисовська 25 декабря 2010, 15:28
    /Последняя тенденция - муж, от плАхой жены переписывает имущество на любовницу (думал, вить,головой!!!), последняя его кидает./

    Опущенным, бесправным баборабам не имеющим право на собственность только это и остаётся - переписывать своё имущество на других! Но главное при этом не забывать надувать щёчки!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Leo Neo # ответил на комментарий Лариса Лисовська 25 декабря 2010, 16:08
    В огороде - бузина в Киеве - дядька! Продолжайте в том же духе!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Helga S # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 декабря 2010, 13:36
    А вы не отдавайте имущество. Записывайте все на себя.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Helga S 26 декабря 2010, 23:51
    В браке это не поможет. А вне брака у каждого своё имущество. Никаких проблем.
    Deleted Acc # ответил на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 16:16
    Никто не мешает вам заключить брачный договор, в котором будет прописано, в каких долях делится (или не делится вообще) имущество, нажитое в процессе брака. И этот контракт можно заключить на любой стадии (то есть, необязательно до свадьбы, а, скажем, перед какой-либо крупной покупкой).
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Deleted Acc 28 декабря 2010, 01:58
    Брачный договор может быть отменён судом.
    Deleted Acc # ответил на комментарий Vladislav S*** 28 декабря 2010, 11:41
    В каких случаях?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Deleted Acc 28 декабря 2010, 21:40
    Читайте СК.
    Leo Neo # ответил на комментарий Helga S 25 декабря 2010, 14:31
    /Если например муж попадет в больницу, жена может сразу и беспрепятственно попасть к нему в палату, поговорить с врачом, посещать его. А "сожительницу" не пустят. Скажут "а вы ему собственно кто"?/

    Чего рассматривать исключительные случаи? Да даже если попадёт - так же пропустят! Прям думаете дврачи станут стеной и ещё санитарок на подмогу позовут? Только вот захочет ли она придти к нему? Вот в чём вопросик?
    Helga S # ответила на комментарий Leo Neo 26 декабря 2010, 15:02
    Смотря куда. Если он с аппендицитом лег, тогда может быть. А вот в реанимацию - вряд ли. Туда только близких родственников пускают
    мама рокнролл мама рок-н-ролл # ответила на комментарий Helga S 26 декабря 2010, 14:38
    а вот и неправда, когда такое было?
    Helga S # ответила на комментарий мама рокнролл мама рок-н-ролл 26 декабря 2010, 15:03
    Есть среди моих знакомых случаи. После такого приняли срочное решение жениться.
    St Artoua # написал комментарий 25 декабря 2010, 01:52
    Снайперский выстрел!Лучше синяк под глазом,чем синяк на бумаге.К примеру коту Матроскину Печкин не хотел выдать законную посылку,потому как у того из документов были усы и хвост..Наверное по той же причине находятся те,кто идёт на этот абсурд-хотят посылку получить от родителей дяди Фёдора,которую с собой на тот свет не заберёшь однако..Парадокс)
    В Механов # написал комментарий 25 декабря 2010, 02:45
    Институт брака конечно выродился, превратился в ритуал и не более. Люди вступают в брак в основном по привычке, потому, что так до них предки делали.
    И не надо тут коммунистов обвинять, в 20-ые годы опустивших бракосочетание до простой росписи в журнале актов. На западе институт брака еще быстрее навернулся.
    Что дальше делать, как сохранить при детях комплексное и мужское и женское воспитание, вот о чем надо думать.
    Dr Jones # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 02:50
    Все в соответствии с протоколами...
    В Механов # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 03:08
    И сионистов кстати тоже обвинять тут не надо.
    Брак просто утратил все объективные подпорки на которых держался.
    Появились полуфабрикаты быстрого приготовления, стиральные машины автоматы и т. д.
    Современная экономика делает все возможное, чтобы облегчить человеку одиночное, безсемейное существование, вплоть до мастурбаторов. Есть спрос - будут и мастурбаторы, а будут мастурбаторы - спрос еще увеличиться, и так далее по нарастающей.
    В Механов # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 03:11
    Вот если бы как в СССР номера в гостинице давали только зарегиным парам, или машинку автомат, автомобиль продавали только семьям, а не одиночкам.
    Да и то это смешные полумеры.
    G S # ответила на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 05:29
    брак-это вообще-то союз, а вы хотите из него сделать вынужденное сожительство. Кому такой брак может принести счастье? Довольно транным выглядят последствия предложенных Вами законов: стремление жениться не для того, чтобы создать семью, а для того, чтобы купить машину...
    Vladislav S*** # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 10:03
    Ещё предложите на работу не принимать без штампа в паспорте. Или за штамп в паспорте освобождать от воинской повинности. Ну ещё можно алкоголь не продавать не состоящим в браке.)))
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 03:34
    Петя, надо ДУМАТЬ. Прийти в Мужское Движение и вместе с нами менять (анти) Семейный кодекс.
    Татьяна Михайловна # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 03:57
    Да, и всем вместе, всем МД привести все постсоветское пространство к "Раю для мужчин", попросту превратить как можно большую часть суши в Таиланд! )
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Татьяна Михайловна 25 декабря 2010, 04:04
    Таиланд - очень пуританская страна, для справки.

    Что касается рая, то для нормального мужчины рай не отделим от его СЕМЬИ. Думайте.
    Татьяна Михайловна # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 23:00
    60-80% населения Таиланда заняты оказанием секс-услуг. Может быть я не правильно понимаю слово "пуританство"? )
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Татьяна Михайловна 27 декабря 2010, 09:32
    >>60-80% населения Таиланда заняты оказанием секс-услуг.

    Сразу видно, что в Таиланде вы ни разу не были. А то бы не писали такой глупости.
    Татьяна Михайловна # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 23:03
    Что до рая дома, то 35$ в сутки какая цыпочка будет тебе лизать жопу? За такое отношение, мужику придется самому старательно работать языком. )
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Татьяна Михайловна 27 декабря 2010, 09:33
    Перестаньте откровенную глупость писать о Тае.
    Татьяна Михайловна # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 27 декабря 2010, 14:22
    Дмитрий, не лукавите, что глупость? Хоть мне там побывать лично не пришлось, но куча знакомых что имели счастье, все в один голос - охренительный секс, охренительный массаж........ Похоже на то, что я совсем темная? )
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Татьяна Михайловна 27 декабря 2010, 15:09
    Совсем. Если ваши знакомые отдыхают в такой помойке как ПТТ или Патпонг в Бангкоке, то это не значит, что ВСЕ тайки этим занимаются. Так же как по Ленинградке делать выводы о всей России.

    Что касается массажа, то это именно массаж, а не что иное.
    Татьяна Михайловна # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 декабря 2010, 18:15
    Америка тоже пуританская страна, однако сиськи-жопы там и вообще блядство несусветное цветет буйным цветом. Что вы тут устраиваете цирк на колесах? раздули из мухи слона и с этим слоном сами же и боретесь.
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Татьяна Михайловна 25 декабря 2010, 10:23
    Любому мужчине достаточно, чтобы "Таиланд" был в пределах его квартиры. Мы сами строим свою семью по тем или иным примерам. Пример моих родителей мне не нравится, а вот пример моего деда и прадеда -это то, как я понимаю семью. Если, по какой -то причине, мою жену перестанет устраивать тот порядок, который существует сейчас в моей семье, это не станет моей проблемой, я не стану менять свои взгляды. Слава богу , моя жена достаточно умна, чтобы не ставить какой-то социальный статус выше семейного счастья,а я , при всех своих прочих достоинствах, не худший муж и отец. А брак дает мужчине возможность построить свой, отдельно взятый мирок, этакая стратегия, в которую можно играть всю жизнь.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий TAE ЕАТ 25 декабря 2010, 13:49
    /Если, по какой -то причине, мою жену перестанет устраивать тот порядок, который существует сейчас в моей семье, это не станет моей проблемой, я не стану менять свои взгляды. /
    Взгляды Ваши не особо интересны, интересно, что Вы будете делать, если жена с Вами разведётся. Вы же признаёте, что весь ваш мирок может рухнуть в случае, если жене что-то перестанет нравиться.
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 13:57
    Мирок рушится тогда, когда рушатся мировозрение и ценности, а мои взгляды на семью неколебимы, проверены поколениями.Да, забыл ответить. Что я буду делать? Построю себе другой.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий TAE ЕАТ 25 декабря 2010, 14:29
    Т.е. сбежите от своего мирка. Ну и какой же он в этом случае Ваш?

    Что у Вас проверено поколениями? Современный брак к тому браку, который проверен поколениями, не имеет отношения. Традиционный брак нерасторжим и основан на главенстве мужа, преимуществе отцовских прав над материнскими и подчинением жены мужу. В традиционном браке муж мог скорее выгнать жену, отправив её с тем, с чем она пришла, т.е. с приданым и без детей, обратно к её родственникам. Хозяева не бегут из своей семьи, а выгоняют тех, кто им не подчиняется.
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 14:45
    Я говорю о том , что хорошо для меня. Я женат более четверти века. Мой дед говорил мне: " В нашей семье не принято жениться дважды" и о своем мире я забочусь. Моя семья не очень подходит под определение "Современная семья". Моя жена уволилась с работы 20 лет тому, мы вырастили двух детей, у меня в доме всегда все в порядке. Заметьте, мы москвичи, я вообще коренной и потомственный, однако мы сумели создать и удержать некое подобие традиционного брака. Поэтому я имею право сказать, что каждый строит СВОЙ мир.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий TAE ЕАТ 25 декабря 2010, 15:18
    Да не интересуют меня подробности Вашей жизни. Речь о том, что юридическое право хозяина - выгнать тех, кто его не устраивает, а не сбегать самому.
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 15:30
    Да плевать я хотел на Ваши юридические права, Семейные кодексы и даже на общественное мнение по этому поводу. У меня все чудесно и это моя заслуга, если у кого-то все хреново , то это его заслуга. Если Вы считаете себя хозяином, тогда постройте свой мир так, чтобы он без Вас, не мог бы существовать, не взирая ни на какие права.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий TAE ЕАТ 25 декабря 2010, 15:54
    На истерику пробило? Мне плевать на Ваши личные ощущения, меня интересуют юридические последствия брака для мужчины. А считать себя можно хоть Наполеоном, только от этого реальность не изменится. Хотя, могут вызвать санитаров и упечь в психушку.
    Leo Neo # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 16:11
    Vladislav S*** ну и где тут мужской ум? Я лично вижу только клинических зомби! Кстати, у женщин такого сомнабулизма я не замечаю!
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Leo Neo 25 декабря 2010, 16:37
    Ага. Женщины не пишут, что им плевать на законы. Озабочены правами наследования, в отличие от "хозяев", приготовившихся бежать с носильными вещами. )))
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 16:12
    А меня не интересуют юридические последствия брака ни для мужчины, ни для женщины.И это Вы истерите, потому как взволнованы, а меня этот вопрос вообще не трогает. Я слишком давно живу в, на мой вкус, удачном браке, чтобы испытывать по этому поводу вообще какие либо эмоции:))))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий TAE ЕАТ 25 декабря 2010, 16:29
    Нет, гражданин, Вы пытаетесь доказать, что якобы являетесь хозяином. Но не можете, и начинаете писать, что Вам плевать на закон. Плевать Вы можете ровно до того момента, пока Ваша жена не решит, что пора ей воспользоваться своими правами по закону. И тогда у Вас никакого "чувства хозяина" не останется. Способов борьбы с юридическими привилегиями женщин нет, по крайней мере 100%-но надёжных и законных.
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 17:08
    Нам, в прынцыпе, с женой просто нечего делить, а самый младший мой ребенок близок к совершеннолетию.Меня закон не волнует. У меня даже машина 1982 года выпуска!:))))))))))))))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий TAE ЕАТ 25 декабря 2010, 17:57
    "В прынцыпе" такое состояние, когда нечего делить, возможно только при условии полной нищеты. Скажем, бомжи могут похвастаться отрешённостью от имущественных проблем. Ну ещё монахи.
    Leo Neo # ответил на комментарий TAE ЕАТ 25 декабря 2010, 14:34
    /А брак дает мужчине возможность построить свой, отдельно взятый мирок, этакая стратегия, в которую можно играть всю жизнь. /

    Дядюшка Тыква в сказке Джани Родари тоже что то там хотел построить. Свой домик! Кончилось это обычным пуком!
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Leo Neo 25 декабря 2010, 14:51
    Leo, каждый из нас оперирует только своим опытом. Может не все получилось как в канонах, но я старался. И я продолжаю играть.
    мама рокнролл мама рок-н-ролл # ответила на комментарий TAE ЕАТ 26 декабря 2010, 14:45
    бу-га-га - ее семейное счастье - это домашнее рабство?!
    В Механов # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 04:21
    А почему только (анти)Семейный кодекс? У нас все законы (анти)
    Дак не проще ли сразу расстрелять госдуму? Парламентский кретинизм, он знаете ли неизлечим.
    Если убрать один антизакон, ему на смену тут же придет два. Это Ларнейская гидра.
    Древние греки учили: недостаточно только отрубить голову гидре, надо еще прижечь шею.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 04:31
    Разделять Ваш пессимизм мог бы, но не имею права. Мы ИЗМЕНИМ закон.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 23:58
    Как называться будет? Антибрачный, в скобках голубой. Закон он поменяет, себя поменяй, хоть до мало-мальского мужика дотяни. Теоретик половой. Блин, как всем хочется в гуру. Что бы слушали и уважали хотя бы. Что бы, что не слово их - то закон. Не нравится брак, женись на себе любимом. Зеркало перед собой, и будет тебе счастье. Законадутель блин.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 26 декабря 2010, 08:03
    Мозги включать не пробовали?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 09:27

    Только что прочитала комментарии к этому посту:
    ссылка на gidepark.ru
    Прочитайте, пожалуйста, тоже. Может быть, Вам будет более понятно, почему в отношении детей законодательство "антимужское". Раньше я до хрипоты спорила с теми, кто утверждал, что ребенок однозначно должен оставаться с мамой. А теперь - очень сомневаюсь.

    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 25 декабря 2010, 09:32
    А Вы к абортам как относитесь?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 09:50
    По большому счету, конечно, отрицательно. Но ситуации бывают разные, и я не могу огульно осуждать женщину, которая принмает такое решение.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 25 декабря 2010, 09:56
    А огульно осуждать мужчину, который решает, что будет за благо дать умереть неудачному продукту зачатия и сделать нового ребёнка, это, значит, завсегда пожалуйста. Где логика?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 10:12
    это "не неудачный продукт зачатия" (и даже не эмбрион), а уже живой реальный ребенок.
    А маме своей вы тоже "спокойно умереть" дадите?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 25 декабря 2010, 12:21
    В чём его отличие от абортируемого? Вы страдаете юридическим фетишизмом?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 декабря 2010, 15:53
    В том же, в чем и Ваше отличие от абортируемого. Или, по вашей логике, медицина вообще не нужна - зачем вообще кого-то спасать?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 01:54
    А по Вашей логике, Вы не отличаетесь от новорождённого. Странно, а вот мне казалось, что новорождённые не в состоянии набирать комментарии на клавиатуре.

    Если Вас послушать, то становится непонятно, как сто лет назад все не вымерли с горя, когда существовала младенческая смертность 300 умерших в течение первого года жизни на 1000 родившихся.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 06:15
    Сто лет назад люди верили в загробную жизнь. Это сколько-то облегчало их горе. Но и тогда спасали в меру своих сил. Могли меньше просто.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 06:23
    Да вряд ли. Просто действует закон убывающей предельной полезности. Когда ребёнок один, над ним трясутся, а когда их пятеро, то смерть одного не воспринимается как трагедия.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 06:35
    Возможно и это тоже играло роль. Только по пять детей, и даже по двое, исходя из посыла этой статьи ("мужчины, не женитесь, это не выгодно") будет все меньше и меньше.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 06:49
    Детей всё меньше и меньше не из-за этой статьи, не преувеличивайте её влияние. ))) Рождаемость как раз снижается благодаря такому законодательству о семье, которое и порождает соответствующее отношение к современному браку.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 07:04
    Разумеется, не из-за статьи. Наоборот, эта статья - результат тех идей, витающих среди мужчин, которые и не позволяют женщинам рассчитывать на их помощь в содержании детей. А рассчитывая только на свои силы, "среднестатистическая" женщина родит не больше одного ребенка.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 07:49
    Эти идеи имеют под собой бетонное основание в виде невыгодного для мужчин семейного законодательства. А "расчёт на свои силы" для женщин очень сильно облегчён "заботой" государства в виде приравнивания статуса внебрачных детей к законным и даже в виде льгот для матерей, дети которых юридически не имеют отцов.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 08:11
    "Очень сильно"
    Вы шутите? Около 300 рублей в месяц такое пособие составляет.
    Вам самому-то не стремно про такое облегчение говорить? Ребенка женщине не ветром надуло. Папаша, посчитав признание ребенка невыгодным, смылся, а женщина с его ребенком шикуют на 300 р. в месяц. Ах, какое антимужское законодательство!
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 08:39
    Во-первых, дело не ограничивается пособиями. Есть ещё декретные и материнские капиталы. Но даже сам факт увеличенного пособия для детей - официальной безотцовщины - стимулирует отказ от оформления отцовства. А приравнивание внебрачных детей к законным сводит на нет необходимость брака для женщины. Единственным мотивом остаётся то, что официальный брак даёт возможность претендовать на имущество мужа.

    Во-вторых, мужчина не может "сбежать от отцовства", если на то нет желания женщины. Есть возможность установить отцовство через суд против его желания.

    Вы как бы отнеслись к симметричному решению относительно женщин? Я имею в виду тотальный запрет абортов и уголовное наказание за их производство?

    А антимужское законодательство выражается, кроме того, в праве на развод по одностороннему немотивированному заявлению, причём развод выгоден женщине благодаря таким институтам, как "совместно нажитое имущество", алименты и практически гарантированная опека над детьми.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 08:50
    1) 300 р. кого-то к чему-то стимулируют???? Вы бредите?А почему внебрачные дети не должны быть приравнены к "законным"?
    2)Если найдут и через суд принудят сделать ДНК экспертизу. А чьи права ущемляются, если отец будет выплачивать алименты на СВОЕГО ребенка? Или Вам приятнее ущемить права ребенка?
    3) Отрицательно. Именно потому что слишком много папаш уклоняются от содержания детей.
    4) Достаточно составить брачный контракт и проблемы "совместно нажитого имущества" нет. А детей совершенно справедливо должны содержать оба родителя.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 09:59
    >>А чьи права ущемляются, если отец будет выплачивать алименты на СВОЕГО ребенка?

    Объясните нам четыре вещи:

    1. Почему расходование алиментов ДО СИХ ПОР бесконтрольно?

    2. Почему алименты присуждаются без учета мат.положения родителя, с которым остался ребенок? Почему алименты исчисляются в процентах от дохода? Что у разных детей разные потребности?

    3. Почему родитель, который платит алименты не может удостовериться, что другой родитель расходует такую же сумму (как это полагается по закону)?

    4. И главное: как Вы думаете, какое влияние на рождаемость имеет ужесточение алиментной практики?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 27 декабря 2010, 10:13
    Вот, что касается размера алиментов - тут я согласна. Надо вообще все пересматривать. Я бы предложила, чтобы это была фиксированная сумма на ребенка. Например, из рассчета средней стоимости содержание ребенка по региону. Допустим 20 т.р. И тогда алименты уходящему родителю должны быть назначены 10 т.р. Но тогда уже независимо от его доходов. Хочешь - работай, не хочешь - придут приставы и опишут имущество, или квартиру продадут, или принудительные работы. Тогда у отдельно живущего родителя не будет возможности договориться со своим работодателем о грошовой "белой" зарплате, когда выплачивают 500 рублей и руки умывают. Тогда и отчеты не понадобятся. Понятно же, что меньше на ребенка не потратить.
    Даже если это все будет соблюдаться на рождаемости это мало отразится (на ней вообще мало что может отразиться в нынешней ситуации)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 14:30
    Ловко вывернулись. А почему не 40 т.р.?

    А вообще, я бы согласился. С одним условием. Дети в обязательном порядке передаются отцу при разводе. Как Вам идея?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 16:36
    Цифра для примера, так что Вы в нее не упирайтесь. Я сказала, что в зависимости от региона. Хотя вообще-то у меня меньше не выходит на ребенка тратить. Когда своих родите подсчитаете.Идея дурацкая. Наш с Вами предыдущих разговор показал, что это опасно для ребенка.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 23:44
    А мне кажется, что Ваша идея дурацкая.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 28 декабря 2010, 06:15
    А что конкретно Вам в ней не нравится? Думаю, только то, что она МОЯ :))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 28 декабря 2010, 21:45
    Конкретно мне не нравится то, что Вы пытаетесь подгрести всё под женский пол, а мужчинам навалить побольше обязанностей.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 14:37
    1) В сельских местностях, а также в некоторых регионах типа Дагестана, наблюдается удивительно высокий процент регистрации детей, у которых в свидетельстве о рождении отсутствует отец. Как Вы думаете, почему?
    Разный правовой статус законных и внебрачных детей создаёт препятствия внебрачной рождаемости и защищает права мужчин на создание семьи, а также права законных детей на наследство.
    2) А где я написал про то, что отец не будет выплачивать алименты?
    3) Ну и женщины пусть уклоняются от зачатия детей, от содержания которых уклоняются папаши. В чём проблема?
    4) Недостаточно брачного договора. СК имеет приоритет, к тому же вопросы опеки над детьми по закону не могут быть урегулированы брачным договором. Не подменяйте вопрос опеки над детьми мутью про их содержание.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 16:40
    1) По-моему Вы запутались - во всяком случае пробиться к смыслу мне не удалось.
    2) половина папаш не выплачивают ни гроша (мой бывший в том числе)
    3) Без комментариев
    4) Достаточно. СК не имеет преимуществ перед брачным договором при разделе имущества. Вы же за имущесво тревожитесь несравнимо больше, чем за детей.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 23:47
    1) Ответить нечего, врот Вас и посещают видения.
    2) И правильно делают.
    3) Ещё бы. Это не алименты требовать. Обязанности женщины не любят.
    4)
    Недостаточно. Нахрен вообще брак, если дети мужчине не принадлежат? Чтобы приобрести обязанность платить алименты?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 28 декабря 2010, 13:46
    1)не посещают
    2)почему?
    3)я не получаю и не требую алиментов, но комментировать откровенную глупость не хочу.
    4)не женитесь. Брак с Вами точно на фиг никому не нужен.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 28 декабря 2010, 21:50
    1) Значит, Вы недостаточно умны для того, чтобы понять простые вещи, или делаете вид, что не можете;
    2) Потому что дурацкие законы нужно стараться обходить;
    3) Обязанность контролировать своё поведение, распоряжаясь своим телом, Вы перекладываете на мужчин;
    4) Вопрос стоит не так, нужен ли кому-то брак со мной, а нужен ли мне брак, где дети мне не будут принадлежать. Вы бы согласились на то, что дети и имущество - полная собственность мужа? При разводе - к маме с носильными вещами, как здесь заявляют дебилы, мнящие себя "хозяевами".
    мама рокнролл мама рок-н-ролл # ответила на комментарий Наталья Майер 26 декабря 2010, 14:47
    бластула - восемь клеток после третьего разделения - тоже уже живой реальный ребенок?
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Наталья Майер 25 декабря 2010, 10:27
    Дело в том, что мужчина может принят трудное, но нужное решение в отношении своих детей, а женщина нет.

    Что в той истории, у пары пока единственный ребенок, у него смертельная болезнь, операция которая может продлить его существование стоит всех сбережений и требует залезание в долги, которые приводят к финансовому краху и невозможности вырастить еще детей. Альтерантива операции, это уход за ребенком, и рождение еще. Выбор не делать операцию или делать, выбор иметь или не иметь внуков.
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 13:15
    вот ведь,блиин! И детей здоровых уже родить от этих мужемразей-проблема!!!
    Наталья Майер # ответила на комментарий Владимир Медведев 26 декабря 2010, 15:58
    Как в анекдоте про цыгана - "Этих отмоем, или новых наделаем?"
    Вот поэтому мужчинам детей и отдают после развода только в крайнем случае. И, похоже, это правильно.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 26 декабря 2010, 20:49
    Если стоимость отмывки сопоставима с тем, что можно заработать за всю жизнь, то лучше новых наделать.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 декабря 2010, 21:15
    А у Вас есть дети?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 26 декабря 2010, 23:54
    А что, наличие детей способно в корне поменять представление об экономических последствиях выхаживания единственного тяжелобольного ребёнка?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 06:20
    Сомневаюсь. Особенно если предположить, что для продления жизни одного из детей придётся разрушить жизнь двум другим детям, к примеру, лишив их нормальных условий жизни.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 06:42
    Большой вопрос, что сильнее разрушит жизнь этим двум людям. Финансовые трудности (которые, кстати, вполне могут стать толчком для более эффективной работы,а значит и восстановления "нормальных условий жизни") или осознание того, что они могли, но не стали спасать своего ребенка.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 07:06
    Финансовые трудности могут с гораздо бОльшей вероятностью стать причиной преждевременной смерти от "эффективной работы". Одно время Никонов поднимал эту тему (о "постнатальном аборте"), к нему приходили письма от людей, которые рассказывали свои истории про жизнь с братьями-сёстрами - тяжёлыми инвалидами с рождения. Последствия в виде преждевременной смерти родителей, отсутствия нормальных условий жизни для остальных членов семьи и т.п. заставляют задуматься о том, стоит ли идти на такие жертвы.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 07:18
    А где Вы там что-то увидели про тяжелую инвалидность? Это была бы совершенно другая история. Речь идет о больших и длительных затратах на лечение.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 07:53
    /Речь идет о больших и длительных затратах на лечение. /
    К тому же без всякой гарантии успешности этого лечения. Поэтому я бы не решился осуждать отца, принявшего решение отказаться от попыток дорогостоящего лечения в данном случае.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 08:20
    Осуждать я тоже никого не берусь. Но это в очередной раз утверждает меня в мысли, что правильно после развода детей оставляют с мамой, а не с папой.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 08:50
    Вам нравится утверждать себя в этой мысли. Только и всего.

    А поскольку такие мысли присутствуют у многих, если не у подавляющего большинства, женщин, и реализуются в виде судебных решений, устанавливающих опеку матери над детьми после развода, то потом не стоит деланно удивляться, что мужчины высказывают мысль о ненужности им такого брака, где им по факту не принадлежат дети.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 09:02
    Нет, Владимлав, это Вам нравится меня в этом утверждать. Я уже писала, что буквально два дня назад придерживалась ровно противоположного мнения, считая, что каждый случай должен рассматриваться индивидуально, с учетом интересов ребенка. Но Вы меня блестяще убедили в том, что исходя из элементарной безопасности ребенка, все делается правильно.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 14:25
    Нет. Что Вы хотели, то и показалось Вам "убедительным".

    Что нравится, то и истина - краеугольный камень женского мировоззрения.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 16:43
    Это уже треп из серии "Все бабы дуры". Скучно.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 27 декабря 2010, 23:54
    Это констатация факта. Вы упорно его подтверждаете. Основной Ваш аргумент: "Я сказала!"
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav S*** 28 декабря 2010, 06:17
    Нет. Ни разу я не привела такой аргумент. Напротив, я опираюсь на Ваши комментарии.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 28 декабря 2010, 21:51
    Ни на что Вы вообще не опираетесь, кроме женского эгоизма и желания подгрести под себя побольше прав.
    Олег Хомутников # ответил на комментарий Наталья Майер 25 декабря 2010, 12:58
    Да, Наталья, правильно - век живи, век учись!
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Наталья Майер 25 декабря 2010, 19:43
    Наташ, таки я Вас прошу не равнять всех мужиков по одному.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Дмитрий Удалов 26 декабря 2010, 16:05
    Да, я не равняю. У меня у самой среди знакомых есть папы, которые в одиночку воспитывают детей. Двое из троих - замечательные. Но Вы же сами видите, какие комментарии. И каких мнений среди мужчин больше. Я в ужасе. Женщина использует последний шанс для спасения ребенка, а мужчинам вероятность 50х50 кажется не достаточно большой. Не рентабельно.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Наталья Майер 26 декабря 2010, 17:08
    Это здесь такие комментарии, Наташ. И там. Этот топ - сам по себе провокационный. TAE TAE вон, все грамотно к носу подвел, по мужицки. Один из грамотных подходов.
    А топикстартеру - по моему скромному мнению, если уж семейство по путнему создавать - так надо создавать по-людски, а не по бумажке. Пусть даже эта бумага имеет название СК и статус закона. Фиг знает, дважды разводился, и дважды все что напахал - оставлял. И обделенным себя не ощущаю. Я себе - наработаю. И Зеленая Подруга (Жаба) не давит ни капли. Жаба давит когда друзья "кидают". А в этих раскладах - нет.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Дмитрий Удалов 26 декабря 2010, 17:48
    Да в том-то и дело, что не только здесь. Постоянно вижу высказывания о том, что женщины корыстны и выходят замуж только для получения личной выгоды. Чуть ли не изначально с целью развестись и отхватить большой куш. Словно бы все мужчины - олигархи, а женщина после развода получает полцарства. Мужчин, уходящих "с одним чемоданом" почти не осталось.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Наталья Майер 26 декабря 2010, 23:56
    Не расстраивайтесь, ещё есть рыцари трусов и зубной щётки. )))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 07:46
    На Западе ещё ни о чём таком не думали, когда товарищи большевики в 1917 (!!!) разрешили разводы по заявлению. Не успели свою власть толком установить, сразу озаботились разрушением института брака.
    Игорь КОРОСКИН # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 11:34
    полностью соглассен..этот анархоизм пока идет по инерции..если девушка к этому идет с четкой целью..то молодой человек скорей всего идет по цуказке родителей..мол у нас так было пущай у тебя будет также...токо после достижения некоего 30 летнего возрасто молодой человек пониамает что вся это затея глупа с его стороны...
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Игорь КОРОСКИН 25 декабря 2010, 13:17
    "анархоизм "-не написать, только скопировать можно! ты, дружок, азбуку учил? Еще рассуждать берется! Да такие как ты вообще ни на что не способны! Как-то, похоже у твоих предков "не так" было....
    Игорь КОРОСКИН # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 13:22
    ну понеслось..плеваться ядом...как то не хотелось дорогуша перходить на взаимные упреки ..с предками все нормально ..желаю Вам здоровья к новому году...лечите нервы...
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Игорь КОРОСКИН 26 декабря 2010, 17:13
    Да и не переходите :) Яну - ее только пожалеть. Фыркает, бесится - а все оттого, что взрослая вроде тётка, а девичество - затянулось. Она ж путнего мужика до сих пор не встретила. Одни "приложения к члену". Убогая.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Яна Васнецова 26 декабря 2010, 19:36
    Мда.... понятно откуда недостаток в настоящих мужиках. Они свой генный матерьял на такое чудо растрачивать жалеют :) Яночка, таки вы поинтересовайтесь у мамочки, бо у меня шото возникает стойкое ощущение, шо ваш папа - таки очень лениво и нехотя проводил акт Вашего зачатия :)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 27 декабря 2010, 06:32
    Так осчастливьте дамочку, что ж Вы растерялись. У Вас там развод с оставлением квартиры не намечается случаем? Проявите качество "настоящего альфа-самца", не пожалейте своего паспорта и генного материала, а также труда для зарабатывания квартирки Яночке. )))
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 23:39
    Комплексное это как, унисэкси? Или типа бесполое, как в совке? Довоспитывали так, ни мужиков ни баб нормальных, с ярко выраженной половой сущностью. Бог создал, как противоположность по отдельности и как общее в браке. Так и надо воспитывать, пацанчиков без куколок и зайчиков, а девчушек, без молотка и машинок. Тогда брак будет не источником выгоды, а единством противоположностей.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 26 декабря 2010, 08:11
    Брак не может не быть источником выгоды. Брак определяет права и обязанности супругов по отношению друг к другу и по отношению к детям, в том числе имущественные права. "Машинки" и "куклы" не могут заменить нормы закона.
    мама рокнролл мама рок-н-ролл # ответила на комментарий Сергей Александрович Лостин 26 декабря 2010, 14:49
    а что это за животные такие - мужики, бабы?
    такое впечатление, что речь идет не о человеческих существах, а о скоте каком- то
    St Artoua # ответил на комментарий мама рокнролл мама рок-н-ролл 27 декабря 2010, 00:43
    Лысые обезьяны(по Гоблину)
    Dr Jones # написал комментарий 25 декабря 2010, 02:48
    Если ты не способен понять выгоды брака, то с чего ты решил что тебе это станут объяснять? Может тебе еще инструкции по другим жизненным вопросам, типа заработка денег, тоже написать?
    Приморский партизан # ответил на комментарий Dr Jones 25 декабря 2010, 03:07
    Не мешай выговориться. Вишь, крик души у пацана.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Dr Jones 25 декабря 2010, 07:47
    А они есть, эти выгоды?
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 08:50
    Нет их...Девушки слишком многого хотят,давая взамен только секс...А так как секса и без брака полно,то все мужчины автоматически становятся "козлами" не сумевшими разглядеть красавиц "неподкупной" красоты)))Аха-ха...Я злорадно смеюсь над попытками затащить меня в ЗАГС и вопросами неужели мне не хочется "тепла".
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 10:36
    ".Девушки слишком многого хотят,давая взамен только секс.."
    Нам дается по нашим заслугам и потребностям....Загляните в себя....возможно секс - это одно то, что нужно вашей примитивной натуре....
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 10:50
    Видимо наши натуры действительно примитивны и ничего не надо, ведь в законе нет никаких гарантий, на что то еще в браке.
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 11:02
    а вам, Вовочка, необходимо, чтобы законодательство вам гарантировало любовь, дружбу , искренность преданность??? Да вы фантазер, однако!
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 11:14
    Для любви штамп в паспорте не нужен, ясно же что речь идет о правах на детей и имущество.
    Изначально Станиславом упоминается некий бартер, "ты мне поход в загс, я тебе тепло, любовь". Я так полагаю, что если до похода в ЗАГС женщина не дает этого, то и после похода никаких любви и преданности не будет. Потому и дискуссия не о том, нужны ли мужчине, тепло и секс, а о том, как на все это повлияет поход в ЗАГС.
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 13:20
    забыл, что гарантии страховой полис только дает? Да и тот голову надо иметь , а не только головку.
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 14:33
    В жизни вообще гарантий нет,нет и страховки.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 15:21
    Да? А как Вы смотрите на то, чтобы это оформить законодательно? Например, отменить алименты и права наследования для несовершеннолетних детей. Отменить "совместно нажитое имущество" в браке?
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 15:44
    послушайте,если Вам очень тяжело принимать участие в "выкармливании"cвоего потомства,на фиг оно Вам нужно?Просто озвучте свои требования Вашей избраннице,уверена,что все проблемы отпадут вместе с нею.Никто не посягнет на ВАШЕ.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 15:57
    Я Вашим мнением об отмене алиментов и прав наследования интересовался, а Вы мне что-то втираете про моё участие. Повторяю вопрос: Считаете ли Вы, что в связи с принципиальной невозможностью что-либо гарантировать нужно полностью отменить алименты и права наследования для детей?
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 17:52
    в связи с принципиальной невозможностью что-либо гарантировать можно отменить алименты,права наследования для детей,а так же и самих детей,т.к. опять же нет ГАРАНТИЙ,что они доживут до этого самого наследования на одну мамкину зарплату.Поэтому уж лучше не заводить детей тем,кто так сильно стеснен в средствах,что готов при разводе всех блох на общей кошке пополам разделить.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 19:40
    Вы морализаторством не занимайтесь, отвечайте на вопрос про алименты, а не размазывайте сопли про "мамкину зарплату". Нужны гарантии в виде алиментов или нет?

    Я вижу, отказываться от них у Вас нет желания. А от мужчин почему-то Вы требуете проявлять альтруизм без всяких гарантий. Нехорошо так эгоистично себя вести, однако.
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 19:52
    Корону поправьте,съехала на ухо.А алименты Вы можете свернуть трубочкой,ну и....дальше сами знаете.Не нужно выдумывать то,что я не писала.Просто перечитайте еще раз,не предвзято.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 20:13
    Пишите нормально, чтобы можно было воспринимать однозначно, тогда будете предъявлять претензии.
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 20:32
    Про претензии - это наверное у Вас личное.Извиняюсь,если оскорбила.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 20:38
    Личное - это только у Вас, Вы же предпринимаете попытки свести вопрос на личности.
    Максим Шов # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 21:17
    "т.к. опять же нет ГАРАНТИЙ,что они доживут до этого самого наследования на одну мамкину зарплату." Елена, а пусть законодательно будет закреплено то, что ребёнок при разводе остаётся с тем из родителей, который больше зарабатывает. И этот родитель получает ВСЕ льготы которые положены Родителю одиночке.
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Максим Шов 25 декабря 2010, 21:53
    Следуя Вашей логике детей можно отдать даже Чикатило,лишь бы у него был сундук с золотом.Пусть дети остаются с тем,кто может дать им больше любви,заботы,внимания.А уж кто это будет:мама или папа - неважно.Важно,чтобы эти люди,не теряя человечности,научились договариваться.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 15:40
    Точна, давайте отменим алиментную систему, зачем она нужна...., раз ничего нет. :))))
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 18:09
    сейчас многие женщины официально отказываются от алиментов,для того,что бы безответственные папаши,которым трудно кусок хлеба ребенку принести(дети вообще недешевое удовольствие),не заставляли в старости этих детей содержать себя любимых на те же самые алименты.Так что Вы правы,я за отмену алиментов.А девочкам советую тысячу раз подумать,родить ли.Слишком часто дети стали предметом торга и шантажа с обеих сторон.Такой народ обречен.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 19:41
    С каких это "с обеих сторон"? Торгуются в основном женщины.
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 19:47
    В обсуждении этой темы что-то торговок не заметно,а вот торговцев достаточно.В жизни примерно такое же соотношение.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ 25 декабря 2010, 20:08
    Здесь женщины, в том числе и Вы, делают вид, что их не интересует имущественная сторона брака, зато на предложение отменить алименты и наследование начинают переходить на личности. Так что не надо про отсутствие торговли со стороны женщин.
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 11:01
    Действительно...моей "примитивной" натуре больше ничего от вас не нужно,потому что вам предложить то и нечего,кроме нервотрепки,сверления мозга,и всяких обязательств.Слишком многого вы требуете,взамен ничего кроме своего "сладкого" места не предлагая.Все больше и больше мужчин сравнивая жизнь в вашем обществе,выбирает одинокую жизнь.А к вам ходит только напряг сбросить.Хе-хе.И никакого головняка.
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 11:03
    в этом не было ни малейшего сомнения!
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 11:14
    только вот, что вы будите делать, когда "напряга" то уже не будет...когда просто будет хотеться чашку горячего чая и ласковых рук, кутающих вас теплым пледом зимним вечером? Да и просто живую душу, способную выслушать ваш старческий бред и даже поддакнуть в ответ на него?....Или вы действительно думаете, что человеку, который всю жизнь только требовал и требовал, что-нибудь воздаться в старости???
    Рашид Аюшеев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 11:28
    Один из типовых вариантов- да. Старики остались жить вдвоём, все дети разбежались по своим домам. И воздаётся, просто потому, что всегда получал, например. В любом случае второй супруг не даст помереть в пардон, фекалиях и моче с потом. элементарная гигиена, хотя бы. Вновь повторю- берём типовые варианты, а не крайние.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 12:24
    Вы всерьёз рассчитываете кого-то убедить, что современный брак гарантирует дожитие до старости? )))
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 12:41
    Всерьез...Вас???...что вы, что вы....особенно после того, как вы меня окрестили "шалавой"....
    Дожить до старости, уж не знаю как вы, я надеюсь в любом случае...буду я в браке состоять или нет....
    А вот КАК проживать эту старость, следует думать сейчас, потом будет слишком поздно...
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 13:17
    Я тоже рассчитываю пожить, поэтому меня брак не привлекает. А Вам, конечно, волноваться нечего. У нас же не Индия, где на вдов смотрят косо.
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Vladislav S*** 25 декабря 2010, 13:28
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 13:33
    Бейся-бейся в злобных конвульсиях)))Обожаю таких зловредных гарпий видеть))Бальзам на душу)))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Станислав Пестерев 27 декабря 2010, 08:42
    Да ну, скушная она. предсказуемая. :) Вон Владика понужать интереснее, там рудименты фантазии еще наличествуют :) А эта че... их, убогих реально жалеть только... да и то надоела уже :)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 27 декабря 2010, 14:21
    Да нет, лучше настоящих мужуков потыкать. Они такие забавные, когда истерить начинают. )))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 16:18
    Ну дык :) ты то, гобулек, еще забавней когды отфыркиваться пытаешсо :) За сим я пока поглядю, пока не наскучило :) Тока ты давай, макитру то свою побереди, то дюже одинаков получаешса. Ибо даже в сем неспешном трепе пыжишься-пробуешь из оклада мово развлечения вылезти, да не выходит:)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 28 декабря 2010, 01:48
    Что, решил превзойти Солженицына таки? Продолжай, старайся. Что тебе ещё остаётся? Ума спорить со мной по теме нет, так изобрази клоуна. )))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Vladislav S*** 28 декабря 2010, 05:36
    Клоунов в теме хватает без меня, и ты среди них не последний :) Не Яночка , конечно, но ничего тож так, пыжишься даже чуть попродуктивнее :) Что касаемо спора по теме - спорить можно с внятным человеком. А включивший "глухаря" гобуль - он не оппонент. В споре может(и должна) добываться истина, иначе спор смысла не имеет. А если один из оппонентов не слышит доводов другого (причина не важна) то до истины не добраться, ибо она то как раз однобокой не бывает. Раз до истины не добраться - спор смысла не имеет.И раз уж у меня есть настроение с твоих ужимок хихикать - я буду это делать. Надоест - забью. А уж если у тебя вдруг возникнет желание вернуться к конструктивному спору - уверь как меня для начала, что ты "глухаря" выключил. Тогда я могет задумаюсь.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 28 декабря 2010, 21:54
    Сколько знаков накатал! Старайся ещё, "конструктивщик". На вопросы отвечай, если на что-то надеешься.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Vladislav S*** 29 декабря 2010, 06:48
    Так вот, нубло, заметь, мне никакого напряга не составляет накропать под настроение и бОльших текстов :) В отличии от тебя, меня "многабукафф" не пугает :) хотя кратенькие и в жилу комменты тож писАть могу вполне.:)"Стараться" - мне не надо :) как только посты начинают напрягать - я их перестаю писать просто. За вопросы - не видел я у тебя вопросов, на которые не отвечено. :) Птица глухаревич тебе воспринимать инфу мешает(последняя фраза - не стеб).
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 29 декабря 2010, 07:25
    /За вопросы - не видел я у тебя вопросов, на которые не отвечено/
    Ты наверное слегка слепой. Продолжай, прикольно читать твои сочинения. Что только не сочинят "мужуки", "благородно оставившие всё", чтобы своё лоховство изобразить как доблесть. )))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Vladislav S*** 29 декабря 2010, 08:50
    А ты наверное не слепой, но тупой :) и не слегка :)ибо от глаз, через каковые та то, что написано видишь - до мозга не доходит :) Опять же не менее забавно глядеть как существо пытается "лохами" обьявить тех, кому некритично в любой момент чем то и поделиться :) ибо мужик-то себе - наработает всегда :) А существо вроде тебя - наработать себе видать не в состоянии, оттого боится что с него что то поимеют :) Кто больше на лошару похож?
    Кстати, об "оставлении квартир" - у моей дочери - квартира есть, причем та самая, которую я оставил при разводе ее матери :) И все как раз, как договорено с ее матерью не по суду, заметь, а по людски :) а у твоих детей что есть? Алименты, которые тебя жаба давит платить? :) А потом, кстати, такие как ты при наличии самого факта алиментов(нормальных, ныканых, или мухлеваных) по старости подают в суд на своих детей, за взыскание с них алиментов на свое содержание. А мне, когда я работать уже не смогу - этим маяться не придется :) ибо своего ребенка я воспитывал сам, и уверен вполне, что без крыши над головой, и нормального комфорта я к старости не останусь, даже если не наработаю достаточной суммы на старость.
    Helga S # ответила на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 13:23
    *улыбается*
    Не всем достаются женщины, способные предложить еще что-то, кроме "сладкого места". Да и сладкое место можно предложить так, что больше никуда бежать "сбрасывать напряжение" не захочется))) Вам знакомы такие понятия, как полная поддержка во всем, повседневная готовность выслушать, обеспечение душевного и физического комфорта, абсолютное понимание? Они есть) просто вам не встречались...
    А еще такие девушка обычно не тащат в ЗАГС. Ибо им нужен человек, а не печатка в паспорте))
    Leo Neo # ответил на комментарий Helga S 25 декабря 2010, 14:40
    /Не всем достаются женщины, способные предложить еще что-то, кроме "сладкого места"./

    Видимо бывают гармоничные отношения и в наше сдвинутое время!
    Helga S # ответила на комментарий Leo Neo 26 декабря 2010, 13:49
    Бывают конечно)
    дзен .. # ответил на комментарий Helga S 26 декабря 2010, 01:22
    да что вы роль психотерапевта берете на себя ,ЖЕНЩИНЫ..
    выслушаю,поддакну,вдохновлю на подвиг трудовой,
    стакан воды поднесу умирающему,зад подтеру
    ---бред полнейший..


    и манипуляция...
    в мире информации ваша манипуляция прям и прёт наружу и видна уже всем..
    ..
    придумайте новую сказку или миф
    Helga S # ответила на комментарий дзен .. 26 декабря 2010, 13:52
    Не ставьте в один ряд манипуляторш и женщин, которым интересен мужчина сам по себе, а не его деньги или связи.
    Бывает, когда человека уважаешь, испытываешь к нему настоящие, светлые чувства и хочешь просто помочь ему в жизни. Это редко, но бывает. Так же, как настоящая, бескорыстная дружба.
    дзен .. # ответил на комментарий Helga S 26 декабря 2010, 14:31
    вы предлагаете ставить на маловероятное событие..
    ..
    напоминает лотарею,где выигрывает один из миллионов человек..
    а миллионы мужчин проиграют..
    ..
    поэтому ставлю вам плюс,что правильно определили
    малую вероятность бескорыстной чистой связи со стороны женщин
    Helga S # ответила на комментарий дзен .. 26 декабря 2010, 15:00
    Справедливости ради, стоит заметить, что и мужчин таких, чтобы их можно было уважать, хотеть помогать в жизни и испытывать светлые чувства, очень мало. Что тех, что других около 5%. Трагедия в том, что вероятность встречи одних 5% с другими и правильно, как вы заметили, катастрофически мала. Вот и приходится либо оставаться в одиночестве, либо сходиться с лучшим из того, что есть...
    дзен .. # ответил на комментарий Helga S 26 декабря 2010, 17:03
    плюс вам за обьективность..
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 13:25
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 13:28
    Мне не дают?Аха-ха))Да мне даже ничего и делать-то не надо с моей внешностью.Я в ней уверен на 100%.Проверено
    ЕЛЕНА ШАКАЛЕНЕ # ответила на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 14:39
    А что вэтом плохого?Если Вам так хорошо и не требуется бОльшего.Многие женщины приходят к такому же выводу и живут точно так же.Исключение составляют только те пары,где царит и правит любовь.У них все по другому.
    мама рокнролл мама рок-н-ролл # ответила на комментарий Станислав Пестерев 26 декабря 2010, 15:43
    поработай вручную - так еще проще
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий мама рокнролл мама рок-н-ролл 26 декабря 2010, 16:08
    Рот подставишь-так и быть поработаю
    мама рокнролл мама рок-н-ролл # ответила на комментарий Станислав Пестерев 26 декабря 2010, 17:13
    удали себе по три ребра - сам у себя и отсосешь...
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий мама рокнролл мама рок-н-ролл 26 декабря 2010, 18:09
    Ребра еще удалять..проще тебе дать отсосать,да и руки тебе тоже надо занять))Аха-ха))
    Татьяна Михайловна # ответила на комментарий Татьяна Шувалова 26 декабря 2010, 03:38
    они не виноваты, это природа так над ними поглумилась, уровень гормонов у них резко возростает при виде красивой дамы... может не надо так прямо в лиЦЦо правду? Может пожалеть их?
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 13:19
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Станислав Пестерев 25 декабря 2010, 19:47
    Стас, Вы таки не очень правы. Тот баклан, который женится только из-за сексовых дел - платит за собственный бакланизм. А если чел женится для содвния Семьи - там уже по правильному - происходит что то вроде слияния. Муж да жена - одна сатана - не вчера сказано. Фиг знает, я женат аж третий раз... второй раз был такой, нажились - разбежались. А сейчас - не расписаны (по Танькиной инициативе). Ей он этот штамп - не нужен. Захочет - я против расписаться возражать не буду... правда до таких раскладов дорасти еще надо....
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 27 декабря 2010, 07:10
    Баклан... Сексовые дела... Бакланизм... Чел... Дорасти до раскладов...

    Однако, лексикон "настоящего мужика" сильно напоминает уголовный жаргон. )))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 08:40
    Владик, я Вам замечу, шо слэнг применяемый мною - из уголовной фени взял тока слово "баклан". И то, надо заметить, шо по контЭксту оно на минуточку понятно , шо лексическое значение, равно как и эмоциональная подкладка такового незамЭтно отличается от вами понимаемого. Ай, какая неприятность! Таки не по мозгу догадаться? Кушайте рыбу, там много фосфора :))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 27 декабря 2010, 14:19
    Кушайте рыбу сам, товарищ флудер. Может, сподобитесь ещё что-то "умное" написать.
    Mia Woles # написала комментарий 25 декабря 2010, 02:50
    С таким к нему отношением - ничего. Если преимущества для Вас не очевидны, то и не вступайте.
    В Механов # ответил на комментарий Mia Woles 25 декабря 2010, 03:14
    Я знаете ли тоже никакого смысла в штампе не вижу.
    Объясните темноте в чем смысл?
    Mia Woles # ответила на комментарий В Механов 25 декабря 2010, 03:27
    Очень смешно получилось)) Видите-ли , я не сторонница "проштампованых" отношений.
    Но! Это моя личная позиция. Некоторые находят в семейной жизни свои прелести : налаженный быт, возможность наблюдать за взрослением своих детей и принимать участие в их воспитании, чувство "локтя" в конце концов... я уже о сексе и не говорю))
    Рашид Аюшеев # ответил на комментарий Mia Woles 25 декабря 2010, 05:27
    А почему этого не может быть без штампа в паспорте? А потому, что женщине не гарантированы определённые, скажем так "блага", в случае разрыва отношений, кортко- нет уверенности в завтрашнем дне в случае расставания. Вот и ищут тех, кто согласен гарантировать увереность в жизни после расставания.
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Рашид Аюшеев 25 декабря 2010, 10:39
    штамп в паспорте - как древний ритуал у костра перед жрецом и всем племенем ...вы вдвоем перед всеми одноплеменниками провозглашаете своих отношения и берете ответственность за свой выбор...
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 11:17
    Древним ритуалом это было два века назад, когда каждый брал ответственность. Что в современном законодательстве оставлено от женской ответственности?
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 11:21
    то же, что и от мужской....право на совместное имущество после смерти и развода...не понимаю, что именно вас не устраивает..то,.что квартиру в наследство получат ваши дети и вы после "не дай бог" "смерти" вашей "жены", а не толпа ее дальних родственников?
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 11:35
    == то же, что и от мужской. ==
    Это совсем не так, миллионы отцов лишены возможности видеться со своими детьми.
    == право на совместное имущество после смерти ==
    Для этого не нужен ЗАГС, достаточно всего одной бумаги, называемой "завещание".
    == и развода. ==
    Мне всегда удивляло, с какой это стати, имущество заработанной мужчиной является совместным, а золотые украшения, это личная собственность жены.
    == не понимаю, что именно вас не устраивает. ==
    Кхм, может пора понять, что у миллионов мужчин точка зрения по этому вопросу отличается от женской?
    == .что квартиру в наследство получат ваши дети ==
    Дети являются наследниками первой линии, в отличии от дальних родственников. В чем собственно проблема?
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 12:35
    "миллионы отцов лишены возможности видеться со своими детьми"
    В моей 32-х летней жизни встречалась только с обратными ситуациями - когда мужчина НЕ ХОЧЕТ видеться со своими детьми....наверное, мы с вами, Владимир, живем на разных планетах
    "достаточно всего одной бумаги, называемой "завещание".
    вы плохо знаете законы....есть ситуации, в которых такие "бумажки" не являются первоочередными, это во-первых, во-вторых, человек, знаете ли, "внезапно смертен" и не всегда имеет возможности вовремя состсавить завещание на только-что приобретенное имущество
    "Мне всегда удивляло, с какой это стати, имущество заработанной мужчиной является совместным, а золотые украшения, это личная собственность жены."
    Если даря подарки женщине вы намереваетесь их в дальнейшем забрать обратно...какого черта их вообще дарить??? делайте совместные вложения в золото ....
    " миллионов мужчин точка зрения по этому вопросу отличается от женской"
    так чем же конкретно ваша точка зрения отличается от моей, например....в ваших ответах нет конкретики....попробуйте ее все-таки выразить...
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 12:48
    == не всегда имеет возможности вовремя состсавить завещание на только-что приобретенное имущество ==
    Которо называется "прочее мое имущество".
    Что касается остального, ну не видил, значит не видил, а они есть и их интересы никак не защищены.
    Пародоксальная ситуация, мужчина женился на женщине уже с ребенком, у них совместно родилась дочка, пасынок совершил преступление, но скоро выйдет из тюрьмы. Так вот ему никак не защитить свою дочку от этого убийцы-наркомана, жена настаивает на совместном проживании с пасынком, он же против чтоб его дочь подвергалась опасности. Но если они разведутся, то дочка окажется у матери, наедине с убийцей.
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Владимир Медведев 26 декабря 2010, 12:29
    как меня веселят такие притянутые за уши истории, неужели вы в них сами верите????
    Убийца-пасынок....практически маньяк, рядом с которым опасно находиться даже его сестре, т.е. совсем невменяемый больной ублюдок.....т.е. мать этого "больного ублюдка" оказывается еще больнее, потому что ей абсолютно наплевать на свою младшенькую дочку и она намеренно селит их вместе, чтобы с этой младшенькой случилось что-нибудь явно плохое и смертельное....
    и каким же должен быть больным ублюдком отец этой девочки...раз он выбрал эту женщину себе в жены и родил совместного ребеночка, а , или лишенным мозгов насекомым, не способным распознать болезненную маниакальность этого семейства???
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 28 декабря 2010, 08:45
    Первое, история настоящая.
    Второе, вы оскорбили человека, который однозначно не является уболюдком.
    Третье, вы признаете право наезжать на мужчину исходя из факта того, что он ошибся в супруге. Исходя из концепции равенства, всех женщин, кто ошибся в выборе супруга, тоже надо объясвить больными, лишенными мозгов насекомыми?
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Владимир Медведев 28 декабря 2010, 10:38
    Нет уж, увольте, я никого не оскорбляла, не в моих правилах выносить оскорбительные суждения в отношении людей, которых я лично не знаю. Я лишь перефразировала вашу историю, так сказать, ее расшифровала...., и очень сомневаюсь в ее верности... позиция, что мы заслуживаем того, кого выбираем, касаеться абсолютно всех людей, не зависимо от их пола...те люди, которые с этим не согласны, просто привыкли ответственность за свои жизненные неудачи перекладывать на других людей. Слава богу, что я к ним не отношусь, надеюсь, что вы тоже!
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 29 декабря 2010, 08:04
    == , я никого не оскорбляла, ==
    Это у вас так между делом проскочило.
    == ублюдком отец этой девочки. ==
    Надо немного следить за тем, что говорите.

    Раз уж вы "расшифровали" историю, дал ли официальный брак хоть какие то реальные права отцу девочки по защите своего ребенка?
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Владимир Медведев 30 декабря 2010, 14:46
    мне демогогия не интересна, поэтому увольте меня от обсуждения "вашей" истории....Права на защиту своих детей прописаны в гражданском законодательстве, а брак как оформленное отцовство дает право любому родителю представлять интересы своих детей в рамках этого законодательства.
    К сожалению, дети в нашем государстве - одна из самых незащищенных категорий населения, ими манипулируют при разводах, вплоть до похищения, их истязают и убивают, их бросают...и все это происходит в большинстве случаев безнаказанно...Но это отдельная тема
    Татьяна Шувалова # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 12:36
    "Дети являются наследниками первой линии, в отличии от дальних родственников. В чем собственно проблема"
    Проблемы, как правило, возникают тогда, когда вы сталкиваетесь с этими вещами....например, как я, а в вашем случае, вы лишь предполагаете.....
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 13:18
    А, так Вы уже кого-то свели в могилку? )))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Татьяна Шувалова 25 декабря 2010, 12:30
    Кстати, да. Если у покойного (ой) супруга (супруги) есть дети и(или) родители, то никакие дальние родственники никакого наследства не получат. Так что Вы здесь зря сочиняете фантастические вещи про наследство.

    Единственный вариант, когда наследство уйдёт от вдовы (вдовца) - это в случае отсутствия совместных детей. Актуальна такая ситуация только для тех женщин, которые не собираются рожать детей в данном браке, а стремятся заключить его с целью унаследовать имущество супруга.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 19:53
    Ну :) мне первая супруга даж иногда алименты выбашливала :) правда мы с дочкой ей 150тыщ простили, ну да мне ее бабло даром не надо. На дочь я наработаю и сам :)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 27 декабря 2010, 07:13
    Продолжим изучение лексикона "настоящего мужика".

    Выбашливать... Бабло... Наработать...

    Прям новый Солженицын. Тот тоже изобретал неологизмы. )))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 08:34
    Ой, вы мене таки станете рассказывать, на какой манер мне варьировать свой слэнг? Не смешите флудеров, у их и так то - глаз дергаецца, то нога дрыгает :)
    Азохнвей, таки этот поц станет учить нас разговаривать! Не, ну вы видели, а? Такой наглости я даж в пионЭрлагере не виде, хотя там те еще шмоки нами командовать пытались :)
    А шо? тож вполне себе так вариант :)
    Таки да, это не Фима Рудинштейн, но его мама не умрет от нищеты.:)
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Vladislav S*** 27 декабря 2010, 08:47
    Опять же за Солженицына - Вы таки подумайте, а так ли ценно сравнение с этим типчиком? Ежели допустим для вас это прозвучало бы комплиментом - то для меня Солженицын авторитет так себе, не особо.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 27 декабря 2010, 14:17
    Да для меня тоже. Мозг сломаешь, пока поймёшь значение некоторых словечек.
    Mia Woles # ответила на комментарий Рашид Аюшеев 25 декабря 2010, 12:09
    Интересно же с Вами общатся)...Вы сам задаёте вопрос и отвечаете на него...)
    Рашид Аюшеев # ответил на комментарий Mia Woles 26 декабря 2010, 07:15
    Ну правильно, вопрос- ответ-вывод. Ждать пока кто-то что-то спросит- так скорее третий раз женюсь. =)
    TAE ЕАТ # ответил на комментарий Mia Woles 25 декабря 2010, 10:32
    Это вопрос права на психологическом уровне- Кто я? "Тварь дрожащая или право имею?" Совсем недавно писал об этом в комментарии к другой статье:
    "Оставь его, его другая любит,
    У ней права пред Богом и людьми..." - шикарный романс в исполнении Тамары Церетели.:))))"
    Алим Хакимов # ответил на комментарий Mia Woles 25 декабря 2010, 10:33
    Вы говорите про меня...Спасибо!
    Дети в неполной семье больше страдают, как все знают...И если мужчина хочет иметь (вырастить) нормальных детей, семья необходима...
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Алим Хакимов 25 декабря 2010, 11:16
    Семья это хорошо, но у нам тема официального похода в ЗАГС, что не одно и тоже.
    Helga S # ответила на комментарий Владимир Медведев 25 декабря 2010, 13:27
    Лично я например хотела бы в ЗАГС в случае рождения ребенка - никак не раньше. Элементарно для того, чтобы некоторые ханжи не портили ему жизнь, называя безотцовщиной, чтобы в роддоме на меня с ребенком не косились "старой закалки" медсестры, чтобы не было кривотолков и сплетен. Мне на них плевать, а вот ребенку ни к чему это.
    Что касается имущества, мне чужого не надо, у меня все свое есть если что. Могу подписать брачный контракт, если мужчина будет во мне сомневаться.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Helga S 25 декабря 2010, 14:02
    Брачным контрактом не регулируются доли имущества и опекунство над ребенком в случае развода.
    Дмитрий Селезнев # написал комментарий 25 декабря 2010, 03:31
    Сергей, прямо в унисон! У меня тоже есть такой топик и бабье и бабских поджопников кроме блеяний ничего конструктивного не родили.
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 08:03
    О, дружок! Вот с таким как вы-самое и побеседовать! Не против? Я тоже ненавижу бабье, согласное мужское исподнее вонючее стирать...Но и вонючек эти-тоже! Так что мы с вами очень даже и найдем общие темы...
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 08:54
    Наше белье по сравнению с вашим это еще цветочки.Так что не надо ля-ля)))Если вам по жизни везет на вонючек,то не надо навешивать ярлык на всех мужчин.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Станислав Пестерев 28 декабря 2010, 10:42
    ваши носки французский парфюм источают? Нюхните-потом скажете :)
    Станислав Пестерев # ответил на комментарий Ocha Smelaya 28 декабря 2010, 10:46
    Мои носки ничего не источают,так как свежие,а ноги моются каждый день 2 раза.И обуви я тоже внимание уделяю.Так что хоть унюхайся.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Станислав Пестерев 28 декабря 2010, 10:42
    ваши носки французский парфюм источают? Нюхните-потом скажете :)
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Станислав Пестерев 28 декабря 2010, 10:42
    ваши носки французский парфюм источают? Нюхните-потом скажете :)
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Станислав Пестерев 28 декабря 2010, 10:42
    ваши носки французский парфюм источают? Нюхните-потом скажете :)
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Станислав Пестерев 28 декабря 2010, 10:42
    ваши носки французский парфюм источают? Нюхните-потом скажете :)
    Галина Картамышева # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 25 декабря 2010, 08:16
    Я уже устала от ваших уничижительных высказываний в отношении женщины. Не вздумайте попасться мне на глаза в натуральную величину. Просто плюну в глаза. Вас то никак нельзя назвать ни мужиком ни тем более мужчиной. Кто вы, господин Селезнев?
    кровь из носу # ответил на комментарий Галина Картамышева 25 декабря 2010, 11:33
    Всегда интересовало, что будет делать эмансипированная, продвинутая дама, получив адекватный ответ на свое смелое поведение?
    Яна Васнецова # ответила на комментарий Галина Картамышева 25 декабря 2010, 13:34
    Можно поясню? Это-существо, имеющее костный мозг для передвижения на двух конечностях, и нечто между этих конечностей, которое и прикрывают стыдливо штанами.При этом так хочется им выглядеть "охотниками" на мамонтов ! :) Цирк, да только!!!
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Яна Васнецова 25 декабря 2010, 14:03
    Гы-гы... )))

    Можно поясню? Это-существо, имеющее костный мозг для передвижения на двух конечностях, и нечто отсутствующее между этих конечностей, отсутствие которого и прикрывают стыдливо штанами. При этом так хочется им выглядеть "охотницами" на "самцов" ! :) Цирк, да только!!!
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Галина Картамышева 27 декабря 2010, 09:36
    >>Просто плюну в глаза.

    К вашим услугам. Так в рыло получите - костей не соберете.
    Галина Картамышева # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 27 декабря 2010, 09:38
    Ну где вы раньше были? У меня весь бойцовский дух иссяк., а то бы ответила достойно.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Галина Картамышева 27 декабря 2010, 10:29
    Очевидно, забота о вашем бойцовском духе не входит в список моих приоритетов.
    Галина Картамышева # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 27 декабря 2010, 11:03
    Очевидно, что вам не знакомо понятие забота.