Отсутствие личной воли у человека

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Lev Gr P перепечатал из progressman.ru
    0 оценок, 938 просмотров Обсудить (2)

     

    Сегодня привожу два весьма интересных материала на такую парадоксальную тему, как отсутствие личной воли у человека. Недавно я уже публиковал статью “Иллюзия выбора и спонтанная деятельность ума”, где рассматривал эти аспекты в духовном русле. Сегодня привожу Вашему вниманию научный взгляд. Первый материал представляет собой интервью, взятое журналистом “Новой газеты” у Татьяны Черниговской —доктора биологических и филологических наук, профессора, уникального специалиста в области психолингвистики и автора многочисленных научных трудов. Второй материал - статья интернет издания cnews.ru.

    — Итак, с одной стороны, идет, по Лотману, возрастание смысла, но с другой — исследования мозга, языка и сознания не столько проясняют картину, сколько ставят нас в тупик?

    — Скажу цинично: чем более усовершенствованную технику мы получаем, тем нам хуже.

    Я на лекции привожу пример: если мы ставим точку на бумаге, для нас она точка. Если мы возьмем лупу и на нее посмотрим, она будет корявая, если возьмем лупу сильней, будет уже не понятно, одна там точка или много-много. А если — электронный микроскоп — все распадется. Именно это сейчас происходит с наукой.

    Я недавно писала статью и наткнулась на работы, из которых следует: картирование мозга показывает: мозг принимает решение примерно за 30 секунд до того, как вы об этом узнаете. Как в этом контексте обстоит вопрос со свободой воли, например?

    — Так что же нами управляет в экстремальной ситуации?

    — Вот именно! Множество вопросов возникает. Я хочу встать и спросить: кто кем обладает: я — мозгом или он — мной. Авторов я нашла — в Норвегии, Германии, Англии и США; их работы действительно доказывают: в нейронной системе нет свободы (между прочим, нигде не сказано, что эту тему подняла Бехтерева, открыв детектор ошибок в мозгу). Я страшную неделю провела, усваивая все это, потом, очнувшись и посоветовавшись с котом (он у меня реинкарнация Шопенгауэра и лег рядом с его томом, ясно показав, кого надо перечитать), вышла из положения. И написала апокалипсический конец к своей статье, из которого следовало: кранты! Если свободы воли нет, то какую ответственность мы несем за свои поступки?! К счастью, потом мне пришло в голову, что это все верно только для простых действий, а за поступки, за важные обдуманные решения мы все же ответственность несем, иначе наша цивилизация — просто розыгрыш.

     

    Психология и нейронаука столкнулись сейчас еще с одной сложностью. В научную парадигму входит наблюдатель: пока я смотрю на чашку — чашка есть, а когда отвернулась, не знаю, что осталось в комнате, может, и комнаты нет. Это квантовая физика. Прежде считалось, что ее законы на большой мир не распространяются. И вот Пенроуз и Поппер пишут: похоже, рассматривая человеческий мозг, мы не можем обойтись без квантовых идей. Приехали! Притом — в очень особое пространство. Где высокая вероятность того, что наши интерпретации мало стоят: нам кажется, мы фиксируем связи, а они существуют только в нашем сознании.

    — А не в объективном мире?

    — Ну да! Есть материальный мозг и представление, как он устроен. Дальше некий провал, дальше — мысли. Как они из материального переходят в нематериальное, совершенно не понятно. Пропасть. Что в ней происходит, неясно. Но впечатление такое, что слова влияют на материю, что они творят вполне объективный мир, если таковой есть.

    И еще. В психиатрической клинике, где я работала, один пациент жаловался: как душ включу, оттуда «Голос Америки»! Я ему: из душа вода, а голос — из радио! Но для него реальность голоса, выливающегося из душа, — такая же бесспорная вещь, как для нас льющаяся оттуда вода.

    Но вот научились записывать галлюцинации, т.е. объективно исследовать, что произходит в мозгу в такой ситуации. Человек якобы слышит голоса. И вот экспертиза, которая должна выяснить, врет человек или нет. Полно, батенька, говорят ему, сочинять. Сейчас снимем картину деятельности мозга, и она покажет, что там, в звуковой коре, нет никаких сигналов. Снимаем. А они есть! Прибор показывает, что сигнал пришел. Мозг сам себе его придумал и создал — запах, звук…

    Самая моя большая претензия к мозгу сводится к следующему: он хранит понятия и слова во множестве мест. Как они там записаны — целиком? Или рассыпаны отдельные фонемы? Морфемы? Слова? Фразы? Что там хранится-то?! Мы даже этого не знаем! Идиотский вопрос: что такое память на понятие «телефон»? Телефон — это слово, телефон — звук, телефон — список номеров. Кроме того, я жду неприятный звонок… И вот я придумала (и очень собой довольна), что мозговая деятельность похожа на джемсейшен.

    У разных функций мозга есть свои адреса. Зрительные лежат в затылке, запахи отдельно, звуки тоже. Но для выполнения своей задачи эти нейронные ансамбли приезжают из разных квартир в некое определенное место и начинают играть определенное произведение. Почему я говорю про джаз? Потому что у них нет нот, нет дирижера, они импровизируют, не зная, что будут играть. Важно одно — играть хорошо.

    Источник: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/51/29.html

     

    Ученые вновь ставят наличие свободы воли под сомнение

    Новое исследование показало, что по изменениям мозговой активности можно предсказать принятое человеком решение за несколько секунд до того, как он сам его осознает. Результаты эксперимента вызвали очередную волну дебатов о том, не является ли свобода воли всего лишь иллюзией.

    Исследование, проведенное группой ученых под руководством Джона-Дилана Хайнса (John-Dylan Haynes) из Института когнитивной психологии и нейрофизиологии имени Макса Планка в Лейпциге, показало: задолго до того, как человек делает сознательный, по его мнению, выбор, возрастает активность участков мозга, связанных с тем или иным решением. Ученые даже могли предсказать, какое решение примет участник эксперимента, примерно за 7 секунд до того, как он это осознавал, пишет Spiegel.

    При этом точность прогнозов оказалась не очень высокой ? около 60%. Это выше, чем при случайных совпадениях, добавляют ученые. Сканируя мозг участников, исследователи наблюдали за тем, сколько кислорода потребляют различные его участки. При повышении активности потребление кислорода возрастает. Таким образом, ученым удалось выделить специфические типы мозговой активности, которые наблюдались при принятии того или иного решения.

    Участники эксперимента должны были решить, нажимать ли им кнопку, находящуюся под их левой рукой, или ту, которая располагалась под правой. При этом на принятие решение им отводилось неограниченное количество времени. Перед глазами участника находился экран, на котором возникали различные буквы. Нажав кнопку, участник должен был запомнить, какая именно буква была на экране в тот момент, когда он принял решение.

    В целом добровольцы полагали, что решение было принято за секунду до того, как они нажимали на кнопку. Однако по изменениям активности определенных участков мозга ученые могли предсказать, какую именно руку они задействуют, примерно за 7 секунд до нажатия. “Как правило, мы считаем, что все наши решения приняты сознательно. Результаты эксперимента ставят это убеждение под сомнение”, - говорит Хайнс.

    “Исследование не дает ответа на вопрос, существует ли свобода воли, - добавляет он. ? Речь идет о неосознанном планировании осознанного решения”. Остается неизвестным, может ли человек после этого планирования изменить принятое мозгом решение.

    Более чем 20 лет назад американский нейрофизиолог Бенджамин Либет установил, что активность участков мозга, отвечающих за движение, возникает на несколько миллисекунд раньше, чем человек осознанно принимает решение пошевелиться. Выводы Либета вызвали серию дебатов и многократно оспаривались: многие ученые сомневались в том, что столь маленький промежуток времени может быть точно измерен. Результаты нового исследования развеивают эти сомнения, поскольку речь идет о гораздо большем промежутке, сообщает cnews.ru.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 2 комментария , вы можете свернуть их
    Lubov Yarovaya # написала комментарий 2 августа 2011, 22:42
    не совсем понятно. что Lev хочет получить на вопрос, есть ли у человека воля или она отсутствует.Ели не углубляться в психиатрию ,а ответить на бытовом уровне то кроме личного я у человека есть есть внутренее я,эго. И вот оно отвечает в какой-то мере и за волю.Безвольный человек он и эгоистичен а там как сказать.Волей человека можно успешно управлять и это тематика для служб
    jkmuf ybrjkftdf # написала комментарий 3 августа 2011, 09:35
    "Во многой мудрости много печали..." Да уж.
    Отдельное спасибо за кота и юмор!
    Блеск!!!
    Приятно с утра послушать умного человека с опытом понимания проблем нашего сегодн общества (с учетом работы в психиатрич лечебнице).
    Воля есть. Точно знаю. Мой пример: обожаю лень. Могла бы сочинить поэму Лени. Мечтаю полениться. Понимаю, как лень и созерцание могут быть созидательны в плане рождения идей. Но...Воля заполняет день, каждую секунду дня "продуктивной деятельностью". Моя идефикс: навести вокруг себя и в делах ТАКОЙ порядок, чтобы можно было, наконец, полениться... Воля всё подчинила этой идее. У меня нет ни одной свободной минуты, а есть ситуации, когда приходится одновременно делать два дела, оптимизировать процессы и пр. Воля победила Лень, найдя правильную мотивацию - "для тебя же, родимая, стараюсь, чтобы исполнить твою мечту!"
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 652 записи в блогах и 5310 комментариев.
    Зарегистрировалось 42 новых макспаркеров. Теперь нас 5029004.