Приветствие от Максима Сабайтиса с двумя вопросами и десятком тезисов

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Максим Сабайтис написал
    0 оценок, 1129 просмотров Обсудить (11)

    Вячеслав Мусатов обратился ко мне с просьбой поднять свою собственную тему приветствие в сообществе «Право вести за собой людей», что заставило меня написать нижеследующий текст о сути центрального вопроса.

     

    1. ПРЕАМБУЛА

    Вопрос ведения за собой людей, как вопрос любой идеологии, естественным образом распадается на два других – тесно переплетенных, но, тем не менее, различных. На самом простом уровне сложности их можно сформулировать следующим образом:

    - Куда?

    и

    - Как?

     

    1. КУДА и КАК

     

    Вопрос «Куда?», применительно к лидерам идеологического движения предполагает:

    • - ясное и четкое целеполагание;

    - независимость и максимально возможную объективность мышления;

    - свободу от прочих идеологических движений;

    - возможность оперативно анализировать ситуацию, определять последствия тех или иных действий, как в рамках используемой идеологической парадигмы, так и альтернативных парадигм;

    - свободу интерпретационного и коррекционного маневра для собственного идеологического движения.

    Аналогичный вопрос применительно к последователям относится к разделу управления идеологическим движением, а значит, к вопросу «Как?»

     

    Вопрос «Как?» предполагает наличие серьезной методологической подготовки. Возможности внятно, полноценно и предельно детально разъяснить другим цели, а также способы их достижения – сильно ограничены. Более того, обеспечивать оперативное управление в таких условиях может быть затруднено, а скоординированные действия и вовсе могут сорваться из-за естественной личной разницы в восприятии.

    Для оптимизации процесса необходимо использовать методы контроля над информационными потоками, такими как пакетирование основополагающих тезисов, контроль над мемами, управление народными массами, их защита от контр-аргументационных операций, а также многое другое.

     

    1. Ясное целеполагание

    Как правило, идеологические движения имеют в качестве цели некую финишную ситуацию, статичную или динамичную. В качестве статичной ситуации декларируется достижение некоего центрального условия, не обязательно достижимого, но, безусловно, желаемого значительным количеством последователей. В качестве динамичной ситуации, как правило, воспринимается организация некоего устойчивого и прогрессирующего сообщества, построенного на определенных принципах.

    Как частный случай динамичной ситуации могут рассматриваться такие структуры общества, которые принципиально недостижимы, но воспринимаются последователями как привлекательные.

    Соответственно, для целеполагания не обязательно, чтобы финишная ситуация идеологического движения была достижима. Подобная недостижимость может рассматриваться как в рамках западного подхода, так и в рамках восточного. В то время как с позиции западного мировосприятия наличие такой финишной ситуации является обманом (возможно, непреднамеренным), то с позиции восточного мировосприятия это разновидность Дао, которое являясь истинным, не может быть пройдено. Различие заключается в том, насколько открыто и допустимо в рамках идеологического движения говорить о недостижимости финишной ситуации, а также действовать исходя из осознания этого факта.

     

    1. Независимость и максимальная объективность мышления

    Если последователи идеологического движения могут пребывать во власти мифов, распространенных заблуждений, неверифицированной или неполной (устаревшей) информации, то для лидеров подобная слабость недопустима т.к. приводит к погрешностям в целеполагании, а также создает фильтр восприятия, искажающий значимость фактов, а также их интерпретацию. В результате подобное движение ведет своих последователей не в сторону заявленной цели, а также может легко стать объектом манипуляции.

    Комплекс мер, необходимых для того, чтобы гарантировать чистоту мышления – нуждается в отдельной статье, а потому здесь будут указаны только самые основные требования:

    - непротиворечивость модели

    - приоритет первичной информации над интерпретациями

    - изучение явлений в динамике

    - критическое отношение к мифам и мемам.

     

    Свобода от прочих идеологических движений

    Пребывая в социокультурной среде, полная свобода от сторонних идеологических движений вряд ли возможна, однако имеет смысл говорить о том, насколько осознанна связь и зависимость идеологического движения с соседями, конкурентами, предшественниками и т.п. Полностью оторванное от социокультурного контекста идеологическое движение не имеет шансов на распространение. Полностью вписанное и зависимое от окружения – не имеет шансов достичь тех целей, которые не были бы достижимы без данного идеологического движения. Иными словами, крайние случаи вписанности и/или оторванности от социума, по сути, лишены смысла.

    Тем не менее, вопрос связи с социумом и культурным окружением является отдельной темой, которая должна быть рассмотрена отдельно.

     

    1. Возможность оперативно анализировать ситуацию, определять последствия тех или иных действий, как в рамках используемой идеологической парадигмы, так и альтернативных парадигм

    Движение, не имеющее возможности осознанно реагировать на складывающуюся вокруг него ситуацию, является скорее стихийным социальным явлением, т.е. управление над ним фактически утеряно или осуществляется эпизодично, на недостаточном уровне.

    Умение определять последствия тех или иных действий, вроде бы определяется элементарной логикой. Однако стоит заметить, что большая часть событий является следствием многофакторного воздействия, а потому выделение и определение первостепенных факторов – вовсе непростая задача.

    Следующий этап – интерпретация событий в рамках используемой идеологической парадигмы. Событие может иметь положительную окраску, отрицательную или же быть нейтральным. Более того, реализация того или иного варианта может говорить о том, что в идеологической модели имеется какой-либо логический изъян, который необходимо либо устранить, либо спрятать посредством эпицикличной интерпретации. Анализ в рамках альтернативных идеологических систем позволяет определить стратегию конкурентов, а также помогает обнаружить их слабые места, что также полезно.

     

    1. Свобода интерпретационного и коррекционного маневра для собственного идеологического движения.

    Идеологическое движение является продуктом анализа социальной, экономической, политической, научной, культурной и религиозных сфер жизни. Поскольку познание данных срезов человеческой жизни до конца не завершено, а также, поскольку они являются динамическими средами, любому идеологическому движению необходим отработанный механизм оперативного внесения в декларируемую парадигматику тщательно отобранных интерпретационных или коррекционных  изменений. В противном случае движение рискует стать нежизнеспособным, марионеткой в руках других идеологических направлений или же средой для появления идеологий следующего поколения.

     

    1. Пакетирование основополагающих тезисов

    Основные тезисы должны иметь четкую и емкую форму, отличную от тезисов альтернативных движений, доходчивую и приемлемую для последователей. Также полезно, когда тот или иной основополагающий тезис становится мемом или базисом для создания социокультурного мифа.

     

    1. Контроль над мемами

    В настоящее время, когда информационная среда перегружена разнородной информацией, основным средством распространения инструментов влияния на общество являются мемы и мифы. А потому для любого идеологического движения важен контроль над собственным образом и образом своего окружения, что предполагает работу по распространению дружественных мемов (безадресные пиар-акции в информационном пространстве), нейтрализации и переосмыслению враждебных мемов (сатира, непрямая разъяснительная работа), а также использование нейтральных мемов для создания ассоциативных связей с данным идеологическим движением.

     

    1. Управление народными массами, их защита от контр-аргументационных операций

    Помимо работы по контролю за мемами, представляющими опорные точки некоего социализованного мировосприятия, также важна работа с более объемными концептуальными объектами информационного пространства – с мифами. Миф имеет сложную природу околорелигиозного свойства, а потому прямое опровержение мифов не может быть эффективным. Работа по нейтрализации мифа, а также по насаждению, развитию и поддержке собственного – является трудной, однако совершенно необходимой задачей для любого идеологического движения.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Владимир Сулаев # написал комментарий 9 января 2012, 21:05
    Здравствуйте Максим.
    Непротиворечивость идеологии предполагает системность мышления.

    Возможность оперативного управления подразумевает либо сетевую либо иерархическую структуру.

    Позвольте уточнить ваше мнение по этим моментам.

    С уважением
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Владимир Сулаев 10 января 2012, 08:30
    Добрый день, Владимир.
    Без системности мышления в настоящее время вряд ли возможен долговременный контроль за идеологическим движением - противоречия создают уязвимость, чем могут воспользоваться противники и конкуренты, особенно в том случае, если движение начнет представлять для кого-либо интерес.
    Вопрос же по системам управления куда более интересен. Теория социальных систем управления, "Эволюция социальных систем" Игоря Бощенко тут как нельзя более кстати. Но чтобы кратко, скажу так - структура идеологического движения задается как в зависимости от целей данной идеологии, а также от состояния окружающей социальной среды (в частности от социокультурных способностей индивида легко и гармонично вписаться в задаваемую идеологией структуру, по возможности без существенных потерь социального статуса).
    Я полагаю, что вопрос о структурах идеологических движений имеет смысл выносить в отдельную тему для обсуждения.
    Вячеслав Мусатов # написал комментарий 9 января 2012, 22:55
    Здравствуйте, Максим.
    Итак, начнём по порядку. Судя по самой постановке рассуждения в Вашей статье, Вы пришли в сообщество "Спор..." для того, чтобы стать инструктором для идеологов. Так?
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Вячеслав Мусатов 10 января 2012, 08:30
    Добрый день, Вячеслав. В сообщество я пришел отнюдь не за этим. Я на ГП пришел ради исследований влияния футурошока на человеческую психику и социальные связи. Данное же сообщество представляет интерес как потенциальный центр формирования прото-идеологии. Поскольку я заинтересован в изучении этого феномена, а не флуда на смежные темы, есть смысл начать свое персональное участие с декларации методологического базиса, на котором может вестись формирование идеологических движений, а далее - соотносить с ним (или с альтернативными методологическими основаниями, коли они появятся) все высказанное в других статьях, заметках и комментариях.
    Я вполне мог бы оставить свою методологию за пределами данного сообщества, но счел это несколько нечестным по отношению к участникам - они имеют право знать на основании какого базиса будут в дальнейшем высказываться мои оценки их текстов и замечаний.
    Вячеслав Мусатов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 10 января 2012, 21:04
    Какую методику планируете применять лично Вы в своих исследованиях?
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Вячеслав Мусатов 10 января 2012, 22:55
    В исследованиях потенциального центра прото-идеологии? Или Вы говорите про более общий вопрос с исследованием влияния футурошока?
    В первом случае мне будет интересно проводить беседы с участниками данного сообщества на смежные темы, задавать дополнительные вопросы когда будет предлагаться новое, строить совместно с ними модели развития идеологического движения, достраивать набор тезисов до его равновесного с окружающей информационной средой состояния.
    В ряде случаев, полагаю, будет актуален совместный разбор той или иной идеологической модели по описанным выше параметрам.
    Также, если будут предложены иные конструктивные методики - с удовольствием к ним присоединюсь.
    Вячеслав Мусатов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 11 января 2012, 02:50
    Это - методы инструктора, как я предполагал выше. Разве нет?
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Вячеслав Мусатов 11 января 2012, 08:05
    Скорее системного аналитика. Роль инструктора предполагает наличие некоей единой парадигмы, в которую необходимо ввести определенный контингент пользователей. У меня такой парадигмы не имеется, разве что некоторый методологический набор приемов (так уж получается, что методология - мой профессиональный навык) для увеличения конструктивности в дискуссиях. При этом я всячески приветствую применение любых методологических систем, повышающих эффективность работы.
    Вячеслав Мусатов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 11 января 2012, 12:31
    Очень любопытно. Скажите, у Вас есть методики по организации дебатов?
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Вячеслав Мусатов 11 января 2012, 23:13
    Да, имеются. Сейчас сброшу вам личным сообщением один документ для примера...
    Вячеслав Мусатов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 11 января 2012, 23:17
    Давайте. Может быть, я могу на Вас переложить функции спикера в дебатах сообщества.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 840 записей в блогах и 7631 комментарий.
    Зарегистрировалось 34 новых макспаркеров. Теперь нас 5024620.