Оружие против насилия

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Сивогор перепечатал из podrobnosti.ua
    8 оценок, 1310 просмотров Обсудить (112)

    Время от времени в нашей стране возникают споры вокруг легализации свободного ношения огнестрельного оружия. Сторонников и противников всегда хватало. У каждого найдутся свои аргументы. Попробуем разобраться в этом вопросе. В какой мере владение огнестрельным оружием, легальное или нелегальное, способствует совершению преступлений, связанных с его применением или угрозой применения? Ответить на этот вопрос трудно.

    В Украине отсутствует достаточно широкая статистика, охватывающая все аспекты этой проблемы. В сущности, мы можем оперировать тремя показателями: числом владельцев зарегистрированного оружия (и его количеством), числом совершенных преступлений и количеством изъятого оружия.

    Как водится, показатели эти несопоставимы с принятыми в мировой статистике. Отсутствует даже оценочная численность владельцев незарегистрированного оружия, не выделены убийства и самоубийства, связанные с применением огнестрельного оружия.

    Согласно маркетинговым опросам, 5% мужского населения проявляет интерес к приобретению оружия.

    В Украине оружием, преимущественно охотничьим, владеет 1% населения. Всего в разрешительной системе МВД Украины зарегистрировано около 800 тысяч единиц гладкоствольного оружия, в том числе ведомственного. Непропорционально высокое относительно площади угодий количество охотников (в Италии до 3% населения) указывает на косвенный путь легального приобретения оружия. Номинально охотничье, оно используется для охраны владений.

    За или против

    Швейцарское объединение за свободное владение оружием "PRO TELL" в информационном письме # 29 указывает: согласно результатам выборочного телефонного опроса в ФРГ (старые федеральные земли) 8,9% опрошенных признались, что у них "в хозяйстве" имеется хотя бы одно огнестрельное оружие. В Швейцарии 27% имеют оружие (без учета армейского). Исследования 1993 года называют иную цифру: на руках в ФРГ находится 5 миллионов единиц зарегистрированного и 20-30 миллионов единиц незарегистрированного огнестрельного оружия (другие данные соответственно 10 и 20 миллионов).

    Следует учесть, что законы, ограничивающие владение оружием в ФРГ, по своей строгости не уступают отечественным. Так, минимальное наказание за незаконное хранение патронов военного образца - 1 год лишения свободы.

    Первым ограничительным законом об оружии в Германии стал закон 1928 года, согласно которому продажа оружия и боеприпасов стала производиться только при наличии у покупателя соответствующего разрешения. Тогда на руках у населения находилось от 1 до 2 миллионов единиц незарегистрированного огнестрельного оружия, в основном военного образца. Закон 1972 года носил явную антитеррористическую направленность.

    На 1995 год в ФРГ насчитывалось уже 10 миллионов легального и 20 миллионов единиц нелегального оружия (данные полиции). Несмотря на то, что 70% оружия находится в незаконном владении, 97,5% жертв насильственных преступлений и 80% убитых не являются жертвами применения огнестрельного оружия. Употребление огнестрельного оружия при совершении преступлений с 1971 по 1994 год сократилось с 0,8% до 0,3%. При этом за 25 лет количество оружия в ФРГ возросло. Количество преступлений со стрельбой за тот же период сократилось с 0,5% до 0,1%. Из этого числа 35-40% составляет стрельба, не связанная с насилием (например, по дорожным знакам). Число преступлений, связанных с применением оружия, сократилось на 60%.

    В 1993 году полицией ФРГ изъято 14 тысяч единиц незаконно хранящегося оружия, в 1994 году - 2905 единиц огнестрельного оружия, из них лишь 140 (4,8%) из легального владения. Только в 20 случаях это оружие применялось при совершении иных преступлений. За тот же период изъято при попытке ввоза 4933 единиц огнестрельного оружия, из них 700 автоматов Калашникова.

    Специалисты напрямую увязывают увеличение числа незаконно приобретаемого оружия с ужесточением законов об оружии в странах Западной Европы. Ограничение возможности законного падения провоцирует преступление и преступный бизнес.

    В Голландии оружие имеется в 1,9% "хозяйств" - в 14 раз меньше (статистики), чем в Швейцарии. Однако количество убийств - 11,8 на 1 миллион жителей сравнимо с тем же показателем для Швейцарии - 11,7. Посредством огнестрельного оружия в Голландии совершено 2,7 убийства на 1 миллион жителей, в Швейцарии - 4,6. С учетом показателя насыщенности оружием - 7%, или 1/14 от показателя для Швейцарии, частота применения огнестрельного оружия в Голландии выше 59%, почти 2/3. То есть принцип "меньше оружия - меньше преступлений" себя совершенно не оправдывает.

    За последние годы во многих странах произошли реформы в области оружейного законодательства, направленные на усиление контроля над оборотом оружия: Австралия, Канада, Великобритания, КНР, Латвия, Литва, Молдова, Франция, Чехия, Эстония и другие.

    В рамках осуществления международного проекта "Регулирование вопросов связанных с распространением огнестрельного оружия", осуществляемого Комиссией по Уголовному правосудию и судопроизводству ООН, 25 стран - членов ООН сообщили о внесенных изменениях и дополнениях в законодательные или нормативные правовые акты, касающиеся владения гражданскими лицами огнестрельным оружием, включая введение новых требований при выдаче лицензий, предоставлении более подробных сведений при подаче заявлений на получение лицензий, обучение правилам безопасного обращения с оружием, либо прохождение психологических тестов для получения права на приобретение лицензии, а также введение более строгих наказаний за совершение правонарушений связанных с огнестрельным оружием.

    При этом в большинстве стран разрешено владение ручным огнестрельным оружием с целью охоты, стрельбы по мишеням, коллекционирования, защиты личности и имущества. В ряде государств Западной Европы и американского континента гражданам предоставлено Законом право на приобретение огнестрельного оружия, в том числе пистолетов и револьверов, а в иных странах и боевого оружия (Швейцария) в целях самообороны. В восьми государствах из них не существует никаких запретов на владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия (Буркина-Фасо, Дания, Германия, Замбия, Швейцария, Уганда, Румыния, Финляндия). В других же странах (Япония), граждане подобного права лишены. Абсолютный запрет на все виды гражданского огнестрельного оружия предусматриваются в законодательстве двух государств (Люксембург и Малайзия).

    Количественные показатели по огнестрельному оружию, находящемуся в частном владении в разных странах весьма различны. Например, доля индивидуальных владельцев огнестрельного оружия в среднем колеблется от мене одного (Тунис, Сингапур) до более 120 (Германия) на 1000 человек. Число единиц огнестрельного оружия разнится от менее одного (Тунис, Сингапур, Уганда) до 400 (Финляндия) на 1000 человек. Процент домашних хозяйств, имеющих, как минимум, одну единицу огнестрельного оружия, колеблется от 0,01% (Буркина-Фасо, Уганда, Япония) до 50% (Финляндия).

    Самыми вооруженными странами в мире (по количеству единиц оружия на душу населения), безусловно, являются США; Германия; Франция; Финляндия, Швейцария. Однако большинство независимых специалистов сходятся во мнении, что число незаконно приобретаемого оружия, и в некоторых из этих стран, напрямую связано с ужесточением оружейного законодательства. Ограничение на возможность легального приобретения оружия, провоцирует преступления и преступный бизнес.

    Владение оружием и самоубийства

    В Румынии, Венгрии, Японии процент граждан, легально владеющих оружием, сопоставим с показателем для СНГ - около 1% "хозяйств" (45% населения). Тем не менее на 1 миллион жителей Румыния имеет 662 самоубийства (в год), Венгрия - 459, Япония - 211. Для сравнения: Швейцария (27% владения оружием) - 244, Бельгия (16,6%) - 231, ФРГ (8,9%) - 203. В Великобритании, вследствие продолжающегося с 1919 года законодательного "разоружения" населения, годовое число самоубийств с применением огнестрельного оружия сократилось с 258 (1920) до 193 (1967). Общее число самоубийств возросло с 3759 до 4711.

    Однако показатель "число жителей на одно самоубийство" остался практически неизменным: 10078 и 10271. При этом если в 1931 году лишь 21 самоубийство было совершено с помощью болеутоляющих или снотворных средств, то в 1960 году уже 839 (1/6 всех суицидов). Другими словами, было бы желание, а средства к самоубийству найдутся.

    Приведенные цифры также указывают более на "традиционно культурную", чем просто на статистическую, взаимосвязь между насыщенностью общества оружием и числом убийств. "Вооруженными" обществами в мире признаны американское, швейцарское, французское, финское, но не норвежское, хотя насыщенность последнего оружием весьма велика. Проблема насилия связывается в массовом сознании только с первым. Но является ли легальное владение оружием причиной, стимулирующей насилие?

    В США на 256 миллионов жителей приходится 220 миллионов единиц огнестрельного оружия, находящегося в законном владении. Относительно числа насильственных преступлений это дает показатель 0,04 преступления в год на один "ствол". Десятилетиями право граждан США на владение оружием систематически ограничивалось. К 1987 году только в Вермонте можно было носить оружие без специального разрешения.

    В Индиане, Мейне, Нью-Гемпшире, Северной и Южной Дакоте и Вашингтоне полиция выдавала разрешение на ношение оружия гражданам, отвечающим ряду стандартных требований относительно "законопослушности". В Алабаме и Коннектикуте этот вопрос решался по усмотрению властей, которые, однако, были при этом настроены доброжелательно. В остальных штатах право на ношение оружия осуществлялось "с трудом" или таковое было вообще запрещено.

    В 1987 году в ответ на захлестывающую штат волну преступности власти Флориды приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия без всякой дополнительной потребности (например, перевозка денег). Вскоре в целом число убийств упало на 22%, а с применением огнестрельного оружия - на 29%. При этом за тот же период по стране эти показатели возросли на 15% и 50%. До 1995 года во Флориде было выдано 295220 разрешений на ношение оружия, из них только 48 (0,16%) были отобраны назад.

    В 1995 году в 28 штатах США с населением 115 миллионов человек (45% общего числа населения) вводятся сравнимые законы. Во Флориде и Айдахо с 1995 года сокращены бюрократические процедуры и сумма оплаты за разрешение. С 1986 по 1996 год число штатов, где разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.

    Статистика ФБР показывает, что в штатах, либерализовавших ношение оружия, преступность сократилась на 22% (убийства - на 31%, разбойные нападения на 36%, нанесение тяжких телесных повреждений - на 14%) по сравнению со штатами, где ношение оружия строго ограничено. Кроме того, в "либеральных" штатах число преступлений с применением оружия упало на 29% (убийств, совершенных огнестрельным оружием, на 38%, кобурным оружием - на 41%), разбойных нападений - на 38%, телесных повреждений - на 19% по сравнению со штатами, где ношение оружия фактически запрещено. Исследования Чикагского университета, основанные на статистике ФБР 1972 - 1992 годов, показывают, что в 3054 округах, где разрешено скрытое ношение оружия, снизилось число убийств на 8,5%, изнасилований - на 5%, нападений - на 7%.

    Причина очевидна: преступники всегда предпочитают беззащитных жертв. Чем меньше вероятность встретить отпор, тем охотнее применяют оружие. В Виргинии, на родине американской демократии, с 1995 года вступил в силу закон, по которому каждый гражданин старше 21 года, не судимый (кроме мелких правонарушений вроде превышения скорости), не алкоголик, не наркоман, психически здоровый не имеет препятствий для получения разрешения на ношение оружия. Срок выдачи разрешения 45 дней, с 1996 г. - 90 дней. Срок его действия - два года. Все кандидаты обязаны пройти курс владения оружием. Стоимость лицензии - 50 долларов. Ношение оружия запрещается в местах, где продают алкоголь на разлив, и там, где это запрещают законы штата и страны.

    Относительно США существует еще одно объяснение либерализации права на ношение оружия. Сужение оружейного рынка в 80-е годы вызвало кризис в этой отрасли. Пошатнулись позиции таких гигантов, как "Кольт" и "Смит-Вессон". Возвращение на рынок оружия американского производства и возрождение "американских" калибров (38 Spl .45 АСР) последовало за решением администрации Клинтона о дальнейшем прямом и косвенном (уменьшение емкости магазина до десяти патронов) сокращении импорта.

    Результаты решения (как бы там ни обстояли дела с его ратификацией), были заметны уже на Shot Schow 1995 г. в Далласе. Револьвер Colt .38 SF VI, представитель нового поколения оружия известной фирмы, отвечает новой концепции карманного оружия "не только носить, но и стрелять". Последняя связана с обвалом всяческих малогабаритных крупнокалиберных пистолетов, исполняющих на современном рынке ту же роль, что и дешевые браунинги испанского производства в начале века.

    Либерализация в области владения огнестрельным оружием в США (а также и конкуренция с "автоматами-убийцами" из Китая) зашла так далеко, что Пентагон принял беспрецедентное решение о "раздаче" 373 тысяч списанных винтовок "Гаранд" Ml лицам, прошедшим воскресные курсы стрелковой ("снайперской") подготовки. В этом еще один феномен "двойных стандартов". Почему человек, стреляющий на 100 метров из винтовки военного образца национального производства в тех же США или Швейцарии - кандидат в защитники отечества, но стреляющий из АКМ на 50 метров - уже кандидат в серийные убийцы?

    Решение законодателей Виргинии вполне разумно и в том смысле, что, если общество не в состоянии защитить личность, оно обязано предоставить ей право самостоятельно защищать себя.

    Следует помнить о подростковой преступности и насилии в США, крайние формы которой проявляются в отстреле школьников своими ровесниками. Правда, здесь кивают в сторону кино, телевидения и компьютерных игр. Мол, они виноваты в растлении молодежи. Но если бы у них не было свободного доступа к огнестрельному оружию, смерти невинных жертв можно было бы избежать.

    Готова ли Украина?

    Не секрет, что правоохранительные органы в Украине не пользуются доверием населения. Они все еще исполняют функцию репрессивного инструмента властей. Поэтому ожидать какой-либо "либерализации" от лица МВД и его разрешительной системы не приходится. Это - обязанность законодательной власти. Нужны политические решения.

    А вот здесь-то и кроется вся прелесть государственного мышления. Еще Николо Макиавелли утверждал: "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". Об этом же позже говорил Томас Джефферсон, один из первых президентов и идеологов США: "Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства".

    Старая милицейская песня о том, что нашим людям "только дай волю, и они перестреляют друг друга" - совершенно безосновательна. "Воля", по крайней мере, в Украине, уже дана: всевозможные (даже бывшие партийные) "бонзы" и государственные "могикане" (которые "могут"), и "деловары" (которые "дела варят") имеют на различных, не вполне ясных, основаниях разрешения на ношение "боевого" (кобурного) оружия. На этом пути МВД Украины только продолжает советскую практику "наградного" оружия. К нему добавилось оружие, "связанное с перевозкой материальных ценностей".

    Напоследок все же зададимся вопросом, как бы закончилась оранжевая революция, если бы люди имели право свободно носить огнестрельное оружие? Даже на вот такие митинги. Каждый ответит на него по-своему.

    Использованы материалы газеты "Зеркало недели" и книги В.П. Полозова "Оружие в гражданском обществе"

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 112 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    алексей земляной # написал комментарий 19 августа 2010, 10:09
    Очень сложная проблема для России.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий алексей земляной 19 августа 2010, 12:32
    Проблема несложная. Ее специально сложной сделали.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 19 августа 2010, 13:42
    Правильно Михаил, разреши, так долго ли бандитская власть усидит..., скорее сядет.
    Игорь Бобров # ответил на комментарий Михаил Сивогор 28 марта 2013, 21:55
    Согласен с Михаилом!
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий алексей земляной 24 августа 2010, 17:29
    Приднестровье, страны Балтии, Молдова, ни чего сложного, только Россия идет своим собственным коррумпированным путем, создавая полегильзотеки для гладкоствольного и резинострельного оружия, и тому подобную херь.......
    Владислав Ильмер # написал комментарий 19 августа 2010, 10:40
    Стиарая песня о пользе оружия. Автор много рассуждает, чтобы обойти тот факт, что наиболее распространёнными являются бытовые, а не умышленные преступления. И легализация оружия заменит кухонный нож и вилку на пулю. А это - уже иной расклад.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Владислав Ильмер 19 августа 2010, 12:31
    Если бы вы внимательно читали, вы бы заметили, что и этот вопрос вполне себе в тексте рассмотрен. Никакой замены при разрешении легального оборота гражданского оружия почему-то не происходит. Да и в Москве например при более чем 500 000 легально владеемых единицах гладкоствола, криминальных инцидентов с его применением в год - единицы.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Владислав Ильмер 24 августа 2010, 17:32
    Старая песня либераста, длинноствол легализован, и тактический карабин не заменил нож и табуретку или розочку на бытовом уровне. Так что не п...те!
    Boris Lanikin # написал комментарий 19 августа 2010, 10:39
    "Иметь, хранить, носить и применять оружие (как длинноствольное , так и короткоствольное) для защиты жизни своей и своей семьи, своего имущества, есть неотъемлемое право любого гражданина России, не состоящего на учете в диспансерах психиатрическом и наркологическом, не имеющего противопоказаний по здоровью и прошедшего начальный курс подготовки обращения с оружжием."
    Так должна звучать поправка к конституции России. Нынешнее состояние федералного закона "Об оружии" и неринятие соответственных законов или хотябы изменений в них Госдумой и правительством даже к рассмотрению, говорит о боязни государства и правительства перед своим народом.
    Томас Джеферсон еще в 18 веке говорил о своем американском народе - "Народ, вооруженный винтовками, невозможно угнетать". Это выражение абслютно приемлемо для любого нарда, в том чиле и Российского. Преступник имеет оружие в любом случае, а законопослушный гражданин перед ним беззащитен. И если милиция не способна защитить народ от насилия, а это так, то право народа защищать себя самому принадлежит ему по определению. Русский пахарь, вспахивая сохой свою пашню, на ополье держал щит меч и копье, чтобы было под рукой.
    Таисия Колесникова # ответил на комментарий Boris Lanikin 21 августа 2010, 01:57
    И сейчас необходимо держать меч и копьё современному и не очень богатому фермеру. с.Мазурка, Поворинского р-она, Воронежской обл. - на фермера напали заезжие бандиты. Банду из Балашова, Саратовской обл. возглавляла женщина. В составе банды были её муж и сын. Все с оружием. Фермера убили, но его семью отбили друзья-охотники. Только у них было оружие. Если бы и этого не было погибла бы и вся семья фермера. Друзья отстрелили у бандерши и мужа и сына. Теперь за гибель своих бандитов дама грозит расправой половине села. Но мужики предупредили - явитесь не кому не дадим живым уйти. Наличие оружия у жителей пока сдерживает начало военных действий
    Alexandr Horn # написал комментарий 19 августа 2010, 10:55
    Давайте не будем лицемерить:
    1. Если государство боится своих граждан, оно издает законы, препятствующие владению оружием.
    2. Если государство боится доверить своим гражданам оружие - значит, строй неправеден и боится насильственного свержения.
    3. Если строй неправеден, он должен быть изменен. "Честные выборы" тут не помогут.
    P.S. Кроме того, нас (страну), судя по всему, собрались "слить". Воспрепятствовать этому можно только силой оружия.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Alexandr Horn 19 августа 2010, 11:58
    Совершенно верно. Все законы, направленные против того, что бы граждане имели возможность самостоятельно себя защитить, направлены только на защиту ВЛАСТИ и той системы, которая эту власть обеспечивает.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Alexandr Horn 24 августа 2010, 17:36
    Боится и вносит поправки закручивая оружейные гайки, так что смотрите за кого голосуете. Нынешний президент является ярым "сторонником" либерализации оружейного законодательства! С его легкой руки осенью в госдуме начнут закручивать гайки.
    Сами же слуги народные находят пути легализовать для себя даже автоматическое оружие в виде ПП.
    Господин Кадыров это блядь в обще отдельная песня!
    Николай Калугин # ответил на комментарий Chavalito 7 62 24 августа 2010, 23:56

    Насчёт Чечни поглядите. Охренеете.
    ссылка на urgor.livejournal.com

    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Николай Калугин 25 августа 2010, 01:02
    Давно известный факт, еще полгода назад на ганзе обсуждали.....
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 26 августа 2010, 13:06
    Хочу просто призвать - не будьте наивными,господа! Это кто это этих идиотов ВЫБИРАЕТ?! Кто это за них ГОЛОСУЕТ?! Среди Ваших знакомых,родных и близких есть хоть десяток проголосовавших за этих дебилов? Вот то-то же! Они САМИ пишут себе столько голосов,сколько им подскажет фантазия.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Игорь Волков 26 августа 2010, 16:13
    К сожалению есть, народ в большеносые своем послушное стадо! Обаму то же выбрали не инопланетяне, как не плевались наши братья по оружию из США. С появлением этого шута у власти там то же началась оружейная паника, сейчас вроде все поутихло, за то наш тихой сапой под шумок, гайки закручивает и все по просьбам общественности. Бля*ь недавно какой то недаумок из пневматики ребенку в голову выстрелил, думаете его найдет? Хрен, им легче пневматику запретить, чем найти и наказать у*бка, что бы другим неповадно было......
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 26 августа 2010, 17:09
    Сочувствую Вам,я в своём кругу идиотов,голосующих за ЕР,СР и прочие ЛДПР не имею. А уж за путина с медведевым даже самые тупые мои знакомые не голосовали. Ну как можно голосовать за людей,не понимающих,что, запрещая что-то, они ограничивают НОРМАЛЬНЫХ людей! Преступники плевали и плюют на их указивки! Самое смешное-заретят что-то,а количество преступлений данного вида только увеличивается! Тут у них появляется "здравая" мысля - надо ужесточить наказание! Дебилы,что с них взять. Ладно,как говорила моя бабушка,не будем об убогих.
    Светлана Захарова # написала комментарий 19 августа 2010, 11:12
    Я считаю, что владение оружием, любым оружием, неотъемлемое право любого гражданина. Плачь о том, что мол это плохо кончится для населения это или 1. Плачь холопа, уже не считающего себя полноценным человеком. 2 Лицемерие сеньоров уже хорошо и с давних пор вооруженных, защищенных вооруженной охраной. Этих я могу понять, на народишко им глубоко наплевать, пусть дохнут. А вот если народишко вооружится и станет народо, - это для сеньора страшно.
    Далее, должна сказать, что вовсе нет необходимости ждать для этого какого-то разрешения властей. Во-первых ждать придется бесконечно долго. А, Во-вторых, применение его будет обставлены столькими глупостями, что...даже продолжать не буду. Т.е. "врачу - излечися сам!" Уважающий себя взрослый человек вооржится сам.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Светлана Захарова 19 августа 2010, 12:45
    Уважаемая Светлана! Всемерно поддерживаю Ваше мнение о праве на владение оружием для любого граждананина. Но, к сожалению, если следовать Вашему совету вооружаться самостоятельно, то такой человек самостоятельно станет нарушителем закона, за что и будет наказан. Или Вы не знаете ментовской практики подкидывания патрона для того, чтобы повязать человека? Поэтому только путь закона. Каждый не имеющий судимости, не состоящий на учете в ПНД и НД, годный по здоровью и прошедший курс первоначального обучения владения оружием должен иметь право приобрести его для защиты самого себя, своей семьи , своего имущества. В моем сейфе стоит 7 стволов, которые я приобрел вполне законно для занятий спортом и самообороны. Но там нет короткоствольно оружия, которого мне по закону не положено. А пистолет или револьвер был бы в некоторых случаях полезней ружья, даже пусть полуавтоматического или карабина.
    Светлана Захарова # ответила на комментарий Boris Lanikin 19 августа 2010, 14:00
    Нет, мы с Вами на совершенно разных позициях. Я не считаю это (да и любое современное мне) государство своим. Для меня государство - изначально враждебное образование и мне не нужно его разрешения на что-либо, в том числе на владение и применение оружия против любого объекта, которого я (не государство, а именно я) посчитаю его нужным применить. Я не считаю нужным исполнять любые законы этого (любого современного) государства, в том числи и законы об оружии. Т.н. правоохранительные органы, суды - так же враждебные мне образования, пока более сильные чем я (но уже более слабые, чем, например на Кавказе, да?). Значит в спорах с ними только один принцип: "Цена вопроса". Далее, я надеюсь, дойдет и до суда Линча (суда свободных вооруженных граждан - с моей точки зрения). И только потом, может быть, возникнет государство более или менее отвечающее моим интересам. Современное мне/нам государство понимает и уважает только силу. Пример: чечня, кадыров (с отвращением к ним, но и с уважением).
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Светлана Захарова 20 августа 2010, 10:10
    Мадам анархистка?
    Светлана Захарова # ответила на комментарий Boris Lanikin 20 августа 2010, 10:33
    Мадам? Мадмаузель! Нет, но считаю для себя должным исполнять только те законы и только в такой ситуации, когда мне это выгодно и неопасно.
    Виктор Коршунов # ответил на комментарий Светлана Захарова 26 августа 2010, 10:40
    Уважаемая Светлана ! Мне очень понравлось Ваше выражение -" Для меня государство - изначально враждебное образование" ! Позиция государства по отношению к своему народу действительно враждебная, и народ должен вести себя адекватно.Для изменения ситуации кардинальным способом, думаю необходимо в Конституции предусмотреть право гражданина использовать оружие не только для защиты жизни , но и защиты чести, достоинства себя и окружающих, и правомерность пусть определяет -народ.В таком случае беспредел госчиновников, преступников закончится почти мгновенно, и не нужно будет десятками лет рассказывать народу байки о борьбе с коррупцией и преступностью, содержать огромную толпу бездельников, тратить на это огромные бюджетные средства.Если это право не будет закреплено конституционно , чиновники законами, поправками к ним рано или поздно вернут всё на круги своя!
    Игорь Волков # ответил на комментарий Виктор Коршунов 26 августа 2010, 13:02
    По существу Вам возразить мне нечего,Виктор,но,в целом,идеи Ваши - сплошная маниловщина. Это кто же будет такие статьи в Конституцию вносить?! Госдума?! Президент?! Не смешите мои тапочки! Они,конечно,идиоты,но не дебилы,себе на голову срать не будут.
    Виктор Коршунов # ответил на комментарий Игорь Волков 26 августа 2010, 14:03
    Я не люблю пустых разговоров, а попал сюда совершенно случайно.Скажу только одно но прощание-если власть боится своего народа, то это не народная власть.А значит выборы в государстве таковыми не являются по сути.Я никогда в жизни не участвовал в выборах и не хочу потому, что считал и считаю выборы на принципе демократического централизма дешёвым балаганом.Сколько себя помню, столько лет прекрасно знал чем этот балаган закончится.Более того знал , что рухнет коммунистическая система и ещё много сотен лет постсоветское пространство будет топтаться на месте и откатываться назад, пока "жёлтые " медленно , но уверенно не заполонят просторы бывшего СССР и славяне не растворятся в этой желтизне.Тихо и мирно, а с учётом финансовых возможностей и менталитета наших чиновников( которые за 30 серебрянников родну мать продадут) это не за горами.Коммуняки нас уже давно продают не один десяток лет, потому и разваливается на глазах некогда могущественная империя.А они или их последыши всюду и продолжают этот процесс.Продажность славян не имеет границ !И это корень всего зла !
    Игорь Волков # ответил на комментарий Виктор Коршунов 26 августа 2010, 14:10
    Опять по существу сказать нечего. Просто хочу предостеречь всех мыслящих так же,как Вы, от одной наивной иллюзии. Власть у нас не боится народа - она его просто ПРЕЗИРАЕТ (и правильно делает). Никогда у нас власть НАРОДНОЙ не была и никогда таковой не будет. Задача ЛЮБОЙ власти - УГНЕТАТЬ народ,так что никакой "народности" нет и быть не может в принципе. Что касается "растворения в желтизне"-так это же хорошо! Все несчастья русских от того,что у них белая кожа. Если она будет другого цвета,то нам гораздо легче будет самоопределиться в этом мире!
    юрий ковалев # написал комментарий 19 августа 2010, 11:46
    к сожалению вспыльчивых и злобных жлобов больше чем преступников. и им только дай оружие.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий юрий ковалев 19 августа 2010, 12:49
    В Молдавии вспыльчивых жлобов наверняка не меньше, чем в России, а там уличная преступность после ввдения права на ношение кортокоствольного оружия (пистолетов) уменьшилась болеее чем втрое. Законное оружие в преступлениях не участвует. По статистике законный ствол участвует в 0,04% преступления. А то, что применяется при совершении преступлений, оружие нелегальное.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Boris Lanikin 19 августа 2010, 20:37
    я не о молдавии. а смотрю на наших людей в дорогих авто и просто прогнозирую.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий юрий ковалев 20 августа 2010, 09:52
    Прогнозируете резкий рост культурности в рядах людей с золотыми ложками? Ибо у каждого пятого будет ствол, уже не повыделываешься как раньше, да?
    юрий ковалев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 20 августа 2010, 10:28
    думаю что обладание оружием у нас приведет к его частому использованию несмотря на опасность аналогичного ответа. не убавится число любителей повыделываться и тех кто хочет быть первым
    Boris Lanikin # ответил на комментарий юрий ковалев 20 августа 2010, 10:12
    В Молдавии дорогих авто тоже хватает.
    Игорь Самуров # ответил на комментарий юрий ковалев 19 августа 2010, 19:24
    Говорите про себя, Обобщать не надо.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Игорь Самуров 19 августа 2010, 20:45
    обобщаю. не учите меня жить
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий юрий ковалев 20 августа 2010, 09:33
    Вы эту фразу час перед зеркалом репетировали?
    юрий ковалев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 20 августа 2010, 10:21
    да нет знаете ли спонтанно родилась
    Ляг Ух # ответил на комментарий юрий ковалев 20 августа 2010, 22:11
    как раз наличие оружия у не вспыльчивых может охладить их пыл....
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий юрий ковалев 25 августа 2010, 01:06
    Их везде хватает! Я как минимум знаю с десяток, но им не приходит в голову палить на право и на лево, Так попи*дят и успокоятся, да кстати стволов у них хоть отбавляй, один из них коллекционированием коротко ствола занимается........
    Не верите? Могу познакомить.
    Boris Lanikin # написал комментарий 19 августа 2010, 13:00
    Хочу предупредить всех участников этой дискуссии о том, чтобы не скатиться на обсуждение темы "свободная продажа оружия". Это журналисткое манипулирование словами. Ни о какой "свободной продаже оружия в уличном ларьке речи не может быть. Применяемая формулировка "свободная продажа короткоствольного оружия" у тех кто "в теме" по своей сути означает беспрепятственную продажу оружия любому гражданину, не имеющего судимости, не состоящего на учете в ПНД и НД, не имеющего противопоказаний по здоровью и прошедшего начальную подготовку по обращению с оружием, на основании выданного госорганом разрешения. Оружие должно регистрироваться и отстреливаться на пулегильзотеку. Разрешение или лицензию вооруженный гражданин должен носить при себе как документы на машину и права, когда садится за руль.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Boris Lanikin 25 августа 2010, 09:28
    Американцы смеются над нами! Плегильзотеки, система тотального контроля, прямой шаг к коррупции. Попробуйте купить например нарезной ствол где нибудь в Башкирии или Татарии, даже если прошло пять лет владения гладким. В Чечне установлены твердые расценки, и платят все даже сотрудники МВД.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Chavalito 7 62 25 августа 2010, 10:04
    Прошу Вас указать ссылочку, где американцы смеются над нами по этому поводу. Контроль должен быть обязательно. не будем про Татарию и Башкирию, а тем более про Чечню, в Москве тоже взятками не удивишь никого. Контроль за оружием должен быть обязательно, ведь даже в армии номер вашего автомата прописывают в военном билете. А уж про то какое оружие и сколько его есть на руках у граждан МВД знать просто обязано. Но не препятствовать его приобретению.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Boris Lanikin 25 августа 2010, 10:15
    ссылка на talks.guns.ruссылка на talks.guns.ru
    Пожалуйста! Контроль должен быть, не не такой тотальный. Про Татарию и Башкирию по чему не будем?
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Chavalito 7 62 25 августа 2010, 11:25
    Уважаемый Chavalito 7 62, я на ганзе сижу уже 8 лет и весь форум мне хорошо знаком и я с некоторыми активистами форума знаком лично. Что вы имеете в виду под "тотальным контролем"?. Работу ЛРО? или что то другое? Про Татарию и Башкирию не будем потому, что во всей стране единая система учета оборота оружия. А то, что местные менты творят произвол и выжимают взятки - это дело жителей тататрии и башкирии. В Москве с меня ни разу никаких взяток в ЛРО не просили (даже не намекали)
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Boris Lanikin 25 августа 2010, 11:33
    Да все что я хотел сказать я уже сказал! Вы каждые пять лет сдаете на права? Это абсурд? Да это абсурд...
    Пулегильзотеки, для всего что стреляет, если пройдут поправки - это абсурд? Да! Продолжить?
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Chavalito 7 62 26 августа 2010, 11:34
    На права, конечно, каждые пять лет я не сдаю, но регулярно прохожу техостмотр.
    Перерегистрация оружия каждые пять лет - тот же техосмотр и никакой сдачи никаких экзаменов не предусматривает. За пять лет при негодящем уходе за оружием и его интенсивной эксплуатации, его можно довести до аварийного состояния при котором его не то, что пользоваться, а брать просто в руки опасно. За многие годы владения оружием и постоянном общении с такими же владельцами видел не раз вусмерть ушатанное оружие. Пулегильзотека , использующая электронные базы данных позволит любой ствол, принявший участие в преступлении вычислить за несколько минут.
    Игорь Волков # ответил на комментарий Boris Lanikin 26 августа 2010, 12:55
    Всё,в принципе,правильно,с единственным дополнением,что при перерегистрации в ЛРО ещё смотрят-не переделано ли оружие. А то есть любители переделать газовое в боевое,сделать из двустволки обрез и т.п. Про пулегильзотеку,конечно,несколько радужно сказано. За несколько минут,конечно,ствол не идентифицируешь,даже с электронными базами,тут чуть побольше времени надо. Но,в целом,верно-по пулегильзотекам сейчас очень много дел объединяется,есть достаточно значительный процент раскрытий. Так что эксперты-баллисты не зря свой хлеб едят! Конечно,загонять в пулегильзотеки гладкоствол,газовики и травматику-это абсурд. С таким объёмом работы просто не справиться,говорю,как человек знающий дело. Это очередная дурость,прям какая-то бабья глупость. Сразу видно,что люди,выдвинувшие такую "идею" ничерта в оружии и способах его идентификации не смыслят. Хотя,удивляться не приходится! В чём они,вообще,смыслят-то?!
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Игорь Волков 27 августа 2010, 10:59
    Полостью поддерживаю Вас в том, что пулегильзотека для гладкого оружия, в том числе для резинострел-травматика, а тем более газового - есть полная дурь, даже не абсурд.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Boris Lanikin 26 августа 2010, 15:50
    Борис, вы сами то верить в то что говорите? Сравнивать тех. осмотр с продлением лицензии как минимум не корректно. Инспектору ЛРО глубоко наплевать в каком у вас состоянии оружие, а уж тем более опасно его брать в руки или нет.
    Им главное содрать с вас в очередной раз денежки в обратном случае прощай собственность, подарить оставить в наследство свой ствол вы не можете, за любой чих в неположенном месте у вас опять же могут отобрать ваше оружие, каким бы дорогим в прямом или переносном смысле оно не было. Так что не обманывайте себя.
    По поводу экзаменов будете сдавать каждые пять лет, если пройдут поправки президента.
    Еще раз говорю пулегильзотеки в тех же штатах не прижились в виду малой эффективности. Хотите знать почему, спросите в КБГ (надеюсь вам не нужно объяснять что это).
    У нас же хотят ввести эту херь и для гладкого и для резиностела.

    Ну и последнее, вы прекрасно знаете что сам форум под колпаком у кровавой гебни, так о чем может идти речь?
    К владельцу того же Леприкона ни кто не приходит и не грозит пальцем, в отличии от того же Романа..... :(
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Chavalito 7 62 27 августа 2010, 09:54
    Уважаемый Chavalito 7 62, о том, во что я не верю, я не говорю. Я уже несколько раз проходил перегистрацию и никаких вопросов не возникало.Состояние оружие инспектором проверялось каждый раз. В очередной раз я плачу только государственную пошлину, совершенно необременительную для кошелька среднего гражданина. Оружие и продавал и перегистровал на другое лицо без проблем. Вот с наследством пока не было, но это уж после меня мои дети разберутся. но помогал легализовать ружья полученные по наследству - вопросов нет. Что тако КБГ во тличие от КГБ не знаю. Пулегильзотека для гладкоствола и тем более для резинострела - глупость, проводимая для очередного распила бюджета. Все форумы "под колпаком у кровавой гебги", не только Ганза, но и гайдпарк и ньюсленд. Роман законнопослушный человек и существующий закон не нарушает, точно так же как и я сам. И все наблюдения КГБ, ФСО, ФСБ и прочего ЁКЛМН мне по барабану - я чист перед законом.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Boris Lanikin 27 августа 2010, 14:04
    Борис, сдается мне что вы живете в какой то, не такой России ну или в ЦО города Москвы который обслуживает рафинированный ЛРО, с вежливыми инспекторами в белых рубашках, очередей там и в помине не было, участковый не когда не задерживал вам рапорт, в надежде получить бутылочку беленькой!? :) Да и по поводу гос. пошлины, ну прям чудеса, я плачу еще как минимум за 046 форму и это самое затратная часть, даже не столько затратная по деньгам, хотя в прошлом году я заплатил 2000, сколько затратная и геморройная по времени, потому как у нас в Химках, все врачи находятся в разных местах, и находятся эти места в изрядном удалении друг от друга. Слава богу я избавился от необходимости продлять документы по месту жительства, избавившись от гладкого, сдав его в утиль. Осталось только нарезное, но это уже другая песня под названием Люберцы...
    КБГ - это один из разделов ганзы, Коротко ствол без границ.
    Ну а по поводу чистоты перед законом, сами знаете, вы чисты пока, кто нибудь из них не решил обратное.....
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 27 августа 2010, 15:06
    Слушайте,что Вы на бедного Бориса ополчились?! Практически всё (за исключением мелочей несущественных) он говорит совершенно правильно! Понятно,что излишний гемор раздражает. НО! Поймите,трудности при приобретении оружия необходимы сами по себе! Это позволяет отсеять людей,решившихся на этот ответственный шаг,под влиянием момента,неуравновешенных психов и т.п. публику. Опять же-дорого для тебя-значит,неча за оружием лезть! Нищие у нас не представляют интереса для преступно-уголовного элемента,зато представляют хороший "взрывоопасный материал". Вы когда в Америке покупали пистолет,неужели Вам его прям сразу дали? Нет,конечно,только через две недели (хотя деньги слупили сразу). За эти две недели Вас протряхнули по всем базам,пистолет в магазине отстреляли,прозвонили на Вашу работу (или в фирму,которая Вас принимала). Так что всё-как у нас. При покупке у Вас потребовали водительское удостоверение. Как Вы помните,его надо перерегистрировать КАЖДЫЙ ГОД. Психу его не перергистрируют. Как только его Вам не перерегистрируют,тот час же приедут два полисмена и изымут у Вас всё оружие. Его потом продадут,а деньги вернут Вам. Дураков нет и в Америке,как видите!
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Игорь Волков 27 августа 2010, 16:05
    Кто вам сказал, что я на него ополчился? По моему мы очень мирно беседуем.....
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Chavalito 7 62 30 августа 2010, 09:41
    Да, я действительно живу на окраине ЦО г. Москвы в Таганском районе. И ЛРО у нас самый обычный, расположенный в Бог знает когда ремонтировавшемся здании дореволюционной постройки. И инспектора у нас не в белых рубашках, не говоря о "рафинировании". За форму 046 я никогда не платил более 500 руб и врачи все в одном месте. Вас в Химках разводят местные власти и медики с неуемными аппетитами. Формку 46 можно получить и в других местах, привязка к месту жительства не имеет значения.
    А если кто то решил, что имею должок перед законом , так это доказать нужно и, вероятно, в суде.
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 27 августа 2010, 15:22
    Слушайте,"затвор АКМ",Вы прям во все тяжкие пустились! Неспортивно это! "Разрушительную" систему я довольно неплохо знаю,оружие они ВСЕГДА осматривают. Подарить и оставить в наследство оружие МОЖНО,но одаряемому и наследнику надо получить разрешение на приобретение оружия соответствующего вида. А Вы как хотели бы?! Дарить направо и налево?! Отобрать оружие у Вас достаточно сложно,и это будет ВОЗМЕЗДНОЕ изъятие,т.е. оружие продадут,деньги вернут Вам. Экзамены-ну и что?! Сдадим! Что там может быть такого? Теория и практика. Так это ж для Вас самого надо,чтоб не оказаться потом в незавидном положении. Ещё раз Вам сообщаю,что в Америке пулегильзотека ЕСТЬ! По ней раскрывается достаточно много преступлений. Просто её коллекции пополняются немного иначе,чем у нас. Про гладкоствол и резинострел-я и сам считаю,что тут уж палку перегнули! Ну,а что Вы хотите от идиотов?! Осла можно превратить в соловья,но орать он будет один чёрт по-ослиному! Потыркаются фэйсом об тэйбл,поймут,и отменят всё нахрен. Про "колпак","кровавую гэбню" и т.п. - это уж,пардон,что-то клиническое. Наша власть нас презирает и совершенно не боится (что естественно). Ей это совсем ни к чему.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Игорь Волков 27 августа 2010, 16:06
    Ну а по поводу этого бреда, давайте я просто сделаю вид что ни чего не заметил?!!!
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 27 августа 2010, 17:19
    Ну,это как угодно. Желающим заблуждаться я никогда не мешаю этого делать (если они,разумеется,не срывают своими заблуждениями моих планов). :)
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Игорь Волков 27 августа 2010, 19:31

    Игорь специально для вас! Что бы не было заблуждений
    ссылка на talks.guns.ru

    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 27 августа 2010, 20:52
    Да,Финляндия-прекрасная страна. Никогда с этим не спорил. И причём тут заблуждения?!
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Игорь Волков 27 августа 2010, 20:58
    Там специально для вас речь идет о том что нет в штатах ни каких гильзотек......
    И на заводах ни хрена ни кто ни какие стволы не отстреливает.
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 27 августа 2010, 21:30
    Я,в отличие от авторов статей,непосредственно знаю тему. Что такое пулегильзотека? Это-коллекция пуль и гильз:а)изъятых на месте преступления, б)отстреляных в гражданском оружии,реализуемом населению и организациям с особыми уставными задачами. Для чего нужна пулегильзотека? А)На месте происшествия изъяты пули и гильзы. Их прогоняют по массиву пулегильзотеки. Если есть совпадения,то уголовные дела можно объединить. Б)Поймали бандита с оружием. Оружие отстреливают и прогоняют по пулегильзотеке. Есть совпадения-можно вменить ему все преступления с этим оружием. Понятно? Вы что ж,считаете американцев идиотами,которые не пользуются тем,что есть во всём мире и позволяет бороться с преступностью?! Совершенно напрасно! Я Вам авторитетно заявляю,что пулегильзотеки (Федеральная и штатов) в США есть. ВСЁ выпускаемое гражданское оружие в США отстреливается а)на заводе, б)в некоторых штатах - и перед продажей. Это - раз. Второе. Что Вы так ополчились на пулегильзотеки?! Ничего страшного в них нет. Это-лишь один из инструментов борьбы с преступностью,не более того. Никакой свободы они не ущемляют.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Chavalito 7 62 30 августа 2010, 09:43
    Вот тут я не согласен. Я немного знаком с производством оружия. Отстрел обязателен.
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 25 августа 2010, 10:53
    Я живу в Башкирии. Недавно,вот,купил себе ОП СКС. Трудно,конечно, пришлось,долбо..бизм башкирский всем известен,но,КТО ХОЧЕТ,ТОТ ДОБЬЁТСЯ. Главное,чтоб законная возможность была,а там-капля камень точит! И не надо,кстати,всё время кивать на США. Совсем нам чужая страна,другое мышление,другой народ... Лучше смотреть на то,что поближе.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Игорь Волков 25 августа 2010, 11:04
    Поздравляю! В МСК СКС_ы куда то исчезли как корова языком. Ну а на опыт штатов почему бы не опереться? Там живут такие же люди кстати полно наших соотечественников, не следовать же примеру Англии, а уж тем паче Японии. Брать нужно самое лучшее. и применять на практике. Например пулегильзотеки, которые содержат на наши с вами деньги, в штатах они не прижились, бесполезная затея, под крышей которой собираются кучи дармоедов, норовящих каждые пять лет испортить ваше оружие.....
    Да Игорь ваши муки не закончились, каждые пять лет вам придется сталкиваться с башкирским долбо*бизмом по новой, а если пройдут медведевские поправки его будет еще больше......
    Игорь Волков # ответил на комментарий Chavalito 7 62 25 августа 2010, 11:37
    Спасибо! Я тоже долго ждал,когда СКС появится в магазине,но,вот,повезло! По США. Отвлечённо сначала. Вот представьте-где-то за морем открыли новый материк. Густые леса,тучные земли,отличный климат,реки кишат рыбой,недра-нефтью. Нет продажного правительства,ублюдочных депутатов,головастых недомерков-президентов... Делай всё по уму и правильно. НО! Путь туда далёк и опасен,земли необжиты и полно кровожадных индейцев... Как думаете-многие ли туда поедут? Вот,то-то и оно! А америкашки-поехали! Ясна разница меж нами?! Пулегильзотек в США нет потому,что там ВСЁ НАРЕЗНОЕ ОРУЖИЕ отстреливается на заводе,и пули-гильзы хранятся там же. В Центральной базе данных хранятся лазерные сканы следов оружия. Эксперты всегда могут сравнить их с найденными на месте преступления. Далее-№ оружия-где продано-серия и № водительского удостоверения-конкретный гражданин. Практически,та же пулегильзотека. Ну,а про муки... Что ж,если надо для ДЕЛА,то помучаемся. Нам не привыкать.
    Владимир Золотарёв # написал комментарий 19 августа 2010, 14:16
    Первое ружье я приобретал в 1965 году, когда мне было 14 лет. Помогал мне приобретать мой друг, которому на тот момент было 16 и у него был охотничий билет, которые в то время только что вводились. Ижевская одностволка висела среди хомутов, граблей, вил, лопат, примусов и т. д. Когда мой друг протянул продавщице охотничий билет, то она удивилась: "А зачем? Давай деньги". Разумеется, никакого учета в милиции ружей не было, и взять у кого-то ружье и пойти на охоту было в порядке вещей. В те времена я помню только один случай, когда хозяин убил из ружья парнишку, который полез воровать у него вишни. Основными убийствами того времени была бытовуха, которая предпочитала кухонные ножи, топоры, вилы и просто железки и т. д. Второе ружье я приобретал в 1974 году. Купить его можно было только предъявив охотничий билет, но никакого участия милиция в этом не принимала. Позднее в этот процесс вмешалась милиция. Сейчас мой сын, прежде чем получить разрешение на приобретние охотничьего оружия, должен был перенести столько нервотрёпки и денежных затрат!.. Сейчас, наверное, я бы не стал сэтим связываться. Выкачка денег - вот что такое это сейчас на самом деле.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Владимир Золотарёв 19 августа 2010, 16:07
    >Сейчас мой сын, прежде чем получить разрешение на приобретние охотничьего оружия, должен был перенести столько нервотрёпки и денежных затрат!..
    Странно, я получал без какого либо гимора три года тому назад. Сейф, визит в наркологический и псих диспансер, участковый. Через 14 дней забрал "зеленку" и заодно разрешение на травматы и газюки. Чистого времени потратил часов шесть по совокупности, учитывая что ЛРО, нарко и псих расположены практически в противоположных концах одного небольшого города.
    Владимир Золотарёв # написал комментарий 19 августа 2010, 14:41
    Убийство совершается в мозгах, а руки только исполняют, и огнестрельное оружие его всего лишь механизирует. Тем боле, что нарезной ствол отстреливается на баллистику и данные заносятся в компьютер. Зная это, владелец подумает, прежде чем брать его на "оранжевый" митинг. Ведь в заварухе его пистолетом может воспользоваться кто-то другой, а ответственность понесёт хозяин. С другой стороны, повели бы себя так трое чеченцев убивших парня, если б увидели, что он и его девушка вооружены?.. В Москве, в особенности, этот вопрос, похоже, назрел.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Владимир Золотарёв 19 августа 2010, 16:06
    Он везде назрел, где есть отморозки, а они есть везде.
    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Владимир Золотарёв 24 августа 2010, 16:54
    "Зная это, владелец подумает, прежде чем брать его на "оранжевый" митинг. " - оружие на митинги, шествия и демонстрации запрещает брать Закон об оружии. Об этом спрециально предупреждают в ЛРО при выдаче лицензии на оружие (может даже и под роспись, точно не помню, меня предупреждали давно).
    Станислав Недоспасов # написал комментарий 19 августа 2010, 15:49
    Наш общественно-политический строй и нынешнее государство не разрешат вооружиться огнестрельным оружием для личной обороны законопослушному населению никогда. В любом случае сначала нужно принять много соответствующих законов. А после принятия адекватных законов короткоствольное огнестрельное оружие для постоянного ношения, может и не понадобится- вил и топоров у народа в достатке и они пока не запрещены.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Станислав Недоспасов 19 августа 2010, 17:02
    Вы не в курсе. Все нужные законы уже есть. Лицензионно разрешительная система есть. Огнестрельное оружие для обороны разрешено. Проблема в том, что разрешено только оружие того класса (длинноствольное гладкоствольное и нарезное), которое мягко говоря не адекватно для самозащиты в большей части мест, где на гражданина может быть совершено посягательство.

    Вопрос технически состоит только в том, чтобы распространить действие закона на другой класс огнестрельного оружия - короткоствольное.

    Вот и всё. Всё остальное уже есть - ЛРО и процедуры оборота.
    Станислав Недоспасов # ответил на комментарий Михаил Сивогор 19 августа 2010, 18:20
    Я думаю, что Вы совершенно не в курсе, попробуйте защититься или защитить кого-то от нападения преступника даже без применения оружия. Вопрос на сообразительность: на чьей стороне будут все правоохранительные органы?
    Светлана Захарова # ответила на комментарий Станислав Недоспасов 19 августа 2010, 19:47
    Вот разумный ответ и разумное понимание настоящей ситуации. Следовательно, возможное разрешение, или "дарование" т.н. "гражданам" права на ношение и применение в т.ч. и огнестрельного оружия - только что и добавит радости и благосостояния т.н. "правоохранительным органам". Следовательно: защищать себя надо? надо! подставляться при этом нужно? головная боль нужна? думаю, нет! Разумный не станет подставлять самого себя, он приобретет и применит оружие без всяких благоглупостей, типа разрешений и регистраций. Дурак пойдет регистрироватья. Туда ему и дорога!
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Светлана Захарова 20 августа 2010, 09:32
    C рекламой черного рынка оружия это не сюда.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Станислав Недоспасов 20 августа 2010, 09:33

    Вы там что-то заявляли про множество законов? Так вот, "множества законов" не нужно. Закон об оружии есть. Адекватная статья в УК уже есть (УК 37). Система ЛРО, занимающаяся несвободным оборотом огнестрельного и травматического оружия есть. Всё остальное - разговоры в пользу бедных.

    Дедушка вон двоих гоблинов из двустволки положил, через балкон ночью ломились, и ничего, жив здоров и на свободе. Таких примеров - до.... (много).

    Есть специальная организация Всероссийское Общество Владельцев Гражданского Оружия (ВОВГО), одно из важных направлений деятельности которой - юридическая защита своих членов непосредственно с момента самообороны.

    ссылка на vovgo.ru

    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Станислав Недоспасов 24 августа 2010, 16:48
    "Вопрос на сообразительность: на чьей стороне будут все правоохранительные органы?" - да, у нас интересно к таким происшествиям относятся. Во первых рассудительные гражданки гневно клеймят: "Его мальчики просто попугать хотелиЮ стукнули пару раз, а он, бандит, из пистолета начал стрелять.Из травама... э-э-э... ну в общем бандит, пусть его посодють." А судья рассуждает так: "Сегодня он бандитам сопротивлялся. А завтра осмелеет и законной власти окажет сопротивление. Таких надо прятать подальше и надолго".
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Станислав Недоспасов 24 августа 2010, 17:44

    Вступите в ВОВГО ну или ГОВНО это как кому больше нравится и будет вам счастье :)
    ссылка на talks.guns.ru
    И в обще добро пожаловать на форум, там все это уже давно перемыли..... :) Больше чем там об оружии вы ни где больше не узнаете.

    Валерий Ломакин # написал комментарий 20 августа 2010, 08:47
    Вся соль в том, что равные права на владение короткоствольным боевым оружием всего населения, будет мощным сдерживающим фактором насильникам и грабителям, ну какой басурман просто начнет измываться над гражданином или гражданкой заведомо зная, что может получить пулю и даже не в лоб. Есть люди сильные и есть слабые, но равные права на владение пистолетом ПМ или ТТ уравнивают их, а есть патологические бюрократы и взяточники, хамы унижающие человеческое достоинство и эта категория поостереглась бы бесчинствовать, чем не препона для коррупции, вот сняли кино про Ворошиловского стрелка и они появляются там и сям, по ТВ показывают, но это частности, а будь оружие у каждого и не было бы повода быть Ворошиловским стрелком.(Не было бы причины для оранжевого митинга)Власть боится другого, с пистолетиком на танки не побежишь(расстреливали Белый дом из танков), а того что равноправие, даже в ношении оружия, даст осознание себя как независимого гражданина и вдруг этот гражданин не проголосует за кого надо. Вся приведенная статистика не изменится, ведь веревки продаются свободно, а число повесившихся не растет от роста продажи веревок, растет от унижения человеческого досто
    Валерий Ломакин # написал комментарий 20 августа 2010, 08:52
    инства, нищеты и бесправия, за все надо бороться-даже за свои законные Конституционные права, не у каждого на сегодня хватает сил вот и хватаются за веревки, таблетки, а у кого есть и за оружие, а если бы было оружие наверное меньше надо было бы бороться за свои права, о чем уже говорил.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Валерий Ломакин 20 августа 2010, 10:20
    "Народ, вооруженный винтовками, невозможно угнетать"
    (С) Т.Джеферсон
    Михаил Трепашкин # написал комментарий 20 августа 2010, 15:00
    Чем меньше оружия, тем реже оно применяется.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Михаил Трепашкин 20 августа 2010, 18:03
    И тем больше насильственных преступлений.

    А вот обратное дает парадоксальный эффект. Чем больше легального оружия, частота его криминального применения растет незначительно, а вот количество насильственных преступлений падает весьма и весьма существенно.
    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Михаил Сивогор 24 августа 2010, 16:30
    Оружие не дают рабам и заключённым, а свободный человек должен иметь возможность приобрести оружие, если он того пожелает. В царской РОссии оружие продавалось свободно, просто в скобяных лавках и это считалось нормальным, в том числе его могли покупать и осуждённые преступники - политические ссыльные. А запрет на оружие ввела уже советская власть, т.к. фактически вернула назад крепостное право и боялась бунтов. Советской власти давно нет, а запрет остается.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Валентин Гаценко 25 августа 2010, 11:15
    Насчет продажи оружия в скобяных лавках в царской России это вы сильно....
    Не было такого. Оружие продавалось по разрешению департамента полиции. Достаточно было обратиться к местному уряднику (в сельской местности) или к квартальному надзирателю (в городе) и через неделю выдавалась письменная бумага с которой можно было идти в магазин или выписывать оружие по почте. Оружие армейского калибра и под армейский патрон было запрещено к продаже подданным РИ.
    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Boris Lanikin 25 августа 2010, 14:54
    В И-нете есть такая книга "Из пережитаго", автор - Виктор Мандельберг, марксист-ленинец отбывавший ссылку в Иркутске в начале 20 века, перед революцией 1905 года. В ней вообще много поучительного, идущего вразрез с советской версией событий того времени, и показывающего истинное лицо марксизма. А в частности есть примерно такая фраза:"Едва заслышав о событиях в Центральной России (начиналась революция), мы скупили все карабины и револьверы в лавках иркутска и вооружили отряд рабочих". Политические ссыльные - скупили всё оружие. Куда смотрел департамент полиции?
    Наконец дедушка Ленин - политический ссыльный с чем на охоту ходил? С рогаткой?
    А в приморский край приехал политический ссыльный некто Янковский (см. в И-нете), где он охотился на тигров и диких свиней С НАРЕЗНЫМ КАРАБИНОМ. Кстати это похоже был патологический садист-убийца, тигров и прочее зверьё он убивал просто так, собственного для удовольствия. Почитайте его мемуары.
    Вот такая была в России "разрешительная система".
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Валентин Гаценко 26 августа 2010, 11:39
    Мемуары частного лица это , конечно, хорошо. Вот там пишут, что "скупили все револьверы и карабины в Иркутске". Ну, купили, но не сказано, что и как купили. Тот же Ленин, будучи в ссылке имел ограничение в правах на проживание, но остальные права у него не отнимались. Если быть точным , то ему и деньги на содержание от правительства выписывались ежемесячно.
    В прошлом году в двух номерах оружейного журнала Калашников была большая аналитическая статья о гражданском оружии в Российской Империи. Реккомендую ознакомиться.
    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Boris Lanikin 26 августа 2010, 14:37
    "Мемуары частного лица это , конечно, хорошо" - ну да. Там факты. Например, куда смотрела полиция, когда политические ссыльные в Иркутске сначала создали местную марксисткую организацию и вели подрывную работу на месте ссылки? Так мало этого, они ещё создали вооружённый отряд рабочих. Скупили (ну наверное не лично, а через подставных) всё оружие в Иркутске. Значит совсем нестрого было с продажей оружия? Или как? Поробовали бы "политические" в 37-м году оружие скупать.
    Или другой пример, Янковский. Будучи ссыльным, бедный польский дворянин в Приморском крае получил у губернатора участок земли, построил поместье и конезавод. Приобрел партию оружия и вооружил отряд корейцев (нарезными карабинами) из состава работающих в поместье и на конезаводе, чтобы можно было давать отпор китайским хунхузам. Фактически имел собственную небольшую армию. Но надо ради справедливости сказать, что в политику он после суда и высылки больше не лез, разбогател и идеи марксизма стали ему по барабану.
    Так вот я и спрашиваю, разве строго было с продажей оружия в царской России?
    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Валентин Гаценко 26 августа 2010, 14:43
    Там, в этой журнальной статье , излагались требования Закона Российской Империи по этой теме, но в России между Законом и реальной практикой всегда была "дистанция огромного размера".
    Строгость российских законов компенсируется их повсеместным неисполнением - не знаю, чьи это слова, но близко к правде.
    А может журналисты ещё и приукрасили "на заказ" строгости царского режима.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Валентин Гаценко 27 августа 2010, 10:56
    Извините, Валентин, но вы находитесь под влиянием советской исторической науки, которая говорила о царизме как о темном царстве, а вот при советской власти история началась заново и самая светлая. К сожалению, такое мнение - ошибка. В Российской империи с правами и свободами было несколько лучше , чем при советской власти, одним из первых декретов был о разооружении народа и сдаче имеющегося на руках оружия под страхом расстрела . Причем сдать были обязаны всё и огнесрел , в том числе и гладкоствол и холодное оружие. Сколько исторического оружия, представлявшего собой культурные ценности было уничтожено - ни в сказке сказать , ни пером описать. Об обращении гражданского оружия в Российской Империи в прошлом году была статья в двух номерах Калашникова. Отвечая на Ваш вопрос скажу, что в Империи с обращением оружия было гораздо свободнее , чем как при советской власти, так в нынешние "демократические" времена.
    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Boris Lanikin 27 августа 2010, 12:32
    "Извините, Валентин"... Хм-м-м... а я разве обратное утверждал? Я о том и говорю, что оружие до 17 года продавалось без ограничений. Даже политические ссыльные могли его покупать и вооружать целые отряды. И не только оружие. Морфий, синильная кислота и цианистый калий свободно продавались в аптеках. А морфинисты не прятались от людей и открыто морфий употребляли. Окружающие знали, что морфинист живёт счастливо, но недолго, и с этим вполне мирились.
    Очень советую найти в И-нете и прочитать мемуары этого самого Мальденберга "Из пережитаго". Он сам того не желая показывает истнное лицо марксизма и марксистов. Кроме того хорошо показана обстановка в РИ после поражения в войне с Японией.
    Boris Lanikin # ответил на комментарий Валентин Гаценко 27 августа 2010, 12:58
    Нувот, наконец, слава Богу, наши мнения сошлись. Продавалось оружие , конечно свободно, но разрешение , все же нужно было брать. Но это было скорее формальностью, обратившись за разрешением, не получить его - это нужно было постараться. :-))
    Валентин Гаценко # ответил на комментарий Boris Lanikin 25 августа 2010, 14:57
    Так что не знаю, где это вы такую информацию почерпнули, похоже из источников подконтрольных КПСС. Реальные факты из жизни реальных людей говорят обратное.
    Николай Калугин # ответил на комментарий Михаил Трепашкин 25 августа 2010, 00:08
    "Чем меньше оружия, тем реже оно применяется. "
    Ага.
    А чем меньше автомобилей, тем меньше ДТП.
    Чем меньше алкоголя, тем меньше алкашей. и т. д. и т. п.

    И что из этого следует?
    Может для полной безопасности стоит людям руки ноги оборвать?
    Драк не будет. В общем наступит полная благодать.
    Игорь Волков # ответил на комментарий Николай Калугин 25 августа 2010, 11:05
    Вы отвечаете,в целом,правильно,но не с той стороны! Люди типа тов. Трепашкина всегда смотрят только с одной стороны-либо,со стороны нормальных людей,либо со стороны бандитов. Либо,со стороны всеобщей идиллии. Естественно,если ВСЕГО оружия будет меньше,то стрелять оно будет меньше. НО! Оружие,как известно,делится на две группы-легальное и криминальное. С количеством КРИМИНАЛЬНОГО оружия мы ничего поделать не можем,оно вне зоны нашего контроля. Оно лежит на одной чаше весов. На другой чаше весов - ничего нет! МЫ предлагаем уравновесить чаши,т.е. дать возможность легально приобретать оружие НОРМАЛЬНЫМ людям. Да,стрельбы будет больше,НО! потери будут нести ОБЕ СТОРОНЫ,а не одна (мы),как сейчас. А что будет уничтожаться больше ПРЕСТУПНИКОВ,так стоит ли их жалеть?! Чем их меньше,тем НОРМАЛЬНЫМ людям спокойнее!
    Николай Калугин # ответил на комментарий Игорь Волков 25 августа 2010, 14:58
    Полностью с Вами согласен.
    Но дело в том, что противникам легализации КСО проще всё свалить в одну кучу и рассказывать всем страшилки про оружие (например про то, что КСО будет провоцировать владельца на стрельбу по любому поводу или без оного.). А про неправильный "менталитет" граждан России я вообще промолчу. Ну унтерменши мы все, по их мнению, нельзя нам доверять оружие, какбычегоневышло.
    Кстати, цитирую прикольный пост на эту тему.
    "...Вы, очевидно не понимаете главного. Именно в КСО содержится таинственная зловещая сила, которая внушает людям тягу к кровавым убийствам и восстаниям.
    "Тигры" "Сайги" и "Вепри" за счет большей длины излучают импульсы другой частоты, безвредные для человека. Опасный порог соответствует ровно 800 мм."
    Игорь Волков # ответил на комментарий Николай Калугин 25 августа 2010, 15:39
    Тоже с Вами согласен. Я,даже,из-за этого считаю подобные дискуссии бесполезными. Как говорил мой дед,умным ничего доказывать не надо (они сами всё понимают),остальным-что-то доказывать бесполезно (они всё равно ничего не понимают). Когда подобных деятелей шаг за шагом начинаешь выводить на чистую воду,они по существу возразить ничего не могут и начинают переводить дискуссию на посторонние темы. Именно поэтому,во всех странах,где оружие было разрешено,это делалось волевым указом "сверху" - понятно же,что от трусов и дебилов (коих,к сожалению,в обществе подавляющее большинство)какого-то разумного волеизъявления на эту тему ждать наивно. Они и сами сдохнут,и других за собой потянут.
    Николай Калугин # ответил на комментарий Игорь Волков 25 августа 2010, 16:31

    Увы!
    Вот ещё почитайте "Околооружейный мифологический словарь", повеселитесь.
    ссылка на forums.lipetsk.ru

    Игорь Волков # ответил на комментарий Николай Калугин 25 августа 2010, 16:51
    Спасибо,прочту как-нибудь! Я вот сейчас как раз некоего Карла Вальтера (латинскими буквами) вывожу на чистую воду. Как всегда-по существу аргументов нет,перевод на сторонние темы,опять же "кто ХОЧЕТ,тот уже ЗАЩИЩАЕТСЯ". Эти гаврики,похоже,думают,что МЫ по углам дрожим от страха! Нет,любезные,МЫ-то не плошаем,да только зачем лазить в форточку,когда можно замок на дверях отпереть!
    Виктория Глушко-Белова # написала комментарий 22 августа 2010, 11:20
    Сегодня нам надо использовать оружие против насилия. Публичность - это сила против коррупционных структур.
    Публикации, в интернет, уже уничтожить невозможно.
    Как я борюсь с коррупцией?
    Просто публикую суть, о том, что вся сила находиться в основе государства - народе и его решениях.
    Если применить здравый смысл общественного регулирования в социальном потреблении автоматического режима,что уже есть и существует даже в быту, от каждой личности.
    С сожалению, я одна по предложению Президента РФ Медведева Д.А., (чтобы заработали указы по борьбе с коррупцией)
    обратилась в Арбитражный электронный суд Челябинска, где он доказал, что коррупционный и забыл что надо передать дела в суш выше Верховный за свои нарушения. Потому как я одна оказалась на поле брани.
    А за это время Коррупционные привилегии, продолжают превращать преступность в товар, и не допускают контроля по расследованию, отписками в Генеральную Прокуратуру РФ, Президенту Рф, где по причине коррупционного сговора, и суды превратились в аукцион, чтобы не допускать правовой действительности в судопроизводстве, потому суды продают решения, как выигрыш по скрытой взятке, что ведёт к ограблению населения.
    Игорь Волков # ответил на комментарий Виктория Глушко-Белова 25 августа 2010, 11:19
    Я снимаю шляпу перед Вами,Виктория,за Вашу героическую борьбу. Но здесь мы говорим немного не о том. К тому же,бороться с преступниками,обращаясь к другим преступникам,мне кажется,совершенно бесполезно.
    Anton Kolmykov # написал комментарий 22 августа 2010, 11:22
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Anton Kolmykov 23 августа 2010, 10:33
    Не учтён передовой опыт Сомали.
    Chavalito 7 62 # ответил на комментарий Anton Kolmykov 24 августа 2010, 17:48

    Даже смотреть не буду очередной заказной пасквиль!
    Попробуйте лучше здесь эту херь повтирать, посмотрю что от вас останется :)
    ссылка на talks.guns.ru
    Здесь очень любят либерастов, особенно совковых.....

    Игорь Волков # ответил на комментарий Anton Kolmykov 25 августа 2010, 11:15
    Антон,в указанной Вами статье речь идёт о незаконном,криминальном оружии. Никто в России СВОБОДНО продавать нарезное короткоствольное оружие не призывает (а автоматическое-тем более). Так что никакого "бездумного" вооружения не планируется и в помине! :)
    Юрий Анохин # написал комментарий 24 августа 2010, 23:34
    Нет смысла и говорить на эту тему. Если не разрешают, значит так власти надо. Само по себе оружие не приносит ни пользы, не вреда. Всё зависит от того, в чьих оно руках. Криминалу не надо разрешений. А вот порядочным гражданам надо. Так кого власть защищает в данном случае? Догадайтесь с трёх раз.
    Игорь Волков # ответил на комментарий Юрий Анохин 25 августа 2010, 11:10
    Ну,что Вы все на власть набросились?! Ясно,что задача ЛЮБОЙ власти - УГНЕТАТЬ НАРОД! Задача бандитов - такая же! Так что они,поэтому - "социально близкие". Тут важна позиция самих угнетаемых. Если эта позиция - "коленнолоктевая",как сейчас,то неча на зеркало пенять.
    Андрей Мамонтов # написал комментарий 4 августа 2012, 19:08
    Умаление возможности ведёт к умалению права. Если рассматривать право гражданина на жизнь не как пустую формальную декларацию, то становится совершенно очевидным тот непреложный факт, что это право нуждается в определённом обеспечении. Цивилизация отличается от варварства главным образом тем, что доктрина правоты по силе сменяется доктриной правоты по закону. Поскольку все люди от рождения неодинаковы и обладают различными физическими возможностями широчайшего спектра, от молодых силачей-атлетов до немощных стариков-инвалидов доктрина правоты по закону при защите своей жизни и безопасности принципиально не может быть реализована без наличия эффективного оружия, расширяющего возможность реализации права на жизнь. Все разговоры о референдуме по этим вопросам несостоятельны именно потому, что право граждан на оружие должно существовать в принципе, а лишение его каким бы то ни было законом должно производиться выборочно, как результат совершения лишаемым этого права лицом противозаконно-преступного ДЕЯНИЯ или его реальной попытки. Такое лишение следует рассматривать как наказание, которое по нашим теперешним законам совершено по отношению ко всем гражданам России...
    Андрей Мамонтов # написал комментарий 4 августа 2012, 19:20
    ...ПРЕВЕНТИВНО, до того, как кто-то из нас совершил преступление. Наказания же за несовершённое преступление быть не может, это есть аксиома. Но мало этого, такому наказанию подвергнуты не все из нас: про преступников и бандитов, незаконно имеющих оружие, я не говорю, но у нас депутаты, чиновники определённого уровня, "правозахоронители", олигархи и прочий подобный контингент, обладающий формальной и реальной властью, вооружены поголовно, законодательно разрешив самим себе это сделать. Это уже - преступление и даже двойное: с одной стороны - чистейшая дискриминация по признаку неравноценности их и наших жизни, свободы, чести, достоинства, безопасности и сохранности имущества, с другой - самочинная узурпация неотъемлемо принадлежащего всем права в пользу ограниченного круга лиц и запрещения этого права подавляющему большинству граждан страны, то есть искусственное разделение общества на две неравные в правах части: надо полагать называемые вооружёнными лицами "элитой" и "быдлом", а по русски - "скотом". Вот как дело-то обстоит, если не копаться в частностях, а с принципиальных позиций взглянуть. Алкоголики, наркоматы, преступники и сумасшедшие - одно дело, ...
    Андрей Мамонтов # написал комментарий 4 августа 2012, 19:30
    ... нормальные, здоровые и главное законопослушные граждане - совсем другое. О каком же ГРАЖДАНСКОМ обществе можно болтать с высоких трибун, если ГРАЖДАНИН - это и есть тот самый единственный уникальный статус, объединяющий в себе принцип изначального РАВЕНСТВА от рождения всех и каждого перед ЗАКОНОМ и имеющих РАВНЫЕ ПРАВА на основные жизненные ценности, независимо ни от каких иных признаков: национальности, возраста, пола, принадлежности к партиям и движениям, религиозного вероисповедания и прочее? Какое ж тут, к чёрту, равенство, если одни - люди первого, а другие - десятого сорта? И ладно бы уж так было бы ПО ПРИРОДЕ, но ведь это искусственно сделано, на радость одним, с восторгом осознающим своё привилегированное положение в обществе и на горе всем прочим, которые массово гибнут от преступного беспредела. Остаётся прийти к печальному выводу, что это, видимо, так и задумано. Вывод же следующий ясен и прост: никакой преступный закон, по произволу властей, его принявших, лишающий гражданина права на безопасность и по большому счёту на противодействие преступлениям, не должен исполняться, а принимать решение кому бы то ни было за других, владеть ли им оружием...
    Андрей Мамонтов # написал комментарий 4 августа 2012, 19:40
    или нет, независимо большинством ли по референдуму, либо как-то ещё - недопустимо и неправильно в принципе, точно так же, как продавать землю, не являющуюся товаром и созданную не людьми, а Богом и Ему одному принадлежащую. Вопрос иметь или не иметь оружие решает каждый сам за себя и ситуация, когда одни запрещают это другим - незаконная изначально. Если совершил преступление - отвечай по закону, но лишать человека права до того, как он им злоупотребил - преступление против свободной личности и никаким гражданским обществом тут даже не пахнет. Наоборот, это общество УЗАКОНЕННОГО НЕРАВНОПРАВИЯ И НЕРАВЕНСТВА. Вот такие дела.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 817 записей в блогах и 5740 комментариев.
    Зарегистрировалось 67 новых макспаркеров. Теперь нас 5028213.