Сколько законов Вы знаете и ежедневно применяете в своей жизни?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сидор Сидоров написал
    8 оценок, 95 просмотров Обсудить (250)

     

    Почти каждый взрослый человек знает или догадывается, что есть законы  и правила, но вот беда, их так много, что обществу приходится содержать целую армию юристов – профессиональных толмачей с «законного», чтобы не попасть впросак или выбраться из непростой ситуации.

     Возникает резонный вопрос – что, каждый свой шаг и пук сверять с советами этой армии? – их услуги отнюдь не бесплатны, денег не напасешься, и времени уйдет куча, да и вообще жизнь остановится. Ясен пень, что мы обращаемся к знатокам законов только в явно затруднительных случаях.

     А чем же мы руководствуемся в нашей повседневной жизни? – Что это такое, что всем известно (известно?) и нигде не записано – это «понятия», или что-то другое? Да и можно ли все случаи жизни уложить в рамки писаных, или неписаных законов? Это правила поведения? – они что, преподаются в школе, детском саду или их в семье как молитвы читают на ночь или перед обедом?

     Может быть это то, что называют «мораль» или «моральные устои»? А где записаны они? Может это библейские заповеди? – их что, чтут в семье, о них ежедневно талдычат в школе, СМИ ?

     Что такое «законопослушный гражданин»? Мы же понимаем, что соблюдать можно только те правила которые знаешь, а если не знаешь, то поступать приходится руководствуясь чем? – здравым смыслом? – а это что такое?

     Может быть это система воспитания? – А это что такое? Может это то, с чем мы заранее согласны, но не знаем что это?

     Вопросов больше чем ответов и при пристальном их рассмотрении на привычном уровне  выплывает полная неопределенность в том, что это же такое – быть законопослушным гражданином.

     Вот и получается, что любой и каждый ведет себя так, как он считает нужным для себя, ссылаясь только на свои представления и опираясь только на свое воспитание (если оно вообще было).

     Не от этой ли неопределенности (воли, волюнтаризма)  у нас всё так нелепо и неустроенно?

     ******************************

    Профессиональных юристов прошу не беспокоиться с ответом – с вами, господа,  всё ясно.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 250 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Ashley Judd 24 ноября 2011, 13:14
    Я тоже. )))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Mat Mecall # ответил на комментарий Ashley Judd 24 ноября 2011, 14:29
    Законы надо знать в правовых государствах. Правила нужно знать везде.

    В чекистских режимах (при питерских - как и в Совке) нужно знать правовую практику. Совершенно неважно, может ли мерин "приближённой особы" спокойно давить народ - легально. Важно, может ли он это проделывать безнаказанно - на практике. Может! Знать это - жизненно важно.

    Не важно, что сказано в Конституции насчёт свободы слова и свободы собраний. Важно - как "отоваривают дубинкой по башке" на практике. Ну и как статья 282 экстремизм применяется...
    Serg Borm # ответил на комментарий Mat Mecall 25 ноября 2011, 11:10
    Ну ты просто умница
    Андрей Грибушин # ответил на комментарий Serg Borm 26 ноября 2011, 00:26
    Надо все время помнить высказывание И. Канта: "Две вещи потрясают меня от века: это звездное небо над головой, и нравственный закон внутри нас".
    Наше российское законодательство (в юридическом варианте) настолько запутанно, противоречиво и многословно, что оно практически стало уже тем самым, народным, дышлом.
    А нормальный человек должен использовать два критерия в своем поведении - совесть и здравый смысл; и обращаться к писаному закону только тогда, когда не могут сработать (или понять) эти два принципа.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Mat Mecall # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 13:57
    Да есть у нас социальные инстинкты. Они и у волка - есть.

    Беда в том, что социальные инстинкты волка - работают практически безошибочно. А наши - не пригодны к современной жизни. Наше общество меняется слишком быстро, эволюция за ним - не поспевает...
    Artur Kazarin # ответил на комментарий Mat Mecall 25 ноября 2011, 12:08
    В советское время расхожим было -"Ему положено"!А чо?Да все что хотелось элите, а остальным кукишь даже без масла!Сейчас все это удвоилось, а возможно и утроилось, ибо во власти стоят люди недоучки и по родственно-приятельским связям, которым все МОЖНО!
    Mat Mecall # ответил на комментарий Artur Kazarin 26 ноября 2011, 14:00
    Аристократия есть выродившаяся меритократия (дальние потомки тех, кто хоть чем-то своё положение "заслужил").

    Чекистская, уголовная "аристократия подонков" - не успела ещё настолько выродиться. Беда в том, что их ценности - то, что выделяет их из общей массы - просто чудовищны - по современным понятиям.
    Сергей Смердов # ответил на комментарий Mat Mecall 26 ноября 2011, 12:37
    Не все знают разницу между Правом и Законом. Если утрирвано - Всякий закон - это ограничение Права.
    В социальном обществе ограничение необходимо в определенных случаях. Также утрировано - Твоё право ограничено правом других на то же самое. т.е. для сохранения равенства возможностей каждого.
    Однако в авторитарных и диктаторских режимах, ограничение служит для сохранения власти и преимуществ отдельных кланов. И тут даже закон мало помогает. Закон становится избирательным.
    Есть такое выссказывание родоначальника фашизма Б. Муссолини "Для друзей - всё, для врагов - закон!". Не про нашу ли власть это выссказывание?
    Mat Mecall # ответил на комментарий Сергей Смердов 26 ноября 2011, 14:03
    Корпоративное государство - идеал пропаганды питерских чекистов.

    На самом же деле, даже Муссолини - коррупционной клептовертикали - не строил. Фашизм и даже нацизм - структурируют коррупцию не в пример более жёстко, какие уж там "кущёвки".


    ПС. От вставания с колен, до "за нами завтра" - нетрудно посмотреть, откуда цитатки позаимствованы...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Ashley Judd 25 ноября 2011, 19:44
    Правда, правда. )))
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Сидор Сидоров 25 ноября 2011, 13:00
    "Юристов надо брать ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" (В.И.Ленин)

    Кстати.
    Персональное приглашение.
    В моем блоге на первом месте стоит статья, написанная сегодня. Она посвящена новому противостоянию партии власти и оппозиции и уже взята админами на заметку. Обсуждение уже идет. Просьба прокомментировать.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Сидор Сидоров 26 ноября 2011, 02:14
    А как понять " формальные законы " ? Это вы о чем?
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 ноября 2011, 08:35
    Как о чем - о формальных т.е. писаных законах.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Сидор Сидоров 26 ноября 2011, 08:39
    Т.е. о действующем законодательстве? Так почему так и не пишете и ставите законы юридические рядом с правилами поведения? Законы они разные и не все они регламентируют поведение.....
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 ноября 2011, 08:59
    А я с детства не люблю канцеляризмы и бюрократическое косноязычие. К тому же, понятие "формальный" более широкое, чем "действующее законодательство".
    А с чего это Вы решили, что законы не регулируют поведение? - Они регулируют именно поведение и ничего другого. Не задумывались, а?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Ashley Judd 24 ноября 2011, 16:26
    увы, Эшли...Знание формальных законов нужно ВСЕГДА...Просто многие об этом не догадываются, а немногие-пользуются...Помните: "на дурака не нужен нож..." ? :)
    владимир клименко # ответил на комментарий Ashley Judd 25 ноября 2011, 15:07
    Знание законов необходимо в любых случаях, на то он и случай, а не повседневность хорошо знакомая и обкатанная. В школе и институтах изучается "Государство и право" или подобные этой дисциплине основы права. Желающий следовать законам имеет в настоящее время массу способов узнать до тонкостей практику применения того или иного закона.
    Однако Сидор Сидоров прав и правота его подтверждается плохой учебой в школе и институте, недостатком любознательности, волюнтаризмом руководителей и подчиненных и не поддающимся учету причинам правонарушений, рожденным в том числе и государственными учреждениями. Закон - дело тонкое, Петруха.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    владимир клименко # ответил на комментарий Ashley Judd 25 ноября 2011, 19:08
    А я и не писал "знать". Там у меня "массу способов УЗНАТЬ". А так Вы написали то, что я подразумевал. Спасибо, что поддержали.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 00:04
    Раньше (при царе) говорили так: "Строгость российских законов полностью компенсируется необязательностью их исполнения". Ну а сейчас и законов-то строгих нет. Экономические преступления - не преступления. За убийство 4 года дают, да ещё с отсрочкой на десятки лет. Ну а ложь и клевета - это - шуточки!? Судьи берут за основу решения клевету и ложь!?
    Непонятно зачем держат армию "неприкасаемых" судей с окладами в 100 000 рублей в месяц!?
    владимир клименко # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 00:37

    Сунуть чиновнику инструкцию нельзя, они (чиновники) их пачками пишут. Но есть закон (самый главный), который, будь он сунут в нос любому чиновнику, придется ему не по вкусу. Этот Закон называется Конституцией Российской федерации и принята она на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Есть еще Конституционный суд РФ, который толкует статьи Конституции
    ссылка на www.constitution.ru
    Десятки и сотни людей добились от чиновников соблюдения своих прав, обратившись к этому документу. Формулируйте свои вопросы, в поисковик и Вы на коне. Интернет способен вместить и не такой еще объем информации. Успехов Вам!

    Евгений Попов # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 14:14
    Эшли, я понял, туваристч Б.Орлов просто без ума от Вас!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Смердов # ответил на комментарий владимир клименко 26 ноября 2011, 12:43
    "массу способов узнать до тонкостей практику применения того или иного закона."
    Назовите эту массу способов. Суды общей юрисдикции до сих пор не реализовали обязанность публиковать в тырнете решения судов. В украине -пожалуйста!
    Правовые базы не содержат всю практику да и дороги они для рядового гражданина.
    К тому же практика разная и Россия не стремится к прецедентному праву. Поэтому у нас Если Путин клевещет на Немцова - суд защищает Путина. Если Немцов "не доказал" публичные выссказывания" на него огромный моральный вред вешают..
    владимир клименко # ответил на комментарий Сергей Смердов 26 ноября 2011, 13:56
    В Вашем ответе пять вопросов. На какой из них отвечать?
    Попробую коротко ответить на первый. Книги, интернет, библиотеки, знакомые юристы, адвокаты, диски "Гарант", товарищи, побывавшие в юридических переделках, газеты, телепередачи "В гостях у Астахова", "Встать, суд идет!", "Час суда", "Черный и белый лебедь, "112", "Перехват", наконец просто пойти в суд да и посидеть, послушать. Напомню истинно русскую поговорку: "Кто хочет делать - ищет способы, кто не хочет - ищет причины не делать".
    Спасибо за хорошие слова о ридной Украине.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир клименко # ответил на комментарий петр гуляев 27 ноября 2011, 20:40
    Вы совершенно правы! В полной мере оценил справедливость этого постулата на своем жизненном опыте.
    Ляля Кошкина # написала комментарий 24 ноября 2011, 14:14
    Пункт первый, но Вы и жук с этим вопросиком.....
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Ляля Кошкина 25 ноября 2011, 19:46
    Ага, я еще тот жучок, вор результаты еще прокомментирую с точки зрения этологии. )))
    Алан Петров # написал комментарий 24 ноября 2011, 14:36
    Ответы, как обычно, безграмотны. Потому что:
    1.Покупая что-либо мы заключаем договор купли-продажи.
    2.Садясь в транспорт, заключаем договор перевозки пассажиров. А кое-где еще и договор страхования.

    Можно еще перечислить, но для наглядности хватит.
    Но мы этого просто не замечаем.
    VN Polovnikov # ответил на комментарий Алан Петров 24 ноября 2011, 16:38
    Каков вопрос, таков и ответ.
    Алан Петров # ответил на комментарий VN Polovnikov 24 ноября 2011, 16:41
    Каков вопрос, таков и ответ.
    =
    Поправка: таковы и ответы.
    VN Polovnikov # ответил на комментарий Алан Петров 24 ноября 2011, 17:03
    Есть принципиальная разница?
    Алан Петров # ответил на комментарий VN Polovnikov 24 ноября 2011, 17:05
    Я же написал "Поправка".
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Алан Петров 25 ноября 2011, 19:46
    Так где ж нам грамотежки-то набраться ...
    Алан Петров # ответил на комментарий Сидор Сидоров 25 ноября 2011, 20:15
    Да ладно, это элементарщина.
    Андрей Чибисов # написал комментарий 24 ноября 2011, 14:51
    Уверен что необходимо любому гражданину нашей Федерации , необходимо изучать Законы РФ а так же следить за новыми изданиями.
    VN Polovnikov # ответил на комментарий Андрей Чибисов 24 ноября 2011, 17:04
    На хрена, если Конституцию никто не знает и не соблюдает.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 29 ноября 2011, 09:10
    при этом ездить отдыхать в Турцию (потому что на своем берегу порядок навести-слабо. И при этом высокомерно возмущаться:"Уже и турки нас учить начинают!" Откуда такой снобизм? Ответ: от недалекого ума.И нежелания учиться..:)
    Власть никому ничего не должна! Власть-это то, чего народ заслуживает!!
    aron moiseevich # ответил на комментарий Андрей Чибисов 25 ноября 2011, 22:43
    затрахаетесь ! тут не всем спецам под силу !
    Alex Prodan # написал комментарий 24 ноября 2011, 15:03
    Толком ничего не знаю, но как-то справляюсь.

    Это то, что ближе всего к тому, что я думаю на этот счет. Но это вовсе не означает, что я не знаю никаких правил, что я не руководствуюсь своим здравым смыслом и еще одним, не вошедшим в список, критерием, который зовется совесть. Это также не означает, что я настолько воспитан, настолько "правилен", настолько сведущ, что не сталкиваюсь с затруднительными ситуациями, где приходится напрячься и даже помучиться, чтобы решить их для себя и не перестать себя после этого уважать.
    А есть еще такая вещь на белом свете - равнодушие, которое даже будучи осведомлено о всех правилах и законах, все равно все вокруг себя разрушает и сеет хаос, ненависть и разорение. А ведь есть еще такая химера, как свобода, осознав которую в себе, ты вполне сознательно принимаешь на себя ответственность за все, что бы ни совершил.
    Но... Знать правила и законы настоятельно необходимо, и не только чтобы их не нарушать, а еще для того, чтобы ими руководствоваться. Но не буквоедски, а именно как свободный, мыслящий и все же моральный человек.
    И спрашивать всегда с себя, а не кивать на других и тем оправдываться.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 24 ноября 2011, 16:31
    !!! :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 21:12
    недавно, на просторах Бразилии, обратила внимание на некие образования: "кочки". Все думала, какие звери эти самые кочки делаю? Теперь думаю-это не ваши ли там ЦКПешники расстарались? :)
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Alex Prodan 25 ноября 2011, 19:48
    Спасибо Alex, Вы как всегда интересны. )))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 13:27
    Эшли, а если посмотреть на это чуть с другой стороны. Ну, например, что я никого изначально не признаю проходимцем, дебилом или идиотом, а отношусь к какждому как к равному и дееспособному. И даже если ожидания не оправдываются, то не считаю это фатальным. И поэтому не веду черных списков. Но вот к выбору друзей отношусь очень строго. Кстати, пора очередную чистку провести. Но это не означает, что с этими людьми я не буду общаться, ни в коем случае.
    Кстати, проходимцам, говорите? А не проходимцам как?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 14:15
    Вы, верно, имеете в виду, что углы эти не выпирают наружу? У меня углы "внутренние", я об них вечно обцарапываюсь, так и хожу с оцарапанной душенькой. Но попривык как-то.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 14:50
    Это называется самовоспитанием. Никаких ужастиков.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 15:05
    Оно позволяет не потерять самоуважение, а последнее, в свою очередь, заставляет шевелиться, не мириться с обстоятельствами, не впускать в себя всякую хрень. И вообще создает иллюзию, что не совсем напрасно посетил сей мир и честно пытался что-то понять - в себе и других. Беда лишь в том, что жизнь очень коротка и всегда остается незавершенной, как бы ни старался. Но это не повод к отчаянию, скорее к сопротивлению.
    Вот вам мой давний афонаризм, он как раз об этом - самоуважение - оптическая иллюзия, позволяющая разглядеть в себе то, что другие в упор не видят.
    Не удивляйтесь тому, что я повторяю слово "иллюзия". Вся наша жизнь иллюзорна и только мы сами способны наполнить ее каким-то смыслом.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 15:38
    Разве я где-то сказал про безупречность? Скорее соглашусь с Честертоном, т.е. стоя по колено в собственном дерьме, ты все же пытаешься дотянуться до какой-нибудь звездочки. Фактически это и есть то, что мы называем жизненой позицией, это проблема личного выбора. Вот вам еще один мой афонаризм, даже два:

    Совершенство - понятие, недоступное человеческому разумению в силу несовершенства самого человека. Достичь совершенства - значит перестать быть человеком.

    Человек - весь соткан из несовершенств и противоречий. Тем удивительнее бывает наблюдать в нем несокрушимую волю и невероятные духовные взлеты, истинное сострадание и самопожертвование. Но и вероломство, и низость, и воинствующее невежество. Общий баланс обычно малоутешителен.

    Я сказал - по колено в дерьме, но все же нужно стараться, чтобы не по горлышко или даже по макушку.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 29 ноября 2011, 09:03
    !!! Возьму в цитатник :) Спасибо! Я уж хочу разделить человечество на "думающие" и не думающие От этноса и времени проживания на Земле, как и места-не зависит. Голова , она или есть, или нет. И ни времена, ни нравы, ни правители НИЧЕГО не могут уже изменить. Только САМ человек ("думающий" ) :)
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ocha Smelaya 29 ноября 2011, 12:08
    Поосторожнее с цитатами, они вещь лукавая. Меня уже давно занимает один вопрос - вот почему человек так быстро научается пользоваться почти всеми своими органами и членами - руками, ногами, зрением, слухом и пр. и так поздно включает свою голову. А порою и вовсе держит ее в полувключенном состоянии, словно бережет про черный день, чтоб не износилась допрежь срока. А она, падлюка, именно от безделья и портится окончательно.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 29 ноября 2011, 12:23
    просто у одних ("думающих"), она (голова) -элемент организма, участвующий в эволюции, а у другой части Homo она (голова) , просто рудимент. Ну вот так как-то..и что тут особенно размышлять над этим фактом? :)
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ocha Smelaya 29 ноября 2011, 13:33
    Элемент, говорите? Да еще рудиментарный. Запишу на манжете.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 20:20
    Оча, с вашего позволения...CH читается в русской транскрипции как Ч (вариант Ш будет с sh) а что у вас про секс-навязчивая идея? От неудовлетворенности...правильно мой муж говорит: все беды от нее, сексуальной неудовлетворенности...:) у меня с этим полный порядок, от того я и оптимистична.:)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 20:41
    ну и извращенное у вас сознание! )) Секс Путина с лесбиянкой..Этож надо!!! :)
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Ashley Judd 26 ноября 2011, 22:34
    Так чего больше накопала!? Зря ты так о себе. Или ты уже на себя крест наложила? Пока человек жив, он должен общаться с окружением и не только в ГП. Самопознание - хорошо, но и самовоспитение - важнее. В ГП ты ещё представляешься многим "дамой приятной во всех отношениях", и это тебе очень нужно и нравится, иначе зачем ты здесь? Вот образец Лены Мелехиной - это уже запредельно. Знаешь как таких называют. Но у тебя выдержка от самовоспитания даже с ней.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 29 ноября 2011, 09:07
    я бы заменила "иллюзорность" на "относительность". Как инженеру мне это кажется более точным.."Иллюзия"-есть обман. А "относительность" определяется точкой отсчета.:)
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ocha Smelaya 29 ноября 2011, 12:10
    А относительность есть незнание или недостаточность знания. И чем же хрен редьки слаще?
    И что в жизни человека принять за точку отсчета?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 29 ноября 2011, 12:26
    неверно! Относительность это наличие точки отсчета! А у каждого она-своя.! Вот и отсюда-главная цель воспитания и обучения: правильно эту самую точку выбрать! :)
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ocha Smelaya 29 ноября 2011, 13:41
    С вашей точки отсчета неверно, с моей приемлемо. "Правильная" точка отсчета - и кто же эти правила выдумывает? И что же мы начинаем отсчитывать, найдя искомую точку? И кто тот бухгалтер, что сведет этот баланс в нечто вразумительное и достоверное? Отсюда и иллюзорность, но если хотите, то пусть будет относительная. Дарю вам пару афонаризмов на сей счет:

    Иллюзия и реальность - трудно представить себе нечто более реальное, чем собственная жизнь. Но чем дольше живешь, тем больше в этом сомневаешься.

    Понятия - ничто так не затемняет сути вещей и явлений, как наши о них понятия.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 29 ноября 2011, 13:50
    от вас,Alex, непонимания не ожидала :) 1.Вы удивляетесь тому, что некоторые, прожив жизнь, обошлись без такого органа, как "голова"...Так вот я и объяснила:ими точка отсчета была выбрана неверно (каждый ее выбирает сам.Это-решение Господа, данная им возможность выбора каждому). 2.Кто бухгалтер? Будущее.Оно подведет баланс и каждого впишет в свой пунктик.
    А по поводу "иллюзорности" жизни.У меня, например, такого ощущения не возникает.Напротив, чем больше живу, тем больше своих следов замечаю.:) И они, следы эти, развиваются, растут сами и меня поднимают все выше. Может, потому что я-оптимистка?(Вот вчера мой младшенький опять мне про это сказал) Но ведь моя жизнь-это мой рисунок.Как нарисую, так и получится.Так и жить стану. Судья мне-только будущее и я.
    А понятия-суть результат, продукт мысли (т.е. того самого органа-головы). И если голова не включена в процесс "мыслительный", то и понятий не будет. Кому-то так проще. :)
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ocha Smelaya 29 ноября 2011, 14:12
    О каком непонимании вы говорите? Совсем напротив - я прекрасно понял все, что вы написали. Иначе и откликаться бы не стал. Вы уж извините меня за то, что я так настырно продолжаю этот обмен мнениями, и спасибо, что откликнулись, благодаря чему этот разговор и состоялся. И очень прошу вас не воспринимать сказанное мною, как непременное желание отстоять именно свою точку зрения, совсем не это движет мною. А что же? Да характер мой сволочной, который обычно мне жить спокойно не дает, а в процессе общения может и других побеспокоить.
    Я закоренелый оптимист, безнадежный даже, и радуюсь жизни как дитя, поверьте. А что голове своей спуску не даю, так это как раз и есть причина моей настырности. Вы про следы оставленные упомянули. У меня недавно публикация такая была - След на земле..., но это лишь эскиз того, что я на сей счет думаю. Сдуру я тоже как-то раз вздумал составить "опись" сделанного". Вроде немало всего набралось, но чем дальше перечислял, тем больше меня тошнило. Плюнул и отступился, а кто я на самом деле так и не знаю, а если честно, то уже и знать не хочу. Так что иллюзорность совсем не пустое для меня слово Просто я никогда не бываю собой доволен. Вот.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 29 ноября 2011, 14:25
    :) НУ, сомнения и есть результат мыслительного процесса :) "Не болит ничего с утра-значит , я -мертвый" :) помните же? Я тоже себя часто гноблю за недоделанное, плохо сделанное...Даже, чисто по-женски, плачу..Но это просто-от эмоциональности..от того. что все-таки-жизнь-то удалась! :) Итоги подводить не станем! какие итоги?! Жизнь так стремительна, так много надо успеть еще! Главное-не останавливаться. А я вот никак не могу (или не хочу) назвать иллюзией мою жизнь. Хотя особо конкретизированные пытаются мне иногда сказать, что я свою жизнь выдумала...:) Но я-живу! и так здорово живу!
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ocha Smelaya 29 ноября 2011, 14:46
    Грустно, но, похоже, мы пришли к почти полному консенсусу. Особенно в плане "выдумала". По большей части так и есть и каждый из нас свой жизнь придумывает. Но с одним дополнением - мало придумать, нужно суметь придуманное и воплотить. И про "не останавливаться" в точку. Я вообще не помню в своей жизни минутки, когда бы я что-нибудь не делал, т.е. бездельничал. И примите во мнимание еще один нюанс, в разности мировосприятия женщиной и мужчиной. Женщина крепче укоренена, я даже говорю, что женщина - это корневая система мира, чего не скажешь о мужиках, которые вечно или в облаках витают или сопят на диване, но в обоих случаех пребывают вдали от многих тягот мира. И только женщина иногда сподвигает их спуститься с облаков или дивана на грешную землю и заняться чем-нибудь общественно-полезным. Или напротив - будет беречь их покой и возьмет на себя их ношу. Я гляжу иногда на свою жену и думаю, что если бы оказался в ее шкуре, то и месяца, пожалуй, не выдержал всего того, что ей достается и что она берет на свои плечи. И так можно сказать почти про любую женщину. Вот откуда ваше неприятие моей иллюзии и это делает вам честь. Про сомнения даже говорить не буду.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Alex Prodan 29 ноября 2011, 18:44
    :) !! Я тоже могу , пока мой муж один раз обернется, десять раз вокруг него обежать :)...Но чтобы я это могла, должен быть ОН. вокруг которого я и бегаю, т.е. ЦЕНТР моей жизнь. (или стержень, уж как вам нравится :) И когда есть ЭТО- жизнь удалась! Остальное-приложится обязательно!
    Так что-поднимаю бокал за любовь! :)
    Ну вот так...И какие еще там споры и сетования? Для счастья надо просто ЛЮБИТЬ. И все получится...:) Вам и жене вашей удачи! :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 20:47
    я радиоинженер :) Расчетом RC-цепей занималась...в свое время...:) Так что наслышана и про Дюамеля:) "Многоканальное радиоуправление беспилотными летательными аппаратами"-это вам о чем-нибудь говорит? :) Так в моем дипломе написано...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 22:42
    тогда еще покаюсь: я читала курс "ТОЭ" и "Следящие системы" :) Но потом в бизнес ушла, освободила "младые души" :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 20:48
    и что, голубчик, вы так моей особой заинтересовались?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 22:24
    а я то уж подумала, что имела счастье просто заинтересовать вас своим интеллектом...А вы :) Чего еще ждать от мужлана :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 2 декабря 2011, 08:19
    ответ интеллектуала:я так и не поняла:то ли обидел, то ли комплимент сказал... :) Удачи вам всем на ЦКП! Родина может спать спокойно, надеюсь.
    Уточните только: вы на каком ЦКП?(чисто по-женски интересно) координаты можете не давать, намекните только...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 2 декабря 2011, 14:39
    так неужто из предвыборного штаба В.В.?!!! ))
    не, не довелось почитать...про прокуроров читала, а вот про В.В.-не довелось..Ссылочку скиньте?
    Алексей Абраменко # написал комментарий 24 ноября 2011, 15:06
    Чем больше законов, тем больше "преступников", соответственно власть и управляет народом как преступниками. По другому она не умеет.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Алексей Абраменко 24 ноября 2011, 16:29
    "именно малое количество законов" и дает возможность манипулирования людьми по воле властителя.Что наблюдалось в нашей стране на протяжении многих лет... Да и сейчас правосознание граждан оставляет желать лучшего...От того и ждем "справедливого царя-батюшку"...А грамотные граждане не нуждаются в "сильной власти" (при наличии, конечно, соответствующего института исполнения законов) :) и самих законов...
    Алексей Абраменко # ответил на комментарий Ocha Smelaya 24 ноября 2011, 17:16
    ИМХО: количество возможных ситуаций, при совершении преступлений (т. е. нанесение ущерба другому индивидууму или многим (семья, фирма, страна)) практически бесконечно и невозможно к каждой ситуации придумать закон. Гражданину нужно знать только, все те его действия, которые наносят вред дргому гражданину... преступны и задача суда оценить ущерб, наличие умысла, безответственности или случайности и принять соответствующее решение (вердикт). На практике за убийство человека человеком, последнему светит длительный срок, а убийство совершенное бойцовской собакой остаётся безнаказанным (может когда нибудь и сочинят закон), то будут убивать крокодилами. А сколько разных "табу" придумывают чиновники из министерств, вообще к преступлениям не имеющих никакого отношения. Например: врач попросил родственников купить лекарство которого нет в министерских списках,а потому и нет в больнице, и только теоритически его можно получить пройдя с пяток-другой ступеней бюрократии. Так вот врача накажут за просьбу купить, а не за то, что пациент не дождался.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Алексей Абраменко 25 ноября 2011, 01:24
    четкое регламентирование действий субъекта в той или иной ситуации обеспечит освобождение от чиновничьего произвола.Я хотела именно это и сказать.В нашей стране до сих пор огромное количество т.н. подзаконных актов, служебных регламентов и т.д. Существование огромного управленческого аппарата и приводит к этому, а ЭТО "кормит" аппарат .:) Увы, именно наш, российский менталитет , и не позволяет нам выйти из этого...Мы все как-то странно боимся большого числа законов, и уповаем на некий "здравый смысл".Который по разному понимают гражданин и чиновник...:)
    И еще, самое главное: судейские...А судьи кто? Мне не нравится порядок назначения судей. Полагаю, что "подкупность" именно этим и определяется...:)
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Ocha Smelaya 26 ноября 2011, 22:37
    И при царе один известный юрист того времени сказал: "Строгость российских законов полностью компенсируется необязательностью их исполнения!" Ну а сейчас это стало правилом и нормой!?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Бронислав Орлов 27 ноября 2011, 04:29
    остается только принять реалии...объясняяя их русским менталитетом? :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ирина Григорьева # ответила на комментарий петр гуляев 27 ноября 2011, 22:27
    Т.е. практически все, кроме нищих (каждый в свою меру). Впрочем, нищие тоже не выполняют.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ирина Григорьева # ответила на комментарий петр гуляев 27 ноября 2011, 22:51
    А повесить по какому закону? Тем более, всех не перевешаешь.
    Думаю, немало людей недовольны властью не потому, что те нарушают законы, а потому, что сами так хотят жить!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 29 ноября 2011, 08:52
    перечислили: и цыган, и "кавказцев" (это, кстати-кто? про кого? там этносов всяких хватает.И русские даже есть) Вы уж поосторожнее со словами и определениями. На этот счет(про "национальные характеристики" тоже закон есть.Вы его уже нарушаете:) )
    В пять минут можно принять все.Вот только поумнеть нельзя. Даже некоторым за всю жизнь не удается.Так и живем...:)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 29 ноября 2011, 08:58
    глупее идиотизма я не слышала: "станут бояться и начнут исполнять законы"! Это вы так искренне Жириновскому верите, или сами так думаете? :) Так статистику посмотрите..За всю историю человечества НИКОМУ не удалось навести порядок расстрелами...Ни , ни Фиделю, ни Сталину порядка навести не удавалось...Хуссейн- не страх. Там- вера.У вас ее нет и никогда не будет. Вас поэтому и не запугать...Как полагаете: это хорошо или плохо? :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 17:11
    вам бы, как Шишкову, сказы про русскую жизнь в Сибири писать :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 29 ноября 2011, 08:49
    самокритичность-не ваш недостаток...:) Про "голову" : свою надо иметь.Это -первое условие нормальной жизни. И правильной :)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 17:13
    Для меня Прохор Громов никогда не был источником истины...Странные у вас идеалы, однако..:) А уж в изложении Евсегнеева...:)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий петр гуляев 1 декабря 2011, 19:26
    Оча, с вашего позволения...:)(от "очи" -самое прелестное в женской , и моей, конечно, сущности ) А остальное-понравилось! :) (я про ваш рассказ про меня:) А с Ельциным имела честь иметь одну альма-матер (правда, гораздо позднее).
    А Сорокин-это кто? (простите меня, бабу неразумную, не знакома с ним...)
    Ocha Smelaya # написала комментарий 24 ноября 2011, 16:24
    1."Нравственность" и "законопослушность"-не суть идентичные понятия. Законы человеческого общества часто бывают безнравственны.
    2."Мораль"- результат поиска душевного и нравственного всего человечества. А уж следовать тем или иным-от конкретного человека зависит.
    Я стараюсь исполнять законы писаные (ибо неисполнение их грозит многими неприятностями), знать их-моя обязанность и право, которым я пользуюсь ВСЕГДА!
    Мораль...Это , конечно, сложно...Но с возрастом поняла, что нарушение моральных принципов вредит прежде всего мне самой и , главное, моим близким.Так что стараюсь исполнять...по мере своих возможностей :)
    VN Polovnikov # написал комментарий 24 ноября 2011, 16:36
    "Возникает резонный вопрос – что, каждый свой шаг и пук сверять с советами этой армии?" Если только это Вас сильно беспокоит, то ПУКАЙТЕ на здоровье, но подальше от меня.
    1 Кыцык # написал комментарий 24 ноября 2011, 17:06
    У каждого человекаесть круг обязанностей в рамках которого мы знаем какую-то часть формальных законов. Весь свод законов мы не знаем ввиду отсутствия необходимости их применения в повседневной жизни. Возникает необходимость - изучаем. Самостоятельно или с помощью профессиональных "знатоков". и наверное, это правильно: ну зачем мне знать свод законов о лесопользовании... или там о гражданской авиации?
    Альберт Бахтин # написал комментарий 24 ноября 2011, 18:31
    Юристы,злоупотребляя своим служебным положением, назвали законами писанину думских дъяков, организовав таким образом свой нехилый бизнес.
    То, что называют законами наука, инженерия и даже церковь(!) юридической силы не имеет.
    Полагаю, что перед выдачей паспорта не лишне было бы под роспись брать обязательство с каждого гражданина соблюдать основные христовы заповеди: не убий, не обмани, чти отца своего, согрешил - покайся...
    Alexandre V. Rioumine # ответил на комментарий Альберт Бахтин 25 ноября 2011, 09:59
    Вот именно. Писанина думских дьяков.
    10 законов вполне достаточно. Из 10 соблюдаю 8. Но окружение толкает на преступление и этих...
    Алексей Швец # написал комментарий 25 ноября 2011, 00:11
    Я плохо знаю законы.Узнаю обычно когда уже нарушу.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Алексей Швец 25 ноября 2011, 19:49
    Как-то это не слишком рационально.
    Елка Ris # написала комментарий 25 ноября 2011, 04:57
    Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что многое в нашем поведении правильно заложено от природы, надо только ей следовать:))) А законы государственные (всякие разные) сама изучаю по мере необходимости, т.к. неоднократно сталкивалась с полуграмотными и жадными юристами.
    Людмила Романихина # написала комментарий 25 ноября 2011, 10:53
    Самое смешное, что к юристам обращаться бесполезно:законов они не знают и применять их не умеют, им богатые родители дипломы купили. Обратишься, тебя начинают разводить как последнего лоха, чтоб вытрясти побольше денег, а за результат никто не отвечает. С тем же успехом можно идти к колдунам порчу наводить на обидчика.
    А закон, как известно, что дышло, где стукнешь, там и вышло!
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Людмила Романихина 25 ноября 2011, 12:11
    И то верно, Сергей Иванович Мосин считал, что юристы хуже половых
    Наталия Васильева # ответила на комментарий Людмила Романихина 25 ноября 2011, 16:18
    Да это и не юристы. В наше время дипломам м званиям верить нельзя. Необходимость одна, если возникли проблемы и надо обратиться к закону, изучать этот закон самому и разговаривать с юристом на равных.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Людмила Романихина 28 ноября 2011, 18:35
    То же самое могу сказать про врачей, учителей, таксистов, сталеваров, плотников, сантехников и т.д.
    Полицию, суд, колдунов и тренеров по футболу выделяю в отдельную категорию.
    Любава Руса # написала комментарий 25 ноября 2011, 11:02
    На Земле существуют только семь принципов, о которых большая часть людей пока не знает - Высшие Законы Космоса - Нормы Разумного Бытия РЕЛГРОС: Развитие, Единение, Любовь, Гармония, Радость, Охрана, Свобода. Соблюдая Нормы Разумного Бытия человек благополучен и здоров. Нарушая Нормы Разумного Бытия человек подвержен всевозможным болезням и плохой судьбе. Иммунитет человека и общества контролируется свыше. Главный Организатор реальности - Вседержитель - Высший Разум (не Иисус). Сайт Новых Знаний: владивест.ру (затем РЕЛГРОС)
    Александр Львович # написал комментарий 25 ноября 2011, 11:45
    Знаю 7 законов и наказания за них неисполнение:
    • Гордыня – подвергали колесованию
    • Зависть – бросали в ледяную воду
    • Чревоугодие – заставляли есть крыс, жаб и змей
    • Похоть – отправляли на костер
    • Гнев – заживо разрывали на части
    • Алчность – варили в масле
    • Праздность – бросали в яму со змеями
    Сергей Коковихин # написал комментарий 25 ноября 2011, 12:07
    Мне хватает десяти заповедей, кому то больше нравится Кодекс строителя коммунизма.
    Есть ли смысл изучать законы (если вы конечно этим на жизнь не зарабатывате) если на каждый закон у нас есть антизакон, а в суде считается то, что в данный момент суду нужно. О лежвидетельствах я уж и не говорю
    николай грошиков # написал комментарий 25 ноября 2011, 12:49
    я хорошо знаю закон сохранения веществ если в одном месте прибыло то в другом месте убыло на столько же
    Виталий Волхонский # написал комментарий 25 ноября 2011, 12:52
    Да, думается, тут малость другое. У каждой игры есть свои правила и для того, чтобы надеяться выиграть, надо эти правила знать. Разве не так?
    Можно быть абсолютно грамотным человеком, но впадать в ступор от предложения объяснить, как пишется, к примеру, ЖИ и ЩИ. Ровно так же и с законами. Абсолютное большинство существующее на определенной территории даже и не задумывается, ПОЧЕМУ они себя ведут так или иначе, ТАК ПРИНЯТО в этой стране - это еще от родителей получили. Закон вылезает наружу, когда кто-то пытается сделать что-то противоречащее общепринятым правилам и нормам. Ну или когда требуется это общество каким-то образом "сдвинуть" в желаемую сторону. К примеру, воинствующие мародеры, прежде чем начать раздирать Россию, озадачились-таки написанием законов, благодаря которым теперь они считаются "уважаемыми людьми", а вовсе не теми, кем они были бы прежде. Вот потому они и "выиграли" у большинства, что ни кто, кроме них, этих новомодных законов не знал или не понимал. Со временем это все "притрется", общество попривыкнет, вырастет новое поколение, ЭТО ВСЕ станет обыденным и ЗАКОННЫМ... ОХ как бы мне этого бы не хотелось, но...
    AB CD # написал комментарий 25 ноября 2011, 13:17
    " Законодательство в России разошлось  с жизнью и ее требованиями.Благодаря непроглядной сети  спутанных, перепутанных, одно другое уничтожающих и одно другому  противоречащих запрещений у  нас давноисчезла всякая возможность жить, не совершая ежеминутно постоянных преступлений."Н.С.Лесковъ. 1870 годъ

    Закон что дышло... Далёк я от законов... У них своя бражка, у нас своя...Нас не трогай - и не получишь... Старая партизанская мудрость...Знаешь, на Руси говорили: "До царя далеко, до бога - высоко..."А у нас зато "демокряктизация, либерализакция"... Всё распустили...Денежные потоки. Воровство. Коррупция. Продажность...Кавказцы с обрезами Москву терроризируют... Из дома без оружияи выйти как-то... не комфортно... Когда такое бывало?- только последние два десятка лет...НГу и как тут относиться к "Законам"?
    ирина папенко # написала комментарий 25 ноября 2011, 14:55
    Не для кого не секрет,что правила поведения в городе отличаются от правил поведения в селе.Законы России отличаются от Законов Украины или стран Прибалтики... Законы и правила поведения одной семьи отличаются от правил и законов другой семьи в одном доме.

    Законы знать - хорошо,они помогут обойти "грабли" и уберегут от ненужных "шишек".
    Часто применяю универсальный закон - Не пожелай и не делай другому того.чего себе не желаешь.
    Ирина Миронова # написала комментарий 25 ноября 2011, 16:15
    "Профессиональных юристов прошу не беспокоиться с ответом – с вами, господа, всё ясно."
    Только хотела свой комментарий написать - и вдруг на тебе! Низзя))))
    Сергей Лыткин # написал комментарий 25 ноября 2011, 16:16

    Ну, знаю пару-тройку. Триллиардов.
    Например:
    Каждому своё-И-Никому чужого
    Всё дело в дозе-И-Каждому своя доза
    Как корабль назовёшь, так и поплывёт-И-Какой корабль призовёшь, такой и приплывёт...
    Упс. Рука махать устала. Вернее, переписывать.
    Если интересно: ссылка на doctor-li.ru

    Nikolas Svoevolin # написал комментарий 25 ноября 2011, 18:08
    "знание закона освобождает от ответственности"...с 2000 года имею на руках УК, ГК, ГПК, АПК, ЖК, УПК, о банкротстве, земельный кодекс и т.д. Хотя дочь - практикующий юрист, все иски составляю сам и в судах не держу помощников-юристов...если чел не занимается защитой своих прав...то лучше законы и не знать...крепче спишь...суды наши - полное дерьмо..оставленное собакой на тротуаре...
    курва рыжая # написала комментарий 25 ноября 2011, 19:17
    стараюсь следовать общепринятым нормам поведения и считаю себя законопослушным гражданином. В законодательстве разбираюсь средне - то есть когда мне надо, я изучу все нормативные документы вдоль и поперек. А потому услугами юристов никогда не пользуюсь. Приходилось судиться, никогда не проигрывала. Особенно часто приходится цитировать закон при общении с чиновниками, иногда тыча пальцем в статью перед носом чинуши. Это тоже имеет свой плюс - я не дала в жизни ни одной взятки и не дам, и при этом своего добиваюсь.
    Сергей Булавин # написал комментарий 25 ноября 2011, 19:21
    Сейчас у нас действует один закон - "Закон джунглей",только "шакалов Пабаки" развелось немеряно...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Сергей Булавин 25 ноября 2011, 19:44
    А он всегда действует и везде, ведь джунгли никто не отменял, а мы как были сухоносые обезьяны, так ими и остались.
    Сергей Булавин # ответил на комментарий Сидор Сидоров 25 ноября 2011, 21:52
    Согласен, респект ...
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 25 ноября 2011, 19:43
    "Что такое «законопослушный гражданин»? Мы же понимаем, что соблюдать можно только те правила которые знаешь, а если не знаешь, то поступать приходится руководствуясь чем? – здравым смыслом? – а это что такое?"
    Правовая культура проникает в нас в процессе общения с толковыми людьми и при общении со средствами массовой информации.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Сидор Сидоров 25 ноября 2011, 21:27
    Из общения нам становиться известно об уголовных и гражданских процессах, которые случались с теми , с кем мы общаемся.. О работе судебной системы немало информации в СМИ. Там мы часто узнаем кого и за что отправли за решетку. Есть ряд передач типа "Федеральный судья".
    Юрий Старыгин # написал комментарий 25 ноября 2011, 19:45
    Три позиции:
    1.Совесть.
    2.Не навреди.
    3.Как ты, так и к тебе.
    Остальное Кодексы. Их много.
    Незнание "Законов..." не освобождает от ответственности.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Юрий Старыгин 25 ноября 2011, 20:56
    Последняя фраза это кааца Вышинский?
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Сидор Сидоров 26 ноября 2011, 14:57
    Не знаю, но такая фраза была в разъяснениях Верховного Суда СССР.
    Олег Корнильцев # написал комментарий 25 ноября 2011, 20:28
    Я точно знаю, что улицу надо переходить на зелёный свет.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Олег Корнильцев 25 ноября 2011, 20:57
    А ежелт переход без светофора, или перехода вовсе нет?
    Олег Корнильцев # ответил на комментарий Сидор Сидоров 25 ноября 2011, 21:10
    Ну эта... Я знаю, что зелёный надо ждать, и если иду с внучкой – стою и жду. А когда один – по настроению. Знать и выполнять – вещи разные. Я в центре города живу, в трёхстах метрах от бронзового Вл. Ильича с рукой, который на центральной площади. Кругом светофоры и всё расчерчено.
    Владимир Есин # написал комментарий 25 ноября 2011, 21:21
    Здравствуйте! Моё мнение. Знать, вернее быть знакомым с законодательством и уметь по ситуации найти ответ для себя это хорошо. Говорят: меньше знаешь крепче спишь. Поэтому надо нучиться знать и крепко спать. Для этого определиться где живешь, в каком государстве, кто издаёт законы и для чего, самое главное какую силу имеют разные подзаконные акты, постановления, акты муниципального уровня. И как правильно отметили коллеги из гайдпарка, мы живём по понятиям, которое рулит нашей жизнью и подзаконными актами, всеми остальными. Они становяться основными, а основные фасадом государства.
    Евгений Козенков # написал комментарий 25 ноября 2011, 21:41
    Первый пункт, ведь каждый адекватный человек интуитивно знает правила поведения, не изучая специально. В необходимых случаях можно что-то изучить. А во всех тонкостях и казуистике, при стремительном усложнении жизни, и профессионалы скоро запутаются, уже случается.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Le Comte 25 ноября 2011, 22:14
    И где же она изложена?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Le Comte 26 ноября 2011, 00:02
    Аа-а.., т.е. Вы и сами не знаете. Понятно.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Короткий # написал комментарий 26 ноября 2011, 00:01
    Неверно сформулированы вопросы!!!
    Знание формальных, как Вы выразились, законов КРАЙНЕ НЕОБХОДИМО. Крайне некорректный опрос!!!!!!!!!!
    В духе постмодерна:)
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Игорь Короткий 26 ноября 2011, 00:04
    А Вы, конечно, знаете правильные вопросы - тогда и задавайте их самостоятельно, а я преследую свои цели.
    Игорь Короткий # ответил на комментарий Сидор Сидоров 26 ноября 2011, 00:07
    А вот с этого пожалуйста поподробней!!!
    Интересно какие цели Вы преследуете?
    Анархия мать порядка!!!
    Внедряете в сознание правовой нигилизм?
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Игорь Короткий 26 ноября 2011, 00:09
    Вы всегда наезжаете на на людей как на буфет?
    Игорь Короткий # ответил на комментарий Сидор Сидоров 26 ноября 2011, 00:12
    Вы имеете в виду буфет в Большом? Так я его не люблю:)
    Я просто хочу понять какие цели ВЫ преследуете?
    Игорь Короткий # ответил на комментарий Игорь Короткий 26 ноября 2011, 00:17
    Хотелось бы объяснить элементарное:
    Незнание Закона не освобождает Гражданина (Подданного) от Ответственности!!!
    Их лучше знать. Хотя руководители зачастую руководствуются принципам: А вот мне хочется, а не принципом а вот так должно быть в соответствии с законом!!!!!!!!
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Игорь Короткий 26 ноября 2011, 00:23
    Злоупотребляете восклицательными знаками, а я крикливых не люблю.
    Да и вводный текст Вы видимо только просмотрели, но не поняли, вот Вам и "захотелось".
    И еще, - "ничто так не проблематично, как очевидное (элементарное)" - это Вам тоже не понятно?
    Игорь Короткий # ответил на комментарий Сидор Сидоров 26 ноября 2011, 00:28
    Ага!!! Ну ОЧЕНЬ невнимательно. Особенно "Ясен пень" и "каждый пук". Узнаю наших дорогих руководителей. Русский язык давно изучали?
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Игорь Короткий 26 ноября 2011, 00:36
    Перешли на личность.
    Goodbye, "правовед" и не затрудняйте себя ответом - иначе занесу в ЧС чтоб охолонули маленько.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Green Fox # написал комментарий 26 ноября 2011, 02:41
    Моего ответа нет.
    неплохо знаю правила и законы, но при необходимости легко их нарушаю, при условии, что мои нарушения не приводят к ущемлению прав других лиц.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Green Fox 26 ноября 2011, 08:31
    Так ведь вопросы касаются знания законов и правил, а не их нарушения.
    валерий воробьёв # написал комментарий 26 ноября 2011, 03:34
    Скажите мне,ясно и отчетливо,как в государстве относятся к правам и обязанностям человека,граждане и я Вам отвечу не задумываясь,как знают и любят они законы в государстве,и все без исключения население в государстве и как они относятся к своей Конституции,а тем более к родине и отечеству.Человек,не любящий свою родину и отчизну,не может любить и свою Конституцию,а отсюда,он не знает ни своих прав,ни своих обязанностей,а уж тем более своих Законов страны.Законы должны вскармливаться вместе с молоком матери в детстве ребенка и по мере взросления юношей и девушек,должен и повышаться их уровень прав и обязанностей до окончания школы или гимназии вплоть до первоначальных основ в юриспруденции.Пора более серьезно спрашивать и со своих депутатов о качественном принятии законов и указов,чтобы они отвечали всем требованиям и правам граждан в Конституции,чтобы в ней повышалась ответственность,как законодателей,так и всего населения страны.Ясность и ответственность законов в Конституции - залог рассудительной и справедливой деятельности законодательной власти в стране.А чем выше законодательный порог у населения,тем меньше причин для поводов в коррупции и нарушении прав!?
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий валерий воробьёв 26 ноября 2011, 08:32
    Не надо мне отвечать не задумываясь, тем более, что я в курсе вопроса.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий петр гуляев 27 ноября 2011, 19:44
    Тогда надо с детства хотя бы учить 10 заповедей.
    Marina Riabova # ответила на комментарий петр гуляев 27 ноября 2011, 21:44
    Вы правы. Зачем принимать, если их все равно никто не исполняет? Дума принимает и выбрасывает в корзину (мусорную), но у Думы хотя бы есть ощущение, что они там что-то делают, "работают".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Marina Riabova # ответила на комментарий петр гуляев 28 ноября 2011, 00:09
    Боже мой, страшно себе представить...неужели...САМ?))))))) Ленин?))))))) Судя по стилю..., но, с другой стороны, тогда милиции не было...тогда Сталин..., но не Путин же...Для Путина слишком интеллигентно сказано, он у нас попроще изъясняется, у него со словарным запасом туговато.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Marina Riabova # ответила на комментарий петр гуляев 28 ноября 2011, 00:32
    На все случаи жизни-Гугл))))) Нееее, я бы сама не догадалась ни за что...ума не хватило бы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Marina Riabova # написала комментарий 26 ноября 2011, 11:07
    Понимате, дело в том, что, я, отправляясь в администрацию, законы знаю, но часто перед собой вижу человека в этой самой администрации, который законов не знает и открыто, ОТКРЫТО, мне в лицо заявляет, что то, что я ему стараюсь сказать-не правда и что закон говорит совсем о другом. Доказывать этому человеку что-то бесмыссленно, потому что это он решает "казнить или миловать" и распоряжается ситуацией, а не я. При этом, закона мне не показывает и просит верить на слово.
    Законы нужно знать и исполнять не нам, просящим, а ИМ, дающим и разрешающим.
    А вот этого они никогда делать не будут, не в их интересах.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Marina Riabova 27 ноября 2011, 19:44
    А в о всех "администрациях" отношения гораздо более приближены к к биологическим, чем к цивилизованным.
    Marina Riabova # ответила на комментарий Сидор Сидоров 27 ноября 2011, 21:42
    Вы хотите сказать , скорее, к животным отношениям, к тем, которые существуют в джунглях? )))) Скорее всего. Или к обезьянним (думаю, что бедные обезьяны гораздо более симпатичны) в банановых республиках.)))))))
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Marina Riabova 27 ноября 2011, 21:48
    Именно так. (Мой опрос неспроста опубликован в сообществе Этология-Сила)
    Евгений Иванов # написал комментарий 26 ноября 2011, 18:50
    Это и есть законы. Вы их используете. Вот напримре давно Вы кого-то убивали? Значит не убий уже работает. А грабили? и т.д.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Евгений Иванов 27 ноября 2011, 19:41
    Это не законы, это природные программы
    николай пермяков # написал комментарий 26 ноября 2011, 20:24
    В странах с устоявшейся государственностью законы органично вписываются в канву всей жизни общества;узаконивают устоявшиеся
    постулаты общества(народа).Это как тропинки через газоны.Люди их протаптывают и их асвальтируют(узаконивают.).Что касается
    наших правоприменителей.Увы,они часто судят по понятиям-чиновник чиновнику глаз не выклюет. И поэтому отстаивать свои права-
    это до первого инфаркта.Потом всякая охота пропадает.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий николай пермяков 27 ноября 2011, 19:41
    Скорее не устоявшейся государственностью, а с устоявшейся ментальностью.
    Тамара Ткачева # написала комментарий 27 ноября 2011, 18:49
    Неплохо бы всем помнить о 3-м законе Ньютона - действие равно противодействию.
    Как вы, - так и к вам!
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Тамара Ткачева 27 ноября 2011, 19:40
    Помнить мало, надо понимать. ))
    Дмитрий  Радченко # написал комментарий 28 ноября 2011, 18:31
    Юрист и канцлер Эссекского университета лорд Филлипс (Lord Phillips of Sudbury) в 2007 году раскритиковал лейбористское правительство за «каскады» выпускаемого им законодательства и принял решение навсегда устраниться от законотворческой работы в Палате лордов.
    Он заявил: «Это совершенно контрпродуктивно. Ни одно общество не может усваивать по восемь–девять тысяч страниц законодательных актов в год». Смею предположить, что современная российская бюрократия плодит гораздо больший объем якобы обязательных к применению нормативных актов.

    Потому ни один россиянин, находящийся в здравом уме и желающий как можно дольше таковым оставаться, ничуть не должен стремиться к знанию современных законов. Достаточно общих знаний законов физики - ибо это объективно. Нужно тепло одеваться зимой, не перегреваться на солнце летом, правильно кушать, аккуратно перемещать тяжелое, осторожно обращаться с электричеством, знать правило рычага, лить кислоту в воду, а не наоборот и т.д.

    А к закону следует обращаться исключительно в силу необходимости. Когда закон касается лично вас. Тогда уж на него нужно наваливаться со всем возможным усердием. Так победим!
    Галина Медведева # написала комментарий 2 декабря 2011, 10:09
    А знать законы необходимо каждому уважающему себя человеку. Незнание законов не освобождают никого от ответственности.- Конституция(основной Закон). Поэтому так и живём, что не знаем чем задавить чиновника-ЗАЗНАЙКУ. Сегодня каждому нужно знать Закон о ЖКХ, иначе останешься без жилья. Правила поведения - это хорошо.Но каждый интеллигентный, воспитанный человек понимает, что сморкаться, плевать на людях - неприлично. И прочее.
    Анатолич ... # ответил на комментарий Галина Медведева 12 декабря 2011, 22:04
    Человек рожден не для того, чтобы всю жизнь провести в судах и жалобах. Людей тошнит от этого. Они шарахаются от всех правоохранительных органов. И дело тут не в безграмотности людей, а в отвратительности ситуации. Власть не может, и не хочет защитить людей эффективным правоохранительной системой.
    Анатолич ... # написал комментарий 12 декабря 2011, 21:45
    Скажу как юрист, любящий свою профессию, и покинувший это поприще из процветающего бесправия, как государственной политики.
    Формула - "Незнание законов, не освобождает от ответственности" конгениальна!
    Именно она то и открывает путь к полному беспределу в области правоприменения.
    Открою "большой секрет" - всех законов, половину законов, десятую их часть, сотую ... - не знает НИКТО! Даже их авторы, зачастую их не помнят.
    Есть хорошая народная мудрость - Где два юриста, там три мнения.
    Кроме того, в каждой области права есть узаконенные толкователи норм - Верховный суд, Высший арбитражный суд, и т.д., и т.п.
    Как Вы думаете - если ГД строгает по тысяче с лишним законов в год, все ли наши депутаты успевают прочитать хотя бы половину, или часть их? Но они голосуют за них ...
    Так что, в сложных ситуациях, если у вас подвешен язык, и работает фантазия, можете смело ссылаться на любой выдуманный вами закон - статья № ..., пункт ... Попробуй, сразу проверь ... А дураком выглядеть никто не хочет.
    Придется закончить мудрые мысли в следующем послании.
    Анатолич ... # написал комментарий 12 декабря 2011, 21:57
    Наши законодатели и правоприменители забыли напрочь основной постулат из основополагающей науки - Государство и право.
    Нормы закона должны основываться на нормах морали.
    Увы - это сейчас хрустальная мечта, разбитая о скалу суровой действительности.
    Тяжело у нас сейчас и с моралью, и с идеологией.
    Поэтому и возникают как грибы всякие там единые, справедливые, и прочии "россии", аморально пытающиеся навязать свою "мораль"
    Конституция! Как основной закон? Бред сивой кобылы это, а не закон. Нонсенс!
    Почитайте ее повнимательнее - она сплошь состоит из противоречий самой себе.
    В одной главе провозглашается - все равны.
    Читай следующую - там написано - есть ровнее ...

    С наступающим Вас новым годом, дорогие сограждане, братья и сестры, господа, товарищи, баре!
    Желаю Вам в новом году поменьше новых законов, и улучшения старых!

    PS: В порядке совета - с законом лучше не связываться - он ведь как дышло ...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 12 декабря 2011, 22:12
    Спасибо за развернутый пост. ))) Мой опрос имел второй смысл, Вы его изложили в формуле - всех законов знать нельзя, ... и не знают, но живут.

    Я этим опросом готовил для себя доказательную базу для одной статьи по этологии. Когда опубликую, приглашу Вас персонально. )))
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 12 декабря 2011, 22:54
    Спасибо. Буду с интересом ждать.
    В праве много абсурдов. Правоприменительная практика успешно их использует в правовом беспределе бесправия (извиняюсь за тавтологию). Прогнившая правоохранительная система вполне устраивает коррупционную власть. В мутной водичке легче рыбку ловить.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 12 декабря 2011, 23:32
    Глупо отрицать, это так. )))
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 12 декабря 2011, 23:02
    Кстати, поинтересовался определением "этология" - просветился.
    Вы подбросили великолепную мысль. Тема, по которой можно написать не одну докторскую диссертацию, и убедительно обосновать необходимость знаний в этой науке, применительно к законотворчеству, и правоприменительной практике.
    Например - обстоятельства изнасилования; преступления, совершенные при внезапно возникшем волнении.
    И т.д., и т.п.
    Возможно Ваши идеи уже и связаны с этим.
    Еще раз, кстати - Следует подвергнуть формулу: Незнание законов не ..., тщательному исследованию на предмет не только законности применения (эта формула законодательно нигде не прописана, но повсеместно применяется), но и с точки зрения реальности ее исполнения.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 12 декабря 2011, 23:47

    О! Вы пожалуй один из немногих, кто дал себе труд поинтересоваться что такое этология, мой Вам респект. ))
    Раз уж вы заинтересовались, то есть сайт по этологии - ссылка на ethology.ru. Уверяю Вас, там много интересного и в новостях и в библиотеке, наука эта молодая - ей около полувека, основатель Конрад Лоренц, его работы там есть, кстати, по агрессии у него есть отдельная работа. Почитайте, получите удовольствие. Есть интереснейшие работы Дольника, Маркова, Докинза, Шереметьева ....

    Как считает проф. Самохвалов "...«…Этологи, исследующие человека, могут ответить практически на все вопросы социума, например, заниматься профилактикой и предсказанием агрессии, регуляцией рождаемости, снижением уровня тревоги, суициальности и депрессии в обществе…». Могут, но, по всей видимости, не хотят. А если и хотят, то зачастую не могут …»

    Если не лень, загляните ко мне в блог или в сообщество "Этология - сила". Ну а для интереса, если не лень, прочтите вот это (там всё короткое):

    - ссылка на gidepark.ru
    - ссылка на gidepark.ru
    - ссылка на mixednews.ru
    - ссылка на gidepark.ru

    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 13 декабря 2011, 00:02
    Спасибо за советы и рекомендации - обязательно постараюсь поинтересоваться, но чуть позже ...
    Если бы какая либо наука смогла ответить на все вопросы, она тут же перестала бы существовать как наука, и превратилась бы в дисциплину знаний...
    Вспомните что ответил пастор Шлаг Штирлицу, когда тот сказал что ответит на все его вопросы. Нет, на все не надо, а то я перестану вам доверять ...
    Но то, что Вы не безразличны к своей науке, и не превратились в начетчика от нее, определенно импонирует.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 13 декабря 2011, 00:24
    Я не этолог, а инженер системотехник в области IT и систем, а эта наука мой интерес, также как и эволюционная этика. ))

    Могу добавить лишь то, что к моему глубочайшему сожалению, подавляющее большинство людей, и в первую очередь те, от кого зависит как наша жизнь организована, настолько невежественны в вопросах знания о людях, что это приводит к тому, что пытаются делать совершенно невыполнимое для человека, строят теории и планы, под них тратят колоссальные деньги, судьбы и жизни людей, а толку ноль - один вред. И все иэ-эа того, что просто не знают природных особенностей homo. Представляете, дело доходит до того, что они отрицают, что человек животное, хоть высшее, но животное. Абсурд и невежество! А сколько от этого ошибок.

    Если бы сторонники коммунизма знали, что приматы могут построить только реальный социализм, то они не наломали бы столько дров, но ... не знали и знать не хотят.

    Если бы сторонники толерантности, националисты знали, что в основе "национальной неприязни" лежит эволюционный механизм "свой-чужой", который ничем не отменить, то стратегия сосуществования людей была бы иной.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Сидор Сидоров 13 декабря 2011, 00:29
    Если бы градостроители знали, что агрессия это функция равномерного расселения особей по территории которая многократно возрастает с уменьшением расстояния до "жилища", то вряд ли бы строили мегаполисы, где агрессия на несколько порядков выше просто из-за повышенной плотности населения ...

    И т.д. и т.п.

    Так что ответы на вопросы моего опроса лежат не в сознании людей, и даже не в подсознании - это природные "программы", выработанные эволюцией.

    Всё. Больше надоедать не буду. ))))
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 13 декабря 2011, 13:37
    Градостроители знают об этом. НО - сегодня эти познания в большей части востребованы ими не при застройке городов, а лишь теми из них, которые именуют себя дизайнерами, фен-шуистами, и т.п.
    Используют эти знания при организации переговоров, обучении им.
    Для градостроителей более важна сейчас экономическая, а не психологическая сторона вопроса. Это просто реальность. Решение по всем вопросам принимает заказчик, а не архитектор. Попробуйте достучаться до него ...

    Согласен с Вами в том, что какие-то, как Вы их назвали, "природные программы" существуют, даже, возможно, помимо 1й сигнальной системы в виде инстинктов. Доказательством тому могут служить поразительные способности животных понимать человека, и представителей других семейств животных. Причем уровень этого понимания очень велик, и никак не укладывается в заученные команды человека. Человек, видимо утратил такие природные способности. Отпали вместе с хвостом ...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 14 декабря 2011, 23:05
    У них в ходу больше СНиПы и техрегламенты, не до эргономики им ...

    Этот термин ввел Дольник, у него на эту тему есть замечательные статьи, найдите время, почитайте ... ))
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 14 декабря 2011, 23:31
    Мы возможно, можем опять говорить о разных профессиях...
    Если Вы об архитекторах, то согласен, если о дизайнерах, то нет. Они то, как раз, заколачивают весьма приличные деньги на этом.
    Знаком был с одной главной архитектриссой крупного города. Когда показывал ей образцы творения ее коллег в Москве - она была вынуждена извиняться за них. В длинных беседах об архитектуре, она ни разу не упомянула Вашу тему. Хотя уровень ее профессиональной подготовки был весьма велик. А вот при обсуждении темы дизайна, возникала совсем иная картина. Здесь находился ее клондайк.
    Ну, а фэн-шуисты, просто бредят этой темой ...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 14 декабря 2011, 23:50
    Вот-вот, именно по-этому у нас страна не удобна для жизни, машины неудобны для ремонта, дома неудобны для жилья и т.д.

    Но я не по-этому упоминал градостроителей (такой профессии, кстати просто не существует). Я говорил об агрессии, которая автоматически возрастает при увеличении плотности населения. Это неизбежность, об этом еще Лоренц писал. - при увеличении плотности населения в городах, становится выгодным эгоистический, агрессивный тип поведения, причем во всех сферах деятельности. Даже мышление становится агрессивным - что поделаешь, человек помимо социального, еще и территориальное животное.

    Вывод прост - в городах, особенно крупных, люди агрессивны, это заражает других, как грипп, у них формируется агрессивный, эгоистический менталитет и т.д. Такое поведение разрушительно, поскольку довольно узкое.

    Лечение, тоже простое. Снижать плотность поселений и крупных городов, агрессивность будет автоматически снижаться, возрастет уважение и самоуважение, снизится коррупция и сдвинутся экономические отношения.

    Как-то так, телеграфно.
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 13 декабря 2011, 12:47
    Однако, Вы большой оптимист, батенька!
    Мне кажется что Ваши требования к обществу и власть предержащим, слишком завышены. Порой даже просто посмотрев на них, невольно станешь сторонником теории Ломброзо ...
    Я, также как и Вы, не знаю что знают власть предержащие. Часто возникает предположение, что по уровню своей образованности и развитию интеллекта, они недалеко ушли от наших хвостатых прародителей. Впрочем, невежество, на сегодняшний день, это увы, "нормальное" состояние общества - не только нашего, но и любого другого.
    Возможно, что это одна из причин итогов выборов - себе подобного выбирают ...
    Вы делаете великолепные профессиональные выводы. Но они не рассчитаны на непросвещенную толпу. Большинству эти познания требуется препарировать до уровня - дважды два = четыре.
    Я бы с большим интересом послушал бы лекцию на тему - какими инстинктами преимущественно пользуется олигархическая прослойка общества.
    С уважением!
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 13 декабря 2011, 13:35
    Скорее идеалист. )))
    А про олигархов, собственно, и говорить особо нечего. Один мой знакомый психоаналитик, в приватной беседе, согласился со мной, что такое стремление к богатству, это скорее патологическое явление, чем нормальное. А этология об этом говорит как о природном стремлении повысить свой ранг до состояния альфа-особи, правда в человеческой реализации, в условиях искусственной внешней среды, это, вполне себе нормальное, с точки зрения эволюции, поведение, принимает весьма причудливые, а то и зловещие формы, угрожающие всему виду homo. )))
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 13 декабря 2011, 13:51
    Насчет патологии этого порока, Ваш знакомый абсолютно прав - патологическая тяга к обогащению, власти над обществом, видны невооруженным глазом. Биологически и психологически они уже никак неоправданны. Это уже как раковая опухоль. Именно это и следует тщательно изучать, формализовать, и, приводя в доступные формы, доносить до общественного сознания. Раковые клетки легче удалить, чем лечить. Хотя и это непростая задача.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 14 декабря 2011, 23:01
    Я смотрю, Вы тоже идеалист. )))
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 14 декабря 2011, 23:36
    Вы близки к истине - бывает - находит ...
    Стукнешься разок, другой, и все как рукой сняло ...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 14 декабря 2011, 23:38
    Молотковая терапия? ))) (Была такая в средние века, но не терапия, а анастезия)
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 14 декабря 2011, 23:45
    Смею уверить - она и сейчас жива.
    В армии мне удалял зуб хирург, спустившийся с гор - армянин с очень волосатыми руками - оран-гутанг.
    Подставил мою ладонь под нижнюю челюсть, и сурово произнес - держи.!
    Я послушно выполнил команду. А затем у меня глаза оквадратились ...
    Он достал киянку таких размеров - буду говорить - не поверите ...
    Затем обыкновенную столярную стамеску, средней величины ...
    И приступил к "работе"
    Слезы брызнули непроизвольно. Вылезти я уже не мог. Но честно - не орал ...
    Вот Вам и средневековье ...
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 13 декабря 2011, 13:45
    Как Вы догадались, я тоже не специалист в этой науке. Просто один из тех, которые стараются приобретать познания в разных отраслях, чтобы не быть подобным флюсу ...
    Не моя оригинальная мысль, но очень верная - сегодня большинство открытий можно сделать только на стыке, а не внутри общепризнанных наук. Классификация знаний - человеческое творение. Природа едина.
    Анатолич ... # написал комментарий 13 декабря 2011, 12:24
    Это Вы напрасно так оптимистически - насчет памяти профессиональных юристов. Их следует просто выделить в отдельную группу.
    Поделюсь секретом. Юристы, помнят и знают только ту, очень небольшую часть законов, которые находятся у них в повседневном пользовании по работе. Структурно помнят основополагающие законы. Отличаются от дилетантов тем, что могут найти необходимый нормативный акт, и правильно сделать его сравнительный анализ на предмет соответствия другим нормам закона.
    Заучивать нормы, как святцы - это утопия, без необходимости.
    Раньше, в докомпьюторную эпоху - у каждого настоящего юриста на рабочем столе всегда лежал, замызганный до нельзя, томик основного закона, той отрасли права, в которой он был специалистом.
    И он был предметом повседневного пользования - как ложка, вилка и зубная щетка - если не чаще ...
    А Вы говорите - пааа-мять ...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 13 декабря 2011, 13:29
    Собственно я и имел ввиду их профессиональную подготовленность к быстрому поиску (когда просил их не беспокоиться), в этом, в значительной степени, суть любого высшего профессионального образования. Априори понятно, что всё знать невозможно. )))
    Анатолич ... # ответил на комментарий Сидор Сидоров 13 декабря 2011, 15:47
    Тогда наши "разногласия" - это только игра слов, и недоговоренность двух философов о понятиях.
    Старая байка - Когда встречаются два философа, то перед началом спора, они договариваются о понятиях ...
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Анатолич ... 14 декабря 2011, 23:00
    " ... Счастье, это когда тебя понимают ..." ))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 577 записей в блогах и 5044 комментария.
    Зарегистрировалось 184 новых макспаркеров. Теперь нас 5029567.
    X