Индейцы и гастарбайтеры

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Max Power написал
    3 оценок, 743 просмотра Обсудить (27)

    Интересное дело, некоторые очевидные вещи не осознаешь пока кто то или сам себе или кто-то не задаст простой и даже очевидный вопрос. Вот и сегодня спросила меня жена «почему американцы завозили рабов аж из Африке (при той то логистики), а не использовали индейцев»? Я, как знающий человек, начал из далека: сначала, при колонизации, использовались белые рабы, тогда негров, как впрочем, и индейцев, за людей не считали, даже как рабов не рассматривали. Рабами были белые люди, которые такой кабалой расплачивались за билет до «новой, свободной, земли». Там на родине, все газеты писали – открыт новый континент, там много земли, ее надо заселять, и дают ее всем подряд, только приезжай и бери.

     Приехать было непросто – билет стоил дорого, но за 5-15 лет отработки были люди готовые привести народ в новый «свободный край» - ничего не напоминает? Так вот, что такое 5-15 лет для 15-20 летнего человека, которому в старой, поделенной Европе ничего не светит? Ну так вот сначала рабы были белые. Ну – спрашивает жена? А черные зачем, раз так хорошо все было?

    Я говорю – проблема в том, что дураки быстро кончились, а те кто продался, смекнули, что при отсутствии «ордунга» на новом месте, отрабатывать не особо обязательно. Ловить таких хитрецов, при отсутствии навороченных баз данных, да и документов трудно. Кроме того начала развиваться ткацкая промышленность и хлопководство и потребовалось ОГРОМНОЕ количество дешевой рабочей силы. Тут вспомнили про негров.

    - Ну а индейцы чем плохи? – не унималась жена. Я процитировал школьный учебник из СССР – по которому учился «Индейцы не могли быть рабами, потому что плохо работали на плантациях и быстро умирали «в неволе»».

    - Значит негры были как сейчас «гастарбайтеры»? - работали хорошо там, где местные работать не хотели?

    И тут меня осенило! «Мозаика собралась в узор», «ключик подошел к замку» и т.д. и т.п. «Твою мать – сказал я», и забыл о чем рассказывал.

    Что – же получается, ничего не меняется в этой жизни, методы, способы обмана, манипуляции, все одно и то-же. Русские плохо работают дворниками? А может они, как индейцы просто мешают кому-то на своей земле? Может им уготована та-же судьба, что и коренным жителям Северной Америки? Кто вообще дает право, кому либо решать правильно живет «коренное население» или нет?

    Воистину «история есть зеркало современности», может поэтому так отчаянно борются с историей и всеми силами стараются ее переделать?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 27 комментариев , вы можете свернуть их
    Екатерина Вторая # написала комментарий 26 января 2014, 14:51
    Миграция - это страшное зло для россиян.И стоит сильно задуматься для каких целей правительство не желает останавливать поток рабсилы из Азии. А ведь на переферии работы нет даже для коренного населения.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Екатерина Вторая 26 января 2014, 16:16
    "власть, как памперсы, нужно менять регулярно..."
    Нео Философ # написал комментарий 26 января 2014, 21:29
    ................Кто вообще дает право, кому либо решать правильно живет «коренное население» или нет?......

    Ресурсы ограничены. В этих условиях борьба за место под солнцем дает право более сильным решать....пока такие правила игры везде и всюду были...низкая культура...
    Max Power # ответил на комментарий Нео Философ 26 января 2014, 22:24
    Согласен.
    Но это как бы уголовная логика, если я сильнее приду и возьму. Зачем тогда столько воплей о культуре, цивилизации, демократии?
    Только ресурсы тогда не причем, уголовному элементу всегда мало, он грабит не потому что у него нет, а потому что у других есть что отобрать.
    Нео Философ # ответил на комментарий Max Power 27 января 2014, 00:23
    Вся военно-криминальная история цивилизации доказывает - какая горе-культура...
    При таком доминирующем военно-криминальном стиле жизни и горе-логика соответствующая - ресурсы и деньги и власть лишними-избыточными не бывают - чем больше, тем лучше.
    Проверено во всех странах и временах...
    Калерия Бесфамильная # ответила на комментарий Нео Философ 27 января 2014, 11:24
    И заметьте - РЕСУРСЫ стоят на первом месте, именно они являются главными в борьбе, а деньги и власть служат инструментами для овладения ресурсами... потому цепочка для овладения ресурсами начинается с денег, затем получение власти, и потом доступ к ресурсам, которые увеличивают количество денег и власти для владеющего ими...
    Max Power # ответил на комментарий Нео Философ 27 января 2014, 12:20
    То, что Вы говорите правильно и подтверждается практикой, только один вопрос непонятен: почему эти люди постоянно пытаются казаться "абстрактно справедливыми"? Ну сказали бы прямо "кто сильнее тот и прав", так нет постоянно прикрываются фиговым листочком законности, справедливости, демократии и т.д. и т.п.
    Нео Философ # ответил на комментарий Max Power 27 января 2014, 13:17
    Фиговый листочек позволяет гораздо больше украсть
    и при этом красиво выглядеть...криминал-эстетика...
    Калерия Бесфамильная # ответила на комментарий Нео Философ 27 января 2014, 16:46
    за этими "фиговыми листочками" лучше всего скрывать свои истинные мысли...
    но что еще очень интересно, природные ресурсы сами по себе НЕ ИМЕЮТ НИКАКОЙ ЦЕНЫ, они есть, потому что есть в природе, и они БЕСПЛАТНЫ по своей сути для всех, и ВСЕ имеют на них ПРАВО... цену им НАЗНАЧАЮТ ЛЮДИ, УЗУРПИРУЮЩИЕ ПРАВА у других людей
    Max Power # ответил на комментарий Калерия Бесфамильная 27 января 2014, 16:51
    Тут возникает другой вопрос, у людей исторически живущих на той територии где находятся ресурсы есть на них какие то права? Или на них права у всех? Или право сильного?
    Нео Философ # ответил на комментарий Max Power 27 января 2014, 17:52
    только право сильного...таковы правила игры...виновны в этом абсолютно все - и слабые-глупые в том числе виновны в этих правилах игры...изменить эти правила очень сложно даже ферзям...
    Max Power # ответил на комментарий Нео Философ 27 января 2014, 19:29
    Не, за справедливость отвечают сильные. Как слабые могут установить справедливость?
    Нео Философ # ответил на комментарий Max Power 27 января 2014, 22:54
    слабые тоже кое-что могут...особенно если сильно этого хотят...хуже если слабый+глупый..
    очень часто 100 слабых боятся одного сильного нахала...смешно...
    Калерия Бесфамильная # ответила на комментарий Нео Философ 28 января 2014, 11:35
    вот именно! меня это тоже очень сильно поражает, когда одному "князьку" подчиняются десятки людей, снося от него оскорбления, унижения, выполняя любые его приказы... получается, что этот "князек" не случайно сидит на своем месте, раз у него есть способности управлять скопищем людей-рабов...
    Есть такой сериал "Брак по завещанию", и есть там сцена, когда доведенная до отчаяния женщина, не раздумывая, убивает человека, "вершащего судьбы людей", на что кто-то из этих людей сказал, что у многих из них давно появилось желание его убить, вот только ни у кого не хватило духа...
    До тех пор, пока будут находиться люди, НЕ ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ от рабского подчинения, до тех пор будут "князьки". И это справедливо, ибо когда ты не можешь или не хочешь управлять собой сам, всегда найдутся те, кто будет управлять тобой.
    Калерия Бесфамильная # ответила на комментарий Max Power 27 января 2014, 19:45
    "у людей исторически живущих на той територии где находятся ресурсы есть на них какие то права?"

    в моем понимании в этом случае существует ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО... как право хозяина дома... трудно сейчас сказать, почему те или иные народы селились на каких-то территориях и продолжали там жить долгие-долгие века... вот жили они жили, и вроде всего им для жизни хватало, а потом вдруг что-то из привычного в жизни кончилось... но ведь привыкли же они это потреблять! что делать? а тут выясняется, что у соседей ЭТО есть... встает вопрос: как заиметь ЭТО для себя?
    вариантов несколько:
    1. попросить
    2. отобрать
    3. договориться о совместном использовании, предложив свой вклад

    просить - типа унижаться перед кем-то там
    договариваться - ?
    отобрать - заявить о своем превосходстве и своем праве

    что есть еще?
    Нео Философ # ответил на комментарий Калерия Бесфамильная 28 января 2014, 11:49
    оптимально - запрет на любое силовое решение вопроса + обязательство решать все проблемы только через переговоры + исключение волокиты в переговорах
    Калерия Бесфамильная # ответила на комментарий Нео Философ 28 января 2014, 19:13
    скажите, пожалуйста, Нео Философ, когда не могут договориться между собой равные, то чего можно ожидать от договора с неравным?
    Нео Философ # ответил на комментарий Калерия Бесфамильная 28 января 2014, 21:19
    верно, однако закон может и должен всех уравнять - сильных и несильных - заставить эффективно договариваться, это реально в принципе...

    пример - умеющих (дипломатов и т.п.) договариваться надо награждать, а не умеющих увольнять...кнут и пряник...
    Калерия Бесфамильная # ответила на комментарий Нео Философ 29 января 2014, 10:17
    при помощи придуманного и написанного человеком закона всех всё равно не уравняешь и не заставишь эффективно договариваться... пока большинство людей не начнет осознавать необходимость и выгоду договора и добровольное его исполнение, до тех пор договор будет нарушаем ... люди никогда не будут равны, это обычное природное дело, но это не значит, что кто-то из людей не важен - важны все, и каждый на своем месте, согласно заложенным в него способностям
    Нео Философ # ответил на комментарий Калерия Бесфамильная 29 января 2014, 18:20
    весьма резонно в принципе...однако высшие договора нарушают не пешки, а только ферзи и по причине выгодности этих нарушений...а если нарушать будет невыгодно и опасно, то и картина будет иной...это апробировано...
    зло конъюнктурно очень часто выгоднее добра и этим оно подкупает многих...особенно в условиях злого хаоса...например хитроумие в бизнесе - козырная карта...
    Калерия Бесфамильная # ответила на комментарий Нео Философ 31 января 2014, 09:12
    всё и всегда происходит с чьего-то согласия... один предлагает, а другие либо соглашаются, либо нет с предложенным... вот скажите, зачем каждый день ходить на работу, за которую не платят зарплату? или зачем покупать кучу всего ненужного, когда у тебя есть всё необходимое?
    Нео Философ # ответил на комментарий Калерия Бесфамильная 31 января 2014, 20:49
    глупость одних и хитроумие других...в итоге дурота...
    Тимур Евсеенко # написал комментарий 27 января 2014, 22:46
    Неконтролируемая миграция, провоцируемая эгоистическими интересами части предпринимателей, это безусловно зло. Но всё же ставить знак равенства между индейцами и гастарбайтерами я бы поостерёгся. Ведь индейцы не годились в рабы не потому, что плохо работали на плантациях. Просто североамериканские индейцы жили ещё в первобытном обществе, когда каждый мужчина - это воин и охотник, а каждая женщина - жена и мать этого охотника. Оседлых земледельцев среди них было ничтожное меньшинство. А поскольку первобытная охота - дело крайне рискованное, то мальчика с детства готовили к тому, что он может погибнуть и не бояться этого. Важно было не сохранить жизнь любой ценой, а умереть достойным образом. Потому то индейцы и не могли становиться рабами. Человека нельзя сделать рабом если он предпочитает рабству смерть. Потому- то их и нужно было уничтожить. Негры же вывозились в основном из экваториальной Африки, где уже сложились раннеклассовые государства. они были просто "цивилизованнее" индейцев и больше ценили жизнь. Потому и подходили на роль рабов гораздо лучше. Превосходили они в этом смысле и белых, которые просто не выдерживали тяжёлого труда в жарком климате и быстрее по
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 27 января 2014, 22:55
    гибали. Вот и весь секрет. Сегодня же проблема не в том, что мигранты работают лучше русских и др коренных жителей, а в том, что они соглашаются на худшие условия работы и худшую оплату, чем местные жители. Ибо даже эта худшая (по местным меркам) оплата кажется им большой по сравнению с оплатой у них на Родине. Все они мечтают разбогатеть и вернуться домой. Но на деле все "накопления" вынуждены "проедать" и возвращаться им часто оказывается некуда. Дома нищими они никому не нужны. Вот и порождают "чёрные пояся" по окраинам Парижа и др. европейских городов. А их дети - это вообще социальная взрывчатка. Им то возвращаться уже просто некуда. Другого дома, чем страна в которой они родились, у них нет. А жить хочется не хуже, чем местным. Тем более, что они и сами уже считают себя местными (вполне, кстати, справедливо). А их загоняют на "дно", где им быть совсем не хочется и равными с местными жителями не признают. Вот и начинаются расово-этнические проблемы, бьющие по обстановке в стране в целом.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 847 записей в блогах и 6549 комментариев.
    Зарегистрировалось 33 новых макспаркеров. Теперь нас 5026365.