Что за Нравственность и Духовность...

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Максимилиан Гуцал написал
    5 оценок, 2902 просмотра Обсудить (93)

    Помнится в году этак 2006 нынешние бессменные элиты как-то неожиданно для самих себя заговорили о духовности и нравственности и заметили, что слова эти довольно круто звучат. Именно «круто», потому что, как оказалось, по существу темы духовности и нравственности никого не интересовали. Особенно впечатляющими были моменты, когда людей, поучающих и рассуждающих на ТВ о духовности и нравственности, спрашивали, что именно они понимают под этими словами — их замешательству и беспомощности не было предела. И становилось ясно, что суть всех этих возгласов – карьеризм (засветиться на ТВ, предстать в позитивном свете, подкрепить свой авторитет) или властолюбие (укрепить власть и влияние своего круга, своей организации).

    Но вот, спустя некоторое время, дабы не повторять одно и то же, эти особы попытались разбавить стандартные высказывания о нравственности и духовности своими мыслями – и это было ужасно! Договорились до того, что стали предлагать ввести рейтинг духовности стран мира и выстраивать по этому рейтингу внешнюю политику России (идея С. Маркова); духовность вдруг приписали к патриотизму, а патриотическое воспитание к солдатской дисциплине у детей (пример таких стараний); традицию русской нравственности привязали к домострою – произведению, в котором кроме всего прочего подробно описывается как надо лупить детей и женщин (в том числе и беременных), чтобы при этом не оставлять следов (см. главы 17 и 38).

    Темы духовности и нравственности очень быстро зарезервировали за собой всякого рода «консерваторы» типа Н. Бурляева, Н. Михалкова с правом самим определять что есть нравственно и духовно (пример).

    В конце концов эти темы были выведены из сферы всеобщего обсуждения, из поля дискуссии были изгнаны все мало-мальски либерально мыслящие люди — темы нравственности и духовности были изъяты — экспроприированы из жизни общества всякими ульта-консерваторами, продолжающими изощряться над смыслом этих слов в своём закрытом кругу, бесконечно повторяя их как заклинания, — раздражая этим обычных людей и тем самым обесценивая значимость слов «духовность и нравственность». И горе, что круг этот в силу своей лояльности, находится под высшим покровительством власть имущих и имеет исключительные возможности для пропаганды свих инициатив.

    Утверждение, что нравственность и духовность можно воспитать через патриотизм – глупость! И в третьем рейхе и в сталинскую эпоху патриотизма в народе было хоть отбавляй, но нравственность и духовность оставались за бортом. И те, кто обвиняет США в низком нравственном уровне, должны так же признать, что с патриотизмом там всё в порядке. А что касается причинно-следственной связи, то она скорее всего выглядит так: если в своей стране человек чувствует уважение к себе со стороны власти и окружающих, если в этой стране у него есть возможность для самореализации и вера в благополучие близких, свобода и безопасность, то эту страну он никогда не оставит и будет её защищать! — И что это если не патриотизм?

    Итак, господа моралисты-наставники, очнитесь! От вашей духовности пахнет порохом, а от вашей нравственности отдаёт домостроевским мордобоем!

    Попытайтесь вспомнить такие слова как: добро, благотворительность, забота о слабых, любовь, справедливость, истина и гармония,– по-моему они больше связаны с нравственностью и духовностью, чем всё то, что вы предлагаете.

    Ну а что касается властных элит, то они уже давно перевернули эту сложную для усвоения страницу. И вообще, что за напряги с духовностью, когда в тренде у власть имущих давно уже псевдопатриотические понты с гламурными отливами. И так обидно, когда видишь, что даже люди отвечающие за связь церкви с общественностью вдруг мутируют в этаких «гламурных попов», охотно выносящих "модные приговоры" стильным россиянкам, упорно приглашающих К. Собчак на свои мероприятия, оправдывающих роскошь в церковной среде (см. деяния протоиерея Всеволода Чаплина и ему потакающих в приведённых ссылках)

    Ну а за Ивана Охлобыстина я вообще молчу — я до сих пор не могу поверить в то, что он- священник РПЦ и всё ещё надеюсь, что происходящее вокруг этого батюшки — просто какой-то страшный сон. Ведь какое выражение здесь уместно, если не «поп в гламуре»?

    И на фоне всех этих чудес к сожалению не удостаиваются должного внимания в СМИ дела многих представителей духовенства, чувствующих жизнь людей, их заботы и переживания, и искренне помогающих людям.

    фото с сайта ProKazan.ru                                            Максимилиан Гуцал

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 93 комментария , вы можете свернуть их
    Olika Girdova # написала комментарий 11 апреля 2012, 15:16
    Циничное и разнузданное поведение Охлобыстина в роли врача в "Интернах" вообще не соответствует истинному положению вещей в среде молодых врачей.Это даже не пародия,а гротеск!
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Olika Girdova 11 апреля 2012, 15:34
    Да, гротеск. И что?
    Olika Girdova # ответила на комментарий Вячеслав Рязань 11 апреля 2012, 15:35
    Не нужно выставлять медицину в смешном,точнее в дурном виде.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Olika Girdova 11 апреля 2012, 15:55
    Да, в реале более грустно и страшно....
    Наум Гольдман # ответил на комментарий Olika Girdova 12 апреля 2012, 14:38
    Дурнее и смешнее, чем есть наша медицина, уже и представить сложно.
    Пал Палыч Знаменский # ответил на комментарий Olika Girdova 11 апреля 2012, 15:45
    MASH видели? Доктор Быков - просто паинька.
    Но вообще предъявлять претензии в не "истинном положению вещей" к комедиям несколько странно.
    Olika Girdova # ответила на комментарий Пал Палыч Знаменский 11 апреля 2012, 16:05
    Я корректно промолчу.
    Пал Палыч Знаменский # ответил на комментарий Olika Girdova 11 апреля 2012, 16:26
    Да, это лучший вариант :)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Пал Палыч Знаменский # ответил на комментарий гайпарк это полная лажа 24 мая 2012, 08:54
    Отличное выступление, хотя и не в тему :)))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Пал Палыч Знаменский # ответил на комментарий гайпарк это полная лажа 24 мая 2012, 09:13
    Особенно когда речь не о комедиях вообще, а о том, что они, видите ли, недостаточно правдоподобны.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Пал Палыч Знаменский # ответил на комментарий гайпарк это полная лажа 24 мая 2012, 09:27
    А вот это не я ли писал? "Но вообще предъявлять претензии в не "истинном положению вещей" к комедиям несколько странно".
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Olika Girdova # ответила на комментарий балет балет балет 11 апреля 2012, 16:09
    и я к тому же.Это не для впечатлительных..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий НИКТО НИКТО 11 апреля 2012, 15:42
    Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою
    и даст красоту души твоеи и не ослабляи бия младенца, аще бо
    жезлом биеши его не умрет но здравие будет... (гл. 17)//
    ...не бить хто с серца или с кручины так бьет многи притчи
    от того бывают слепота и глухота и руку и ногу вывихнуть и перст
    и главоболие и зубная болезнь а у беременных жен и детем
    поврежение бывает во утробе а плетью с наказанием бережно бити, и
    разумно и болно и страшно... (гл. 38) итд.
    Евгений Кулешов # написал комментарий 11 апреля 2012, 15:34
    Нет ничего отвратительнее гламурного православия, штампующего новых святых пошиба бурляева и михалкова.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Кулешов # ответил на комментарий балет балет балет 11 апреля 2012, 17:13
    К ермолкам и чалмам я равнодушен. Да они и не занимают доминирующего положения в РФ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Евгений Кулешов # ответил на комментарий гайпарк это полная лажа 24 мая 2012, 16:48
    Лицемерие стало востребовано, особенно, в последнее время.
    Flying prowler # написал комментарий 11 апреля 2012, 15:40
    "...Темы духовности и нравственности очень быстро зарезервировали за собой всякого рода «консерваторы» типа Н. Бурляева, Н. Михалкова с правом самим определять что есть нравственно и духовно..." Э-э, Максимилиан, экзерцисами на тему духовности Никита свет Сергеевич баловался еще во времена предвыборной кампании ЕБН в 1996 г., рассекая по городам и весям на бюджетные средства!:-)))
    сергей джелаухов # написал комментарий 11 апреля 2012, 15:53
    Внедрение в общество духовности, которая, по большому счёту, востребована пока продажной творческой средой, которой стало некомфортно жить в сузившемся мирке. Почитатели стали агрессивны,крикливы, дебилизировались.
    Н.Михалков, например, изолировался от даже случайной встречи с аборигенами кордонами охраны.
    Жить стало опасно всем, но отчетливо это видят действительно талантливые, чрезвычайно умные, с хорошей родословной, но беспринципные деятели, коих мы видим на экранах в сверхдозах.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий сергей джелаухов 11 апреля 2012, 23:06
    Комментарий удален его автором
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий сергей джелаухов 11 апреля 2012, 23:20
    И особенно весело становится, когда родословная преподносится в качестве аргумента в свою пользу.
    сергей джелаухов # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 12 апреля 2012, 20:54
    Предполагаю, что вопрос воспроизводства у людей тщеславных, умных, циничных всегда был на первом месте.
    Собак выводят именно так!
    Почему иначе должны совершенствоваться разумные люди?
    У большинства этот инстинкт даёт сбой при виде самки в состоянии течки, происходят беспорядочные связи, нередко приводящие к браку. В прямом и переносном смысле.
    Кажущиеся себе особо разумными преподносят свою разборчивость как "аргумент в свою пользу".
    Татьяна Кох # написала комментарий 11 апреля 2012, 19:10
    И в третьем рейхе и в сталинскую эпоху патриотизма в народе было хоть отбавляй, но нравственность и духовность оставались за бортом. - откуда взялся этот бред?
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Татьяна Кох 11 апреля 2012, 22:45
    Судя по комментарию - в страшном мире Вы живёте, Уважаемая.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Максимилиан Гуцал 11 апреля 2012, 23:05
    Не так. Подобные опусы пытаются представить, что мир - страшный
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Татьяна Кох 11 апреля 2012, 23:11
    Что мир может быть лучше, а общение между людьми - доброе и приятное :)
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Максимилиан Гуцал 11 апреля 2012, 23:28
    Куда уж лучше-то))))
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Татьяна Кох 11 апреля 2012, 23:36
    Будем оптимистами! - Здесь есть такое сообщество?
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Максимилиан Гуцал 11 апреля 2012, 23:39
    Это где стакан наполовину полон, а клопы пахнут коньяком?))) Вроде есть
    dr.zulus bidloved # ответил на комментарий Татьяна Кох 12 апреля 2012, 13:04
    Это где у кого-то критические дни, у кого-то предпраздничные.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий dr.zulus bidloved 12 апреля 2012, 22:13
    Не, критические - это уже праздничные)))))
    СИЛА - В ПРАВДЕ # написал комментарий 12 апреля 2012, 08:27
    Многие и сейчас не в курсе, что такое духовность к сожалению...хотя и полагают, что знают все лучше всех.
    А что касается Охлобыстина - он отлучен от церкви. насколько мне известно. т.е. предан анафеме.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий СИЛА - В ПРАВДЕ 12 апреля 2012, 09:21
    "отлучен от церкви. ... т.е. предан анафеме." формально это разные вещи. Отличаются примерно как заключение под стражу и расстрел.
    Православие или Жизнь # ответил на комментарий СИЛА - В ПРАВДЕ 12 апреля 2012, 10:34
    Так просветите нас. А заодно и про нравственность набухтите чо нить.
    СИЛА - В ПРАВДЕ # ответил на комментарий Православие или Жизнь 12 апреля 2012, 11:23
    Если коротко: человек состоит из Духа, души и тела, т.е. тело состоит из праха земного и воды - является вместилещем души. Душа состоит из тонких материй от эфира до астрала и является вместилищем Духа.
    Зачастую душа обманываясь вмещает в себя менее Духа, но более чувств и страстей-такой человек не может называться духовным. Задача человека посредством жизни по заповедям - очистить душу от страстей и чувств и, заполнить это Духом (через посты и молитвы). Почитайте Св. Серафима Саровского, у него в брошюре замечательно описано стяжательство Духа Святого. Но подчеркиваю: это-очень коротко, т.к. я к вам в Учителя не записывался.
    Православие или Жизнь # ответил на комментарий СИЛА - В ПРАВДЕ 12 апреля 2012, 11:31
    Ну что же, вполне. Я, правда, считаю, что душа не на всех поделена.
    СИЛА - В ПРАВДЕ # ответил на комментарий Православие или Жизнь 12 апреля 2012, 11:52
    не путайте людей душевных и духовных - это общепринятое заблуждение. А устройство души состоит минимум из 7 тонких материй - это как раз то, когда Бог сказал, что создал человека по своему образу и подобию. А материальное тело человек получил после греха и изгнания из рая. Теперь физическое тело - умирает.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий СИЛА - В ПРАВДЕ 19 апреля 2012, 01:46
    В тексте есть ссылка на эту тему. Он остаётся в сане.
    Александр Втюрин # написал комментарий 12 апреля 2012, 09:19
    Для начала было бы неплохо определиться, что именно автор понимает под словами "нравственность" и "духовность". А то какое беспредметное "растекание мыслию по древу" получилось.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Александр Втюрин 12 апреля 2012, 14:58
    Если Вас интересует точка зрения автора, охотно:

    Духовность - реализация идеалов в стремлении к совершенству.
    Эта реализация происходит в процессе творческой деятельности человека, группы, общности и призвана обогатить и улучшить человеческую жизнь, прежде всего в области межчеловеческих отношений (исходя из таких идеалов, как: любовь, гармония, добро, истина и справедливость). Влияние духовности может распространятся на все сферы жизни человека и общества.

    А корни нравственного поведения - в способности сопереживать, сочувствовать и сострадать. И эта способность (как начало) заложена в каждом человеке.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 12 апреля 2012, 17:30
    Вот видите? Вы понимаете под этими терминами нечто иное, чем это обычно принято: "Духовная культура — это система знаний и мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому единству или человечеству в целом."
    "Духовная культура - сфера человеческой деятельности, охватывающая различные стороны духовной жизни человека и общества. Включает в себя формы общественного сознания и их воплощение в литературные, архитектурные и другие памятники человеческой деятельности. "
    "Мораль, нравственность -- один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе. Мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи."
    Это из разных словарей и учебников по данному вопросу.
    Понимать эти термины иначе -- это Ваше право, но спорить из-за разного понимания терминологии бессмысленно.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Александр Втюрин 13 апреля 2012, 01:07
    Спасибо Вам за ответ.
    Честно говоря, я не совсем уловил - в чём Вы видите несоответствия или противоречия между определениями, приведенными Вами и мною. Относительно духовности - в обоих случаях речь идёт об: идеях (идеалах), человеке и обществе, человеческой деятельности, воплощении осознанного в реальное, обогащении - улучшении нашего мира в том числе и через литературу, архитектуру итд.
    То, что я назвал идеалы поимённо, - ну так это потому, что хотел ещё раз подчеркнуть, что духовный человек не может быть: несправедливый, злой, лжец и разрушитель. Но я исхожу из того, что это прописная истина. (кстати, так же не противоречит Вашим определениям). При этом замечу, что Ваши определения касаются духовной культуры, а моё - духовности, но всё равно - явное совпадение. (длинный текст, поэтому см. продолжение ниже)
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 13 апреля 2012, 01:08
    В определении нравственности Вы пишете о её функции и оформлении в общественных отношениях (оформлении которое может меняться, совершенствоваться идт. в зависимости от времени и от опыта людей), я же написал об истоках нравственности. Естественно, что человек, движимый напр. желанием "не навредить", должен оформить это желание в своем поведении и если это желание доминирует в обществе, то оно находит своё оформление в общественных принципах поведения - нравственных нормах.
    Так что, как видите, и здесь у нас с Вами (с Вашими определениями) нет противоречий.
    То, что каждый человек проходит свой собственный особенный путь в мир Нравственности и Духовности и никто не имеет здесь права на роль "истины в последней инстанции" , в этом я с Вами тоже абсолютно согласен.
    И тот спор, который Вы увидели в моей статье, как раз и есть с пор с людьми, которые навязывают окружающим свои представления, содержащие невероятный агрессивный и разрушительный потенциал. И с этими людьми, на мой взгляд, надо спорить.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 13 апреля 2012, 07:14
    Разница в том, что в приведенных определениях и духовная культура (духовность), и мораль (нравственность) определяются не человеком, а обществом, в котором он был воспитан и живет. Поскольку человек чисто биологически -- существо общественное, то кое-что из этого передается уже на генетическом уровне, но основное прибретается в процессе воспитания и личного опыта. Точно также и понятия справедливости, добра/зла и пр. -- формируются обществом и эволюционируют по мере развития общества. Они являются частью морали данного общества, и поэтому, на мой взгляд, неверно давать определение общего через частности..
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Александр Втюрин 13 апреля 2012, 17:51
    Ну вот, и Вы подключились к спору «о понимании терминологии», который вчера ещё сами называли бессмысленным. Хотя, не скрою, мне эта переписка интересна.
    Теперь по существу: Духовная культура и Духовность — это не синонимы. Само понятие «культура» уже предполагает наличие общности или общества. Но даже в Вашем втором определении Вы можете увидеть, что духовная культура предполагает наличие духовной жизни как человека (т.е личности), так и общества в целом. И я в своём определении (Духовности) говорю о «процессе творческой деятельности человека, группы, общности».
    Что же касается био-социальной природы человека, то сегодня учённые говорят уже о био-психо-социальной природе, - т.к (кроме прочего) вынуждены признать, что некоторым основополагающим феноменам, таким как: совесть или свободная воля (свободный выбор) — они не могут дать объяснения, а именно эти начала играют решающую роль в раскрытии и проявлении нравственных способностей. И совесть и свободная воля рассматриваются учёнными как составляющие психического (личностного) компонента в природе человека. (продолжение см. ниже)
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 13 апреля 2012, 17:51
    Этот компонент постоянно подвергается влиянию с биологический и социальной стороны, но в то же время и сам влияет на них. Это центральное положение личностного компонента и свойственные ему качества оправдывают, на мой взгляд, определение нравственности в котором «личностная составляющая» подчёркивается. Но и против «социально — ориентированных» определений нравственности я ничего не имею. Определения пишутся исходя из определённой перспективы и интереса к объекту изучения и редко бывают исчерпывающими. Так напр. в экономике человек рассматривается в первую очередь как потребитель и производитель, а в политологии как zoon politikon. Разнообразие перспектив в определениях — это не проблема. Проблема возникает тогда, когда определения вступают в противоречие или же одно определение (или понимание) навязывается как единственное и исключительное — и против такого навязывания я выступаю в своей статье.
    Можно узнать из каких источников Вы выбрали Ваши определения?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 14 апреля 2012, 18:23

    Про источники:
    Ильин И. А. Путь к очевидности.
    ссылка на www.glossary.ru
    Энциклопедия культурологии.
    В.Кемеров Философская энциклопедия
    Энциклопедия социологии
    Оссовская М., Основы науки о морали

    Александр Втюрин # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 14 апреля 2012, 18:14
    Я, честно говоря, не вижу большой разницы между био-социальной и био-психо-социальной природой человека, поскольку специалисты считают, что психология человека на 30% определяется генетикой (биологией), 20% -- воспитанием, и 50% -- личным опытом (см., например, А. Марков.
    Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа.). Два последних пункта -- в конечном счете, влияние общества, социума.
    Там же можно и про совесть почитать. Ничего там особо загадочного нет -- это принципы (нормы) морали, которые человек воспринимает на уровне подсознания: то, что передано генетически плюс то, что в процессе воспитания туда ушло.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Александр Втюрин 14 апреля 2012, 21:53
    Спасибо за ответ и названия источников. Что касается разницы, то из существующих доводов я бы выделил следующие : 1) Учённые были бы рады, если бы всё, что происходит с человеческой личностью можно было объяснить генами (попытки в западных странах в 20-40 гг.) или влиянием социума (попытки на Западе в 50-70 гг. и в СССР с 20 г.) или обоих факторов (60-70гг.), но эмпирически их теории не подтвердились, и что важно — не было найдено исчерпывающего объяснения многим основополагающим феноменам: напр. креативность (творческий дар), любовь, свободная воля (выбор), совесть итд. И поэтому они были вынуждены признать существование 3 важного начала — психического.
    (далее - см. ниже)
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 14 апреля 2012, 21:57

    2) Био-социальная перспектива содержит в себе опасность детерминизма и селекции — т. е. если нравственность передаётся по генам и через социум, то дети с хорошим происхождением (напр. из семьи филантропов), выросшие в хороших соц. условиях могут изначально рассматриваться как более полезные члены общества, чем пацаны и девчёнки из «трудных семей». - И это начало кошмара. По поводу совести: чтобы быть кратким - в 25 словарях на яндексе (ссылка на slovari.yandex.ru), ни один не говорит о том, что она передаётся генетически, 4-воспроизводя формулировки из советского-атеистического словаря, где совесть привязывалась к классу, говорят о её социальной природе и о ней же говорит 1 словарь Фрейда (Психоанализа — одной из многих психолог. теорий.) Подсознание — термин с запутанной судьбой и любимое пристанище парапсихологов. Но, я думаю, нам туда не надо ))

    Александр Втюрин # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 15 апреля 2012, 11:46
    По 1)
    Вроде бы ученые именно так и объясняют. См, например, ту же книгу Маркова и там куча ссылок на более серьезные работы. Кстати, материал вполне свежий (книга 2011 года).
    А в чем выражается "эмпирически не подтвердились"?
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Александр Втюрин 15 апреля 2012, 18:59
    Эмпирически- значит при применении научных методов исследования — начиная от лабораторного эксперимента, полевых экспериментов, близницовых исследований (влияние ген. факторов) и до качественных методов: наблюдений, опросов и тд. С этим исследовательским репертуаром психологам, социологам, биологам удалось установить социальную или наследственную природу многих феноменов. Но не всех. (продолжение см. внизу)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Втюрин # ответил на комментарий гайпарк это полная лажа 24 мая 2012, 10:08
    А Вы почитайте приведенные определения.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Втюрин # ответил на комментарий гайпарк это полная лажа 24 мая 2012, 14:25
    А это всего лишь определения. Они не претендуют на истинность, а являются всего лишь некой договоренностью людей называть тот или иной объект определенным термином. Вас никто не заставляет пользоваться именно этими терминами, можете придумать свои собственные или называть этими же терминами нечто другое. Правда, Вы рискуете, что люди могут Вас не понять, но многие так и поступают. Это очень оживляет дискуссию.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    михаил каюков # написал комментарий 12 апреля 2012, 13:56
    О какой нравственности может идти речь, когда не сделан психологический и социальный портрет носителя обсуждаемой темы. В период репрессий социальными попутчиками приватизаторов российской нравственности были уголовники. В период приватизации материальных ценностей, так сказать народного достояния , снова социальные попутчики демократов вновь воровской притон с его протестантской этикой. Возможно и есть этика демократа уголовника, но нравственной её ещё не назвали, хотя всё движется в эту сторону. и не нужно цеплять церковь, во-первых она не имеет того влияния на народную нравственность как это рисуют патентованные политологи. Скорее всего она разлаживается на лопатки для искоренения нравственности вообще, как свидетеля морали.В России церковь никогда не имела влияния на народ, поскольку у неё задачи совершенно иные, чем социальные или политические реформы. просто её лупят, только ради того, чтобы не трогали иную церковь(синагогу) , а пока все топчутся у храма и просят нравственности, другая церковь зачищает место под своё главенство. она диктует не только чуждые православию каноны, а уничтожает само понимание церкви, как института нравственного содержания русского
    Иван Озерецкий # ответил на комментарий михаил каюков 13 апреля 2012, 00:17
    Комментарий удален его автором
    Вадим Виноградов # написал комментарий 12 апреля 2012, 13:58
    “Дружба с мiром (Иак. 4, 4) - вот что лежит в основе стремления к комфорту. В итоге получается, что если Христосъ - это само безстрашие, то нынешние Его служители во множестве - сама боязливость. С амвонов у нас горячо прославляются мученики, страстотерпцы, исповедники, не боящиеся лишиться всех земных благ и даже жизни (иногда - за одно лишь слово, как это было в эпоху великих догматических споров) - прославляются теми, кто сам панически боится потерять - не жизнь, не свободу, нет! - а лишь небольшую часть своего земного благополучия… Отсюда маловерие, боязливость, растерянность и в народе”.
    Протоиерей Левъ Лебедевъ “Заметки по пастырскому богословию”
    михаил каюков # ответил на комментарий Вадим Виноградов 12 апреля 2012, 14:27
    И вы после таких слов можете утверждать о возрождении россии православной, вернее правоверной христианской церковью? Религия, которая унижает собственный народ, видит его немощным и презираемым не может отвечать чаяниям и мечтам народа, явно она внесена врагами и народа и России.
    михаил каюков # написал комментарий 12 апреля 2012, 14:23
    Продолжение комента К. А одиозные фигуры типа Охлобыстина именно и пренадлежат к нынешней демогвардии, которая стоит на моральных принципах масонства и иудаизма, в крайнем случае протестантства, но никогда православия. Поскольку их главная мечта нахапать денег как можно больше, но только не работая, а именно хапая, то нравственность у них особого рода, она имеет и цену и кошер. А если присовокупить сюда и национальную доктрину Путина, то полный ажур.
    Валерий Побаченко # ответил на комментарий михаил каюков 13 апреля 2012, 04:52
    Кто безгрешен, пусть бросит в меня камень....., как понимаете сказал не я. Нам бы всем лучше замечать свои грехи и бороться с ними, а уж потом вытаскивать соринки из чужих глаз. Извините.
    михаил каюков # ответил на комментарий Валерий Побаченко 13 апреля 2012, 11:43
    Я бы с Вами согласился, если бы не считал, что соринке в глаза мечете именно Вы.
    Валерий Побаченко # написал комментарий 12 апреля 2012, 19:18
    Охлобыстин действительно был священником, но потом он попросил разрешения снятия с него священного сана, его просьбу удовлетворили, после чего он начал сниматься в кино, роли актеру приходится играть всякие, и плохие и хорошие. Все нормально ничего страшного не произошло, поэтому судить его не надо, давайте просить у Господа прощения, за свои грехи.
    михаил каюков # ответил на комментарий Валерий Побаченко 13 апреля 2012, 02:37
    Странная у Вас позиция. Есля по ночам граблю и убиваю, а по утру раздаю награбленное сиротам и убогим по своему произволению, то я праведник? Неужели Вы действительно верите, что человек может немножко подёргать сатану за бороду, а потом хлестаться лбом об пол, говоря о смирении и покаянии? Священник и актёр - это нонсенс, это похлеще карамазовщины и смердяковщины. именно это и определяется как беспринципность. Это подходит для синагоги, но никок с православием не вяжется. Ведь свяженников могут отразить в святцах, а актёров всегда хоронили за оградой кладбища, как убийц и татей.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Втюрин # написал комментарий 15 апреля 2012, 12:01
    2) Никакой особой опасности я тут не вижу. Как выше было сказано, до 50% психики формируется личным опытом. Во-вторых, генетика -- штука вероятностная, так что появление, скажем, генетической предрасположенности к голубизне в у детей вполне нормальной семьи -- вещь вполне возможная.
    Что касается подсознания, то под этим термином я понимаю механизм неосознанного принятия решений или действий. Грубо говоря, то, что индуцировано инстинктами или рефлексами. Только и всего, никакой парапсихологии.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Александр Втюрин 15 апреля 2012, 19:00
    (продолжение. нач. вверху)
    И для тех феноменов, которые они не могли объяснить, они формулировали гипотетические конструкты — содержимое которых практически не возможно операционализировать для эксперимента и которые практически не поддаются контролируемому наблюдению. К этим конструктам относятся: индивидуальный жизненный опыт, неполная инфо. о предках (гены), мутация, бессознательное, (часто) подсознательное итд. Наиболее «честным» в этом плане был J. B. Watson, который назвал все недоступные для наблюдения процессы в сознании — Black Box.
    С конструктами можно работать и писать о них в книгах, в них верить, но это всего лишь гипотезы. Напр. личный опыт включает в себя не только социальные аспекты, но и результаты интроспекции — а это очень индивидуально. Моя позиция проста: то, для чего пока не было найдено объяснения — это необъяснённые феномены. И хорошо, что они есть, - ими живёт наука. Ведь правда?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 17 апреля 2012, 04:06
    Совершенно верно. Любая наука, тем более такая "недоразвитая", как психология, живет накоплением данных, построением гипотез, их проверкой -- и так по циклу. Что-то всегда остается необъясненным, но это не значит, что нельзя пользоваться теми результатами, которые уже получены.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Александр Втюрин 17 апреля 2012, 16:51
    Если они подтверждены, то конечно можно. А психология — наука молодая со своими достоинствами и победами. При этом самые интересные открытия у неё впереди.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Иван Веретенников # написал комментарий 1 октября 2012, 11:38
    Зачем лжёте г.Гуцул?. Духовность и нравственность начали пиарить яро ещё в 80-е ваши либералы. С подачи вашего президента Р..Рейгана: "СССР-империя зла, поскольку не верят в Бога." Ну и что, за 30 лет подняли нравственность ваши хозяева? И ныне вы на этой технологии думаете развязать горячую форму гражданской войны. Как в Сирии, Югославии, Ливии.
    Максимилиан Гуцал # ответил на комментарий Иван Веретенников 2 октября 2012, 02:19
    Да что там Рейган?! «... это всё придумал Черчилль в 18-ом году!»
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Максимилиан Гуцал 2 октября 2012, 08:49
    Любая здравая мысль или идея в руках жулика или дурака превращается в свою противоположность. На этом основываются провокации.Вот и с патриотизмом и духовностью также получается. Вместо познания тончайших механизмов этих явлений, уходящих в самые разные сферы бытия, чиновники показухой прикрывают свою дурость, и жульничество. Или же их ловкие мошенники от бизнеса используют на этих лозунгах.Ну как можно быть патриотом не имея на ТВ, радио родных песен, танцев, истории, правды жизни, глубины знания процессов рождающих духовность. Духовна ли церковь, отвергающая все наработки корневой русской культуры за 10000 лет, которые были до насаждения иудохристианства?. Отвергая связь времён и сам будешь отвергнут. Что мы и имеем. Хаос в мозгах вследствие отсутствия исторического стержня.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 456 записей в блогах и 5139 комментариев.
    Зарегистрировался 11 новых макспаркеров. Теперь нас 5029816.
    X