ВКЛАД ЕЛЬЦИНА Б. в развал СССР, как ЭТО БЫЛО.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ирина Кобзева написалa
    34 оценок, 4618 просмотров Обсудить (219)

    РАЗВАЛ  СССР,  УЗБЕКИСТАН.  КАК  ЭТО  БЫЛО.

     

    Поскольку в это время я жила в Узбекистане, то ситуацию знаю изнутри.

    У меня сотрудниками были узбеки, татары, корейцы, русские, евреи.

    И как-то национальный вопрос в коллективе никого не волновал.

    Распался СССР, а три лидера собрались и объявили по ТВ- мы православные и будем дружить.  Слова Ельцина въелись мне в память: «А чурки пусть живут, как хотят».  У меня сердце замерло: Как мог человек на таком высоком уровне такое (!) произнести?!  И слышали все жители: всех азиатских республик... И что началось?!

    Оскорблённые узбеки начали всем, с неместной физиономией говорить: «Езжай своя Россия». И вся Средняя Азия поднялась. А кто в России нас ждал? И кому мы были нужны? У кого была возможность- куда-либо уезжали. Побросали свои квартиры, укатили к «родным русским». Большинству удалось пристроиться в деревнях, в ветхих хибарах.  Прошло 20 лет. Кто-то поднялся, а многие просто сломались или не дожили, другие- спились. Общаюсь- знаю.

       А ведь я много лет работала в Узбекистане, и никто меня не притеснял. И с соседями у нас были прекрасные отношения. И евреи были, как все- уважаемы!

    А вот такое хамство Ельцина- привело к негативному отношению к русским.

    И вообще, кто выиграл после развала огромной сильной страны? Никто

    В Украине –тяжело, в Белоруссии – тяжело, и Россия не в шоколаде.

    Это я к чему?  К тому, что и сейчас читаю многие посты- и ужас в сердце!   Люди, думайте:  КАК слово ваше отзовётся?!

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 219 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Андрианов # написал комментарий 1 декабря 2011, 09:56
    выиграли семья and Co. как ни странно, миша меченый тоже выиграл
    Ирина Павлова # ответила на комментарий Ирина Кобзева 1 декабря 2011, 11:42
    А можно ссылочку, когда и где Ельцин такое говорил? И ещё интересно, в каком заведении (на каком предприятии) у вас в сотрудниках ходили узбеки? Это не провокационные вопросы. Я сама до августа 1991 жила в Узбекистане. А "езжай своя Россия" узбеки и до правления Ельцина говорили , только шёпотом. Знаю, что многие из них теперь об этом жалеют.
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Ирина Павлова 1 декабря 2011, 14:22
    Я своими ушами слышала эту фразу. Я работала на Горно- Металлургическом комбинате в г. Алмалык. Потом преподавала в Ташкенте. И везде также работали узбеки.
    Ирина Павлова # ответила на комментарий Ирина Кобзева 2 декабря 2011, 12:34
    Ирина, возможно в учебных заведениях и был некоторый процент местного населения "по разнарядке" так сказать, а вот насчёт специалистов (как Вы выразились "сотрудников")из их числа на горно-металлургическом комбинате, сильно сомневаюсь. По крайней мере ни в рудоуправлении наших (в Янгиабаде) урановых рудников, ни даже среди шахтеров их просто не было приблизительно до 1989 г., когда русские уже потихоньку начали покидать республику. А о распаде Великой страны я, как и Вы, сожалею. Но, по-моему, главный её разрушитель всё-таки горби.
    Ильдар Кутлуюлов # ответил на комментарий Ирина Павлова 2 декабря 2011, 15:21
    В Беловежской пуще было обьявлено об отделении России от СССР..а многие союзные республики были поставлены перед фактом этим. Прибалты , конечно, мечтали отделится.А многие республики не хотели.А Ельцину это нужно было для узаконенного захвата власти у Горбачёва---президента СССР.Нет СССР--нет президента Горбачёва и есть президент России Ельцин..
    юрий киселев # ответил на комментарий Ильдар Кутлуюлов 5 декабря 2011, 17:31
    Вы абсолютно правы.
    ЛЮДМИЛА КУДЖАЕВА # ответила на комментарий Ирина Павлова 2 декабря 2011, 17:17
    На все рудники и ГМЗ присылали дипломированных специалистов с центра России. Они молодыми специалистами поднимали молодые города НАВОИ, ЗАРАВШАН, УЧКУДУК и ещё много объектов. Устраивали себе семьи, растили детей. Очень много браков было смешанных. Вопрос национальности никогда не возникал. Сейчас на ГП часто поминают еврев , чурков ... Жаль, что страна попала в руки этой подлой троицы. Выходит прошлое - неизлечимо? Мы проживаем жизнь по чужому расписанию? Нужно отпустить прошлое. Этот эпизод уже позади и нужно строить новые отношения. Каждому из нас надо идти дальше, входить в новый, следующий период своей судьбы.
    Шарапов nl # ответил на комментарий Ирина Павлова 3 декабря 2011, 02:09
    Масоны СССР разрушили сейчас за Россию взялись.
    Владислав Викторович # ответил на комментарий Ирина Кобзева 2 декабря 2011, 20:46
    Слова ЕБНа сбылись: "чурки" живут, как хотят": эти парни со сросшимися бровями чувстуют себя хозяевами в России.
    khiradyor akramiyan # ответил на комментарий Ирина Павлова 2 декабря 2011, 18:31
    <<А можно ссылочку, когда и где Ельцин такое говорил?>> - тупой!!!!!
    beduincha beduincha # ответила на комментарий Ирина Павлова 2 декабря 2011, 22:22
    Совершенно с Вами согласна. Прожила в Узбекистане до 1978 года. Промышленность там поднимали всем Союзом, очень много было русских. Узбеки либо в больших начальниках, либо на рынке. Ну и в КПСС конечно.
    Александр К # ответил на комментарий Ирина Павлова 11 декабря 2011, 10:23
    На Андижанском заводе электродвигателей много работало узбеков. Да и вообще на самом деле работали все и везде. Не стоит так уж сегодня говорить, что национальных кадров не было. Были. И токаря и слесаря и хорошие инженеры были
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Николай Андрианов 2 декабря 2011, 18:00
    Как ни странно, Миша меченый проиграл, просрамши страну и партию, которую возглавлял. И теперь от позора прячется по заграницам.
    Steel Rat # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 2 декабря 2011, 18:57
    Разве он проиграл? Он теперь неплохо живёт в штатах , рекламирует элитные сумки известной фирмы и ему насрать на Россию.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Steel Rat 2 декабря 2011, 19:08
    Да, уж. Нашли почетную роль бывшего президента великой страны, который сумки рекламирует??? Позорище на весь мир!
    Steel Rat # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 2 декабря 2011, 19:37
    По какому то западному телеканалу видел рекламу , эти сумки всё равно что Бентли в автопроме по цене.
    Александр Яковенко # ответил на комментарий Steel Rat 2 декабря 2011, 19:57
    Присел рядом с ветеранами на параде как-то... Так послали его и подальше - лесом. Утёрся!
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 2 декабря 2011, 22:52
    Вы совсем не правы - мавр сделал свое дело,мавр может уйти! В этом перевороте(тихом) роли были отведены специально каждому! Горбатый еще задолго до должности 1-го секретаря присягал и целовал мальтийский крест, как и др. его сподвижники(это было в СМИ), и не даром его до сих пор охраняет больше сотни спецназовцев в Брюсселе.Горбатый ничего не проиграл - начиная с посадки самолета на Красной площади и снятия "опасных" генералов в Ген штабе.А кто верит, что маршал Ахромеев повесился?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Петрыкин # ответил на комментарий Влад ХХ 2 декабря 2011, 14:08
    Говорил. Сам слышал. А ещё слышал его ответ на вопрос иностранного корреспондента: "Как правительство России решает проблемы русских, проживающих за пределами России?"
    ЕБН ответил: "За пределами России русских нет! Есть только рускоязычное население и их проблемами пусть занимаются правительства тех стран, где они проживают."
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Петрыкин # ответил на комментарий Влад ХХ 3 декабря 2011, 10:13
    А гуглем и другими поисковыми системами воспользоваться религия не позволяет?
    Я до сих пор жалею, что у меня тогда видеомагнитофона не было... Но мне достаточно, что я это слышал и видел по ТВ, Вам же доказывать ничего не собираюсь, ибо даже если я приведу 100% доказательства, Вы всё равно будете кричать, что это подделка.
    ЛЮДМИЛА КУДЖАЕВА # ответила на комментарий Алексей Петрыкин 2 декабря 2011, 17:31
    У людей Востока - генетическая мудрость. на каждый случай своя, проверенная веками. А мы - русские не можим похвастаться солидарностью. Нас не заберут в Россию. Сколько преград причиняют при получении гражданства. В Германию,Израиль ... приезжают сразу гражданами, окруженными государственной заботой и пособиями. Я горжусь, что я русская и завидую не русским.
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий ЛЮДМИЛА КУДЖАЕВА 2 декабря 2011, 23:01
    На в 17.31 А это все потому,что москва давно уже не Россия, да и "русаков",как "они' выражаются - уже мало и скоро вас совсем не останется! Вот он исторический цинизм пришельцев! Взобрались на шею и пальцем крутят у виска! Будет ли "3-ий Ганнибал?" Этнических русских ни за что не пустят в Новый Иерусалим!
    ЛЮДМИЛА КУДЖАЕВА # ответила на комментарий Прохожий Неравнодушный 3 декабря 2011, 00:02
    Хотите знать, что такое русская душа? Это отсутствие инстинкта самосохранения. Ничего не жалко.Ничего никогда не бвло, а если что-то и появляется не берегут. Надеются на на авось - а вдруг повезёт. Даже помешанная русская кровь с другими национальностями - она всё равно РУССКАЯ. И не секркт, что у ней особенная стать. Любите Россию и будте России верны.
    Екатерина Попова # ответила на комментарий ЛЮДМИЛА КУДЖАЕВА 6 декабря 2011, 07:13
    Полностью согласна. Не зря говорят Великая Русская Душа.
    Steel Rat # ответил на комментарий Алексей Петрыкин 2 декабря 2011, 19:00
    Вот ведь тварь какая пришла к власти в 91 году! Сам скотина русский и такое говно про нас говорил . Сдох туда ему и дорога .
    Jagdflugzeug Jagdflugzeug # ответил на комментарий Алексей Петрыкин 2 декабря 2011, 21:43
    вот тварь ЕБН. а я думаю, что это к нам выходцам из азиатских республик русские в России говорили, что мы не русские и т.д. мы везде чужие и там и здесь.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    ЛЮДМИЛА КУДЖАЕВА # ответила на комментарий ellit 1 2 декабря 2011, 17:42
    Не надо плевать и никуда ездить. Любой выбор мы делаем сами. Да, он зависит от абстоятельств, возможностей. Так не ошибитесь в выборе сейчас. Желаю России достойный выбор правительства. В жизни всегда есть баланс между потерями и приобретениями.
    Steel Rat # ответил на комментарий ellit 1 2 декабря 2011, 19:02
    Вы обратили внимание сколько у вас плюсов за ваш комментарий? А наша власть всё памятники этому ублюдку строит как первому президенту . Спросили бы народ , нужен ли этому памятник , а не его проститутку дочь.
    Татьяна Трифонова # написала комментарий 2 декабря 2011, 11:40
    Я тоже родилась и выросла в Узбекистане. Теперь в России живу. Было различие по нац.вопросу, не кокетничайте. Я устраивалась работать в ВУз,. Для утверждения и оформления надо было собрать внутренние документы, пройдя собеседование с "тройкой" - парторгом института, профоргом и.. Вот забыла, кто третий подписывал. Так после визита к парторгу я пришла без его визы на заявлении, т.к. он сказал мне, что наш зав.кафедрой совсем сошел с ума, что еще одну русскую на кафедру берет. Зав.каф. выслушал, побагровел и помчался к парторгу с моим заявлением. Пришел с подписью! Был 1975 год!!!
    А уж когда Союз рухнул, я боялась, что преподаватели местной национальности и побить могут в азарте. Не забуду общее институтское собрание в актовом зале института, когда со сцены (еще на русском языке) неистовствовал декан факультета, крича, что пришло время торжества узбеков. пусть русские сидят на собраниях и ничего не понимают на узбекском языке. Спрашивал у зала, почему директор предприятия узбек, а главный инженер или зам. всегда русский. Атмосфера в зале была такой, что я сидела и думала, куда побегу, когда в зале они русских искать начнут. Слава Богу, все обошлось.
    алексей широков # ответил на комментарий Татьяна Трифонова 2 декабря 2011, 13:41
    Кстати а этот институт сейчас нац.кадры сохранили или усе?
    Татьяна Трифонова # ответила на комментарий алексей широков 2 декабря 2011, 14:28
    .Кто же кормушку закроет?
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Татьяна Трифонова 2 декабря 2011, 14:43
    У некоторых русских (я на работе сталкивалась) было высокомерно презрительное отношение к местным. Так что и ответ их понятен. Зло порождает зло.
    Вячеслав Улан # написал комментарий 2 декабря 2011, 12:39
    Забыли мы, что действовал лозунг "Кадры решают все". Только вы республиках его переиначили в "национальные кадры решают все". До поры до времени "соблюдали приличия", но после шабаша Горбачева и,тем более, беспредельничества Ельцина и его клики, партбонзы на местах поняли, что пришло их время. И ловко воспользовались национальными амбициями маргиналов. Отсюда и лозунги типа чемодан-вокзал-Россия и пр.А народ что - это стадо баранов, которым легко впарить в сознание любую гадость. Отсюда и начался беспредел. Сейчас многие поняли весь ужас содеяного, однако вернуть все на прежние позиции практически невозможно - кто же из новоявленных- ханов и баев отдаст полученные привилегии и богатстсва! Пишу не от ума, а из практики - сам жил в переломные годы в Эстонии, Узбекистане, Украине.
    Камолидин Файзиев # ответил на комментарий Вячеслав Улан 2 декабря 2011, 13:36
    Мы таджики. После окончания школы в 1979 году с другом хотели поступить на работу на ремонтно-механический завод - учеником токаря или слесаря. Отдел кадров направила нас в комиссию по делам несовершеннолетних райисполкома - взять оттуда направление на работу. Принесли мы направление, а директор завода - русский, нам говорит "Идите в ПТУ учиться". А нашего одногодку - русского парня принял без никаких ПТУ на работу. В армии каждый третий офицер называл нас чурками, хотя поуровню образованности мы с русскими были одного уровня. Отношение к нерусским национальностям и тогда было не очень хорошее, что вы хотите сегодня, когда все стали независимыми. А история персоязычных народов исчисляется тысячилетиями и не варвары они.
    Вячеслав Улан # ответил на комментарий Камолидин Файзиев 2 декабря 2011, 13:50
    Комолджан! Я вырос в ташкентской махалле, и буквально до 88 года мы все жили одной семьей, порой даже не зная, кто есть кто ни по нации, ни по специальности. Сам с детства ел праздничный плов от соседей и разносил плов в наши параздники. Когда моя мама умерла, хоронили ее всей махаллей. но потом как отрезало, стали если не врагами, то чужими. Было больно и досадно ... Пришлось уехать "в свою Россию". Теперь Азия пришла в Питер. Как мне к вам относиться, после всего пережитого!
    Ильдар Кутлуюлов # ответил на комментарий Вячеслав Улан 2 декабря 2011, 15:27
    Развалили Союз не без участия ЦРУ, думаю.А терерь,чтоб сохранить Россию, надо терпимее относиться друг к другу и не разваливать Россию.
    Вячеслав Улан # ответил на комментарий Ильдар Кутлуюлов 2 декабря 2011, 16:34
    Сурен Атабеков (см.ниже) великолепно отметил нынешнее состояние умов на постсоветском пространстве. Не встретился мне ни один человек, не жалеющий о развале нашей великой страны. И никакие ЦРУ нге могло сработать так, как сработали совбонзы. Они к тому времени уже нахватали добра и состояния, а легализовать это не было возможности. Вот и взорвали Союз!
    Alexandre V. Rioumine # ответил на комментарий Вячеслав Улан 2 декабря 2011, 22:11
    Так же: чемодан - вокзал - чуркистан.
    Хотя в 86 году 2,5 месяца был на практике в Тошкенте. Замечательные впечатления - до сих пор вспоминаю с теплотой... Почти каламбур, однако! Температура "за бортом" была до +48. Жили в общежитии типографии Матбуот. и работали там же. Своеобразные отношения, но врубились в первую неделю и нормально контачили с аборигенами. Погуляли с другом на трёх свадьбах по приглашению, ещё недавно незнакомых, местных, причём, на одной были в кунаках. Работали на брошюровочных машинах с работницами-узбечками и наладчиками-узбеками. Никаких конфликтов. Но очень были заметны в производственных отношениях клановость и гендерные разграничения.
    Сейчас в РФию приезжают другие узбеки, по-моему:. закрытые, настороженные и озлобленные, изначально настроенные на конфликт и последующий отпор и неприятие.
    Вячеслав Улан # ответил на комментарий Alexandre V. Rioumine 2 декабря 2011, 23:09
    В том-то и беда... Можно указать приехавшим дорогу на вокзал. Многие заслужили это. Но что делать с приехавшими в гости или на заработки родичам? У меня, например, дочь, внуки и правнуки живут в узбекии, половина родни в Украине, есть родня в Эстонии и Молдавии. Они тоже чурки? Правда,правители родной РФии так и считают! Вот и получается, что почти треть русскоговорящих поставлены в г-образное положении и никому не нужны... Под русскоязычными подразумеваю не только этнических русских
    Alexandre V. Rioumine # ответил на комментарий Вячеслав Улан 3 декабря 2011, 07:47
    Счастливый человек - родни много...
    А "правители" - приходят и уходят. Или Их уходят, поставив Г-образно, в лучшем случае...
    Вячеслав Улан # ответил на комментарий Alexandre V. Rioumine 3 декабря 2011, 10:21

    Так разделили нас - как по-живому отрезали! ссылка на penpub.ru - поучительный пост...

    ser ser # ответил на комментарий Камолидин Файзиев 2 декабря 2011, 22:16
    Никогда таджиков и узбеков не считал варварами или ниже себя...Некоторые недалекие "бледнолицые", даже из вроде бы культурной Москвы, конечно держали всех за "чурок", но это повторяю не от большого ума или знания истории или культуры...Вот мне удалось многое узнать о среднеазиатских народах и могу сказать что во многом их культура глубже, богаче и правильнее что-ли в некоторых аспектах, чем у многих "масквачей" советского периода...!
    Так, что не все относились плохо к нерусским национальностям, хотя конечно негатив имел место...Для меня лично важнее чтобы человек бы нормальным, а национальность всегда была на последнем месте...
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Камолидин Файзиев 2 декабря 2011, 23:12
    Конечно не варвары,а по мышлению восток всегда заткнет в массовом отношении исторических пьяниц и лентяев, вот пусть попробуют русские потаскать воду в бурдюках на поля как ранее узбеки или китайцы! И это на своих плечах!
    Юрий Паршаков # написал комментарий 2 декабря 2011, 12:45
    А не выдумали вы слова Ельцина? Хотя большинство так думали и, пожалуй, не ошиблись. Вы жили там хорошо, а в России давали талоны на 400гр макаронных изделий и 1 кг сахара в месяц на человека. Зато все республики снабжали.
    ser ser # ответил на комментарий Юрий Паршаков 2 декабря 2011, 14:07
    Что давали в России, то же давали и в республиках...Те же пустые полки магазинов, 1кг сахара и костей под видом мяса в месяц на работающего человека в семье...
    Юрий Паршаков # ответил на комментарий ser ser 2 декабря 2011, 21:07
    Да не скажите. Бывал я в 80-х в Латвии, Эстонии, Армении и Украине. Там было вполне сносно. И мясо, и колбасы, и масло не переводились.
    ser ser # ответил на комментарий Юрий Паршаков 2 декабря 2011, 22:05
    Вы еще Рио-де-Жанейро приведите в пример...! Ясен пень, что на Украине всегда все было нормально с продовольствием, про Прибалтику можно было не говорить, там всегда была "заграница"...А еще про Армению и Грузию до кучи...! Я говорил за Узбекистан и в частности Ташкент...Банка кильки в качестве ужина для семьи, была вполне за счастье и я это хорошо помню...
    Евгений Зеркин # ответил на комментарий ser ser 3 декабря 2011, 09:59
    Хватит врать!Отработал на ТАПОиЧ 9 лет.Сменил 3 квартиры,последнюю продал в 95 и перевез семью в Россию.Такого не видел никогда за 17лет прожитых в Узбекистане.
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Евгений Зеркин 3 декабря 2011, 16:26
    На ТАПОиЧ платили хорошо. И поликлиника своя хорошая. И путёвки... не всем так повезло. Были и бедные. Но откровенной злобы до ельцинского высказывания - не было.
    ser ser # ответил на комментарий Евгений Зеркин 3 декабря 2011, 23:37
    У каждого были свои проблемы и не надо крякать если у тебя холодильник ломился от жратвы, когда у других было нечего есть...! На ТАПОич и мне приходилось работать военпредом... Кило костей под видом мяса, раз в месяц получал именно там! Не забуду как делили банку ветчины с одним камрадом на двоих. Примерно так же как буханку хлеба в "Судьбе человека"... Резанули ее точно пополам и еще вымеряли по миллиметру, чтобы все было по справедливости...
    Юрий Паршаков # ответил на комментарий ser ser 3 декабря 2011, 11:26
    Про Узбекистан не знаю. Не бывал. А в Закавказье, Прибалтике, Украине и Молдавии был и знаю, что они жили на порядок лучше России. В Казахстане работал в 60-х и там было превосходно, но в 60-х и в России было нормально. Все нехватки начались в первой половине 70-х.
    ser ser # ответил на комментарий Юрий Паршаков 3 декабря 2011, 23:44
    Если быть точнее с 1979-го года, когда началась война в Афганистане и туда стали гнать все подряд... Да еще пиндосы вместе с союзниками стали гадости делать...Роняя на пол наш валютные доходы и блокируя всякие закупки за бугром!
    Юрий Паршаков # ответил на комментарий ser ser 4 декабря 2011, 08:41
    Афганская афера Брежнева просто забила последний гвоздь в гроб СССР. А пиндосам просто грех был не воспользоваться, чтобы добить дряхлеющего медведя.
    ser ser # ответил на комментарий Юрий Паршаков 4 декабря 2011, 09:42
    Да! Эта война нам не была нужна...Сразу мусульман стали по всему миру против русских натравливать...! Но что интересно, америкосы вообще раздолбили тот же Афган, Ирак и еще кучу стран и все с них "как с гуся вода"...? И никак "последний гвоздь в крышку их гроба не вдалбливается"?
    СССР "заклевали" за меньшее!
    Юрий Паршаков # ответил на комментарий ser ser 4 декабря 2011, 09:59
    Америкосы ничего не делают себе в убыток. "Политика - есть концентрированное выражение экономики". С каждого вмешательства они что-то приобретают. Наши же(старцы Политбюро, да и нынешние) с каждым вмешательством в зарубежные конфликты садят на шею России новых пиявок.
    ser ser # ответил на комментарий Юрий Паршаков 4 декабря 2011, 10:07
    Да уж! Российскую Империю погубило необдуманное ввязывание в войну 1914-го года... Да и Японией, тоже "опорафинились"...СССР, хватило небольшой войны в Афганистане, чтобы подставиться под вражеский удар и рухнуть... Никто не делает выводы из исторических ошибок! Сталин только мог правильно соображать, но он был один такой и на все его не хватило..!
    Юрий Паршаков # ответил на комментарий ser ser 4 декабря 2011, 10:14
    Почему-же не хватило? Страну поднял из руин гражданской войны, сделал мощной державой, организовал Победу над врагом, на которого работала вся промышленность Европы, вновь поднял из руин. Такие рождаютя раз в сто лет, но никто не вечен.
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Юрий Паршаков 2 декабря 2011, 23:20
    Во всей Средней Азии (Узбекистан,Туркмения,Киргизия,Таджикистан,Казахстан) - в магазинах было шаром покати всегда, только у военных в городках снабжение на "3" - я родился в Самаркандской обл и школу окончил - просто народ был неприхотлив и сильно неогорчался,есл и не было того,что было в России.
    Юрий Паршаков # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 3 декабря 2011, 11:46
    Не надо только про Киргизию. Там жили прекрасно. В нашем тресте (в Иваново) были два специалиста русских, приехавших из Фрунзе. Так вот один из них, как только получил квартиру, через полгода обменял ее на Фрунзе и укатил вместе с семьей. Все время ныл "как плохо в Иваново". Думаю, что сейчас, если живы, локти кусают. Другой, получив квартиру, укатил в Фергану. Видимо, там было много лучше. А меня потом несколько лет упрекали, что пригласил их и выбивал им квартиры.
    ser ser # ответил на комментарий Юрий Паршаков 4 декабря 2011, 09:56
    Во Фрунзе было относительно неплохо! Город уютный и вообще аура была такая хорошая...Иссык-Куль рядом, отдых без проблем. Горы...!
    Юрий Паршаков # ответил на комментарий ser ser 4 декабря 2011, 10:02
    Не бывал во Фрунзе, а знаю только по восторженным рассказам бывшего коллеги, который быстренько укатил обратно, едва представилась возможность.
    ser ser # ответил на комментарий Юрий Паршаков 4 декабря 2011, 10:01
    Фергана, сомнительный вариант...! Там всегда были сильны националисты-фанатики и русских просто ненавидели, То же и в Андижане...! В форме просто было неуютно ходить. Ловил ненавидящие взгляды местных аборигенов на себе. И это в 85-86-х годах...Неспроста самые дикие погромы с резней начались в Фергане, Намангане и Андижане...
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Прохожий Неравнодушный 3 декабря 2011, 16:29
    Когда я приехала в Ташкент- там было не голодно. Но в кишлаках снабжение было ужасное, это точно.
    Иней Синий # написал комментарий 2 декабря 2011, 13:28
    Когда система управления страной расчитана так, что во главе стоит порядочный человек и не иначе, то при приходе во власть неадекватного, плохого человека приходится терпеть до прихода во власть нормального человека.Выходит чаще надо менять верхушку.
    Александр Заречнев # написал комментарий 2 декабря 2011, 13:42
    Повлияли не слова ельцина, а его действия. Когда Россия ввела новый рубль и встал вопрос о том , кто остаётся в рублёвой зоне, то и Узбекистан и Казахстан однозначно заявили, что они остаются в рублёвой зоне. Тогда гайдар поставил условия, что Россия даст денег под проценты и под залог золотого запаса. То есть, всё было сделано по той же схеме, из-за которой сейчас в долгу Греция,вся Европа и разваливается ЕС. Узбеки до сих пор меня иногда спрашивают: Почему Россия нас выгнала?
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Александр Заречнев 2 декабря 2011, 23:26
    На в 13.42 - надо объяснять, что не Россия выгнала, а Американский холуй ЕБН сделал то ,что ему приказали - никаких больше Союзов! А ведь Бухарское царство входило в состав царской России - и Романовым Ельцай нагадил!
    Александр Заречнев # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 3 декабря 2011, 00:53
    Да, эмир бухарский был полковником царской армии и гордился этим!
    Царская Россия строила железную дорогу, меняла гвозди на хлопок , особенно в местные дела не вмешивалась...
    Объяснять конечно же нужно. Но, читая заметки некоторых авторов в этом блоге, приходишь к выводу, что объяснять в первую очередь нужно не только узбекам, не говоря уже о провокаторах.
    Наталья Волкова # написала комментарий 2 декабря 2011, 14:55
    Выиграли не мы с Вами, а действительно Компания и К,кому-то очень надо было развалить Союз и вольно или не вольно необдуманные поступки и высказывания высокопоставленных лиц привели к катастрофе. Я тоже помню как мы жили и работали на Камчатке,у нас были все национальности СССР,никому в голову не приходило делить на руских и не русских!И у меня серце холодеет от того как мы живем,а с экранов телевизоров льется рекой ложь о нашей замечательной жизни!
    Петр Иванов # написал комментарий 2 декабря 2011, 15:19
    То, что со Средней Азией надо было разводиться - это не вопрос. Сомневаюсь только, что бы при всей своей дури Ельцин так сказал. Национилизм малых народов горазно сильнее, чем больших народов.. Теперь бы от Кавказа избавиться.
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Петр Иванов 2 декабря 2011, 22:59
    Сколько человечество существует, столько оно борется за прирост территории. А по вашему сценарию надо пол России отдать, ибо там живут нерусские.
    Петр Иванов # ответил на комментарий Ирина Кобзева 2 декабря 2011, 23:58
    Вы не хуже меня понимаете, что не русские Кавказа это не то, что не русские в других частях России. Де факто это уже почти не наши территории, это территории, в которые мы только вкладываем деньги. Кавказ и Россия не совместимы по металитету и не соместимы уже более 200 лет и чем дальше, тем хуже. Дай Бог, что бы я ошибся.
    Александр Заречнев # ответил на комментарий Петр Иванов 3 декабря 2011, 01:02
    Поезжайте ка на Кавказ. Может быть там и наберётесь "менталитету", хоть чему нибудь да научитесь, хотя бы тому, как нужно держаться своего рода племени, русский вы наш Пётр Иванов... Ну вы же не хуже меня понимаете?
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Петр Иванов 2 декабря 2011, 23:29
    На 15.19, - Петр иванов, вы уже выпили? Тогда похмелитесь!
    Александр Заречнев # ответил на комментарий Петр Иванов 3 декабря 2011, 00:55
    Как бы от вас избавиться. хотя бы на этом форуме.
    Евгений Зеркин # ответил на комментарий Петр Иванов 3 декабря 2011, 10:05
    Избавлятбся надо не от Азии и кавказа,а от дураков,болтунов,воров всех мастей и их шестерок.
    П Ф # ответил на комментарий Петр Иванов 3 декабря 2011, 11:13
    Лучше от таких, как ты. Проваливай, грантосос госдеповский, в свою пиндосию, пока тобой фонарь не украсили.
    Александр Македонский # написал комментарий 2 декабря 2011, 15:34
    Ельцин, как к нему не относись, такого перед камерами не говорил.
    А вот в прямой трансляции заседания верховного Совета после путча в августе 91-го кто-то из узбекских депутатов заявил: Вы тут у СЕБЯ В МОСКВЕ разбирайтесь, а нас не трогайте. Запомнилось, потому что впервые на всю страну прозвучало "вы" и "мы"
    Сурен Атабеков # написал комментарий 2 декабря 2011, 15:38
    Страшные времена пережили....Сегодня радует, что с националистической истерией покончено, многие возвращаются обратно, Церкви в центре города и на окраинах, проводят службы, много верующих, русский язык везде начиная, со школ и заканчивая базарами, правда он не в статусе государственного, но документация во всех организациях дублируется на русском....Поживём увидим, пока в социальном отношении комфортно, на Узбекском ЦТ Новостные программы и много передач ведутся на русском языке...Слава Богу!
    Steel Rat # ответил на комментарий Сурен Атабеков 2 декабря 2011, 19:22
    Кто работал на БАМе тот знает что такое настоящий СССР , это когда русский мог набить другому русскому морду за то что его друга азерабйджанца назовут чуркой , но такого у нас просто не было . Было одно большое братство , конечно возмущались буряты по первой , но их осаживали всем миром . Русские ,армяне ,азербайджанцы , дагестанцы , татары и многие другие жили практически одной семьёй в то время и делились не по нации а по человеческим качествам прежде всего . И сегодня у нас много национальностей , но нет чурок и прочего .
    Сурен Атабеков # ответил на комментарий Steel Rat 3 декабря 2011, 16:10
    За упокой рано ещё говорить, будем за здравие....Интернационал возродится....
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Сурен Атабеков 2 декабря 2011, 23:01
    Спсибо за приятную весть.
    Сурен Атабеков # ответил на комментарий Ирина Кобзева 3 декабря 2011, 16:12
    Пока ситуация такая, а что дальше, будет видно...думаю всё будет, к лучшему...
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Сурен Атабеков 2 декабря 2011, 23:36
    Правильно сообщаете! А вот на Украине русский язык негласно почти запрещен, русские неглассно, социально преследуются, - за спиной постоянно слышно - "кацапы езжайте на свою кацапщину" - а хотят даром газ и нефть ....
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Luba Nesoglasnaja 2 декабря 2011, 23:47
    Я этнический русский, из сибирских казаков, но родился в Средней Азии, рос,учился и видел как совершенно естественно в мусульманских странах народу не нравится, как женщины шляются по улицам и магазинам, это их тысячелетний менталитет, их женщины тоже такое осуждают, это у них называется "прелюбодеянием",это их историческое мышление-представление,а в чужом монастыре со своим уставом не надо ходить.
    Александр Заречнев # ответил на комментарий Luba Nesoglasnaja 3 декабря 2011, 00:16

    Миром правит финансово-олигархические кланы,которые в нужный момент стравливают между собой людей по национальному , религиозному или какому другому признаку. СССР сам не развалился. Ничего само собой не происходит.Все процессы управляемы. см. материалы ссылка на www.kpe.ru

    белая ворона # написал комментарий 2 декабря 2011, 17:32
    Ну, началось всё, положим, не с Ельцина, а с Горби. А Ельцин как был быдлом, так им и помер.
    А насчет узбеков... Националюги они еще те! Бывал в Узбекистане при Советах. Так даже тогда постоянно с этим сталкивался. Не хочу хаить всех, нормальные тоже были, но в меньшем количестве.
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий белая ворона 2 декабря 2011, 23:50
    Вы бы посмотрели,что творят в хохляндии бандеровцы!
    белая ворона # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 3 декабря 2011, 08:40
    Мои корни в западной Украине, и, зная взгляды моего отца, могу представить.
    Олег Григорьев # написал комментарий 2 декабря 2011, 18:14
    Я тоже иногда ностальгирую по нашей бывшей стране - СССР. Что касается того, что страну развалил Горбачев (Ельцин) и т.д.., то ребята, запомните - страна развалилась сама. Развалилась она от разъевшей ее коррупции, обмана, от того, что народ устал слушать про " гениальное руководство чести и совести нашей эпохи, от экономной экономики и т.д.".Сами руководители, зажрвшиеся и не видящие реальной жизни, в которой народ мучался, развалили ее своим вороством, кумовством, блатом. Если бы в свое время Горбачев не дал возможность людям говорить правду (это о гласности), то развал Союза был бы обагрен большой кровью. Затем, кто остался у власти (тот же Ельцин), раздали приближенным к телу право собственности на газ, нефть, заводы, кредиты и т.д. Так родились наши олигархи. Затем бизнесменами стали бандиты. Поэтому и власть в России воровская, поэтому и такой уровень коррупции. Лозунг - "Хватай, пока можно" будет еще долго жить!!!!
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Олег Григорьев 2 декабря 2011, 23:54
    Я родственник маршала Ахромеева, Мне известнее, как развалили СССР - а вы не вешайте лапшу на уши доверчивому народу!
    yra kozlov # написал комментарий 2 декабря 2011, 18:18
    Время от времени появляются статейки подобно этой .Сразу скажу я живу в Узбекистане!.И я задаю себе вопрос откуда это в людях и зачем.Вывод один неудачник он и в Америке будет неудачником! Автор винит в своих бедах кого угодно только не себя.В СССР ни одного лидера государства не было который в результате своей деятельности не стал бы козлом отпущения всех неудач и передряг бедных его граждан.Автор забывает о таких моментах истории когда во всех практически республиках СССР в те годы было противостояние центру. Русский солдат обязан был отдавать свою жизнь в разборках конфликтующих сторон во все союзных республиках которых в те годы было с лихвой.Это в то время когда страна не успела избавиться от Авганского шока.Когда промышленные регионы Урала и Сибири уставшие кормить все южное подбрюшье голодные. выходили перекрывать транспортные магистрали в благодарность за вознаграждение их рабского труда.Когда творился бандитский беспредел.развал армии. вооружение вагонами вывозилось разваровывалось и продавалось .В Столице валютный запас мешками на вертолетах вывозился регулярно еженедельно без препятственно в неизвестном направлении .Страна трещала по швам.
    Марат Фатхуллин # написал комментарий 2 декабря 2011, 18:21
    К моменту, когда три руководителя зафиксировали факт смерти больного по имени СССР, все союзные республики уже считали себя независимыми. Во всех союзных республиках их верховными советами были приняты постановления о том, что республиканский закон выше общесоюзного. Я с 1989 по 1992 был начальником штаба зенитного ракетного полка и на своей шкуре ощущал, что союза как такового уже нет фактически. Я каждый день получал распоряжения о том, что армян вместе с азербайджанцами в караул не назначать. Молдаванам оружия не доверять. Прибалтов изолировать. Призванным из среднеазиатских республик разрешать встречаться с приехавшими родственниками только в присутствии офицера, знающего соответствующий язык. А где можно взять такого офицера, который бы свободно говорид на узбекском, киргизском, таджикском и пр. языках. Я в то ремя служил в Белоруссии. Так вот "простые люди" повсеместно считали, что Россия их объедает и мечтали в своем подавляющем большинстве о свободе от Союза. А основная масса офицеров моего полка были украинцы. Вот уж кто откровенно ненавидел "москалей" и мечтал о "незалежной Украине". Давайте попробуем быть честными сами перед собой!
    yra kozlov # написал комментарий 2 декабря 2011, 18:43
    В это самое время единственно правильным было решение наиболее развитых в индустриальном отношении республик СССР -Украины Белоруссии и России ( к стати первых соучредителей создаваемого в прошлом СССР к которому присоединились все остальные республики) Пересмотреть союзный договор подписав новый. соответствующий сложившейся ситуации того времени. и двери в этот союз никто не закрывал ....СТАРЫЙ СОЮЗ НИКТО НЕ РАЗВАЛИВАЛ ОН САМ ПРИКАЗАЛ ДОЛГО ЖИТЬ! Выход трех республик из союза это не развал. Оставшимся 12 республикам никто не запрещал прекращать деятельность СССР и жить великой дружбой народов! А кормить дармоедов как сейчас продолжает кормить РФ русский Ваня уже был не в состоянии.И если автора никто не притеснял зачем же она уьехала приезжайте. вас здесь очень ждут только евреев здесь нет также как греков крымских татар .турок месхетинцев армян русских и т д.
    Владимир Душкин # ответил на комментарий yra kozlov 2 декабря 2011, 21:22
    Вы правыыы. Только к моменту БЕЛОВЕЖЬЯ все республики объявили о независимости. И в референдуме 91 года участвовали немногие республики.
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий yra kozlov 3 декабря 2011, 00:09
    Я этнический русский, но скажу - дармоедами всегда были именно "русские", CCCР создавался руками 15-ти республик и это все созданное пространство невозможно честно поделить, это все афера москвы - отбросить все 14 республик от готового пирога и самой хапануть то,что принадлежит всем! После этой московской наглости необходим был разрыв всех дипломатических отношений всех 14 Республик с Реваншисткой москвой, и вот пусть возили бы общий газ и общую нефть и вообще все нынче "русские" природные ресурсы через Северный Ледовитый Океан!
    yra kozlov # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 3 декабря 2011, 14:59
    У вас какой то свой план дележа есть? Расскажите мы послушаем.
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий yra kozlov 3 декабря 2011, 16:45
    Неправильно. Вышли три республики, а подрезали сразу всех. Потому что заводы работали на одну общую страну. И оказалось, что зап.части с Украины- не везут, сырьё с Белоруссии- не доставляют. Хлопок возили в Россию- оказалось нельзя. И таких промышленно производственных связей были сотни. И все - лопнули. И стали все заводы. Разве виновны люди, что на них работали?
    yra kozlov # ответил на комментарий Ирина Кобзева 3 декабря 2011, 18:05
    Дух того времени требовал что с колхозами и уравниловкой пора завязывать.Не зря же М.Горбочев призывал к хоз расчету. Вы считаете что голодные шахтеры Сибири должны были продолжать бесплатно работать в шахтах в обмен на пустые прилавки и пустые хлопковые вагоны из Ср.Азии? А их дети вместо нормальной учебы отдавыть свои жизни в междуусобных разборках в нац. республиках? Вспомните Тбилиси Алмаату Андижан Душанбе Карабах Преднистровье итд.Сами себя прежде всего все и подрезали.Если переферия не подчиняется центру тогда центр выходит из этого бардака. это же логично. Раз все стали считать что кормят всех остальных. Значит пришла пора проверить это на практике. В рублевой зоне до последнего оставались Казахстан и Узбекистан Пока Россия сама плавно их оставила на едине с самими собою.
    Инна Невская # написала комментарий 2 декабря 2011, 19:07
    Я живу в Алматы-часто слышу сейчас от апаек в норковых шубах -русские уезжайте в свою Россию-и бабушки в сберкассах в очередях за пенсией + в поликлиниках-плачут-куда же мы поедем-мы же целину поднимали...
    Александр Белый # ответил на комментарий Инна Невская 2 декабря 2011, 21:04
    Вы много лет прожили среди узбеков, но не научились их уважать. Они отвечают тем же.
    Евгений Дмитриев # ответил на комментарий Александр Белый 3 декабря 2011, 00:56
    Ну, Алма-Ата это Казахстан,там коренное население казахи, а уважение должно быть обоюдным.Как можно уважать тех , которые откровенно хамят. Я сам прожил в Ташкенте 32 года и про местный национализм знаю не понаслышке. И что характерно, самые ярые националисты в основном живут в городах. Сельское население вполне нормально относится к людям другой национальности. И еще , когда 3 " скакуна" окончательно развалили СССР, первую неделю у местных властей всех уровней было состояние шока, ни один вопрос решить было невозможно, все совещались и совещались.
    Александр Белый # ответил на комментарий Евгений Дмитриев 3 декабря 2011, 22:07
    Простите за ошибку, принимается. Про местный национализм - в селах мало славян и они не играют ведущей роли. В городе есть различия в квалификации, зарплате и есть причина для вражды.
    Про шок местных властей - верно подмечено. Они ведь собирались править вечно, верили в незыблемость системы, не хотели видеть признаки распада. В Украине на местном уровне было похожее, да и в Киеве - тоже. А первый звонок прозвенел тогда, когда предшественник Кравчука на посту Первого секретаря КПУ сбежал в Москву.
    Но это был второй шок. Первый был во время августовского путча.
    New Sky # написал комментарий 2 декабря 2011, 19:28
    В стародавние времена при штурме крепостей применяли таран. Зачастую - ствол дуба, а на бойке - массивная железяка.
    Называли устройство разно. Часто - баран. Без шуток.
    У многих начальников только самомнение и алчь к власти. Готовы затоптать всех на тропе власти. Но могут и подтереть сильнейшего.
    Ельцын - уникум. Потому и был выбран "демократами"
    Юрий Письменный # написал комментарий 2 декабря 2011, 19:59
    Полностью согласен с автором статьи так было и с Украиной как после ГКЧП он обьявил что все союзные министры будут с РСФСР и в таком же духе другие высказывания, поэтому я и подавляющее большинство Украинцев проголосовали за отделение, хотя совсем перед этим голосовали за СССР.
    Александр Белый # написал комментарий 2 декабря 2011, 21:01
    Может, хватит сопли лить? История не знает сослагательного наклонения. Произошло то, что должно было произойти, теперь надо не сопли лить, а учиться уважать соседей.
    А хамство в советском руководстве было нормой жизни. Почему я так считаю? Потому, что это хамство плавно опускалось вниз и приживалось на бытовом уровне. Каков поп, таков и приход.
    Константин Ильяев # написал комментарий 2 декабря 2011, 21:02
    Я всю жизнь прожил в Таджикистане, хотя корни из Самарканда.
    В Душанбе так и кричали убирайтесь "Немцы в свой Германия, русские в свой Россия. евреи в свой Израиль."
    И Германия и Израиль помогли "своим" убраться, только России до русских не было никакого дела.
    Это в Средней Азии они были "русские" а в России стали "узбеками" и "таджиками".
    Владимир Душкин # написал комментарий 2 декабря 2011, 21:35
    В Узбекистане(с 1960 по 1972 год) я жил и работал в Навои,Зеравшане(СРЕДМАШ).Скажу ,что доброжелательнее узбеков(простых людей) я не встречал.Если вспомнить историю ,ещё в конце 30 годов гражданская война в Средней Азии продолжалась.Покажи я тогда пожилому АКСАКАЛУ УСЫ(Будённый) мне бы не сдобровать. Память у них осталась.А СССР развалила КПСС своим "мудрым" руководством.
    ильяс резванов # написал комментарий 2 декабря 2011, 22:19
    НАШ ДОМ – СССР

    Наш дом, пятнадцать этажей
    Жил белорус, казах, еврей
    Татарин, русский, армянин
    И украинец, и грузин
    Ходили в гости по утрам
    По вечерам и по ночам
    Всегда была открыта дверь
    Мы жили все в СССР
    Остались вы, мои друзья
    Всегда вы в сердце у меня
    Мой дом всегда для вас открыт
    И стол всегда для вас накрыт
    Мои любимые друзья
    Страна могучая, страна
    Народом ты была сильна
    Делили радость и беду
    Любили Родину одну
    И защищали честь страны
    Отчизны лучшие сыны
    Когда державы гимн звучал
    Мороз по коже пробегал
    Остались вы, мои друзья
    Всегда вы в сердце у меня
    Мой дом всегда для вас открыт
    И стол всегда для вас накрыт
    Мои любимые друзья
    ильяс резванов # написал комментарий 2 декабря 2011, 22:19
    Страна, любимая страна
    Тебя на карте не найдешь
    Границы разделили нас
    Но нашу дружбу не прервёшь
    Разрушен дом, очаг погас
    Хоть ты жалей, хоть не жалей
    Но крепко связывает нас
    Клин улетевших журавлей
    Остались вы, мои друзья
    Всегда вы в сердце у меня
    Мой дом всегда для вас открыт
    И стол всегда для вас накрыт
    Мои любимые друзья
    Мои Советские друзья
    Антон Шарандин # написал комментарий 2 декабря 2011, 22:50
    Ирина, Вы считаете это их волновало? Самое страшное, это их безнаказанность. Не только за развал Союза, но и за игноирование результатов референдума о сохранении Союза, но уже в другом формате.
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Антон Шарандин 3 декабря 2011, 16:48
    Мне думается, дальше всем простым людям...мало что светит.
    Антон Шарандин # ответил на комментарий Ирина Кобзева 3 декабря 2011, 17:01
    А это зависит от каждого. Общался с людьми, которые живут в России. Так самое интересное, при том, что з/п на уровне нашей (украинской) цены в 2-3 раза выше на продукты питания. Почему-то на Украине люди протестуют, если условия жизни ухудшаются. Интересно, россиянам нравится такая жизнь?
    Виктор Иванов # написал комментарий 3 декабря 2011, 19:13
    Я тоже в это время (и двадцать пять лет ДО ТОГО) жил в Узбекистане. Только такого рая, как вы пишите, не наблюдал: узбеки, снизу доверху, были очень недовольны насильственной руссификацией. Они возмущались тем, что приехавшие и приезжающие "русские" (под этим подразумевались как этнические русские, так и украинцы, евреи и другие нации запада СССР). ""Я хозяин страна" - это слышал я неоднократно в разговорах с приезжими. Так что не хотел тов. Рашидов быть членом Политбюро, а хотел быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ владыкой. И вся партийная рать Узбекистана этого тоже хотела (как хотели этого "вожди" других республик): может вспомните о событиях в Казахстане, когда казахи "поднялись" против назначения русского Первого секретаря? И пришёл Назарбаев - он что, всю жизнь мечтал кланяться московским "вождям"? А может Лукашенко мечтает стать секретарём обкома в Союзном государстве?
    Так что не надо благостных картинок.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 декабря 2011, 00:00

    Самое интересное - "нации 15-ти" были созданы в основном в приказном порядке большевиками, при создании СССР. Как и их "государственные образования". Впрочем и многие "нации автономных республик с их гособразованиями" - то же. Это было своеобразным уродливым "завершением" не менее уродливой политики Романовых по "изведению татар". То есть, как романовы, так и большевистские руководители не сочли необходимым считаться с тем, что в Евразии издревле были два стратегических этноса - русские и татары, см. об этом здесь: ссылка на shkolazhizni.ru
    Вот ежели бы не стали романовы и большевики "переделывать природу", изводя татар - не менее значимый государствообразующий этнос Евразии, чем русские - да переделывать русских "под запад", стравливая их с татарами, то Россию как Евразийскую Державу ждала бы иная участь. Во всяком случае, никак не участь "задворок Европы" или ее "сырьевого придатка". Впрочем, скорей всего, все вернется "на круги своя" - недаром на гербе России осталась татарская Тамга - герб клана Чынгыз-хана. Об этом всем отлично написано в книге "Великая Орда: друзья, враги и наследники" (Москва, Алгроритм, 2011), автор Г. Еникеев.

    Синбад . # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 00:06
    Но, впрочем, как видим, потуги стравливать русских и татар усиливаются. Боится зело кое-кто улучшений отношений русских и татар, ох как боится... вот тут и ключ к тому - сохранится Россия как Евразийская держава, али нет. Боятся улучшений оных отношений именно те, кто уже запланировал развал России на мелкие квазигосударства, барано-свиные республики. Весь проект может провалиться, панимаашь...
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 08:48
    В ответ на ваше "послание" следовало бы ответить, что такого народа, как татары нет и не было - это всё выдумки мировой закулисы, поддержанные большевиками. Нет и никогда не было у них собственной истории, это просто разный кочевой сброд вроде цыган: без городов, которые построили русские (например, город Верный, переименованный во Фрунзе и т.д.), без присьменности, которую им дали русские (или арабы-мусульмане) и всё тому подобное.
    Но я не стану этого делать даже несмотря на то, что вы написали полную ерунду: например, грузины и армяне имели свои государства, когда татары ещё представляли собой первобытные неорганизованные пастушеские сообщества.
    Всевозможные выдумки насчёт государствообразующей роли сейчас пишут все, кому не лень. Чтобы охладить ваш пыл в этом отношении: назовите выдающихся татарских УЧЁНЫХ за последние 800 лет, назовите выдающиеся ПРОИЗВЕДЕНИЯ в прозе и стихах за последние 1000 лет, написанные татарами, назовите выдающихся татарских КОМПОЗИТОРОВ и ИСПОЛНИТЕЛЕЙ национальной музыки, получивших известность хотя бы в пределах СССР. Не упоминаю даже о выдвижении татарскими представителями идей не то, что мирового уровня, а на уровне страны.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 декабря 2011, 14:56

    Какой хиитрый. Вот один из вас, западников, и нарисовался, хе-хе.
    Так вы еще и не знаете ничего о подлинной роли татар в истории России и Евразии - у вас в голове стандартный курс прозападной "исторической науки". Очень много ученых и исторических лиц из среды татар - только я отвечу, а ты будешь "выдвигать" другой "научный" аргумент - что-де оные были "не татары". Вы уже выдали себя - повторив тезис-"аргумент" антитатаристов-западников всех мастей - якобы "татар не было как народа", и дескать, "татарами звали всяких плохих парней, врагов русских и др. мирных культурных народов, державших русских в рабстве 300 лет" - этот тезис, как и многое другое из лжеистории миллеров-шлецеров да китайцев, клевета на предков русских и татар, полностью опровергнут в книгах и статьях независимого истоика-гумилевца Г. Еникеева. См. статью "О подлинной истории стратегических этносов Евразии": ссылка на shkolazhizni.ru Там ссылки на более обстоятельные труды.
    Кстати, многие и многие татарские исторические личности вот такими как вы и были записаны "узбеками","халха-монголами" и т.п. "национальностями", придуманными прозападниками да их зомби-партократами.

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 15:49
    Рекомендуемую вами книжку я уже читал. Появление печатного труда вовсе не означает его правдивость и абсолютную доказательность.
    Я вам написал небольшой набор вопросов по СОВРЕМЕННОМУ (за последние 800-1000 лет) времени. Ответа пока нет.
    Что касается татарского рабства, то, судя по всему, это был такой же симбиоз как и с половцами: князья роднились с ними, приглашали в общее войско для борьбы со своими единоверцами и родственниками, понемногу окультуривали. С татарами этот вариант не состоялся полностью, т.к. хан Узбек заставил их принять мусульманство в качестве ГОСУДАРСТВЕННОЙ религии. Поэтому часть татар "отъехала" к русской части этого феодального государства и осталась православной (или приняла православие). Это и послужило "водоразделом" между этими частями феодального образования (помимо русской части были ещё Крымское ханство, Астраханское, Казанское, Сибирское).
    Поэтому говорить о какой-то особой государствообразующей роли татар НЕ ПРИХОДИТСЯ. Отдельные заимствования если и были, то они с лихвой перекрываются заимствованиями с Запада.
    Ни в чём выдающемся татары не замечены: нет у них особых успехов в точных и естественных науках, а также в искусстве.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 декабря 2011, 20:11
    Ответ есть - да не по вашу честь, господин Западник. Насчет татарских ученых, поэтов, писателей, физиков-лириков и т.п. пройдитесь по Интернету, либо в библиотеку запрос пошлите. И запомните - несли вы, пардон, такой темный - окромя того что "запад культурней", ничегошеньки не знаете, то это ваша проблема.
    Я бы Вам назвал много имен, если бы вы по-человечески отнеслись к достойным представителям моего народа - но у вас, как и у всех троллей, следующий "аргумент" уже был приготовлен, типа "татар не было как народа, и нет". Да - я же говорил уже вам, а вы опять тупите, прям как историки-политинструкторы при советах да и ныне - как прижмешь их, начинают как заезженная пластинка повторять одни и те же "тезисы-лозунги".
    Насчет того что "Узбек заставил" и "отъехавших" - вы вообще не в курсе подлинных обстоятельств всего этого дела. И вообще, тот факт, что официальный романовский курс истории написали немцы (западноевропейцы - "культурней чем мы народ"), да их поклонники западники навроде вас, еще не значит, что там нписана "истина в последней инстанции". Так что свои прозападные сказки оставьте своим внукам
    Синбад . # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 20:17
    Так что ни "рекомендуемую мной книгу", ни остальные три книги Г.Р. Еникеева по подлинной истории татарского народа, теснейшим образом связанной с историей России да и всей Евразии, вы навряд ли читали. Это явствует из вашего заученного ответа.

    Вы читали только то, что строго соответствует тезисам курса прозападной истории романовых и прочие антитатарские и антиордынские поделки. А их авторы сокрыли очень и очень многое. Но теперь уже не скроют - несмотря на старания как "русских", так и "татарских" штатных троллей.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 20:32
    Проще всего назвать оппонента троллем - ведь тогда аргументов приводить не придёться.
    Я ведь привожу аргументы, задаю вполне уместные вопросы, а вот вам ответить нечем. Отсюда и грубости и всё прочее.
    То, что имена, о которых я спрашиваю, широко известны в узких кругах вашего народа - ничего не меняет. У каждого народа за тысячелетнюю историю обязательно имеется набор имён, дорогих ДЛЯ НЕГО, но совершенно неизвестных другим народам. Может вы назовёте хотя бы пару-тройку имён (кроме Мусы Джалиля), которые вошли хотя бы в "Историю СССР"? Поймите правильно, ничего против вашего народа я не имею, у меня в Средней Азии был друг - татарин. Но когда вы заводите речь о государствообразующем народе, то необходимо иметь весомые аргументы. Причем, весомые не для вас, а для оппонента (не кирпич или бейсбольную биту, разумеется).
    Да, перечитывая ваш ответ, вспомнил ещё одного представителя потомков вашего народа - Карамзин. Но уж очень он хорошо ложится в МОЮ систему доказательств. Да и вы, наверное, обзовёте его поклонником Запада.
    Поэтому либо отнеситесь к диалогу серьёзно, либо разбежимся.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 декабря 2011, 20:59
    Ать смешной какой - "которые вошли в Историю СССР". А если "не вошли" - не пустили политруки их туда, тогда как? А как насчет учебника истории Преображенского? Где татары людоедами изображены? Или еще мне какой "источник" подскажете антитатарский - мол, вот "учоны люди написали" - не смешите... Приемчики у вас довольно убогие...

    Так я вам источники свои назвал - книги Г.Р. Еникеева по подлинной истории татар. Там и ссыолки на источники и на труды некриводушных историков, и фактологический, и логический анализ сведений, и цитаты есть, и личности названы, и многое, многое из истории моего народа, да и вообще из истории России и Евразии, что было сокрыто и очернено сочинителями "Истории СССР" и теми, у кого переписывали составители оной "Истории". Кстати, там и про татарина Карамзина есть. И про его произведение - о чем умалчивают офиц.историки.
    Это вам ответить нечем - вы же не знаете многого, и знать не желаете -кроме "курса истории о превосходстве запада над немытой Россией". Источники знаний я для вас указал - для ликбеза. Сверх "Истории СССР".
    А имена, ДОРОГИЕ ДЛЯ МЕНЯ и МОЕГО НАРОДА, перед такими как вы не называют - менталитет такой у нас, у татар.
    Синбад . # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 21:03
    А "системы доказательст" у вас нету в курсе прозападной истории, если начинать серьезно с ним разбираться, чепуховина одна оказывается - одни нестыковки и несуразицы, смешно даже. А куда татарин Карамзин "ложится" вместе с прозападной теорией вашей - прочитайте в книге Г.Р. Еникеева "По следам черной легенды". Там целая глава про это.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 21:20
    Ещё раз вам объясняю: во-первых, Еникеев кончает книгу на 18 веке - а после? Во-вторых, после 13-14 вв. там нет никакой государствообразующей роли татар - они входят в услужение Москве и проявляют себя только во время Смуты (17 в. - касимовские татары).
    Охотно верю, что замена монголов на татар при создании Золотой орды обоснована. Ну и что далее?
    Кстати, я не напрасно упомянул Карамзина - с его "Историей" я знаком достаточно "близко", но он с вами мнением не сходится. Или он для вас тоже слишком западный?
    Охотно верю, что мои знания не всеобъемлющи и какие-то вопросы истории я знаю не досконально - тем более, что по некоторым до сих пор ведутся споры и нет устоявшегося научно подтверждённого мнения. Тем не менее, для рассмотрения этого вопроса у меня (как я вам демонстрирую) достаточно обширная информация.
    Что касается имён, дорогих для вас и вашего народа, то они есть у всех. Другой вопрос - входят ли эти имена в когорту ВЫДАЮЩИХСЯ представителей мирового уровня. Не говоря уже об их количестве. А ведь это главное для претензий на государствообразующую роль в масштабах даже РФ. Вот на отдельное национальное государство - могут потянуть. Так я в этом вопросе -ЗА
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 декабря 2011, 21:57
    Какую именно книгу, по-вашему "Еникеев кончает на 18-м веке?". Так до "18-го века" там очень многое проясняется. Опять вы или не читали Г. Еникеева, или не поняли ничего - вы простите, соскользнули опять в колею офиц.истории "без татар". Скорей всего, вы читали только его книгу "Корона ордынской империи" (Москва, Алгоритм, 2007, переиздана в 2011). Там правда, примерно до XVI века описываются события и сокрушается "официальная" (романовская и прокитайская) трактовка оных. А так там в основном относительно замены татар "полудикими кочевниками, предками халха-монголов". И относительно "завоеваний".

    А фантазии относительно того, как татары-ордынцы "пошли в услужение ко своим вчерашним рабам" - эти тезисы как относительно "рабов татар - русских князьях", так и о "пошедших в услужение" разобраны и опровергнуты в двух книгах Г. Еникеева: "По следам черной легенды" (Москва, Медина, 2009) и "Великая Орда: друзья, враги и наследники" (Москва, Алгоритм, 2011). Вот насчет Смуты и до него - в этой книге проясняется. Скоро еще одна книга Г. Еникеева выйдет - "Наследие татар".
    Синбад . # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 22:23

    Про Карамзина, также как и про подлинную историю татар, в двух словах не скажешь. Он многое был вынужден привести в своей работе, но многое и утаил или интрепретировал в прозападном стиле.
    А относительно периода с XVI в. по XVII в. - в книгах Г. Еникеева отлично показано со ссылкой на источники и факты - что сей период в Московии был периодом соправления русских и татар-ордынцев, а доминировало именно татарское (ну или, скажем "мягче", ордынское). Притом, царства (ханства) татарские существовали вплоть до начала XVIII века. А вот в XVIII в. усилилась "европеизация"-колонизация - как русских, так и татар.

    Опять-таки - кто определяет "ВЫДАЮЩИХСЯ представителей мирового уровня". Но много таких татар, что и в эту "когорту" входят. У вас формат мышления, извините, покамест другой. Вот как бедный язык ввиду недостатка информации. И не только у вас: "Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа" (Рафкат Галими) см. ссылка на tartareurasia.ucoz.com

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 22:50
    При всём уважении к трудам Еникеева должен заметить, что все его труды основаны на предположениях и отсутствии документов. Поэтому предположения могут так и остаться предположениями. В подобных вещах документы - основная опора.
    Именно поэтому я высказываюсь весьма осторожно там, где вы заявляете "там очень многое проясняется".
    Что касается опровержения "татары-ордынцы "пошли в услужение ко своим вчерашним рабам"", то татар в окружении московских князей достаточно много и именно московские князья даруют им города и уделы. А вот противоположного движения к татарским правителям - не наблюдается (по крайней мере в крупных размерах). Еникеев даже просвещает читателей в татарском происхождении православного святого, а вот крупных московитов в окружении ордынских правителей нет. Или я что-то упустил? Кстати, именно принятие русской версии православия в царскре время служило одновременным переходом в подданство русского царя и превращении в РУССКОГО по всем правам.
    Разумеется, с новой книгой Еникеева ознакомлюсь; в отличие от всяких "новых хронологий" или чудиновско-тюняевских писаний, Еникеев более документален и без особых великодержавных закидонов.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 декабря 2011, 11:51
    Труды Г.Р. Еникеева, сударь, основаны именно на документах, каждое его утверждение подтверждено ссылкой на соответствующие источники и сведения некриводушнных историков и исследователей и на реальные факты. Этого он строго придерживается, так что вы повторяете приемы ваших кумиров - историков-западников, в неге кабинетов насочинявших мифы о "нашествиях".

    При том Г.Р. Еникеева наглядно показывает именно надуманность тезисов офиц.историков. Впрочем, вы сами это признаете в конце своего поста.

    Однако, с "крупными московскими правителями" вы что-то путаете. Стереотип мышления у вас, скорей всего - так Еникеев там ясно показал, что и в Московии, и в Татарии (не в смысле Татарской АСССР, а шире - там карты есть) правили не "русские или татары", а ОРДЫНЦЫ. Вот эти "крупные московские правители" и были Ордынцами. Представители политорганизации своеобразной. Правила сия Орда до установления на просторах совр. России романо-германского ига. При том, Г. Еникеев приводит сведения о том, что ордынском движении, основанном Чынгыз-ханом, участвовали и русские ("и "крупные" в том числе), еще задолго до "татарских нашествий".
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 6 декабря 2011, 12:15
    Вы или невнимательно читаете, или не хотите вникнуть: нельзя сравнивать человеческие отношения сейчас и 800 лет назад. Изменились НАЦИОНАЛЬНЫЕ понятия, изменились религиозные отношения и т.п. 800 лет назад не было понятия национальность - были род, племя, вассальная зависимость и т.д., т.е. то, чего сейчас нет (или почти нет). А вот религиозная составляющая вышла "в первые ряды", как и национальная принадлежность.
    И ваши рассуждения о романо-германском иге - это бессмысленная демагогия. Приблизительно так могли бы рассуждать итальянцы об иге Габсбургов (или те же венгры). При всём желании вернуть отношения на тысячелетие назад не удастся.
    Или вы жаждете отмечать дату битвы на Калке? Или взятие Рязани и Киева? Может объявим их городами-героями или городами воинской славы?
    Что касается трудов Еникеева, то они основаны не на документах, а на их ОТСУТСТВИИ (во всяком случае до XIV века никаких документов НЕТ). Или вы нашли чингизову "ЯСУ"? Не надо подменять действительное желаемым.
    Что касается историков-западников, то других НАСТОЯЩИХ историков (а не фальсификаторов) нет.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 декабря 2011, 22:41
    Теперь относительно "претензий на государствообразующую роль в масштабах даже РФ. Вот на отдельное национальное государство - могут потянуть. Так я в этом вопросе -ЗА".
    Вы имеете в виду, что "татар мало, и все в основном живут в пределах Татарской АССР". Но в Татарской АССР живет 20% татар России. Около 80% - вне. Плюс татары представлены в среде крупных капиталистов Москвы и Питера и др. городов России - они вовсе не намерены "отделяться от России". Еще в армии, МВД и прочих структурах. В науке и производстве. И т.д. и т.п. При этом, будучи российскими капиталистами, военными, учеными и др. они остаются именно татарами. И обрусевать и стать "просто россиянами" не хотят -Природа. А почти каждый, кто из них обрусевает - становится Карамзиным-западником или чем-то вроде Ленина - "без Родины и флага". То есть, процесс "изведения татар" вреден России, работает на ее распад и растворение. Да и "выделять" татар куда? Татарская АССР слишком мала - не поместятся. Оптимальный вариант - уживаться, как англосаксам и французам в Канаде. Ну или еще где - много примеров. В общем, симбиоз Великой Орды и Руси должен быть. В современном варианте, более прочном.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 5 декабря 2011, 23:11
    Я имею в виду, что управлять большим образованием татарская элита на сегодняшний день НЕ В СОСТОЯНИИ. И дело не в количестве - 4 десятка миллионов англичан управляли ПОЛОВИНОЙ земного шара. Кроме того, не следует забывать о РЕЛИГИОЗНЫХ ОТЛИЧИЯХ: они в последнее время начали играть большую роль во многих странах. А этносы РФ ещё не научились быть в достаточной мере толерантными. Это европейцы и австралийцы могут заявить: если вам не нравится - уезжайте откуда прибыли. Но татары и русские это сказать не могут - это их ОБЩАЯ земля (по крайней мере 5 столетий). Что касается рассеяния татар, то многие народы обладают диаспорами (ирландцы и армяне, евреи и абхазы и др. - это те народы, диаспора которых больше, чем их проживает на родине). Что касается "обрусения", то в отсутствие НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА - это НЕИЗБЕЖНЫЙ ПРОЦЕСС. Он в современных условиях, конечно, затянется, но всё равно будет идти и чем дальше, тем быстрее (по мере укрепления РФ - можете взять за пример Англию. При том, что там отличия этнические и очевидные)
    Между прочим, кроме татар на главенство в Орде претендуют и казахи. Причём весьма основательно и документировано. Почитайте С. Баймухаметова.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 декабря 2011, 23:48

    Ну, официально признанная "татэлита" она вообще мало что делать в СОСТОЯНИИ.
    Да и Русская элита тоже теряет постепенно свой язык, и "ассимилируются" - до глобализма" - "валят на Запад". И по большому счету ни те ни другие "управлять не в состоянии" - прос...ют страну, Великую Евразийскую державу-с.

    А при Великой Орде - справлялись. И никто не "ассимилировался". Так что нужен обратный процесс - "спасение России - только в евразийстве и через евразийстов" (Л.Н. Гумилев). А Евразия раньше, до наступления "романо-германского ига" (Н.С. Трубецкой), "называлась Татарией" (Л.Н. Гумилев).

    А насчет того что "на главенство в Орде претендуют и казахи" - это смешно, хотя и не так, как миф о "халха-монгольском государстве" Чынгыз-хана. Просто среди казахов (кстати в этнически неоднородной смеси, объявленной "нацией" в XX в. большевиками) довольно много потомков средневековых татар. Но больше их естественно, в народе, сохранившем самоназвание родного народа Чынгыз-хана - "не иное, как татар" (В.П. Васильев). См. обо всем тут: ссылка на tartareurasia.ucoz.com

    Центр тюркского мира - хотя бы по языку, не считая подлинной истории - именно татары.

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 6 декабря 2011, 10:42
    Мы далеко ушли от обсуждаемого вопроса в статье.
    Что касается элит и их способности управлять - вопрос очень сложный. Кроме того, не думаю, что в НАСТОЯЩЕЕ время русские "возведут на престол" представителя нацменьшинств - слишком велико национальное напряжение в обществе.
    Что касается претензий казахов, то это ваш "внутренний вопрос" - я просто привёл пример неоднозначного отношения к нему разных народов и как пример нерешённой до сих пор исторической правды (если таковая имеется в данном вопросе).
    Что касается Великой Орды и современного государства - это абсолютно разные образования и абсолютно разные НАЦИОНАЛЬНЫЕ отношения (во времена Орды наций в современном понимании не было). И развал Союза был предопределён именно вследствие НАЦИОНАЛЬНЫХ проблем: в национальных республиках выросли НАЦИОНАЛЬНЫЕ элиты, которые захотели самостоятельности и независимости от русских (и вполне справедливо на фоне усиленной русификации в последние 20-30 лет перед развалом).
    Вы и сами стали бы самостоятельными, но вам хочется "ПРОСТОРА" и большинство вашего народа рассеяно на этом просторе просторе. Вот только вы не принимаете во внимание отношение русских на свои претензии.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 декабря 2011, 12:15
    Цитата: "Что касается Великой Орды и современного государства - это абсолютно разные образования и абсолютно разные НАЦИОНАЛЬНЫЕ отношения (во времена Орды наций в современном понимании не было)".

    Так и я о том же. Но уточнить требуется: Было в времена два дееспособных народа ("нации" - если хотите, термин содержания не меняет): русские и татары. Это на территориях Великой Степи и "органически связанной с ней Руси" (Л.Н. Гумилев). Это было обусловлено естественным ходом развития - законами Природы, скажем так. Так же естественно сложилась Евразийская держава, "отвечающая потребностям всех ее народов".
    Но противники у нее тоже были - "центры мировых цивилизаций", или суперэтносы - в результате, скажем так, противостояния (конкуренции) мы получили то что имели и имеем. Кто-то оказался сильнее - а кто-то "прос...л" великую державу. Идеологические методы агрессии ("противостояния") - они гораздо действенней, чем военные. А основной удар был нанесен, и наносится именно по татарам.

    Повторяю - форма содержания не меняет - например, тогда был Великий шелковый путь, проходящий по Великой Степи и Руси, а ныне - великий путь энергоносителей, труба, то есть.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 6 декабря 2011, 12:51
    Вот только маленькое уточнение к вашему тексту: всё это было 800-600 лет назад и благополучно РАЗВАЛИЛОСЬ ещё 600 лет назад. Имнно РАЗВАЛИЛОСЬ - хотя развал шёл в разных местах по разному: в одних - через 60-80 лет, в других - 200-250 лет. Но развал в течение 200 лет - это не значит, что было ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО: был просто союз или вассалитет нескольких феодальных образований (как в своё время государство Франция состояло из нескольких крупных герцогств, а Киевская Русь - из княжеств).
    Но главный результат: это образование "почило в бозе" ещё 500 лет назад, доказав невозможность своего существования (по крайней мере в прежнем виде). Так и СССР развалился ибо не мог существовать далее в таком виде. И Россия, скорее всего, развалится из-за ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ: разность религий и национальностей.
    Сами посудите: или ВСЁ население должно стать двуязычным (русско-татарским - по вашей схеме), либо один из языков должен стать второстепенным (и в перспективе - исчезнуть); ислам либо должен будет измениться, либо придётся изменить государственное законодательство (что противоречит православию, как религии русского народа). Это только малая часть проблем.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 декабря 2011, 13:09

    Вы это "по науке-истории" цитируете. Пардон, но это не наука - это из политпамфлетов лозунги, лозунги идеологической агрессии. Само по себе не разваливалось ничего - наоборот, со времен тюркских каганатов "собиралось" в одну Систему - "Великая Степь и Русь". "Хребтина"- обмен по ВШП.

    Я же говорю о содержании, а форма может быть разной - федерации государств или "государственных образований" или что еще.
    А вы мне - "русских сожрут татары, или татары русских" - мол, так и должно быть. Да не было так, и объективно не должно быть. Еще Л.Н. Гумилев говорил в последнем своем интервью: сохранился бы Союз ССР, если бы "дали каждому народу жить по-своему, быть самим собой", то есть не старались бы из чукчи сделать русского, а из татарина башкира, из русского "советского" и т.п. То есть, соблюдали бы власти "евразийские традиции", как Ордынцы. См. в книгах и статьях Г. Еникеева об этих традициях: ссылка на tartareurasia.ucoz.com

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 6 декабря 2011, 14:22
    Вы хотите сказать, что Золотая орда не развалилась на несколько улусов: Казанская орда, Астраханская, Крымская, Московский улус? Или это всё выдумки? Или всё это сделано в целях совершенствования управления?
    Вы слишком увлечены Гумилёвым, а он не безгрешный господь Бог, как всякий человек он заблуждался. А так как был большим человеком - заблуждения его были большими.
    Что касается каждому народу "быть самим собой", то в ЕДИНОМ УНИТАРНОМ государстве это невозможно: Россия слишком велика для этого и народы, населяющие её, слишком различны по менталитету и религии.
    Все ваши построения (как и Гумилёва и Ленина) - это построения ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА для ИДЕАЛЬНЫХ НАРОДОВ (каковыми они никогда не будут - как и отдельные люди в них). Причём вы (все трое) берётесь решать за всех - а согласия народов не спрашиваете. Я, например, с вашими построениями не согласен - русские националисты - тоже. Но я с националистами имею расхождения - как и с вами. Вот вам и ответ на ваши построения - и это только с русской стороны. С татарской, я думаю, они (расхождения с вами) тоже есть и значительные.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 12:43
    Великая Орда - это полит. организация, не страна. Она, вообще-то, и правила тогда на "татарских просторах" как тогда говорили (и писали). А т.н. "ханства" - это уделы, в которых правили ставленники Великой Орды. Анализ сего в книгах Г.Р. Еникеева дан. Это не "построения" - а факты.

    Л.Н. Гумилев не все мог писать - "научные коллеги" его бдили зорко - то в лагерь, то "под запрет печататься" его определяли.Но все же многое сказал, хоть и "между строк".
    Г.Р. Еникеев просто развил далее его наработки. Вы просто не читали еще все его работы. Поэтому пустой разговор ведете.

    Не, по-моему Вы меня обвиняете в том же, в чем сами "грешны" - "за всех решаете", "никто не безгрешен, и все ошибаются" (кроме вас, надо поллагать).
    И вообще - я ничего не "решаю" - просто пишу что думаю, сообразуясь с объективной Истиной.

    Насчет "татарской стороны" - вообще-то, "по науке истории-обществоведению", не то что "стороны", но и "татар как народа и их истории нету". Так что "татарского" в смысле, каком вы предполагаете, и не выскажет никто толком - особенно из числа "татлидеров", которые "до наивности в плену искажений истории воообще и татарского народа в особенности".
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 19:11
    Насчёт "Великая Орда - это полит. организация, не страна" - вам бы кроме Еникеева почитать ещё "Историю Средних веков" - хотя бы школьный курс (об университетском я уже не говорю): в Западной Европе была аналогичная полит. организация - Священная Римская империя германской нации. Попытайтесь сравнить, а не только читать Еникеева.

    Насчет "иежду строк" Гумилёва и др. - это читайте сами. Каждый читает между строк своё - весьма забавное чтение, не имеющее ничего общего с ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ ДЕЛ.

    Как только вы найдёте мои высказывания, где я за кого-то решаю - не поленитесь, пожалуйста, привести. Что касается отсутствия необходимых для вашего "дела" татлидеров - это не ко мне. Между прочим, может потому и нет, что ВАШИ ИДЕИ нежизнеспособны и претворять их некому? По крайней мере, в том виде каком вы их высказываете.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 декабря 2011, 12:39
    Вообще-то, я не о том, "кто чего хочет" - желаний много, а объективность одна.
    "Развал СССР" был именно вследствие нац.проблем - согласен.
    Но эти проблемы начались со времен Романовых, с "политики изведения татар". Поработить русских и прочих их Земляков установить романо-германское иго мешала западникам Московии именно Орда. В ней уж, так вышло, главную роль играли татары. Вот и проводилась романовыми политика "изведения татар". У Г.Еникеева это отлично пранализировано и показано.
    С другой стороны, проводилась массовая унификация населения России-Евразии - насильственная христианизация и русификация - "всех сделать русскими" старались, притом покорными западникам русскими.
    Но это насилие над Природой вело к накоплению противоречий. Романовых в итоге уничтожили - вместе с их правящим классом и с неугодными новому режиму.
    Большевики тоже пошли по пути унификации ("советский народ"). Вот тут самое интересное: в целях унификации и "борьбы с татарщиной" создавались "новые нации", их где-то 50-60. С десяток наделили "союзными республиками". Думали они будут всегда "в кармане" - пока "советскими людьми станут. Но вышло иначе...
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 6 декабря 2011, 14:00
    Вы слишком "нациецентричны", т.е. зациклены на одной нации: никто татар в России изводить не собирался. Позвольте вам напомнить, что Романовы пришли к власти через 150 лет после полного развала Орды и превращения части её территории и населения в уделы унитарного российского государства. Кроме того они (Романовы) были ЧИСТО РУССКИМИ властителями и до их обращения к Западу прошло ещё сто лет.
    Что касается "изведения", то могу напомнить, что например, евреи испытывали в рамках России гораздо более сильное давление, чем татары.
    Должен вам заметить, что в ответ на ваше замечание о "создании новых наций" последует мой ответ, что нации татар не существовало и она выдумана большевиками вкупе с Еникеевым. Я очень трепетно отношусь к правам других наций (особенно, когда они не стремятся притеснять другие).
    Вообще по Андерсону - нации появились только 200-300 лет назад. Так что говорить о татарах, как о создателях Орды - преувеличение. Скорее речь может идти о тюркоязычных народах из которых ВПОСЛЕДСТВИИ ПРОИЗОШЛИ татары, башкиры, казахи и др.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 13:07
    Конечно, "не собирался" - а изводили старательно, с тех самых пор, как Романовы упрочились у власти.
    Не через 150 лет - а ВМЕСТО ОРДЫНСКОЙ СИСТЕМЫ романвы врастали во властну структуру Московии. Это особо было сокрыто в "курсе истории" Романовых. "Курс истории" их был сочинен, чтобы "опустить" ордынцев - как русских, так и татар - пропаганден оружие идеоборьбы. Наряду с военным подавлением. Доказательства и обоснования приведены в книгах Г.Еникеева.

    "Чисто русскими" - не смешите. Романовы были изначально западниками, еще в ходе борьбы против ордынцев в Московии в 16-м веке - уже отец первого Романова был иезуитом. Обоснования в книгах Г.Еникеева.

    "Не выводили татар" - хе-хе - а идеотезис-лозунг "татар не было а выдуманы большевиками" повторяете с упоением. Вот вам и свидетельство изведения татар. И ныне, как видим, западники продолжают изводить татар, чтобы превратить Россию в свалку Зап.Европы. А ТАТАРЫ ИМ МЕШАЮТ - во как вы накинулись на меня, - посмел я сказать правду о татарах.

    А татары - древний народ, сыгравший огромную положительную роль в истории Евразии. И потенциал татар не исчерпан - вот и изводить их далее стараются западники.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 19:23
    Может вы приведёте примеры "изведения татар"? Ещё раз напоминаю: Романовы пришли через 150 лет после ПОЛНОГО РАЗВАЛА Орды на отдельные, часто враждующие между собой улусы (картина, повторяющая расцвет феодализма в Зап. Европе и почти в то же время).

    Как только господин Еникеев получит титул пророка - тогда его писания будут священными и непогрешимыми. А пока - будьте добры эти писания ПОДТВЕРЖДАТЬ ДОКУМЕНТАМИ. Кстати, отец первого Романова был не иезуитом, а патриархом русской ПРАВОСЛАВНОЙ церкви.

    Татьары "не выдуманы большевиками", а образовались из части тюркоязычных народов (как русские образовались из части индо-европейских народов).

    Что касается помехи татарами "опущению России", то великой роли татар как-то в истории России последнего столетия вовсе не усматривается (а перед этим ещё два столетия без всякого движения - кроме крымских татар, разумеется).
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 13:15
    Смешно как, вы уж извините: "речь может идти о тюркоязычных народах из которых ВПОСЛЕДСТВИИ ПРОИЗОШЛИ татары, башкиры, казахи и др.". А кем были оные "тюркоязычные народы"? Правильно - самым известным из них был "народ, в котором родился Чынгыз-хан", при том это был отдельный, конкретный народ, название и самоназвание которого было "не иное, как Татар" (В.П. Васильев). Сведения этого русского ученого-востоковеда подтверждаются массой фактов, которые скрываются разными способами от народа официсториками доныне. Все они собраны и системно изложены в книгах Г.Р. Еникеева.

    Конечно, многие и многие из татар оказались среди "разных тюркоязычных народов", созданных в большинстве своем после Октября.
    Синбад . # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 13:55
    Вы извините, но, если разобраться, смешно это: "Скорее речь может идти о тюркоязычных народах из которых ВПОСЛЕДСТВИИ ПРОИЗОШЛИ татары, башкиры, казахи и др.". В том то и дело, что самый известный и моущественный, и развитый из этих тюркоязычных народов, родной народ Чынгыз-хана, носил название и самоназвание, и "не иное как "Татар". Притом это было названием конкретного, отдельного народа, а "никоим образом не собирательным названием разных племен и народцев". Это поясняет также русский ученый-востоковед В.П. Васильев (19й век). При том сведения этого русского ученого согласуются и подтверждаются массой сведений, доныне скрываемых разными способами официсториками-западниками, идеологами и пропагандистами изводителей татар. Все сведения и факты по подлинной истории татар, "сокрытой во мраке" (В.П. Васильев), приведены в и проанализированы, и системно изложены в книгах Г.Р. Еникеева.

    Но многие татары, несмотря на мощнейшее давление и изведение татар, сохранили свое самоназвание - "татар". Все это пояснено в книгах Г.Еникеева "Корона ордынской империи" и "По следам черной легенды"
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 19:33
    Вы уж извините великодушно, но господа турки для меня стоят на несколько ступеней выше татар в табели тюркоязычных народов. Говорить, что Чингиз-хан из татар - это конечно тешит ваше самолюбие, но спор о его происхождении также бессмысленен, как и аналогичный спор о происхождении Колумба или нахождение города, который был родиной Гомера. И для будущего: художественно-публицистические произведения на историческую тему - не доказательство. Тем более, когда автор САМ сетует на отсутствие документов и делает свои выводы на основании всевозможных допущений и предположений. Вам бы ознакомиться с аналогичными произведениями Тюняева-Чудинова об империи Русов - там татарами и не пахнет.

    Насчёт многих народов - это к башкирам, казахам и др. - они вас просветят и о Чингиз-хане и роли этих народов в истории и России в частности.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 декабря 2011, 12:57
    "Вы и сами стали бы самостоятельными, но вам хочется "ПРОСТОРА" и большинство вашего народа рассеяно на этом просторе просторе. Вот только вы не принимаете во внимание отношение русских на свои претензии".

    "Самостоятельность" - понятие весьма мутное.Каддафи, например, тоже был "самостоятельным" - ну или киргизский президент (бывший). Это как посмотреть...

    О "ПРОСТОРАХ": Вы, по-моему, делаете поспешные выводы о том, "кому чего хочется" и кто как к чему относится.

    Насчет "рассеянности" - если объективно, не особо-то и рассеяны татары - окромя "Татарской АССР", татары достаточно компактно проживают и во многих других местностях, например, в Башкирии больше татар (объективно), чем в Татарской АСССР. Можно еще много примеров привести.

    А "Претензии" у массы татар одни - дать им возможность "быть самими собой" на "ПРОСТОРАХ", сохранять и развивать свой язык, свою самобытность, и на равных правах с "титульными нациями" участвовать в государственной и общественной жизни. В принципе, ни романовы, и совпартократы не могли обходиться "без татар" - одной рукой "изводили", другой - сотрудничали ("двойной стандарт, понимашь").
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 6 декабря 2011, 14:07
    Вы смешиваете понятия самостоятельности политического деятеля и самостоятельности народа (государства)

    Я делаю свои выводы на основании ваших слов, что Татарская республика мала по размерам и что 80% татар расселены в диаспоре.

    Я что-то не помню никаких утеснений для татар (ни в Российской империи, ни в СССР), а вот другие народы этим могут "похвастаться": немцы, чеченцы, евреи и др. Или вы можете привести какие-либо законы или положения, ограничивающие татар в их правах? Причём такие, которые были бы направленны ИМЕННО ПРОТИВ ТАТАР.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 13:35
    Примеры приведены, и схема изведения татар прояснена в книгах Г.Р. Еникеева конкретно. Кратко скажу, что основное - это идеологическая агрессия против татар. И "ограничения в правах и изведение" - сколько угодно много можно рассказывать.
    Но: "сию политику исстари над татарами потихоньку вели для убавления сих магометан, со времен швецкой и польской войн" (из гос. документов XVIII в.). Именно "Потихоньку" - народ-то крупный, организованный был, и авторитет среди народов-земляков был огромный, в т.ч. и среди русских. Вот и надо было "потихоньку". Основной метод был идеолого-пропаганлдистский - стравливание татар и народов-земляков на основе ""историографии - действенного оружия идеологической борьбы" (М.А. Усманов) - притом специальным образом составленной-сфабрикованной. Все прояснено в книгах Г. Еникеева. Кроме него, никто этим вопросом не занимался" в т.ч. "татарские" официсторики, не столько потому, что "не доперли", а сколько им это НЕВЫГОДНО... Невыгодно потому, что ИЗВЕДЕНИЕ татар продлолжается. Но изведение татар - это также и изведение русских и других народов-земляков.Ведь русских также пропаганда западников превращает в "оккупантов" - как и татар.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 19:37
    Ничего из того, что вы пишите о "изведении" татар я в книгах Еникеева не нашёл. Вот сетования о принижении роли татар - да. Вот только вернитесь к началу нашего общения: назовите имена великих татарских учёных, писателей, актёров,изобретателей (да на худой конец, политических деятелей) всемирно известных, являющихся авторитетами для других народов
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 21:12
    Как видно по тому, ччто вы поторяете тезисы из учебников истории "времен романовых и покорения Зимнего", вы ни Гумилева, ни Еникеева толком не читали. Ну или делаете вид, что не читали.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 21:22
    "только вернитесь к началу нашего общения: назовите имена великих татарских учёных, писателей, актёров,изобретателей (да на худой конец, политических деятелей) всемирно известных, являющихся авторитетами для других народов" - ответ дан - читайте внимательно.

    Какой хитрый - такие как вы западники у татар(да и у русских) историю целую украли, сочинили лжеисторию прозападную, и на основе этой лжеистории вы мне фуфловые вопросы задаете. У вас же "ответ" уже готов: дескать, "татар не было" - вот и думайте так. А мы будем своими делами заниматься - а вы в Хохляндии - своими.

    Много у нас личностей, очень много - а вам "рапортовать" я не собираюсь. Я же говорю - у вас цеь тролля - на чепуху прозападной истории переводить все. Узость мышлени - нового знать не хотим 9не можем) - пропаганден-работа такая. Уже который рах по кругу идете.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 21:41
    Вы меня начинаете смешить: не приводя НИ ЕДИНОГО АРГУМЕНТА, на основании пары-тройки художественно-публицистических книжек, вы пытаетесь доказать мне ВЕЛИЧИЕ ТАТАРСКОГО НАРОДА.
    Вас спрашивают: где ваши великие? Ответ: "вам "рапортовать" я не собираюсь".
    Вас спрашивают: каким образом угнетали и изводили "великий народ"? В ответ - молчание.
    Если есть ответы (хотя бы из рекомендуемых вами книжек) - приведите. Но их нет - одни голословные утверждения.
    Тем более трудно доказать, что в последние 200 лет Россия тщательно скрывала татарские выдающиеся успехи и имена выдающихся татарских деятелей. Это при том, что представителей других народов (даже действительно преследуемых властью) можно привести не одну книгу имён.

    Так что дискуссия "не идёт по кругу", а стоит на одном месте: вы голословно утверждаете величие своего народа (что делает вам честь, как националисту) т.к. подтверждение ваших слов в книге, которую ваша бабушка видела в детстве у соседа, но он (сосед) эту книгу извёл на цигарки (или потерял), а я хочу прочесть хотя бы пару-тройку ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЁННЫХ аргументов существования НАРОДА ТАТАР 300-500 лет назад.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 8 декабря 2011, 13:32

    А вы меня уже рассмешили. Тезисы прозападного курса истории об "отсутствии в истории Евразии значительной роли татар", которые "раскручивались" три с лишним века и формулами коего вы оперируете как "аргументами", уже опровергнуты независимыми историками-исследователями.
    Так что мы начинаем с основ и только начали свою работу, но результаты уже есть.
    Относительно татар - все сведения независимых историков, и сведения и факты, рассыпанные в историографии мира, собраны и систематизированно и логично изложены в четырех книгах Г.Р. Еникеева. Здесь: статьи по содержанию его книг: ссылка на shkolazhizni.ruссылка на www.wikiznanie.ru

    Тут сайт о его книгах и с главами из них: ссылка на tartareurasia.ucoz.com

    А вот здесь его книги, которых боятся такие как вы пропагандисты: ссылка на www.labirint.ru

    Так что смешны ваши потуги доказать, что "татар не было" - или как там вас учили - хе, хе...

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 8 декабря 2011, 13:55
    Вы можете тешить своё самолюбие сколько угодно - наравне с другим "великим народом" - чукчами, внесшими неизгладимый вклад в мировую цивилизацию и являющиеся родоначальниками татар. Вот только ещё не все документы найдены, т.к. татары и русские утаили их от мира, завидуя государствообразующей роли чукчей. Но со временем правда восторжествует и мир с благодарностью вознесёт чукчей на подобающую высоту и будут им служить и восхвалять их благодарные потомки - татары (и русские).

    Надеюсь со временем у такого великого народа обязательно появятся свои еникеевы, которые возвестят миру, что документы утаили их извечные враги - династия Романовых, а помогали им в этом потомки Чингиз-хана, завидующие чукчам. А прозападные историки, желая умалить великую роль чукчей, помогали татарам и уничтожили все соответствующие документы. А так как просто уничтожить не получалось, то уничтожили заодно и документы о татарах (и немножко о русских, которые правили миром ещё за тыщу лет до татар). И вообще, татары - это слуги русских, можно сказать их боевые кони. Приблизительно так, как в анекдоте: школьник на вопрос : "Кто такой Будёный?" отвечает: "Будённый - это конь у Ворошилова!"
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 8 декабря 2011, 14:33

    Найдены, найдены документы и многое чего, что не смогли сокрыть прокитайские и прозападные "историки"-пропагандисты.
    Отсюда начинаем познание о ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЭТНОСОВ ЕВРАЗИИ: ссылка на shkolazhizni.ru
    Кое-что ценное о средневековых татарах и касательно русских, чьи предки были ордынцами, и тут имеется:
    ссылка на www.wikiznanie.ru

    Там ссылки на более обстоятельные труды

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 8 декабря 2011, 17:20
    Всё это читано-перечитано, но ДОСТОВЕРНЫХ доказательств - кот наплакал. Нет свидетельств самого важного времни - 12-14 вв. Все имеющиеся документы - работают ПРОТИВ версии Еникеева и новых хронологов. Любые доказательства базируются либо на отрицании подлинности документов или на их якобы неправильной датировки. Но это всё - рассуждения, а не факты. Когда начинаешь сопоставлять документы сопредельных государств (которые никоим образом не зависели от Романовых), то картина оказывается цельной и непротиворечивой.
    Что Чингиз принадлежал к тюркоязычному этносу - вполне вероятно., что он не монгол - тоже. Что на Русь пришли тюркоязычные народы - тоже в пределах вероятности. Что Орда прошла ОБЫЧНЫЙ ПУТЬ от древней империи до обычного феодального развала уже при первых преемниках Чингиза, а затем это образование в пределах от Урала до Польши продолжало интенсивно делиться - это исторический факт. Что в это время (14-16 вв.) на всей территории происходила культурная и экономическая деградация - тоже факт: Зап. Европа бурно развивалась в этих вопросах, а стоящая на месте Орда (состоящая из отдельных враждующих улусов) - отставала (как показало будущее - навсегда).
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 декабря 2011, 20:48
    Ничего вы не читали толком.Там ссылки на книги конкретно, а в книгах - на источники. Или же у вас цель иная - тролль-деятельность, а не постижение истины. Достоверные доказательства в сочетании с логически обоснованным и объективным анализом - вот что ценным является в книгах Г.Р. Еникеева. При том он приводит факты и сведения, которые доныне скрываются, обходятся, и не уупоминаются официсториками. Именно фабрикацию сочинителей официстории и разоблачает Г.Р. Еникеев в своих книгах. Именно в контексте хорошо видны все доказательства раскрыты отменно и наглядно показана ложность официстории.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 10 декабря 2011, 22:43
    Логические построения хороши в литературе, а не в истории. Любые построения должны основываться на документах и согласовываться с сопутствующими дисциплинами: в данном случае - с археологией, генетикой, языкознанием и др.
    Вот когда Еникеев в книжке напишет: на основании документа такого-то, подтверждённого генетическими исследованиями, археологическими раскопками там-то и там-то - тогда: "Добро пожаловать!" А до тех пор все его книги стоят не больше, чем книги "1000 и одна ночь" и могут использоваться только для утешения национального самолюбия.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 8 декабря 2011, 14:50
    А чукчами вы хороший пример привели - именно так и выглядит официальная ложная история "об этнических монголах, содателях Евразийской державы". Если, конечно, не слепо верить официсторикам-фантазерам, а здраво мыслить, объективно и полно рассматривая и оценивая факты. Особо хорошо прокитайский миф "о потомках халха-монголов, создателях Евразийской державы" проанализирован и опровергнут в книгах Г. Еникеева "Корона ордынской империи" (Москва, Алгоритм, 2007 и 2011) и "По следам черной легенды" (Москва, Медина, 2009).
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 8 декабря 2011, 17:22
    Да нет, именно так выглядела бы история татар, написанная каким-нибудь чукчей, копируя книгу Еникеева. И доказательства могли бы взять из его книг - благо их не много и вполне соответствовали "великой" чукчанской Империи", которую злые слуги оболгали.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 декабря 2011, 20:27

    Нет, так как вы описали, именно прокитайская и прозападная "официальная история монголов" выглядит. Отлично показано в книгах Г. Еникеева, с фактами и наглядно. Основа здесь - контурно: ссылка на shkolazhizni.ru
    Да, чуть не забыл - вы скорей всего, свою "историю укров" воспроизвели. Только вместо укров чукчей вписали.

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 10 декабря 2011, 22:21
    Вы повторяетесь раз за разом. Но в этих ссылках нет подтверждающих документов. Вся беда в том, что и прокитайская и прозападная пропаганды совпадают между собой несмотря на то, что написаны в одно время и разделены тысячами километров. Причём опровержений всего этого нет - одни умозрительные построения и предположения.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 декабря 2011, 22:49
    Это вы повторяетесь, не зная о том, что именно излагается в книгах Г.Р. Еникеева. Даже смешно становится. Дело в том, что персы и китайцы писали одновременно и вместе свой продукт "борьбы пером" против татар-ордынцев. Верней, персы передрали суть у китайцев (14 век). А вот по персидским сказкам западники сочиняли. Это помимо своих "наработок". Там все взаимосвязано. Все обоснованно. Сведения сохранились, и много. Кто и как именно политпропаганду против татар-ордынцев вел, когда, как, зачем и почему. А вы, сударь, "пальцем в небо тычете". Верней, пытаетесь "стрелять на звук", не зная откуда он исходит. Опять у вас "ПШИК" получился. Еще повесели, а?По данному вопросу (персо-китайские памфлеты и их фактологический и логический анализ с их полным опровержением) отсылаю вас к книгам Г. Еникеева "Корона ордынской империи" и "По следам черной легенды". Повторить вынужден, да - ссылки на источники, как положено, в указанных книгах имеются.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 11 декабря 2011, 00:18
    Вы смешите мои тапочки: дайте взамен персидско-китайских - татаро-русские или других частей Великой Орды" - от Китая до Литвы.
    Насчёт того, что весь мир сговорился против татар или русских - с чего бы это? Почему не против англичан или французов? На худой конец - Византийской империи. Однако ничего такого мы НИГДЕ не наблюдаем. Была Священная империя германской нации - и ничего, была империя Габсбургов - и всё спокойно.
    А вот татарам позавидовали - с какой стати? Что дали татары такого, что у других проснулась зависть? Да и к чему - огромные пустые просторы (там, где нынче живёт 140 миллионов, жили всего 5-7 миллионов - поинтересуйтесь численностью населения России при Петре I или Екатерине II, а потом экстраполируйте на 3-5 веков назад).
    А что касается памфлетов - то это ДОКУМЕНТЫ, противопоставить которым вам НЕЧЕГО. Вот и весь сказ.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 8 декабря 2011, 14:26

    Виктор писал: "хочу прочесть хотя бы пару-тройку ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЁННЫХ аргументов существования НАРОДА ТАТАР 300-500 лет назад".
    А кто вам мешает, читайте. Аргументов не "пара-тройка", а намного больше - о существовании татар издревле. Работы, где они фактологически и логически обоснованно изложнены, названы здесь, например: ссылка на shkolazhizni.ru
    Там аргументы уже есть.

    Но все факты-доказательства о ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ ТАТАР ценны именно в контескте работ Г.Р. Еникеева.

    Поскольку в официальном прокитайском и прозападном курсе истории сии факты и сведения ПЕРЕВРАЛИ. Ведь сей "курс истории" был сочинен именно как антитатарское и антиордынское орудие идеологии и пропаганды.
    Так что у вас замысел таков: я вам аргумент - а вы мне раскрученную "научную" (пропаганден-лозунг).
    Посему вы лучше почтитайте в книгах Г. Еникеева - в контексте его работ сии аргументы а пользу существования татар издревле, и их положительной роли в истории Евразии изложены с обоснованием того, как, кто и почему ПЕРЕВРАЛ и сокрыл эти аргументы. Это если вы желаете расширить свои познания, не занимаетесь словоблудием.

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 8 декабря 2011, 15:24
    Вы или по недопониманию, либо сознательно не обращаете внимания на тот временной интервал, о котором я спрашиваю. Меня не интересуют разговоры "вообще" - это бессмысленные рассуждения. Речь должна идти о КОНКРЕТНЫХ временах, подтверждённых ДОКУМЕНТАЛЬНО. А рассуждения о том, что могло быть - это словоблудие.
    Как словоблудием являются попытки что-либо обосновать схожестью отдельных слов, игнорируя исторические словообразования с научным обоснованием и соответствующим научным аппаратом (языкознание).
    Кроме того, теорию Еникеева в вашей интерпретации отвергают генетика и археология. А уж генетику никаким Романовым подделать было не под силу.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 декабря 2011, 13:56
    Ничего из книг Г.Р. Еникеева не опроверает ни генетика, ни археология - наоборот, все прекрасно согласуется у него как с данными археологии, так и генетики. Вы не читали его книги, зря...
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 10 декабря 2011, 18:41
    Кроме того, что он НИ РАЗУ не проверяет свои утверждения этими науками. Ибо генетика НЕОПРОВЕРЖИМО доказывает, что тюркоязычные народы ГЕНЕТИЧЕСКИ отличаются и происходить ОТ ОДНОГО НАРОДА НЕ МОГУТ. Мало того, генетика чётко определяет ВРЕМЯ происхождения народов (разумеется, с допустимой точностью).
    Что касается археологии, то попробуйте найти города, в которых жили ТАТАРЫ, соответствующие данные атрибутики этих городов.
    Только после этого можно говорить о "НАРОДЕ ТАТАРЫ".
    Не забудьте, это должно быть время с IX по XII века. А также привести доказательства превосходства над уже существующими народами в технике (о науке не говорю): китайцами, русскими. Что начиная с XIII-XIV веков Западная Европа начала обгонять как Орду, так и другие народы к востоку - непреложный факт.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 декабря 2011, 20:42
    Ни один народ не происходит полностью из какого-либо другого. Это шустрилы-политтехнологи только могут так утверждать.
    А данные генетики - разные бывают. И истинные, и ложные - например, именно в политических целях распространяемые
    Ну и какие именно противоречат тому, что излагается в книгах Г. Еникеева?

    Я не знаю таковых. При том, данные по биологическим характеристикам крови Г.Еникеевым приводятся.
    И еще, на "генетику" сейчас многие ссылаются - ну например, насчет "времени происхождения народов". На дураков рассчитано. Народ (этнос) - это не только генетическое родство - то бишь происхождение от одного предка. Народ - это совокупность многих и многих РОДОВ (кланов). В том числе и представителей разных рас.

    Городов, в которых издревле не только ЖИЛИ татары, но которые они и строили, очень и очень было и есть много. Кстати, в книгах Г.Р. Еникеева впервые показано с приведением доказательств, что татары издревле были высококультурным народом, занималисьне тоько товарным скотоводством, но и хлебопашеством, металлургией и строили города уже самое позднее с VIII века.


    Так что не все правда, что политтехнологи вам напели
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 10 декабря 2011, 22:36
    Не майтесь дурью, а ознакомьтесь с соответствующими материалами по генетике - тогда ерунду писать не будете. Результаты генетики не могут быть политическими, как не могут быть политическими законы физики или математики.
    Результаты по крови не дают НИКАКИХ результатов по ЭТНИЧЕСКОМУ СОСТАВУ. Группы крови одинаковы у целых групп народов, которые весьма далеки этнически: групп крови 4, а этносов - свыше 4-5 десятков, причём что у скандинавов, что у египтян группы крови могут совпадать. А то, что вы толкуете о "совокупности многих и многих РОДОВ (кланов)" - всё это, как я уже вам писал, - результат последних жизни последних 2-3 столетий, когда и образовывались из отдельных племён и родов - народы. А некоторые народы ещё на пути к этому (например, ливийцы и многие африканские племенные образования).
    Те города, которые БЫЛИ издревле - не татарские, а те которые ТАТАРСКИЕ - им не более 500 лет. Причём принадлежат они к РАЗНЫМ татарским народам (хотя и имеющим, вполне вероятно, происхождение из одного пранарода).
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 декабря 2011, 22:39
    Виктор писал: " начиная с XIII-XIV веков Западная Европа начала обгонять как Орду, так и другие народы к востоку - непреложный факт". Никак не факт. К 18-му веку только начали "догонять". И только потому, что золото с Ю. Америки награбленное навезли. А до того все покупали на Востоке. Читайте в книгах Г.Еникеева. "По следам черной легенды" и "Великая Орда: друзья враги и наследники".
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 13:59
    Вы писали: "Вы смешиваете понятия самостоятельности политического деятеля и самостоятельности народа (государства)"

    Никак нет: ну какая же "самостоятельность" у государства (народа), ежели их лидера (правительстов, государство в целом) могут сменить ИЗВНЕ?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 20:20
    А кто вам мешает добиваться ПОЛНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ? Кто мешает ИЗБРАТЬ своих ДОСТОЙНЫХ представителей в верховные органы Российской федерации? Достойных ДЛЯ ВАС, а не просто достойных. Между прочим, когда в Казахстан попытались назначить первым секретарём РУССКОГО, то там поднялась такая буча, что его быстренько убрали и стал Назарбаев. А ведь был ещё СССР и обстановка в стране была совсем другая.
    Так что, как говорил один литературный герой: "Наши обстоятельства - г..но, но если сам г..вно, то не вали на обстоятельства". Это и к народам относится.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 декабря 2011, 21:15
    "Самостоятельности" какой - такой, какой был у Каддафи или у киргизского президента (бывшего)?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 7 декабря 2011, 21:44
    Какие народы - такая и власть. А вы какую власть хотите - всем миром править? Так даже у Чингиза была территория значительно меньше. Советую амбиции умерить.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 8 декабря 2011, 13:56
    Ну да, как вас там учили ваши историки-политруки - Чынгыз-хан, дескать, "мечтал с детства завоевать мир, и этим и занимался всю жизнь". Притом с неграмотными соплеменниками-пастухами, которые-де говорили на некоем "халха-монгольском" совсем отличном от языков "завоевываемых ими народов". А вот премудрые китайцы их учили, как управлять государством” ну прочие вымыслы – как прокитайских, так и прозападных идеологов. Вся ерунда из "ложной истории монголов" от и до разоблачена и опровергнута в книгах Г. Еникеева.
    Вот как вас воспитали-запрограммировали - если какой-либо народ (или собщество народов) стремится к сохранению своей самобытности и к тому, чтобы независимо и по справедливости решать свои дела на своем месторазвитии, то получается, их можно обвинять в том, что они "хотят всем миром править, и напасть на кого угодно”.
    Этот прием был и остается основным в прозападной пропаганден-работе, направленной против народов Великой Степи и "органически связанной с ней Руси". Исторически и объективно ведущая роль среди этих народов принадлежала татарам – предкам не только современных татар, но и многих русских и современных тюркоязычных народов.
    Синбад . # ответил на комментарий Синбад . 8 декабря 2011, 13:58
    Все подтверждения в книгах независимого историка и профессионального правозащитника Г. Еникеева.
    Крестоносцы, ваши хозяева, когда-то выиграли сражение в результате идеологической и военной агрессии, но не всю войну-противостояние. Но ситуация меняется.Главное, мы начали "познавать самого себя, и становиться самими собой".
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Синбад . 8 декабря 2011, 15:16
    Никто не обвиняет народы, которые стремятся к сохранению своей самобытности (японцы, афганцы, итальянцы или французы и т.д.) в том, что они "хотят править миром". Но как только какой-нибудь народ начинает говорить о величии своих предков (например, немцы), то ничего хорошего из этого не выходит.
    Тем более, когда эти разговоры "о величии" ведутся с малограмотного и малодокументированного основания.
    Для вас персонально напомню, что у тов. Гитлера были тоже весьма хорошо разработанные версии по происхождению германцев, по истории Земли и т.п. Любого, кто сомневался в этих теориях, могли упечь "для перевоспитания" (как и в Союзе за генетику и кибернетику). Так что, приводя свои "убедительные доказательства" , вам не грех вспомнить о том, что не менее аргументированные теории разлетались в пух и прах.
    Ещё раз вынужден вам напомнить, что народы как таковые появились всего 200-300 лет назад (татары, как народ, тоже). Посему русский народ, имеющий 500-летнюю государственность (зафиксированную документально разными народами и государствами) не может происходить от народа, появившегося позднее.
    Кстати, турки - тюркоязычные, но не происходят от татар.
    Синбад . # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 декабря 2011, 13:53
    Виктор писал: "народы как таковые появились всего 200-300 лет назад (татары, как народ, тоже)" - ага, это мы знаем - пропаганден-теория американцев, под свою историю подгоняют историю мира. Знаем мы вас, шустрил. Вы по принципу - мол, повторим глупость многократно, так и поверит "электорат", но мы уже разобрались кое в чем. И далее продолжаем.

    Кстати, "турки" - как раз и происходят от татар. Вернее, "являются отраслью татар" - об этом очень и очень много сведений и фактов приводятся в книге Г.Р. Еникеева "Великая орда: друзья, враги и наследники". Относительно русских и татар там тоже многое прояснено - на фактах и здравом смысле, в отличие от несуразиц официсториков на сей счет.