Отчет общественных слушаний: Национальная идея - основа социально-экономического развития России.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виталий Волчков написал
    0 оценок, 5 просмотров Обсудить (39)

     

     30 сентября 2011 года в помещении Независимого пресс-центра Общественным Комитетом "За честные выборы!" были проведены многопартийные слушания из цикла "Научная общественность о ПРОЕКТАХ РАЗВИТИЯ РОССИИ и возможность их отражения в программах российских политических партий»."

    Тема заседания: «Национальная идея России как основа проектирования социально-экономического развития страны». Сообщение по результатам коллективного труда ученых Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, а также экспертной сети ученых, насчитывающей 1,5 тысячи специалистов, представил генеральный директор Центра Степан СУЛАКШИН, российский политический деятель, доктор физико-математических наук, доктор политических наук. 

    По традиции на заседание были приглашены и с тезисами докладчика по базовым вопросам ознакомлены представители идеологического актива Всероссийской политической партии "Единая Россия", Политической партии "Справедливая Россия", КПРФ, ЛДПР, Политической партии "Патриоты России", Российской демократической партии "Яблоко", Всероссийской политической партии "Правое Дело", которые на этот раз, видимо, в связи с чрезвычайной занятостью, очного участия в заседании не приняли.

    Дискуссия состоялась между лидерами и представителями добивающихся регистрации политических партий ПЗРК "РУСЬ", "ВОЛЯ", "За нашу Родину!", а также представителями таких научных центров как Академия геополитических проблем, Клуба ученых ИНИОН, Ассоциации российских ученых социалистической ориентации, Методологического центра «Цивилизационные стратегии», представителями общественных и правозащитных  организаций, а также средств массовой информации. На заседании присутствовал также сотрудник Посольства Словацкой Республики в России, аккредитованный в качестве постоянного участника заседаний цикла.

    Открывая встречу, её ведущий Виталий Волчков в сжатой форме напомнил собравшимся о механизме Проектного Государства в России Ю.Крупнова и проекте построения в России общества социогуманизма И.Гундарова, которые стали предметом обсуждения на предыдущих заседания. А также о разработке в них критериев развития и критериев качества жизни, которые уже сейчас могут быть использованы социальном творчестве, в частности при подведении итогов деятельности государственных органов и общественных институтов разных уровней.

    Доклад С.С.Сулакшина существенно развивал письменные ответы на базовые вопросы, разосланные очным и заочным участникам обсуждений и обосновывал такие понятия, как жизнеспособоность и жизнеобустройство страны.

    Используемая с 90х годов в России неолиберальная модель была охарактеризована докладчиком как неадекватная, программирующая деградацию страны. Ни она, ни предлагаемая ныне авторами «Стратегии 2020» - группами Мау-Ясина её радикализация под лозунгом «новой модели экономического роста» в виде дальнейшей либерализации России не совместимы с успешным развитием страны.

    Вместе с тем, необходимая МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТИ РОССИИ возможна как государственно управленческое решение многомерной задачи по оптимизации успеха развития через независимые показатели факторного выбора управленца.

     В повестке вызовов развитию России первичным является историческое выживание её как геополитического субъекта. Отсюда вытекает первостепенная роль обеспечения жизнеспособности и факторов жизнеспособности как основания модели успешного развития страны, успешной деятельности государственного и общественного управления, каждого человека и гражданина. Такая модель позволяет выявить управленческие факторы максимизации успешности России.

    В их числе цивилизационная идентичность России; оптимизация природных, экономических и социальных факторов-потенциалов; степень централизации Российского государства; оптимизация по критерию успешности развития обороноспособности, внешней политики, политической активности общества, развития человеческого потенциала, демографии России, политики национальных отношений; а также мировоззренческий (идейно-духовный) потенциал народа России; качества российской элиты.

    Собравшимся была представлена модель развития России – МОДЕЛЬ УСПЕШНОСТИ и ГОСУДАРСТВЕННОГО НРАВСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ, которая характеризуется тридцатью шестью управляемыми параметрами. Были также обозначены процессы успешного перехода к ней в результате замены нынешней нежизнеспособной неолиберальной модели. Достичь это предлагается программированием нового облика России через принятие жизнеобустраивающей Конституции России как синтеза нормативно-правовых, нормативно-политических и государственно-управленческих аспектов.

    Проект такой Конституции разработан и будет представлен 21 октября с.г. на Всероссийской научной конференции «Развитие России и конституционное строительство: теория, методология, проектирование», на которую Степан Сулакшин пригласил всех собравшихся.

    *     *     *

    Доклад, который сопровождала демонстрация слайдов,  был выслушан с вниманием, вызвал бурное обсуждение и большое количество вопросов.

    Правозащитник В.А.Иванов: Насколько в предлагаемом проекте Конституции отражены русские дохристианские ценности, в частности, разные аспекты свободы и независимости, и насколько практичными являются попытки изменить реальную жизнь в стране путем разработки новой Конституции, если вполне хорошие требования действующей Конституции остаются декларативными и не исполняются?

    Ответ: Ценности свободы в проекте новой Конституции представлены, а что касается исполнения конституционных норм, то оно не возможно, если адекватные задачам развития страны нормы не сформулированы.

    В.Ю.Волчков, ведущий заседание: Как разработки Центра используются политическими партиями и государственными органами?

    Ответ: Центр много лет разрабатывает проектные предложения для реального госуправления и рассылает их в 800 адресов, но ответ был получен только единожды – от А.П.Починка. Налицо нечувствительность и самоизоляция лиц, принимающих решения, и органов реальной власти. Такое разрушение обратной связи, как правило, резко снижает эффективность принимаемых государственных программ и действий государственных органов и плохо заканчивается для тех чиновников, кто игнорирует национальный интеллект, который в режиме доброй воли отдает свой интеллектуальный продукт для практического использования.

    И.А.Гундаров, Ассоциация независимых ученых «Россия ХХ –ХХI»:  Можно ли называть национальной идеей России идею «быть», если она универсальна и для Китая, и для любой другой страны? Каким все-таки по данному проекту является образ будущего? Зачем в научных разработках, касающихся светского государства, содержатся ссылки на Бога, тем более, что представления о Боге разных конфессий разные?

    Ответ: Чтобы что-то проектировать в отношении страны, она должна существовать и должна обустраиваться. С другой стороны, страна должна соответствовать общемировой общечеловеческой целеустремленности и иметь в нем свое место, предназначение, миссию. Представляемый проект рассчитан на то, чтобы запрограммировать в устройстве страны её успешность. Страна как специфическая сущность должна быть, её бытие как сущности дает нам сущностные признаки.

    Дальше возникает вопрос, какой именно надо быть стране, чтобы быть наилучшим образом. Отсюда с необходимостью вытекают параметры страны, которые максимизируют её жизнеспособность, характеризующуюся уже национальной спецификой. Образ будущего мы постарались выразить в проекте Конституции. Её подробному обсуждению будет посвящена научная конференция, которая состоится 21 октября.

    Что же касается Бога, то атрибутивные понятия религии отражают зафиксированное тысячи лет назад представление о законах движении материи, информационной, интеллектуальной, социальной форм. Культурные формы закрепления таких представлений в разных религиях - это одни из важных истоков мировоззрения человечества, подлежащий, как мы считаем, отражению в Конституции России.

    А.И.Никитин, Партия Защиты Российской Конституции «РУСЬ»: В чем устойчивая специфика феномена России, если определять её через существенные признаки, присущие в обязательном порядке? Названные Вами два признака страны: территория и единое государственное управление - изменчивы. Насколько изменчив третий признак - народонаселение? Возможна ли русская цивилизационная идентичность в отсутствие русского народа как биосоциальной сущности, как формы организации живой материи?

    Ответ: Одним из критериев, жестких исходных условий решения задачи построения данного проекта, является цивилизационная идентичность. Если она не выполняется, то это будет уже не Россия. Российское государство в канонах европейской этнополитической школы является МОНОнациональным государством – доминантной частью многонационального населения является русский народ, 80%. Если изъять этот сущностный признак, то России не будет.

    Наши исследования показывают, что демографическая деградация поражает больше всего русский народ. В образовании, культуре, в насаждении ценностей, в средствах массовой информации удары наносятся по этой основе, на которой зиждется Россия как геополитическая единица в мире, - по русскости в широком смысле. Даже не столько в этническом смысле, а в культурно-цивилизационном смысле. Отсюда удары по Русской православной церкви. Поэтому тема русскости основная в нашем построении.

    В действующей Конституции слово «русский» употребляется только один раз. Там нет упоминания о русском народе, русской цивилизации,  русской идентичности. Там упоминается русский язык, но наряду с множеством иных государственных языков, равно как в государственность России включено еще много иных государств – республик. Такие «маленькие хитрости» манипулирования темой русскости, очень важной и основополагающей для бытийной жизнеспособности России, направлены на то, чтобы Россия исчезла как геополитический субъект.

    В проекте жизнеобустраивающей Конституции есть статьи «Русская российская цивилизационная идентичность», «Русский мир», «Российская историческая территория», есть абсолютно устойчивый номинант «Русский народ и все братские народы, проживающие в России», «Русская православная церковь и все исторически значимые конфессии». Россия – страна многонациональная, многоконфессиональная, но при доминанте русской цивилизационной компоненты.

    П.Б.Рязанов, Методологический центр «Цивилизационные стратегии»:

    Какие качества, кроме славной истории и жертвенности, дают России право стать примером для человечеств? Какие у России есть основания, т.е. объективная необходимость и реальная возможность, стать лидером в цивилизационном развитии человечества? 

    Ответ: Вопрос очень глубокий и он был предметом нашего детального изучения (шесть томов уже законченного текста). Абсолютно адекватная постановка вопроса: на чем основано право думать, что Россия может что-то миру демонстрировать, призывать, не говоря о том, чтобы поучать или навязывать. Речь идет о том, что называется «Проект Россия». Сейчас очевиден глобальный проект «Pax Americana». Очевиден геополитический проект Китая. Очевиден Исламский проект и т.д. Проект Россия был всегда, особенно 70 лет советского периода (хотя отдельный разговор, что там было не так).

    А вот на сегодня Российский проект исчез. Россия является сателлитом, управляемым извне придатком западной цивилизации. Нами составлен график меры прогресса человечества за 5000 лет, который показывает, насколько человечество очеловечивается в своем сущностном назначении и насколько оно расчеловечивается на том или ином историческом отрезке. Это разговор неизбежный в исходной точке о добре и зле, о некоем абсолютно материальном замысле назначенности глобального вселенского «эксперимента» под названием «человечество».

    Наше утверждение, которое вытекает из довольно обширных научных обобщений, заключается в том, что в каждый момент перелома, когда человечество начинало идти вниз, а это было связано с возникновением денег, методов отъема производимой добавленной стоимости, появлением ростовщичества, банков, проявлением этнического или конфессионального эгоизма – всякий раз, когда включался регресс человечества, происходило нечто, которое приводило к его прогрессу.

    Россия в этом отношении играла свою роль. Она, действительно, показывала миру образцы так называемых пакетов ценностных мотиваторов. Их всего 12 и локальные цивилизации мира различаются по этим пакетам. Россия от Запада отличается от Запада. В частности, там труд стимулируется вознаграждением материальным, а в России – духовным. Труд в России – это дело чести. Духовная компонента, нематериальная компонента в стимулировании прогресса человечества характерна для Российской цивилизации. Это уникальный багаж, который для мира является безусловной ценностью. У Западной цивилизации другой ценностный пакет, который позволяет стимулировать технократический прогресс. Но, он отягощен гуманитарным регрессом. Ведь ведущие страны по ВВП, по инновациям и технологиям имеют максимальное количество самоубийств, высокий уровень преступности, педофилии и т.д.

    Россия является устойчивым цивилизационным субъектом мирового метаисторического развития человечества. Она является уникальным явлением. Её багаж заключается в том, что Достоевский и русские философы ХIХ в. называли русской идеей, а на сегодня мы называем ценностным пакетом ценностей, который для человечества спасителен с точки зрения его прогресса как человеческой сущности, а не как сущности потребительской. У России есть возможность предъявлять этот пример, делать свой призыв и выступать лидером, консолидирующим мир не на принципах унификационной глобализации, а на принципах нравственной глобализации мира.

    С.В.Бояринцева, политическая партия «ВОЛЯ»: Положения проекта весьма убедительны и обстоятельны, поэтому практический вопрос, как можно сотрудничать с Центром в плане общественно-политического внедрения его разработок?

    Ответ: Материалы Центра открыты и доступны, в том числе в Интернете. Центр диспетчирует экспертное сообщество в России, которое уже насчитывает полторы тысячи человек. И к нему можно присоединиться. Центр само финансируемая организация, которая выполняет заказы и выигрывает тендеры министерств на НИИР. Сайт Центра посещают каждые сутки по две тысячи человек. Материалы Центра, вплоть до запятой или опечаток, используются спичрайтерами, референтами помощниками в текстах выступлений губернаторов, министров, других госчиновников, чему мы безумно рады, хотя и сожалеем, что без ссылок.

    Руководитель этих работ В.И.Якунин, доктор политических наук, заведующий кафедры государственной политики МГУ, лидер общественных движений, руководитель Центра национальной славы России, Фонда Андрея Первозванного, Международного форума «Диалог цивилизации», президент акционерного общества «Российские железные дороги». Поскольку он включен в реальные государственные и общественные механизмы, то имеет возможность продвигать материалы Центра.

    О.П.Солохин, самовыдвиженец кандидатом в Президенты РФ: Насколько в расчетах Центра учитывался глобальный баланс численности населения и ресурсов планеты? Чиновники часто не имеют глубокой научной подготовки, но им приходится принимать решения, за которые наступает или, по крайней мере, должна наступать ответственность, а насколько ученые готовы отвечать за свои рекомендации и предлагаемые проекты?    

    Ответ: Эта тема учитывалась нами, причем с разных точек зрения. Например, в отношении судьбы национальных государств в условиях разворачивающейся глобализации. Национальные государства будут целесообразны еще в течение нескольких столетий в условиях нехватки ресурсов и борьбы за их. Примерно к третьему тысячелетию научно-техническое развитие человечества позволит гарантировать достаточность ресурсов для человечества: энергетических, продовольственных, биологических, неорганических, воды, воздуха. До этих пор государство будет важно как элемент защиты локалитета ресурсов.

     Второй вопрос. Очень сложная задача обеспечить персональные таланты и качества лиц, принимающих решения, которые, как известно, действуют в условиях пространства именуемого «политика – грязное дело» и по мере служебного роста проходят соответствующие «фильтры». Любой правитель, властный управляющий должен иметь при себе «интеллектуальный усилитель» власти. В США действуют две тысячи таких фабрик мысли, выполняющих, в том числе государственные заказы.

    Интеллектуальный усилитель должен быть таким, чтобы ему можно было доверять. В нашем Центре 15 отраслей науки синтезируются в  междисциплинарные исследования. Настоящая наука проверяема. Она дает гарантии успеха и дает вероятности успеха или вероятность бифуркационных разветвлений, если они неизбежны. А дальше уже вопрос политической воли, политического выбора, его искусства, профессионализма с точки зрения методологии выбора решений из сопоставимых вариантов.

    Мы, например, решаем сейчас одну из задач оптимизации агрегированной функции цели в многомерном пространстве целей в условиях ограниченного ресурса. Как, например, распределить ограниченный бюджет между наукой и обороной? В одном месте отнимешь, в другое прибавишь, но ведь откуда-то отнимешь.

    Поэтому в России тема коммуникации между наукой и властью супер актуальна. Сегодня диалог на нулевом уровне. В стане реализуется «ручное управление». На заседании, например, у премьера ученые – академики с мировым именем обосновывают нецелесообразность держать финансовые ресурсы за рубежом, а их мнение дезавуирует реплика ныне освобожденного министра финансов, который называет все аргументы чепухой и настаивает на закупке ценных бумаг США.

    Тема диалога науки и власти очень болезненная, но проблему решать все равно придется, если страна собирается быть эффективной.

    В.М.Герасимов, Объединение молодых юристов: Каково место предлагаемой в проекте Палаты высших ценностей в системе управления Россией?

    Ответ: Любое благое строительство с точки зрения стремления создать систему народовластия и демократии, когда власть принимает решение в интересах народа, именем народа, по сигналам народа, задача совершенно не тривиальная. Любыми выборами можно манипулировать, раз. Любое выбранное лицо, перебравшееся наверх, забывает о своих избирателях, два. Бесконечно может себя воспроизводить в той системе, какую мы имеем сейчас в России, три. Любая демократия тождественна власти денег и административному ресурсу.

    А если мы высшей ценностью объявляем народовластие, то нужен целый ряд механизмов, отвечающих на перечисленные вызовы.  Это специальная задача на управленческую схему. Палата высших ценностей является только одним элементом среди нововведений. Там предусмотрен институт наказа, институт предупреждения президенту, институт досрочного отзыва и другие. Всё детально выписано как конституционные процедуры.

    Сначала имелся в виду двухпалатный Конституционный суд. Одна палата – процедурная, очень похожая на действующий суд, когда по заявлению проверяется соответствие актов и практики их применения Конституции. Чисто юридико-техническая функция. Верхняя Палата высших ценностей должна была бы проверять не только букву актов, но и дух соответствия зафиксированным в Конституции высшим ценностям. Причем механизм её формирования основан на широком представительстве народа примерно как выборы присяжных, методом случайной выборки, чтобы не было никаких хитростей, денег и административных рычагов. Предусмотрена ротация и т.д.

    Потом от такого варианта пришлось отказаться в пользу проектирования Палаты высших ценностей. Это не Общественная палата. Это квазигосударственный орган управления, формируемый по механизму выбора присяжных. Его заключения, а также ежегодные доклады являются обязательными в практике государственного управления всех лиц и органов государственной власти.

    На сегодня аналогом, весьма бледным, является послание президента, которое по Конституции вроде бы определяет направление внутренней и внешней политики. Вроде бы все они должны исполняться. Но, никто этого не обязан делать, поскольку никакого предписания на этот счет нет. Он поговорил, слушатели разошлись и забыли. Палата же высших ценностей будет следить за духом. Если хотите Палата это отражение коренного цивилизационного признака российской культуры. Справедливость и закон. Разве может что-то быть выше?

    В.Ю.Волчков, ведущий заседания: Благодать.

    В.А.Иванов, правозащитник: Правда.

    С.С.Сулакшин: Нужно две эти высшие ценности: закон и справедливость – соединить: закон как букву и справедливость как дух. Вот эту задачу управленческую мы решили, предложив создание Палаты высших ценностей.

    Коншин А.Д., Московское купеческое общество: Какое место в предлагаемой  Конституции занимают вопросы собственности?

    Ответ: Это абсолютно важный вопрос. В Конституции ему уделено очень большое акцентированное внимание. Оно отталкивается от фундаментального отношения к институту собственности. Нынешняя Конституция и либеральная парадигма заключаются в том, что частная собственность является неотъемлемым правом и источников блага для индивида.

    Мы выдвигаем другой философский концепт. Любая собственность и личная, и частная, и общественная, и государственная есть явление социальное. Также как свобода не есть принадлежность индивида. Свобода возникает только в коммуникациях индивид – индивид, т.е. это понятие социальное. На этом основании выстраивается иерархия. Личная собственность индивида в пределах нестяжательских потребностей для существования – специальный режим. Частная собственность позволяет индивиду получать добавленную стоимость, выступать работодателем и т.д. Групповая собственность. Государственная собственность, которая сейчас составляет около 30-40% и её собираются еще уменьшать.

    В этом контексте важный вопрос, в каком режиме отношений собственности находятся природные ресурсы страны. Они делятся в нашем концепте на жизненно важные, экономически доходные масштабные депозиты: нефть, газ, лес, золото и т.д. Они объявляются исключительным достоянием Народа России. Введен такой правовой субъект «Народ России» с большой буквы. Не в этническом и даже не в цивилизационном, а в гражданско-правовом смысле, поскольку нужны правовые проекции. То есть, меняется вертикальная структура института государства: федерация – это государство, государственная власть - субъект России. Местное управление, которое сейчас ошибочно называют самоуправлением, – это тоже публичная власть, власть государственная. А вот дальше идет народное самоуправление – это действительно настоящее самоуправление. На всех этих трех уровнях жизненно важные природные ресурсы являются объектом государственной собственности.

    И, наконец, земля выделяется отдельно, потому что это особый вид ресурса. Есть ограничения на объем ренты от имущества и капитализируемого, и финансового, и наследуемого. А философский ценностный выбор, высшая ценность – нестяжательство.

    *     *     *

    В обсуждении доклада и ответов на вопросы участники заседания выражали положительные оценки работы, проделанной авторами проекта, а также полученных общественно-полезных результатов, высказывали пожелания и критические замечания.

    И.А.Гундаров, в частности, обратил внимание на то, что любой нормативные документ должен содержать не только замечательные декларативные положения, но и механизмы ответственности за их не соблюдение. Блестящая, по его словам сталинская Конституция – не работала. В Российской Федерации великолепная Конституция, особенно Основы конституционного строя, не работают. Такой же фундаментальный недостаток – декларативность - содержится и в предлагаемом проекте Конституции. Если бы его принять четыре года назад, то в стране ничего не изменилось. Слова, которые создают красивое декоративное ощущение, позволяют жить не по Конституции, а по своим законам.

    Ключевая вещь собственность и экономика в тексте проекта помещены в самый конец текста. В экономике по проекту роль государства фактически как у либералов: государство пишет законы, контролирует их исполнение, рисует ориентировочные планы, не обязательные для частника, и финансирует длинные деньги. Но, нет государства как субъекта. Нет министерств, например, авиационной промышленности, сельского хозяйства и т.д., которые отвечали бы за развитие в своей отрасли. Народ лишен собственности. Используется формула: «у народа есть достояние», но не понятно, что за ним стоит в юридическом плане.  Собственность фактически остается у государства, которое противопоставляется народу. Общенародной собственности – нет.

    Не прописаны механизмы формирования власти с адекватными технологиями. Народ должен быть хозяином страны. Не власть для народа, а власть народа, реализуемая через механизмы формирования и осуществления власти: кто выдвигает, как выдвигает, что гарантирует. В проекте органы, такие как Государственная Дума, предлагается формировать из представителей общественных объединений типа сословий, но механизм не прописан. Получается имитация демократических процедур, которыми на деле будет управлять чиновник. В проекте Президент – супердиктатор, который командует всем, а народ остается фактически в подчиненном зависимом положении.

    Имеет смысл устроить отдельное многопартийное общественное обсуждение того, что требуется добавить в Конституцию, чтобы в ней была реализована концепция «государство народа, а не для народа», как государство народа должно быть организовано.

    В.А.Иванов, призвал участников не заблуждаться на счет используемых в проекте математических обоснований и предложил сравнить положение де-юре и положение де-факто. Нынешнее положение в стране, по его словам, не устраивает многих. Но, это происходит не от несовершенства действующей Конституции, которую можно оценить на «четыре с плюсом», а от неисполнения её норм чиновниками и органами власти. Важнейшие её положения – вторая и третья статьи Конституции - не действуют.

    Конституция базируется на Всеобщей декларации прав человека, которую сегодня не купить в магазине. Министерство образования готовит учебную программу, в соответствии с которой гражданам необязательно знать Конституцию. Правоохранительная система Конституцию не знает и знать не хочет, не то, чтобы ею руководствоваться.

    Третья статья Конституции провозглашает, народ в качестве  единственного источника власти. Это положение никогда в Росси реализовано не было. Демократия и народовластие стоится снизу, с помощью самоуправления, как это всегда делалось на Руси и с времен Коптного права. Будет ошибкой, в нынешнем положении винить действующую Конституцию, требования которой не выполняют.

    И либерализма в России нет: права человека в не соблюдаются. Например, ведется список запрещенной литературы. О каком либерализме можно говорить, если по факту людям запрещают книги читать и думать?

    В.В.Леонов, Ассоциация ученых социалистической ориентации, Народный блок граждан России «Президент-2012», выступил с позиции «Заказчика», которому предстоит выбрать проект развития России на предстоящий период. По его мнению, не удивительно, что на нынешнем заседании нет представителей официальных политических партий, которые, судя по этому, не заинтересованы в изменении существующего положения,  их устраивающего.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 39 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Хуршудов # написал комментарий 3 октября 2011, 10:53
    Все же сохранение страны, нации не может быть национальной идеей. Оно не ставит ориентиров для людей. На мой взгляд, национальную идею России лучше выразить таким тезисом:
    Сотрудничество ради общего блага.
    В этих словах заключены, в первую очередь исторические особенности российской нации. В течение веков Россия присоединяла к себе сопредельные территории, некоторые - добровольно, другие отвоевывала у третьих стран. При этом окраины не превращались в колонии: они имели все права губерний, управлялись национальными элитами. Реально такое присоединение приносило благо обеим сторонам.
    Сотрудничество людей в более суровых северных условиях - объективная необходимость. Именно поэтому в России получила распространение крестьянская община, а в советское время - коллективные хозяйства. У них были недостатки, но это особая статья.
    В нынешнее время Россия тоже идет по этому пути. У нее нет никаких захватнических устремлений, она строго соблюдает международные договоры (в отличие от своих партнеров). На многих предприятиях возникли крепкие коллективы, работающие ради общей цели и учитывающие интересы всех работников.
    Виталий Волчков # ответил на комментарий Александр Хуршудов 3 октября 2011, 22:43
    Согласен, спасибо за комментарий.
    Белла Чебаненко # написала комментарий 3 октября 2011, 12:00
    Ощущение , что очередная говорильня. Замахнулись на большое и нужное дело, а акцентируете внимание на "русских дохристианских ценностях", на богов "разных конфессий", и т.д. Если будете начинать с теоритезирования о временах царя Гороха, до дела не скоро доберетесь.
    А Россия - на грани издыхания, надо бысстро разрабатывать концепцию Конституции, социально-экономического и политического статуса страны, способов конструктивного устройства структуры власти и ее контроля народом.
    И зачем нам надо ОБЯЗАТЕЛЬНО быть "примером для человечества"? До примера нам далеко, скорее мы сегодня - угроза для человечества по своим нравственным и морально-этическим качествам, до которых опустила и развратила страну нынешняя система власти.
    Хватит, наконец, лезть в передовики планеты всей, надо строить разумную жизнь, чтибы каждый в ней чувствовал себя просто человеком, а не пешкой и не быдлом. Тогда и придет все остальное.
    Виталий Волчков # ответил на комментарий Белла Чебаненко 3 октября 2011, 22:51
    Белла! Степан Степанович докладывал результаты уже достигнутые за ряд лет. Проект жизнеобустроительной Конституции они разработали как документ выражающий в основном законе образ желаемого, по их проекту, будущего России. 21 октября этот конституционный проект будет обсуждаться на всероссийской научно-практической конференции. Новизна у них в том, что базовые ценности должны быть отражены в Конституции. А какие это ценности - вопрос обсуждаемый. В стенограмме видно, что от тех, кто обсуждал, требование отражать дохристианские ценности звучало. Что касается "быть примером", то по тексту есть именно такой вопрос и ответ С.Сулакшина, что это не хотения его или наше, а некоторая заданность, которая проявляется на протяжении истории, которую они просмотрели на этот счет за период 5000 лет.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Виталий Волчков 4 октября 2011, 07:03
    Уважаемый Виталий, может быть я прагматик, но мне кажется, что страна сейчас не в том положении, чтобы погружаться в историю и глубину веков в поисках истины - это предмет научных исследований, которые с течением времени, может быть и дадут результаты для выявления причин своеобразия русского народа. Занимаясь сегодня этим,якобы для разработки нормальной и справедливой Конституции,и поиска национальной идеи, вы практически забалтываете тему, не думая о необходимости насущных решений для страны в ее критический час. Понять любителей древности и агрессивной части вашего сообщества, выставляющих условие "быть примером" (читай-лидером, образцом подражания) не могу, кроме, как объяснить желанием "быть при деле". России пора давно отказаться от подобных притязаний, они ей только вредят, тем более, что у нас сегодня нет для этого ни малейших оснований ни по морально-этическим, ни по нравственным критериям. Пора наконец честно посмотреть правде в глаза.
    Вот такой демагогией хоронятся хорошие и полезные начинания.
    Виталий Волчков # ответил на комментарий Белла Чебаненко 5 октября 2011, 23:10

    Белла! К сожалению я к данному проекту отношения не имею. Как, в прочем, и к тем проектам, которые дели представлены раньше -

    Крупнова "Проектное государство - эффективный механизм строительства России, которая нам нужна" ссылка на gidepark.ru

    и

    Гундарова "Многопартийные общественные слушания: Знакомьтесь - Социогуманизм, государство народа". ссылка на gidepark.ru

    Запущен цикл многопартийных общественных слушаний, в ходе которого будут представлены разработки научных коллективов. Без нас с Вами ученые эти разработки ведут, публикуют, проталкивают что-то во власть. Обсчитывают, прогнозируют. Но, с практических позиции результаты их исследований не рассматриваются. Хотя бы идеологическим активом политических партий. Возможности сравнивать такие проекты весьма ограничены, т.к. они очень громоздки. Для слушаний же руководители авторских коллективов готовят презентации на полчаса по самой сути.

    И хорошие начинания, о которых Вы пишите, рассуждениями ученых не хоронятся, а исследуются. По Сулакшину, миссионерское предназначение России - это внутренняя природа русского народа.

    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Виталий Волчков 6 октября 2011, 02:23
    Вот именно - проталкивают во власть, которая по своей сути порочна и по большому счету - не лигитимна, зато они, эти весьма странные "ученые", типа А.Хуршидова, чувствуют себя важными персонами "при деле".
    А это "миссионерское предназначение России" просто бесит!
    Во-первых, ну как так можно: миссинерское движение христиан, как известно из истории, проложило дорогу колониализму в мире.
    Во-вторых, не стыдно ли России, которая живет хуже всех цивилизованных и развитых стран, нищенствует, не умея толково вести свое собственное богатое природными ресурсами хозяйство, и погряэло в смутах, авариях, взрывах, коррупции, рассуждать о своей "миссии" и претендовать на поучения и наставления миру? Умеем только говорить о своей "особливости" и "великом предназначении", не пора ли забыть эту галиматью и заняться более конструктивными делами, направленными на улучшении и упорядочении жизни в нашей собственной стране. А от краснобайства этого сегодня только вред один и забалтывание проблемы. Уж извините, пишу честно, что думаю и, кстати, не я одна.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Белла Чебаненко 6 октября 2011, 02:52
    И еще хочу добавить: такое наше "миссианство миру не нужно, ему нужны наши энергоносители и др. природные богатства. И пока у власти сидят хапуги, Россия безбожно распродается, поэтому, если мы хотим сохранить нашу странудля будущих потомков, надо скорее думать о том, как наводить в ней порядок, а не копаться в глубинах веков.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 00:01
    Как только кто-то говорит о "крахе России" или там "исдыхании", я сразу понимаю, что человек не любит историю. Потому что история не знает примеров исчезновения стран. Да, некоторые захватывались оккупантами, распадались империи, но вместо Австро-Венгрии возникли Австрия, Чехия и Венгрия, которые продолжали двигаться к прогрессу. Никто не вернулся в рабовладельческий или первобытно-общинный строй.
    А еще - поспешность нужна при ловле блох. И при том в Норвегии - там же фиорды. попробуй за блохой угонись...:))))
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 07:12
    Историю нельзя любить или не любить,ее , как хронологию событий надо знать. А вот историков, как апологетов псевдонауки, которые трактуют исторические события в угоду сиюминутных обстоятельств и используют потом в качестве примера, действительно не люблю, и сэтим ничего уже не поделать.
    Про "крах" и "исдыхани", ничего не поняла, при чем здесь это. А вот закрывать глаза на то, что Россия находится в критическом состоянии и НА РАСПУТЬИ - только слепой не видит, или демагог, который стремится "навести тень на плетень".
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 08:50
    Как интересно. А какие же исторические события подтверждают Ваш тезис об "издыхании" России? Производство в России растет на 4 % в год. В этом году она отправляет на экспорт рекордное количество зерна (23 млн. т), урожаи риса, подсолнечника, производство сахара выросли на 20-60 %. Россия перестала импортировать "ножки Буша", куриного мяса в стране достаточно.
    Нуждается в совершенствовании политическая система. Но от истерических криков ей лучше не станет. Можно, конечно, склепать на коленке и 10 новых конституций, но они будут работать не лучше, чем действующая.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 10:49
    Не думаю, что вы - слепой, но еще раз повторяю: в моих комментариях слов об "издыхании России" не было, это - ваши слова.
    А по существу: не "производство растет", а ВВП, что связано с некоторым ростом цен.
    Производство зерна (не знаю, где вы взяли 23млн.т) по данным Росстата - 90млн.т, по данным ИТАР-ТАСС -85, что больше, чем в 2010г, в котором было собрано на 34% меньше минимума российских урожаев.
    Отток капитала за границу за последние 10 лет возрос с 21 до 35,3 млрд. долл.(данные ЦБ РФ),
    Нарушения финансовой системы в виде афер только с 2008г (94,6 млрд.руб) к 2010г (484млрд) возросли в 5 с лишним раз, 57,% населения живет за чертой бедности и на ее грани, в бюджете страны - дефицит, в пенсионном фонде - огромная дыра, на хранении обоих фондов в банках США и работают на экономику Америки, из-за инфляции долл. мы уже потеряли 4 млрд. долларов! Мы превысили % допустимой безопасности страны при покупке продуктов питания за рубежом в несколько раз, потому что при нынешней экономической политике местное производство - не выгодно, поля стоят заброшенные, фермы - разоряются.
    Чтобы как-то залатать дыры, на население усиливается экономический пресс,
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 11:33
    Обратите свой взор на первый свой пост в этой ленте. Вот Ваши слова:"А Россия - на грани издыхания, надо бысстро разрабатывать концепцию Конституции...".23 млн. т - это не производство, а ЭКСПОРТ зерна. Надо внимательнее читать посты, тогда и будет все понятно.
    А по части оттока капитала - это вообще Вы забавно написали. За 10 лет ВВП России вырос вдвое, объем иностранных инвестиций достиг $300 млрд. Естественно, западные инвесторы вывозят прибыль. Кроме них, вывозят деньги деятели типа Батуриной или Бородина, иными словами, жулики....
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 11:44
    А что это за чушь про потери $4 млрд. на хранении фондов? В долларах там ТОЛЬКО доход, а в рублях только за последние 2 месяца доход составил 10 %...
    Уже не один раз убеждаюсь: люди ни черта не понимают в финансах, но эмоционально размахивают цифрами, взятыми с потолка.....
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 15:44
    Это мнение российских аналитиков, которые не в пример вам отлично ориентируется в экономических показателях. И огульно называть чушью то, что известно всем и открыто опубликовано, как-то несолидно. Но, поскольку я по вашему мнению "ни черта не понимаю в финансах, то и говорить мне с вами не о чем. Удачи в вашем многотрудном деле.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 15:49
    Ссылку, пожалуйта, на этих "уважаемых аналитиков". К Вашему сведению я 10 лет работаю на фондовом рынке и эти вопросы знаю вполне профессионально. Если желаете в этом убедиться - достаточно набрать мою фамилию в инете.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 16:24

    См. центральную прессу- газеты "Ведомости", "Комсомольская правда", "Собеседник", "Московский комсомолец", "Известия", "Газета", "Коммерсант", "Время новостей", Журналы "ссылка на Компромат.ru", "Век" и др., а также - издание "ЯУЗА-ПРЕСС" .М.2011г. под названием "Грязное белье Кремля. Разоблачение высших чиновников РФ".

    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 17:09
    Посмотрел. Сборник известных фактов и вымыслов под издевательским соусом. Ни слова о 4 млн. долл. там нет. Автор - типичный борзописец типа Ю.Латыниной, ни в чем профессионально не разбирается, кроме трепа. Он даже не понимает разницы между экономистом и финансистом, а это довольно разные специальности.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 17:11
    Посмотрел. Сборник известных фактов и вымыслов под издевательским соусом. Ни слова о 4 млн. долл. там нет. Автор - типичный борзописец типа Ю.Латыниной, ни в чем профессионально не разбирается, кроме трепа. Он даже не понимает разницы между экономистом и финансистом, а это довольно разные специальности.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 21:27
    Во-первых, не 4 млн, а 4млрд. долл., во-вторых, стр.70, раздел "Всероссийский главбух", а в-третьих, интересно какие эпитеты, кроме тех, которые вы раздаете направо и налево другим людям, вы приберегаете для себя? Простите, но я утратила интерес полимезировать с вами. Живите в собственных представлениях, если вам так удобно, моих - вы не изменили, да и вряд ли это возможно путем окриков, указаний и оскорблений.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 22:48
    Мне тоже с Вами дальше говорить противно. Если Вы в Комсомольской правде и Ведомостях нашли 70-страницу, то это что-то.... А книги в инете нет, только отрывки, в том числе и о Кудрине. Могу ответственно сказать - бред сивой кобылы.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 5 октября 2011, 08:52
    Конечно, когда человеку нечего ответить и он путает млн с млрд, ищет 70-ую стр. в газете, то он злится и хамит. Некрасиво
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 5 октября 2011, 09:26
    Когда человек прячет свою бредовую ссылку и отсылает за ней "на деревню дедушке", он немного жулик. Тем более, что сам он про эту ссылку ничего сказать не может, а оппонента трусливо вносит в черный список. Ну, слабо процитировать свой любимый бред? Я тогда Вам доступно объясню, где там грубая ложь.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 15:36
    А вы разберитесь сначала, сколько на счетах в зарубежных банках и сколько собственности в России и за рубежом у наших министров Кудрина, Христенко, Голиковой и пр. странных личностей, попавших руководить страной, не имея ни профессионального опыта, ни организационных способностей, а только имея одно достоинство: дружба с Путиным. А, между прочим, за плечами у них, если выразиться мягко - весьма сомнительное прошлое, как, впрочем - и у самого Путина. Причем здесь Батурина и Бородин, если система, выстроенная Путиным позволяла им делать свои дела? ПРичем потому, что эта система специально давала эеленую улицу нашим олигархам-миллиардерам:Усманову, Абрамовичу, Дерипаске, Фридману, Вексельбергу,Алакперову, Г.Хану, Мордашову, Лисину и др, владеющим сегодня состояниями от 3 до 28 млрд., и которых сегодня насчитывается уже около сотни.Вот я и говорю: историки, способные оправдывать подобную власть либо зашоренные люди, либо - изначально предвзято настроенные. Такова уж природа этой, т.н. "науки".
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 15:51
    Жуликов в стране много. Еще больше, тех, кого по закону жуликом считать нельзя, а по совести - можно. Но об "издыхании России" кричать не стоит.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 16:29
    Жулики и преступники массово плодятся там, где сама власть небезупречна и как нынче говорят "крышует" их.
    Хочу вам также напомнить, что времена ЦК КПСС и Политбюро давно миновали, и поэтому раздавать ценные указания, что говорить, а что -нет, не стоит.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 17:20

    А Вы где-нибудь видели "небезупречную власть"? К слову, США держит первое место в мире по количеству преступлений: ссылка на newsru.ru там в 10 раз больше, чем в России. Стало быть там власть - хуже некуда.....
    А на мой взгляд, в искусстве управления у американцев есть чему поучиться.
    Но если Вам хочется и дальше говорить глупости - так и скажите. Я больше Вам мешать не буду. Бог создал женщингу из ребра, это единственная кость, не содержащая мозга....

    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 октября 2011, 02:04
    "Но об "издыхании России" кричать не стоит."

    Стоит!...Население России сокращается, среднюю продолжительность жизни россиян скрывают, производительность общественного труда не растёт(тоже скрывается).Это всё можно судить по качеству жизни людей, оно снижается.
    Вопить об этом надо, страна на грани развала!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 30 октября 2011, 09:09
    Ну, если Вам нравится кричать - флаг в руки. У вас качество жизни снижается, а у других - растет.
    Если работать не хочется, конечно, надо вопить....
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 октября 2011, 12:27
    А кто такие "другие"?Это они работают? А где же инновации?...почему эти другие их(инновации) не производят?...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 30 октября 2011, 12:36
    Потому что Вы о них ничего не знаете. Я - произвожу., работаю на экспорт. Последняя наша работа в Индии была реально новым словом в разработке нефтяных месторождений.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 октября 2011, 13:06
    Это интересно!...что же дало это новое слово стране?...Вы считали?...
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 октября 2011, 13:52
    Дело в том, что надо знать, что считать...проще считать, что это Вам дало... это вожно, но не всё!...
    Судя по тому, что Вы одобряете предлагаемые здесь социалистические проекты, то Вы не сможете это оценить.Надо сначала отстранится от "духовной" оценки труда и перейти к экономической оценке!....тогда можно обсуждать эти вопросы.
    Белла Чебаненко # ответила на комментарий Александр Хуршудов 4 октября 2011, 10:52
    увеличить срок выхода на пенсию, при том, что ср. продолжительность жизни россиян ниже, чем пенсионный возраст.
    Население устранено от какого-либо влияния на власть, которая живет по-принципу:"нам можно все, остальным - закон"
    Могла бы еще многое написать, но не буду. Если вы считаете, что в России "все хорошо, прекрасная маркиза", то флаг вам в руки.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Белла Чебаненко 4 октября 2011, 11:36
    Нет, я считаю, что в России далеко не все хорошо. Но это не повод для паники. К слову, пенсионный возраст в ближайшие годы не повысят, это Кудрин реакцию народа проверял. Она вполне адекватная, но непечатная.
    Сергей Григоров # написал комментарий 7 октября 2011, 20:14
    Господа-товарищи, ну не время сейчас писать и принимать новую Конституцию!
    Не время!
    Такие вещи надо делать на взлете, а у нас еще продолжается падение. Или вы хотите косвенно закрепить историческое поражение России? Тогда простым русским с вами не по пути!
    Я уж не говорю о том, что те фрагменты текста, что попадались мне на глаза, написаны, мягко говоря, безграмотно, ненаучно. В преамбуле, например, виден подлог: термин "народ" сначала употребляется в значении "нация", а спустя пару абзацев - как население всей страны.
    Ну не надо, хорошие вы мои, нам новых конституций. От этого один вред!
    anonc anonc # написал комментарий 10 октября 2011, 01:53
    Граждане! Важнейшая по заголовку тема съезжает из за неподготовленности участников на пародию научного обсуждения. Спасибо всем за , то что оповестили о прошедшем обсуждении. Надеюсь, что пересказ обсуждения это не то, что было в реальном разрезе. Не видно доказывания перспективности русского курса на развитие человечества. Хотелось бы увидеть эти формулировки и логические построения. В настоящее время передача в частные руки решения о выборе будущего для России и её народа выглядит лишением права нации на жизнь. Этот подход не русский, а глобалистский или наднациональный. Есть ли у кого либо право решать жить и ли не жить другим народам? Надо начинать именно с этого. Доказывать право на жизнь современно лишь с помощью силы и оружия. Другие аргументы аудитория не принимает. Поэтому государство обязано быть национальным и защищать свои интересы как интересы сохранения нации. Кто против этого, то то предатель этих интересов и другие аргументы о глобальной целесообразности могут быть обращены на него.
    Александр Зеличенко # написал комментарий 24 октября 2011, 15:16
    Есть простые индикаторы для оценки подобных проектов.

    Первый. Как авторы оценивают значимость национальной идеи для развития страны. Если они эту значимость отвергают, значит они слепы на правый глаз и говорить с ними особенно не о чем.

    Второй. Как авторы определяют понятие "русский". Контрольный вопрос: сколько русских среди россиян? Если ответ - менее 100%, значит авторы слепы на левый глаз, и разговор с ними тоже большого смысла не имеет.

    В данном случае явная слепота именно на левый глаз. И потому куча хороших и правильных слов - про русское цивилизационное лидерство, про духовность и т.д. - становятся совершенно бессмысленной болтавней, от которой попахивает дегтем.

    К мелким замечаниям - наукообразие с попытками выстраивать многофакторные модели и сводить задачу к задаче оптимального управления - производят резко отталкивающее впечатление как методологически несостоятельные и обличающие низкий профессиональный потенциал авторов. Здесь нужны иные подходы и иные слова.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 596 записей в блогах и 5457 комментариев.
    Зарегистрировалось 38 новых макспаркеров. Теперь нас 5029058.