Информационные технологии - в повседневную жизнь!!! Три общественных проекта

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Петр Шильников написал
    1 оценок, 2574 просмотра Обсудить (30)

     

    Три предлагаемых общественных проекта:

    1. Электронная демократия

    2. Федеральный сервер культурных и технических информационных ресурсов

    3. Создание предпосылок перехода к "тянущей" (pull) рыночной экономике.

    Во всех этих проектах велика роль компьютерных технологий, и в прежние времена реализация сих проектов была невозможна.

    Электронная демократия

    Прямые выборы представителей власти являются неэффективными при достаточно большом количестве избирателей.  Если верить Платону, то прямые выборы возможны только в том случае, если число избирателей не превышает 5040 человек.  Подавляющее большинство избирателей не обладает достаточной квалификацией для того, чтобы оценить предлагаемые программы избираемых кандидатов и их профессиональные и личные качества. 

    Это приводит к возможности манипулирования мнением избирателей с помощью СМИ, часто выбор может происходить не по объективным принципам, а на эмоциональном уровне, в результате оценки внешнего вида кандидата.

    Например, если два претендента предлагают разные ставки рефинансирования и каждый убедительно доказывает, что именно его решение или сдержит инфляцию, или повысит активность производителей, или позволит выделить больше средств на социальные нужды, или еще что-то, то избиратель, который не является экономистом и не имеет полной информации о состоянии народного хозяйства, может принимать решение только на основании чисто внешнего впечатления: насколько хорошо у претендента подвешен язык, и насколько уверенно и решительно он себя ведет.

    Многоступенчатые выборы с делегированием полномочий также обладают низкой эффективностью вследствие громоздкости структуры и сложности организации обратной связи.

    Достаточно эффективна наследственная монархия, но в этом случае высшими руководителями могут оказаться люди, хотя и профессионально хорошо подготовленные, поскольку обучались искусству управления с раннего детства, но не способные к действенному управлению как личности.

    Учитывая вышесказанное, можно предположить, что единственный объективный критерий - это результаты деятельности государственного деятеля, и, следовательно, более разумно сосредоточиться не на анализе обещаний, а на анализе результатов.  Для этого следует дать избирателю в первую очередь не инструмент выбора, а инструмент оценки.

    До настоящего времени русский-российский народ обсуждал и осуждал власти на кухнях, в курилках, в пивных, а когда результаты работы власти "доставали" его - народ выходил на улицу - фактически это был единственный способ дать оценку - письма с жалобами терялись и увязали во внутренностях бюрократической машины, а инициирование процедуры отзыва, даже если формально такая процедура существует - дело непростое и хлопотное.

    Нынешний уровень развития ИКТ позволяет организовать действенную систему отзыва (изгнания) представителей власти.  Голосование, осуществляемое через компьютерные сети, позволяет вести перманентный учет голосов, поданных за изгнание того или иного представителя власти.  Каждый дееспособный гражданин может получить один электронный ключ для голосования (при этом посредством организационных и технических средств обеспечивается невозможность получения одним лицом более одного ключа).  Один голос, поданный за изгнание представителя власти, действителен в течение трех месяцев.  Если одновременно за изгнание представителя власти набирается 20% голосов, представитель власти освобождает свою должность.  Может случиться так, что результаты работы представителя власти обусловлены некоторыми долгосрочными соображениями, и временное ухудшение положения дел является лишь преддверием небывалого успеха.  Для этого Главе государства дается право отменить изгнание представителя власти, исходя из высших государственных соображений, но при этом за Главу государства заступиться никто не может, при этом разумный Глава государства не будет злоупотреблять правом заступиться за изгнанника, понимая, что тем самым он повышает вероятность того, что с должности изгнан будет он сам.

    Чтобы избежать возможных нарушений, изгнанный представитель власти должен быть поставлен под контроль общества: на 5 лет ему запрещается покидать пределы России, и его местопребывание и финансовое состояние в каждый момент времени упомянутого 5-летнего срока должно быть известно народу.  Имеется ввиду, что в любой момент времени можно через сеть Интернет получить сведения о том, где сейчас находится изгнанник и какие операции по своим личным банковским счетам он проводит.  Это - всего лишь надзор за исполнением воли народа, и здесь не стоит бояться мести, поскольку русско-российскому народу свойственно сострадание к поверженному врагу, и начертанный на дацзыбао 70-х годов призыв "Добить собаку, упавшую в воду" чужд нашему народу.

    Когда у народа появляется инструмент изгнания неугодного представителя власти, не столь важным становится, как этот представитель власти попал на свою должность, и является ли должность выборной или назначаемой.  Ввиду этого, процедура изгнания может и должна распространяться также и на назначаемые должности, по крайней мере - на федеральных министров, что было бы весьма разумно, поскольку результаты работы исполнительной власти особо ощутимо сказываются на жизни народа, а найти управу на представителей исполнительной власти непросто, поскольку их должности, как правило, назначаемые, а не выборные.

    Не столь важным становится ограничение сроков пребывания представителя власти на своей должности - он может работать сколь угодно долго, пока полезен народу и народ доволен результатами его работы.  Новые технические средства дают возможность по-новому воплотить принцип сменяемости власти: не на основе периодически повторяющегося выборного балагана, сопровождающегося раздачей заведомо невыполнимых обещаний, а на основе непрерывной обдуманной оценки результатов работы власти.

    Федеральный сервер культурных и технических информационных ресурсов

    В настоящее время большая доля ценностей, создаваемых в обществе - это информационные изделия, под которыми подразумеваются такие изделия, в которых наибольшую ценность для потребителя представляет не вещественная составляющая изделия, а информационная составляющая, т.е. не форма, а содержание. 

    Природа обычных вещественных изделий и информационных изделий различаются.  Например, замена полноценного металлического автомобиля его точной копией из картона для потребителя не приемлема, замена в квартире медной проводки на алюминиевую допустима, но не желательна, а с заменой книги, изданной на плотной глянцевой бумаге, книгой, отпечатанной на серой оберточной бумаге, покупатель может смириться.  При покупке же фильма в цифровом формате носитель (CD-ROM, USB Flash, URL и пароль) имеет малое значение.

    С развитием ИКТ доля информационных изделий в общей массе создаваемых обществом ценностей растет, а стоимость вещественной части информационных изделий сокращается.  Затраты на создание одной копии файла несопоставимы с затратами на создание книги, виниловой пластинки или катушки с кинолентой.

    Действия с информационными изделиями существенно отличаются от действий с обычными вещественными изделиями, соответственно, к информационным изделиям неприменимы процессы деловой деятельности ("бизнес-процессы") и нормативно-правовая база, действующие для вещественных изделий.

    Для устойчивого развития общества необходима такая система, которая обеспечивает свободный доступ к информационным изделиям любому члену общества и заслуженное вознаграждение создателям информационных изделий, поскольку создание информационных изделий - это тяжелый труд высочайшей квалификации.  Существующая система не способствует этому, т.к. потребители информационных изделий оплачивают, в первую очередь, не авторов-создателей, а посредников-издателей, затраты которых, учитывая малую затратность обработки информационных изделий, несоизмерима с получаемым вознаграждением.

    Упомянутая система, учитывая ее важность для общества, должна поддерживаться государством.  Суть системы такова: создается Федеральный Сервер Информационных Ресурсов (ФСИР), на котором каждый автор информационного изделия может беспрепятственно разместить созданное им изделие: текст, аудиозапись, изображения или видео, программное обеспечение.  Любой пользователь Российского сегмента Интернета может беспрепятственно копировать информационные изделия.

    Для обеспечения работы ФСИР образуется постоянно пополняемый государственный фонд.  Некоторая часть фонда расходуется на техническое обеспечение ФСИР, а оставшаяся большая часть расходуется на денежное вознаграждение участников информационного обмена.

    Из государственного фонда оплачивается, в первую очередь, труд создателей информационных изделий.  Оплата осуществляется пропорционально количеству копирований изделий с учетом некоторых коэффициентов, отражающих объемы изделия и значимость той предметной области, к которой относится содержание данного информационного изделия.  Потребители информационных изделий должны проявлять сознательность и копировать информационные изделия именно с ФСИР, а не передавать их лично другому потребителю.  Если такая сознательность подкрепляется материальными стимулами, когда пользователь информационного изделия также получает денежное вознаграждение, например 1:100 или 1:1000 от денежного вознаграждения создателя изделия, эта сознательность должна стать со временем признаком хорошего тона.

    Источник пополнения фонда - средства Федерального бюджета, выделяемые на культуру.  Дополнительным источником может быть налог на технические средства ИКТ, т.е. тот самый печально известный "налог на болванки".  Порочность этого налога не в том, что он вводится, а в том, как распределяются поступления от налога.  Финансирование ФСИР было бы наиболее разумным и полезным способом расходования поступлений от "налога на болванки".

    Конечно же, проект ФСИР требует детальной проработки, прежде всего, создания механизмов противодействия многочисленным возможным схемам мошенничества.  Следует понимать, что при установленных размерах государственного фонда мошенничество приводит не к дополнительным затратам, а к перераспределению установленных сумм в пользу недобросовестных участников информационного обмена.  Можно надеяться, что при значительных объемах обмена информационными изделиями доля обмена, приходящаяся на мошенников, будет несущественной, но, в то же время, настоятельно необходим общественный контроль за обменом информацией, а наиболее явные и наглые мошеннические действия должны стать предметом Кодекса об Административных Правонарушениях и Уголовного Кодекса.

    Создание предпосылок перехода к "тянущей" рыночной экономике

    Существуют две концепции рыночной экономики: push ("толкающая") и pull ("тянущая").  При "толкающей" рыночной экономике производитель создает тот товар, который, как он полагает, пользуется спросом и "выталкивает" его на рынок.  При "тянущей" рыночной экономике производитель получает заказ от потребителя на товар и производит товар именно с теми свойствами, которые нужны потребителю.

    Преимущества "тянущей" рыночной экономики несомненны: значительно меньше риск производителя, потребитель получает именно тот товар, который ему нужен, не тратя свои ресурсы на поиски, есть благо и для общества в целом, поскольку не тратятся ресурсы на производство того товара, который не обретает своего покупателя.

    Тем не менее, в действительности доля того производства, которое действует по принципу "тянущей" рыночной экономики, ничтожно мала, и ограничена, прежде всего, теми отраслями, которые производят крупные изделия типа самолетов, судов, элементов инфраструктуры.  Объясняется это следующими тремя причинами:

    1. Затраты при производстве любого изделия делятся на затраты, общие для партии изделий: конструкторско-технологическую подготовку производства и непосредственные затраты на изготовление изделия.

    2. Потребитель не обладает полной информацией о всех возможных производителях нужного ему изделия.

    3. Производитель, уже имеющий произведенный товар, имеет преимущество перед производителем, которому товар нужно еще произвести.

    Для перехода к "тянущей" рыночной экономике необходимо эти три препятствия преодолеть.  Первое препятствие преодолевается за счет внедрения в производство и материально-техническое снабжение компьютерных технологий, в том числе быстро настраиваемого высокопроизводительного оборудования с числовым программным управлением.  Второе препятствие также преодолимо с помощью ИКТ.  В Интернет могут быть размещены каталоги, подробно описывающие все существующие товары и услуги.  Преодоление третьего препятствия требует разработки и принятия такой нормативно-правовой базы, чтобы производителю было невыгодно производить товар, на который нет готового заказа.  В обществе должно сформироваться устойчивое мнение о том, что производство товара не по заказу - занятие непристойное, и производитель, навязывающий свой товар, уподобляется девице легкого поведения, которая, вместо того, чтобы разместить в Интернете объявление и ждать звонков клиентов, шатается пьяная по улице и хватает за рукава проходящих мужчин.

    По принципу "тянущей" рыночной экономики, или "индивидуального позаказного производства" могут создаваться крупные изделия длительного пользования: автомобили, холодильники, аудио- и видеотехника, стиральные машины, мебель.  Современный уровень ИКТ позволяет внедрить этот принцип к предметам одежды: одежда любой модели может быть идеально подогнана по 3-мерной цифровой модели фигуры заказчика, полученной в результате компьютерной обработки нескольких цифровых фотографий или цифровых видеозаписей.  На основе модели фигуры заказчика строится 3-мерная модель одежды.  Когда 3-мерная модель одежды создана, раскрой и шитье на раскройно-швейном оборудовании с числовым программным управлением будут выполнены за считанные минуты в присутствии заказчика.  Затраты времени заказчика при этом будут несоизмеримо меньше затрат на бесконечное хождение по торговым рядам.  И для общества в целом это - очевидное благо, поскольку на месте неисчислимых торговых центров, окруженных сотнями впритык припаркованных автомобилей и заполненных стаями обезумевших шопоголиков, можно разбить парки и детские площадки.

    Несомненно, внедрение упомянутого подхода приведет к некоторому снижению объемов производства.  Но так ли это страшно?  Не пора ли начать достижения народного хозяйства измерять степенью удовлетворенности потребностей заказчиков, а не по валовым показателям.  Иначе складывается ситуация, подобная той, когда СССР превзошел США по производству стали.  Это было преподнесено как величайшее достижение, хотя произошло это в то время, когда сталь перестала быть основным конструкционным материалом, а там, где сталь по-прежнему использовалась, новые технологии и новые марки стали позволили существенно снизить вес конструкций.

    Далее возникает вопрос: насколько оправданна замена покупателем изделия длительного пользования, вызывается ли такая замена физическим или хотя бы моральным старением изделия, или же замена чаще всего происходит под давлением производителя, у которого возникают трудности со сбытом произведенных им изделий.

    Классическая схема рыночного производства, существующая с древности такова: производитель производит товар, продает его, на вырученные деньги закупает ресурсы для производства и производит новый товар.  Это великолепно работало пока объемы производства были малы, а спрос был неисчерпаемым.  В начале XX века возникли первые неполадки: производители столкнулись с тем, что хотя спрос на их товары по-прежнему превышает предложение, у большей части населения просто-напросто нет денег на покупку товаров.

    Положение, на первый взгляд, безвыходное.  Рассмотрим двух хозяев двух предприятий.  Один производит шляпы, другой - паровозы, и оба столкнулись с трудностями: все состоятельные люди уже отоварились шляпами по полной, и даже с избытком, и совершают столько железнодорожных поездок, сколько им необходимо, и даже иногда сверх необходимого, поскольку денег у них хватает.  А у рабочих заработной платы с трудом хватает на пропитание, и им не до шляп и даже самая ближняя поездка на поезде для них - несбыточная мечта.  Хозяин первого предприятия понимает, что, если он прибавит зарплату рабочим, они его шляпы покупать не станут, если только по минимуму, то же самое и со вторым хозяином: конечно же, его рабочие, вздохнув с облегчением, иногда смогут позволить себе и железнодорожное путешествие, но только изредка и недалеко, и к существенному повышению спроса на паровозы это не приведет.  Поэтому ни первый, ни второй хозяин не видят смысла повышать зарплату своим рабочим, произведенный товар продавать некому, отсутствие выручки приводит к тому, что даже нищенскую зарплату рабочим платить не из чего.  Вот-вот сбудутся грозные предсказания К.Маркса, восставшие голодные рабочие все отберут у хозяев и поделят.

    Но оказалось, что положение хозяев не столь безнадежное, и нашлись деятели, перехитрившие самого гениального бородатого К.Маркса.  Эти деятели заставили в масштабах государства сразу всех хозяев повысить зарплату трудящимся, у населения появились деньги, появился спрос, и рыночная экономика вновь закрутилась, успешно разрешая "противоречие между интенсивным ростом материальных и духовных потребностей общества и достигнутым уровнем развития производительных сил".

    Но примерно в 80-х годах XX века наступило уже физическое насыщение рынка.  Товаров стало производиться больше, чем существует в них физическая потребность.  Усугубляется это тем, что техническое совершенство многих товаров делает срок их службы практически неограниченным: автомобилем ведущих автопроизводителей первые 5 лет можно пользоваться, меняя только моторное масло, а следующие 10 лет такой автомобиль считается новым, на телевизоры давно уже дается 100-летняя гарантия и т.д.  Такие изделия могут меняться не по причине их физического износа, а по причине их морального старения, с появлением новых, более совершенных технологий.  Новые технологии в области вычислительной техники появляются с завидной регулярностью.  В области видео и аудиотехники и мобильной связи несколько реже.  В автомобильной технике принципиально новые технологии, вынуждающие заменить старый автомобиль на новый, появляются далеко не каждый год.  В области более простой техники - холодильников, стиральных машин, электронагревательных приборов - еще реже.  Для того, чтобы сохранить выпуск всех этих товаров хотя бы на существующем уровне требуются неимоверные усилия по обеспечению спроса.

    Все три рассмотренных направления развития: 1) переход к "тянущей" рыночной экономике (индивидуальному позаказному производству); 2) физическое насыщение рынка; 3) рост технического совершенства и долговечности изделий настоятельно толкают к сокращению производства, что для рыночной экономики губительно.

    Выходом может стать замена продажи большей части товаров их арендой.  Что это даст?  Рассмотрим в качестве примера передние тормозные колодки автомобиля, средний пробег которых - 15000 км.  Если производитель выпускает тормозные колодки с пробегом 7500 км, такие колодки покупать не будут, как бы дешевы они ни были, и такой производитель разорится.  Но удивительно то, что если производитель добьется для своих колодок пробега 75000 км, он тоже разорится, и не только сам разорится, но и потянет за собой других производителей, поскольку вряд ли он сможет поднять цену в 5 раз, а выпуск, при условии насыщенного спроса, сократится в 5 раз. 

    Покупку передних тормозных колодок можно заменить их арендой, когда производителю постоянно, пока колодки работают, поступают деньги на счет.

    Это кажется необычным и непривычным?  Но именно при такой системе выигрывает тот, кто создает более долговечные колодки, тем самым сокращая расходование ресурсов, в том числе невосполнимых природных ресурсов.  Полученные от эксплуатации колодок деньги производитель может тратить на исследовательские работы, чтобы следующая модель его колодок обеспечивала уже не 75000 км пробега, а 100000 км.  Именно такие правила игры, а не смехотворное "Сколково" могут стать локомотивом, переводящим народное хозяйство на рельсы инновационного развития.

    Это кажется неудобным?  Конечно же, при традиционных бумажных технологиях было бы безумием оформлять договор с владельцем автомобиля на аренду тормозных колодок.  И никакой автовладелец не пошел бы на то, чтобы регулярно посещать банк и оплачивать такую мелочь.  Современный уровень развития ИКТ позволяет это неудобство устранить.  Договор аренды может быть составлен программой за несколько секунд, а арендная плата будет автоматически списываться со счета или повременно, или в зависимости от пробега, сведения о котором автомобиль, на котором установлены колодки, сообщает через компьютерные сети, или сами колодки могут сообщать о частоте и интенсивности торможений.  В последнем случае в выигрыше окажется тот водитель, который управляет автомобилем спокойно и уверенно.

    Задача государства в реализации таких подходов заключается в развитии необходимой инфраструктуры, прежде всего - компьютерных сетей и программного обеспечения и в создании такой нормативно-правовой базы, которая вынуждала бы и производителей и потребителей жить, трудиться и пользоваться плодами труда в соответствии с изложенными правилами.  Если автомобиль покупается раз в несколько лет (а учитывая достигнутый в автомобилестроении технический уровень - и раз в несколько десятилетий), вполне можно подождать пару недель, пока на высокопроизводительном оборудовании, работающем под управлением компьютеров, будут с нуля создан заказанный автомобиль.  А вот если Вы заказали бутерброд с колбасой, то, ожидая, пока поспеет пшеница, из которой будет сделана мука, из которой будет испечен хлеб, и пока подрастет теленок, поросенок или котенок, который будет прокручен на колбасный фарш, Вы можете умереть с голоду.  Между этими крайними случаями существует необъятная номенклатура изделий, и для каждой разновидности изделий существуют свои особенности разработки, изготовления и использования.  И эти особенности необходимо учесть, установив для каждой разновидности изделий нормативы арендной платы и соотношения первичного взноса и арендной платы.

    Например, Вы покупаете электрический чайник.  Если Вы являетесь счастливым обладателем чрезмерного количества денежных средств и "дешевых понтов", Вы платите 5000 рублей, включая все налоги и наценки на разовые продажи, и становитесь всевластным обладателем чайника.  В противном случае Вы платите 50 рублей, после чего ежемесячно вносите 2 р 50 коп арендной платы (естественно, автоматическим списанием со счета).  Когда через 150 лет по результатам встроенной самодиагностики чайник определяет, что его технические характеристики вышли из допуска, ваши пра-пра-правнуки на тех же условиях покупают новый чайник, который будет служить уже 500 лет.

    Подобные нормативы, учитывающие особенности каждой разновидности изделий, должны быть выработаны и для всего прочего.

    Здесь не рассмотрены роль финансово-кредитной системы, гонки вооружений между демократическими странами с рыночной экономикой и тоталитарными режимами социалистическими режимами, выкачивание ресурсов из слаборазвитых стран странами "золотого миллиарда".  Рассмотрение этих вопросов только запутало бы картину, не меняя ее сути.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 30 комментариев , вы можете свернуть их
    Auk Auk # написал комментарий 5 ноября 2011, 21:35
    День добрый.
    Меня в этих 3х пунтках больше всех заинтересовал первый. Позволю себе несколько замечаний.
    1. Древнегреческая демократия была более эффективной потому. что жители полисов в той или иной степени знали друг друга лично и могли составить себе личное впечатление. Число жителей полисов не превышало 40 000 чел., что позволяло осуществлять прямые выборы.
    2. Обладать компетентностью по всем нужным вопросам не может не только избиратель, но и претендент. Именно потому речь идет о способности создавать работоспособную команду.
    3. Использу я в качестве критерия достигнутое мы ограничим потенциальный список претенднентов и в него не смогут попасть люди "не из системы".
    4. Речь идет о возможности отстранения от власти. По-моему, делать этот механизм лёгким применительно к любому моменту времени не правильно. В таком случае любой претендент, решивший осуществить непопулярные меры даже в случае, если они в итоге приведут к позитивному результату, будет с большой долей вероятности отстранен. В таком случае ни одна сила не станет рисковать для осуществления существенных измнений или не сможет достигнуть ощутимого результата.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Auk Auk 6 ноября 2011, 14:04
    Благодарю Вас за отклик! По поводу пункта 3) я не все понял, поэтому аргументированно ответить не могу. А вот по поводу пункта 4) я отвечу следующее: конечно же, механизм изгания должен обладать некоторой инерционностью. Я думал о том, что, может быть, голосование за отзыв должно быть двухэтапным: подал заявку, получил сообщение о том, что заявка принята и что через неделю, если не передумал, надо подать окончательный голос за изгнание. Может быть, голосование должно быть платным, но недорогим, например, 50, 100, 200 рублей - сумма совершенно несущественная, но, тем не менее, не имея на то основания, даже такие деньги жалко потратить. Наверное, можно еще что-то придумать, мне пока в голову пришли только такие ограничительные механизмы. А по поводу неприятия народом непопулярных мер - для этого я и предлагаю дать Главе государства право брать под покровительство любого изгоняемого деятеля. Если он настоящий Глава государства, он сможет разъяснить Народу, зачем нужны эти меры, и, пока он пользуется доверием Народа, Народ ему поверит. А если он этого сделать не в состоянии, нечего лезть в вожди - пускай лучше занимается коммерцией.
    Auk Auk # ответил на комментарий Петр Шильников 6 ноября 2011, 20:55
    По пункту 3. Попробую объяснить.
    Предположим, что в некой области появился новый губернатор. И он захотел привлечь себе новую команду.
    Так вот он будет довольно ограничен в привлечении людей со стороны, т.к. в должностных инструкциях написано, что человек имеет право занимать должность, проработав в органах госвласти не менее Х кол-ва лет. С одной стороны - хорошо, имеет опыт. С другой стороны привести кого-то совсем свежего, совсем не связанного с этой системой нельзя.
    Откуда могут взяться результаты у нового для этого рода деятельности человека.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Auk Auk 8 ноября 2011, 13:48
    По поводу должностных инструкций, устанавливающих стаж гос службы, я не писал, и не считаю это необходимым. Наоборот, если бы заработала предлагаемая мною система, меньше стало бы лезть в чиновники тех, кто хочет набить карманы или мелочных тщеславных людишек. Когда такие деятели будут получать "по рогам", т.е. 5-летнее поражение в некоторых правах, желающих пролезть во властные органы поубавится.
    И тогда больше будет возможностей попасть во власть истинным аристократам духа, даже совсем молодым, еще не имеющим опыта, но ощущающим в себе способность принести людям пользу и заслужить добрую славу.
    Юрий Пушков # ответил на комментарий Петр Шильников 7 июля 2013, 20:04
    На кой сдался такой правитель,если он взялся за непопулярные меры.В течение года уже видно,хороший или плохой,и от этого нужно делать выводы,оставаться и гнать его
    aleksandr ivanenko # ответил на комментарий Auk Auk 26 апреля 2013, 15:14
    К этой точке зрения присоединяюсь.И высказана ,она,между прочим, в более доступной и понятной многим,форме.Что ,согласитесь,немаловажно,в наше смутное время.
    Виктор Апин # написал комментарий 6 ноября 2011, 10:39
    Приветствую попытки подойти к вопросу организации власти с новой, на мой взгляд, более конструктивной стороны. Действительно и математика, и наука об управлении более важными считают все прочие этапы управленческой деятельности по сравнению с выборами. Особенно действенную организацию контроля, т.е. обратной связи. Выборы - это догма для прикрытия политикам вершения дел в своих интересах с оправдательным посылом для масс: "нас же выбрали".
    Думаю путь тех, кто предлагает что-то похожее на Ваши мысли, долог и труден. Удачи Вам. Рад был встретить своего единомышленника.
    P.S. Только изменение модели нашего государства и его системы управления способно вывести нас из катастрофического состояния. Любой результат "так называемых демократических выборов" в нынешней ситуации ничего не изменит.
    Анатолий Абаимов # ответил на комментарий Виктор Апин 11 марта 2013, 12:21
    Особенно действенную организацию контроля,
    т.е. обратной связи.
    =============
    Частые
    честные выборы и есть обратная связь.
    Александр  Гершаник # написал комментарий 3 декабря 2012, 20:15
    Хорошо бы разделить и обсуждать в отдельности.
    М.б., даже не по трем пунктам, а по 30-ти подпунктам.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Александр  Гершаник 4 декабря 2012, 12:32
    Я только за обсуждение, но, увы, Вы видите, что между прежним сообщением и вашим вчерашним прошло более года. Следовательно, это (или сами проблемы или же мое представление о них) мало кому интересно.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Петр Шильников 4 декабря 2012, 14:13
    Это потому, что:
    1. текст слишком громоздкий;
    2. не удалось продвинуть его на видное место.
    Ничего не устарело.
    Наоборот "электронная демократия" приобрела даже государственный статус.
    Элита Чернова # написала комментарий 3 декабря 2012, 20:55
    "Здесь не рассмотрены роль финансово-кредитной системы, ..."
    К великому сожалению.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Элита Чернова 4 декабря 2012, 12:40
    Были у меня мысли по этому вопросу, и даже как-то излагал я их на обсуждении в одной из веток. Но увязать с изложенным выше я пока не могу, вернее, в голове-то у меня все увязано, а грамотно и понятно изложить я пока не готов. Если Вы имеете какие-либо соображения, пишите, можно в перспективе сделать и совместную следующую расширенную итерацию. Я на экслюзивное авторство не претендую.
    Элита Чернова # ответила на комментарий Петр Шильников 5 декабря 2012, 00:42
    В статье часто использованы фразы, в которых говорится о товарно-денежных отношениях.
    Примеры:
    1. "... производитель производит товар, продает его, на вырученные деньги закупает ресурсы для производства и производит новый товар."
    2. "... хотя спрос на их товары по-прежнему превышает предложение, у большей части населения просто-напросто нет денег на покупку товаров."
    Поэтому, необходимо обязательно работать над совершенствованием финансовой системы, совместно.
    Элита Чернова # ответила на комментарий Петр Шильников 5 декабря 2012, 12:28

    1. "Электронная демократия" - это
    "ИНТЕРНЕТ-РЕФЕРЕНДУМ" - ссылка на maxpark.com
    "ИНТЕРНЕТ-ПАРЛАМЕНТ" - ссылка на maxpark.com

    guenplen Safjanov # написал комментарий 9 января 2013, 03:29
    1. Нет чётко очерченных зон общественных и индивидуальных форм потребления.
    2. Не обозначен приоритет собственности на средства производства.
    3. Завышена роль информационных технологий.
    4. Полностью отсутствует принципы землепользования.
    5. Не внятно расписана роль конкуренции в виртуальном рынке изделий.
    6. Где прибыль и нужна ли она, когда цикл производство-потребление прерывается надолго, в результате перехода промышленного производства на создание товаров длительного пользования.
    7. В какой сфере деятельности может быть представлен процентный капитал.
    8. Арендная система полностью разрушает принципы разделения труда и конвейерного производства.
    9. Завышена роль автоматизированных производств.
    10. Не представлена роль капитала
    Вопросы которые возникают сразу.
    С уважением guenplen.
    Петр Шильников # ответил на комментарий guenplen Safjanov 9 января 2013, 23:05
    Уважаемый Сударь,
    я благодарен Вам за внимательное прочтение и за то, что Вы дали больше замечаний, чем все те, кто просматривали материал, висящий здесь уже более года. Вряд ли я смогу дать исчерпывающие ответы на все ваши вопросы, тем более - сразу. А могу ли я рассчитывать на то, что Вы подскажете мне некоторые из ответов, я пока не понял.
    Вопрос 1:
    Наверное, эти принципы в равной мере должны распространяться и на общественные и на индивидуальные формы потребления. Например (это не затронуто в материале, но соответствует его духу), стоя в пробках на дорогах не самого лучшего качества, да к тому же еще и суженных под предлогом выполнения ремонтных работ, приходит мысль: а вот если бы Хозяин данной местности (см. Главу 1) платил бы той организации, которая отвечает за дороги, некоторую сумму, пока средняя скорость не ниже 60 км/час на протяжении дня и не ниже 90 км/час в ночное время, организация своевременно обеспечивала бы и проверку состояния дороги и ее своевременный высококачественный ремонт.
    Петр Шильников # ответил на комментарий guenplen Safjanov 9 января 2013, 23:13
    Вопрос 2:
    Собственность на средства производства, очевидно, должна быть частной. Только частный собственник может обеспечить эффективное использование средств производства. А дело Хозяина, подконтрольного народу (см. Главу 1) - создать ему такие условия, чтобы он работал на общее благо. Не справился Хозяин - гнать его, и так, чтобы прочим претендентам на его место была наука.
    Петр Шильников # ответил на комментарий guenplen Safjanov 9 января 2013, 23:29
    Вопрос 3:
    Я полагаю, что берясь за какое-то дело, каким бы многообещающим оно ни было, нужно в первую очередь ответить на вопрос: А почему раньше до этого никто не додумался. И вот здесь-то и проявляется роль информационных технологий: ранее, до того, как информационные технологии не достигли нынешнего уровня развития, многое из предложенного было просто невозможно технически.
    Вопрос 4:
    А вот насчет землепользования - не знаю. Если у Вас есть соображения - подскажите. Рассчитываю на содействие тех, кто в этом понимает значительно лучше меня.
    ...
    Вопрос 6:
    Прибыль, наверное, нужна, и расходоваться она будет не на расширение производства, а на НИР с целью повышения долгосрочности будущих изделий и улучшения их свойств
    ...
    Вопрос 8:
    Конвейерное производство - не единственный способ. Существует еще и Гибкое переналаживаемое (или автоматизированное? - ГАП?). При снижении объемов производства изделий длительного пользования, наверное, какую-то часть времени оборудование будет простаивать в ожидании заказа...
    ...
    Рассчитываю на понимание, сочувствие и помощь. Когда появятся новые соображения, обязательно добавлю..
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Петр Шильников 10 января 2013, 05:23
    Комментарий удален его автором
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Петр Шильников 10 января 2013, 05:26

    Знаете что, уважаемый Петр Шильников . Давайте договоримся таким образом: - Чтобы не толочь воду в ступе, для начала я вам дам несколько важных ссылок по важнейшим представлениям современной действительности, а потом можем перейти к серьёзному разговору по этой проблеме.
    Первая ссылка на фильм Питера Джозефа «Дух времени – 3; Следующий шаг» Советую посмотреть очень внимательно. Я его смотрел несколько раз, чтобы понять и оценить важнейшие тенденции и аспекты общественного развития в XXI веке.
    ссылка на kinobanda.net
    Вторая ссылка на мой блог по теме землепользования. ссылка на maxpark.com
    Третья и четвёртая ссылки это на мои экономические блоги
    ссылка на maxpark.comссылка на maxpark.com
    С уважением guenplen.

    Петр Шильников # ответил на комментарий guenplen Safjanov 10 января 2013, 10:56
    Уважаемый Сударь "guenplen"! Благодарю Вас за полезные ссылки. Половину фильма просмотрел, замечательно. То, что говорится в начале о природе человека, я про отдельные факты слышал и читал. Про экономику и финансы - это примерно то, о чем я и писал в своем произведении, только, естественно, по дилетантски, т.к. экономического образования не имею.
    Надеюсь, что за день-полтора фильм не исчезнет, а за это время я его скачаю. Я не смогу уделять изучению материалов все свое время, поэтому процесс будет небыстрым, но, тем не менее, рано или поздно он завершится.
    С уважением,
    Шильников П.С.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Петр Шильников 12 января 2013, 17:45
    ОК. + Желаю успеха.
    С уважением guenplen.
    Юрий Пушков # ответил на комментарий Петр Шильников 7 июля 2013, 20:23
    Нужно строго спрашивать и сурово наказвывать,даже это капитализм- Никто ни за что не отвечает-крайние -стрелочники.1 вор президент,а далее повальное воровство-их легион,бесконтольное утечка капиталов за рубеж.Самое главное навести порядок,если будет хаус.Воровская власть рассыпется.Только порядок и ответсвенность за содеянное.Не устранив эти причины,ниакой полезной экономике не будет
    Александр Шутов # написал комментарий 29 января 2013, 04:30

    Здравствуйте, Пётр! Ваши проекты совпадают с мировым трендом интеллектуализации, на который и который мы опираемся и разрабатываем идеологически, а конкретно есть и совпадающие идеи для страны (2) у Перуанского и (3) у Касьянова, для партии (1) в моем проекте Устава. Проекты Программы и Устава партии для рецензии на сайте ВО РГО: kgumanizmu..ссылка на narod.ru. Давайте сотрудничать. Шутов А.С.

    Петр Шильников # ответил на комментарий Александр Шутов 29 января 2013, 15:41
    Здравствуйте, Александр. Книги и статьи я скачал, правда ссылку можно было дать более точно (это я не в плане придирок, а в плане совета: вдруг Вы дадите ссылку на эти же материалы кому-то другому, а он, открыв верхнюю страницу "яндекс-народ" на этом свои поиски и прекратит). То, что успел разглядеть, пока качал, понравилось. По крайней мере, это не в стиле Кота Леопольда "Ребята, давайте жить дружно". И еще иногда встречаю сайты и публикации, содержащие рекомендации типа "давайте не воровать, уважать друг друга и заживем отлично".
    Более обоснованную точку зрения выскажу потом, если смогу все прочитать, т.е. если пойму и буду согласен.
    Валентин Левин # написал комментарий 27 марта 2013, 13:11

    Здравствуйте, Пётр!
    С интересом прочитал все три Ваших проекта!
    По первому - согласен с Вами, следует применять ИКТ для обеспечения подконтрольности власти (и представительной, и исполнительной), вплоть до автоматизации процедур снятия с должностей. Ваши идеи целесообразно дополнить изменением сути самой государственной власти - этому посвящены мои публикации, например: ссылка на www.proza.ru
    По второму - Ваш проект актуален и, я думаю, будет реализован, но, подозреваю, раньше в частном, чем в государственном порядке. По крайней мере, мы в Новосибирске сейчас уже проектируем социально-экономическую сеть нового типа, первая очередь которой посвящена созданию общего пространства когнитивных объектов (произведений, имеющих авторов).
    По-третьему - выражаю восхищение Вашей идеей, содержащей важную, на мой взгляд, новацию, позволяющую существенно повысить эффективность экономики. Считаю необходимым учесть Вашу идею в разработках хозяйственных механизмов будущего.

    Петр Шильников # ответил на комментарий Валентин Левин 27 марта 2013, 16:10
    Валентин, спасибо Вам на добром слове. К моему величайшему сожалению, идеи третьей части - не мои. Термины "pull marketing" и "push marketing" я прочитал еще в 90-е годы в журнале, издававшемся SOLE (SOciety of Logistics Engineers), мне эта мысль очень понравилась, и с тех пор я ношусь с ней. Помимо того, как-то приезжал к нам человек от Прохорова, делал презентацию, в первую очередь - по Ё-мобилю, и, помимо прочего, рассказывал, что у Прохорова работает аналитически-исследовательский центр, который предлагает нечто подобное.
    Валентин Левин # ответил на комментарий Петр Шильников 27 марта 2013, 19:21
    Меня в третьей части восхитила идея замены прямой продажи товаров длительного пользования на аренду.
    Эта идея имеет колоссальный потенциал роста эффективности экономики и сокращения затрат природных и энергетических ресурсов.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 622 записи в блогах и 5928 комментариев.
    Зарегистрировалось 259 новых макспаркеров. Теперь нас 5029082.