"Рожу для себя" как нравственное преступление

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Дмитрий Селезнев написал
    76 оценок, 6983 просмотра Обсудить (1105)

    Время идет, женщина быстро стареет, приближается "время принятия решения" — конец детородного возраста, а семьи все нет. И вот тогда женщина решается родить ребенка "для себя".

     

    Женщины оправдываются тем, что найти "настоящего мужчину" в наше время все сложней, "все перевелись". Врут. Ибо инстинкт женщины предписывает ей выбирать достойного самца для производства потомства, что чаще всего и происходит. Т.е. настоящие мужчины есть. Другое дело, что современные женщины разучились быть нужными этим мужчинам, они просто не умеют быть женами.

     

    На самом деле, тут не все так просто. Некоторые женщины понимают невозможность для себя долговременного союза с мужчиной, по тем или иным причинам. Кто-то просто не хочет семьи или претит перспектива проживания с мужчиной. Многие женщины с гордостью сообщают, что в состоянии сами обеспечить ребенка. Хотя далеко не все из них отказываются от последующих алиментных претензий.

     

    Что же такое это "родить для себя"? Фактически, женщина, решившаяся на это, совершает настоящее нравственное преступление, обрекая своего будущего ребенка на безотцовщину. Это самое настоящее ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед детьми. Последствия этой искусственной безотцовщины уже достаточно хорошо изучены:

     

    "Отсутствие отца сопряжено с неизбежным нарушением процесса воспитания и социализации ребенка. Психолог Анри Биллер, исследуя судьбы мальчиков, не получивших отцовского воспитания, отмечает их неуверенность в себе, трудности в определении моральных ценностей, высокую вероятность суицидального поведения, наркомании и правонарушений. Ему вторит И.С. Кон, утверждая, что у детей (и мальчиков и девочек), растущих без отца, часто понижен уровень притязаний; у них, особенно у мальчиков, выше уровень тревожности, чаще встречаются невротические симптомы; мальчики в неполных семьях с трудом общаются как со сверстниками, так и со старшими, отсутствие мужчины в семье отрицательно сказывается и на успеваемости, и на самоуважении детей - опять же в особенности мальчиков; они хуже усваивают мужские роли и соответствующий стиль поведения, а потому преувеличивают, гипертрофируют свою маскулинность (грубость, драчливость и т. п.). Эти дети во много раз чаще склонны к девиантному поведению."

     

    Дети, выросшие без отца:

     

    В 5 раз чаще совершают самоубийство;

    В 35 раз чаще сбегают из дома;

    В 9 раз чаще бросают школу, недоучившись;

    В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);

    В 10 раз чаще становятся наркоманами;

    В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете;

    В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.

     

    Результаты социологических исследований в США:

     

    63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов.

    90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома - из семей без отца.

    85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца.

    71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца.

    70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, выросли в семьях без отцов.

    85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца.

     

    (Кирилл Журавлев, "Война против отцов?! Узаконенное отцеубийство в России и в мире")

     

    Женщины спорят и на единичных примерах пытаются доказать, что ребенок, выращенный только матерью запросто вырастает полноценной личностью.

     

    Бывает, что вырастает. Только далеко не каждый и совсем не "запросто". Ибо для преодоления человеком типичных для безотцовщины личностных проблем требуется огромная воля, понимание сути этих проблем и желание себя изменить; никто, кроме самого человека эти проблемы не исправит. Так что дается это далеко не каждому, кто вырос без отца.


    Фактически, речь идет об увеличенной в сотни раз предрасположенности к целому комплексу психологических патологий. Знают ли это женщины на самом деле, понимают ли этот риск для своего ребенка? Многие, уверен, понимают. И, тем не менее, идут на это. Почему? Разумеется, главные причины - это материнский инстинкт, который не может реализоваться в рамках нормальной семьи, и все тот же раздутый до космический размеров и ничем не сдерживаемый эгоцентризм женщины эпохи матриархальной деградации. Эгоцентризм, который затмевает даже ответственность за собственное потомство.

     

    Речь идет о тяжелейшей социально-психологической болезни, матриархальном извращении, последствия которой, будут сказываться еще не одно поколение, разумеется, при условии, что наша Цивилизация к тому времени не вымрет.

     

    Женщины, вспомните: ребенок — не хомячок, его нельзя просто взять и завести.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1105 комментариев , вы можете свернуть их
    Галина СС # написала комментарий 26 января 2013, 05:52
    Чекатило из неполной семьи?
    А ещё Гете вспомнился "Фауст"- там одна девушка была вся такая разтакая правильная. И тут значит ради любовника отравила мать и утопила незаконнорожденую дочь. Наверное тоже из неполной семьи. Или может этало решения проблем незаконорожденных
    Сергей Скалаух # ответил на комментарий Галина СС 26 января 2013, 07:49
    Вы правы, Галина!!! Можно ещё больше примеров найти - целых восемь!!!
    Галина СС # ответила на комментарий Сергей Скалаух 26 января 2013, 08:03
    я тоже считаю, что отец - это благо для семьи и ребенка, не всякий отец, конечно, а ответственный. Ну статья больно однобокая - и отморозков из полных семей не меньше. Просто детям безотцовщинам сложнее, чем их сверстникам из полных семей. Но это опять таки от отца зависит, есть такие, от которых следует избавлятся без сожаления
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Галина СС # ответила на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 17:41
    всегда с удовольствием слушаю лекции Торсунова
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Галина СС 26 января 2013, 21:49
    Аналогично. А почему вам не понравился Нарушевич? Вроде они про одно и тоже рассказывают. Нарушевич даже говорил, что он считает Торсунова своим наставником.
    Галина СС # ответила на комментарий Андрей Липкин 27 января 2013, 04:32
    возможно интуитивно чувствую, что Торсунов имеет намерение помочь людям, а Нарушевич народ впечатлить своим неистощимым юмором. Как то так
    Зина Злобина # ответила на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 21:04
    А как же древнеславянские праздники?
    Отголосок которого- Иван Купала.
    После него куча детей рождалась.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Зина Злобина 26 января 2013, 21:51
    Сейчас никакой достоверной информации о тех временах не сохранилось, при христианизации сожгли все книги и какие-либо свидетельства о том времени. Так что можно только догадываться, что там было на самом деле.
    Зина Злобина # ответила на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 22:08
    Я уже писала на эти темы-чем проще быт, тем проще нравы.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Зина Злобина 26 января 2013, 23:14
    Тогда всё подчинялось целесообразности. А оставаться одной с ребёнком было не то что не целесообразно, а вообще очень рискованно для жизни. Без кормильца одной дитё вытянуть в то время было почти не реально.
    Зина Злобина # ответила на комментарий Андрей Липкин 27 января 2013, 00:20
    Так никто не хочет оставаться в одиночестве.
    Только остаются.
    И это не вина, а беда!
    Ведь рожающие "для себя"- это 80-90% брошенных в период беременности и не желающие убивать своё дитя в угоду чьёму-нить мнению.
    А остальные тоже не от избытка счастья решаются на этот шаг.
    Те, кто поциничней и попрактичней на это не пойдёт!
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Зина Злобина 27 января 2013, 01:17
    ссылка на youtu.be
    Очень любопытный взгляд у Некрасова, многое проясняющий в ситуации.
    Зина Злобина # ответила на комментарий Андрей Липкин 27 января 2013, 01:26
    А покороче есть?
    Просто полтора часа по теме ну оч-чень много.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Зина Злобина 27 января 2013, 14:01

    Да резюме там очень короткое. Причины надо искать прежде всего в себе самом. И учиться, учиться и ещё раз учиться науке отношений. Только вот нигде учебных курсов не найдёшь.
    Мне в этом отношении Олег Геннадьевич Торсунов очень помог, благодаря его советам, я в отношениях очень сильно прибавил.
    ссылка на audioveda.ru

    Зина Злобина # ответила на комментарий Андрей Липкин 27 января 2013, 23:49
    Очень много спорных моментов.
    Впрочем, мужчине простительно не знать некоторых тонкостей.
    Ольга Зорина # ответила на комментарий Андрей Липкин 27 января 2013, 18:52
    какие книги? до Кирилли и Мефодия?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Ольга Зорина 27 января 2013, 21:43
    «По вере вашей да будет вам… Священная книга и глобальный кризис»

    Это только версия РПЦ, что тут дикари бегали тёмные. Тут до христианизации четыре вида письменности было для разных нужд.
    Cергей Чижевский # ответил на комментарий Ольга Зорина 28 января 2013, 14:40
    Да! До Кирилла и Мефодия на Руси была письменность. Или Вам это неизвестно? Совсем Попы мозги Вам закомпостили!
    Ариф Aslanov # ответил на комментарий Зина Злобина 28 января 2013, 17:19
    тогда была другая жизнь, Зина
    еще в 15-16 веках когда уже не следовали языческим праздникам во многих регионах России выходя замуж девушка имела внебрачного ребенка и это признавалось вариантом нормы
    во первых наличие ребенка - не факт что он останется - женщина рожала в течение жизни 8-10 раз и выживало 3-4 из них, не более
    во вторых другие этические нормы - если отец (отчим в данном случае) "поднимал ребенка", воспитывал его - в старости это возвращалось тому той же монетой
    сейчас когда свои то дети стариков рассматривают как обузу и сдают в дома престарелых, кто же согласиться воспитывать чужого? За редчайшими исключениями если женщина которая родила вне брака выходит замуж ЕЕ ребенок родным ее мужу не становится. И все равно получается безотцовщина
    Зина Злобина # ответила на комментарий Ариф Aslanov 28 января 2013, 23:07
    Всё зависит от семьи-моя подруга выходила замуж с ребёнком от первого брака.
    Долго не решалась признаться любимому, о наличии у неё трёхлетней дочки. Встретились они случайно, незапланированно-парень чуть не хлопнул дверью.
    Но были гости и он сдержался.
    Из вежливости начал разговаривать с малышкой.
    Девочка...
    Есть просто дети, а есть маленькие Бемби-они способны обаять и влюбить в себя и других детей и взрослых.
    В общем, у них всё хорошо, двое общих сыновей.
    Недавно дочку (официально удочерённую) выдали замуж.
    Ждут внука.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Алексей Сапронов 26 января 2013, 13:23
    Как могу судить я по себе (я сын матери-одиночки): я всегда был одет и обут, образование получил хорошее.
    Проблем было свыше крыши: это и отсутствие шаблона поведения со сверстницами (женщина=мать и как из этого выбираться?); нет шаблона семейной жизни - проблемы в своей семье; отсутствие способности постоять за себя - "драться нехорошо, все можно решить словами" (а это ЛОЖЬ!). И многое, многое.
    Нельзя по внешним проявлениям судить о внутреннем состоянии!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Алексей Сапронов 26 января 2013, 22:57
    Если вы не знаете, то озвучу закон: к истории сослогательное наклонение неприменимо.
    Если бы у бабушки были колеса, то это была бы уже не бабушка, а трамвай...
    Негативный опыт - он тоже ОПЫТ.
    Когда нет никакого - набиваешь все шишки сам, когда есть негативный опыт - одним путем меньше идти...
    Зина Злобина # ответила на комментарий Александр  Китаевич 26 января 2013, 23:16
    Все жалеют о несбыточном.
    Если бы...
    А вы сказали своей маме спасибо за то, что вы есть и у вас есть этот мир?
    Даже если он не у ваших ног?
    Ann Aa # ответила на комментарий Зина Злобина 27 января 2013, 11:50
    ответ понятен. увы.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 27 января 2013, 10:39
    И опять... на примерах единичных попытки вывести закономерность...
    Чисто бабий способ дискутирования: ведь исключения оттого, что они бросаются в глаза - исключениями быть не перестают.
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Алексей Сапронов 27 января 2013, 15:19
    Убеждена в том, что ребенку лучше видеть в семье борьбу с алкоголизмом, чем убийство любви и вычеркивание из жизни больного человека.
    olga titova # ответила на комментарий Тамара Никешкина  27 января 2013, 16:19
    А вы жили с алкоголиком? Мне вот повезло... И мои дети мне не благодарны за то, что я боролась с алкоголизмом, потому что у них не было детства.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Тамара Никешкина  27 января 2013, 23:48
    Что вы говорите! Видимо, эта борьба вас не коснулась. Меня, к счастью, тоже. Но у моей подруги были проблемы с пьющим отцом. Как она ненавидела его! И бежала из дома при первой возможности, выскочила замуж без особой любви, ушла к нему. И все потому. что не хотела быть дома. У нее не то, что детства не было нормального, но и жизнь не сложилась, С нелюбимым мужем разошлась, одна воспитывала ребенка - мальчика. Мальчик вырос нормальным парнем, у него было спокойное, счастливое детство с любящей мамой.
    Анна Иванова # ответила на комментарий Людмила Султанова 28 января 2013, 07:22
    Я думаю, что эта фраза была сарказмом) Не более того))
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Анна Иванова 28 января 2013, 07:33
    по меньшей мере двое прочитавших этого сарказма не заметили.
    serg156 кса # ответил на комментарий Людмила Султанова 29 января 2013, 00:34
    Красивая сказка феменисток, про пьющего папу и трезвую маму. Её мама что , выходила за муж за алкоголика? Нет! Значит её мама довела её папу до алкоголизма своим к нему потреблятским отношением. Я знал несколько таких семейных пар, где жёны своим отношением довели до алкоголизма своих мужей. Сознательно, целенаправленно, методично, со знанием дела. А потом уже собирали со всех знакомых подруг сочувственные взляды и поддержку "типа, вот достался тебе алкаш, держись подруга". И знаю примеры, когда спившийся алкоголик без всяких кодирований переставал за две недели вообще пить! Потому что на него влияла женщина, которая была заинтересованна в трезвом мужике. Так что не надо нам грузить про плохого папу и белую пушистую маму, и икалеченную судьбу их дочери. Как раз мама и виновата, что у дочери так всё плохо вышло. Мама виновата! Испортила жизнь своему мужчине и своему ребёнку!
    Людмила Султанова # ответила на комментарий serg156 кса 29 января 2013, 07:30
    Ваш настрой понятен, у вас женщина всегда виновата. А мужчина, по вашей же установке, получается существо безвольное, слабое, чуть что - за бутылку как решение всех проблем.
    Ann Aa # ответила на комментарий Александр  Китаевич 27 января 2013, 11:49
    драться не только не хорошо, но еще и глупо. На самом деле все можно решить словами. Ложью это считают только слабые, не способные подобрать вовремя нужных слов. Шаблон семейной жизни - это миф, семейная жизнь каждой пары сугубо индивидуальна.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Ann Aa 27 января 2013, 12:51
    Создай сначала Семью собственную, а потом и разглагольствуй, промискуитентное существо!
    Ann Aa # ответила на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 14:11
    если Вашей матери не удалось, то вот такой как Вы и получились
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Ann Aa 27 января 2013, 19:31
    Анна!
    Вам этого просто не понять. Иногда НУЖНО дать в морду. И так, чтобы отдача потом не замучала, и так, чтобы вовремя, а не раздумывая лишних пару минут.
    Это - чисто мужское. Это как у женщин - слезы.
    Шаблон семейной жизни - это не миф. Вы, надеюсь, семьей живете? Так вот в следующей семье жить будет ЛЕГЧЕ. Это шаблон поможет, иначе говоря - будете видеть не только негатив, но и позитив.
    Без шаблона виден только НЕГАТИВ.
    Ann Aa # ответила на комментарий Александр  Китаевич 27 января 2013, 20:31
    Если было бы не понять, то не написала бы, Александр. И нет никакой разницы кто дерется: М или Ж. Хотя про "не раздумывая" Вы абсолютно точно подметили, а человек создан мыслящим, в отличии от животного.
    И шаблон, как видно, не помогает людям, которые каждый год в новом браке.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Ann Aa 27 января 2013, 21:05
    Разница есть всегда.
    Вот вы, наприме, скатились ко лжи. Передергивание - это ложь.
    С чего вы взяли про "каждый год в новом браке"? У меня ни одного такого знакомого даже нет!
    Вот без пары - очень многие маются.
    И про "мыслящего человека" - натяжка. Мы учимся мыслить, далеко не всем это под силу.
    И "вовремя и хорошо дать в морду" - это исскуство, на уровне умения выжить, между прочим.
    И про "глупость" животных - неправда!
    Вон, китайцы, тоже многие по-русски не говорят, так ведь люди! А уж сколько зверей разумнее многих людей...
    Ann Aa # ответила на комментарий Александр  Китаевич 28 января 2013, 12:22
    Если у Вас нет таковых знакомых, то это не значит, что таких людей не существует. Многобрачие весьма и весьма распространенная вещь, нередко даже через ЗАГС. А врать мне вообще не свойственно.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 27 января 2013, 10:36
    А бывали ли в Вашей "блестящей" статистике случаи воспитания трёх и более детей (ведь т.н. многодетность - ЕДИНСИВЕННЫЙ путь избежания КОЛИЧЕСТВЕННОЙ деградации нации)???
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Алексей Сапронов 27 января 2013, 15:07
    Тем не менее "ребенок "для себя" - звучит жутко. Для себя мы получаем только возможность реализовать свой потенциал любви, таланта и творчества, а ребенок- это для Бога, для людей, для продолжения жизни. Блестяще в одиночку с воспитанием ребенка справляются те, кого жизнь лишила возможности делать это с отцом ребенка, но не те, кому плевать на этого отца.
    Светлана Боджани # ответила на комментарий Алексей Сапронов 27 января 2013, 20:40
    И я видела одиночек-матерей,прекрасно воспитавших сыновей и их сыновей видела и даже училась с ними
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    serg156 кса # ответил на комментарий Светлана Боджани 29 января 2013, 00:42
    Какая хорошая сказка. Я в жизни видел как раз всё наоборот. Ни один из моих друзей безотцовщиков ничего серьёзного в жизни не добился. У них был период, когда они боговали, это перед армией и после неё. Более жестокие и циничные, они быстро захватывали лидерство в подростковых компаниях, но после армии эти компании распались, и эти "козырные" ребята остались не у дел.
    Светлана Боджани # ответила на комментарий serg156 кса 29 января 2013, 00:58
    Я из полных хороших семей видела отморозков,тогда когда их сёстры стали гордостью своих семей, не знаю почему испортились мальчики. Были такие,кого армия портила..почему -то пили после армии,не до. Убеждена,если в семье отец неблагополучный,то надо опасаться,что и сын возьмёт его пример ,если мать не разведётся и не воспитает отдельно,таких примеров масса,если,конечно,мать адекватная в воспитании,а во дворе вырос очень красивый парень на моих глазах и очень хороший,а ведь отец бросил его мать,когда она была беременной. Я двумя руками за полные семьи,но только в том случае,если оба родителя благополучные
    Людмила Ермолина # ответила на комментарий Алексей Сапронов 28 января 2013, 01:54
    И я вижу то же самое среди моих друзей и знакомых
    Ann Aa # ответила на комментарий Галина СС 26 января 2013, 09:56
    именно. не всякий.
    Ann Aa # ответила на комментарий Галина СС 26 января 2013, 09:56
    из полных семей отморозков нааамного больше, потому как идеальных мсемей как-то не случается.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Ann Aa 27 января 2013, 10:42
    Ты, "девица", существо глубоко Асоциальное. И никому в здравом уме не придёт в голову воспринимать твои слова всерьёз.
    Ann Aa # ответила на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 11:52
    Вам где-то слышали словосочетание "здравый ум"?
    Однажды Где-то за окном # ответил на комментарий Галина СС 26 января 2013, 12:46
    Вся штука в том,что эти "безответственные отцы" воспитаны в неполных семьях...Потому и не могут они быть ответственными отцами...Они просто не могут быть никакими отцами.Они в детстве не получили представления о том,каким должен быть отец...
    Неполная семья не двадцать лет назад появилась,а значительно раньше...
    мАКИТРА бАТЬКОВНА # ответила на комментарий Однажды Где-то за окном 26 января 2013, 14:12
    Комментарий удален модератором сообщества
    Галина СС # ответила на комментарий Однажды Где-то за окном 26 января 2013, 17:30
    с чего такие выводы?
    Однажды Где-то за окном # ответил на комментарий Галина СС 26 января 2013, 17:39
    Ну конечно же с перепугу и ограниченности,зашоренности мышления,от природной тупости и невозможности сложить два и два... А с чего же ещё???
    Вы именно этого ответа ожидали? Получите!
    Галина СС # ответила на комментарий Однажды Где-то за окном 26 января 2013, 18:11
    Комментарий удален модератором сообщества
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Однажды Где-то за окном 27 января 2013, 10:07
    НЕ факт. Мой друг, воспитывался без отца. После армии скоропостижно женился по причине беременности его девушки.Как оказалось, любви-то не было.Сохранил семью только потому, что " как вспомнит, как ему было тяжело без отца". Дети выросли, от жены ушел. С детьми и внуками общается, и не только общается, а дружит с их семьями и они его считают "самым прекрасным отцои и дедом".
    Елена Кириллова # ответила на комментарий Однажды Где-то за окном 28 января 2013, 13:48
    Неправда! У моей подруги сын слишком рано осознал понятие ответственности. Как-то однажды она похвасталась, что купила компьютерный стол и, зная ее положение, я спросила о том, кто собрал, от услуг фирмы, как я поняла, она отказалась. В ответ у нее удивленный взгляд и с гордостью: мой сын. И было ему тогда 13 лет.
    serg156 кса # ответил на комментарий Галина СС 29 января 2013, 00:39
    Посмотрите на статистику - она же дана в сравнении с полноценными семьями. Автор не утверждает, что из полных семей все вырастают гениями. Автор указывает на гораздо более высокую вероятность гибели или получения проблемного потомства из неполноценных семей. И если после войны были безотцовщины при мёртвых папах, то сейчас в 98% папы живые и в подавляющем количестве случаев очень даже приличные. Просто современным женщинам гораздо проще жить мамой одиночкой, чем жить семьёй с мужиной, и тем более труднее заниматься детьми, особенно, если их больше одного. Русские женщины обленились, развратились, и не выполняют своей главной природной роли в обществе - восполнения народонаселения.
    Елена Рыжова # ответила на комментарий Галина СС 26 января 2013, 11:01
    Так автор же приводит проценты,а не 100%.
    Сергей Курганов # ответил на комментарий Галина СС 27 января 2013, 13:19
    Обычная женская ограниченность! Ведь чётко написано: "женщины спорят и на единичных примерах пытаются доказать, что ребенок, выращенный только матерью запросто вырастает полноценной личностью", а Вы точно так же пытаетесь доказать обратное! Примеры ничего не доказывают, они могут только иллюстрировать!
    Володя Полищук # ответил на комментарий Галина СС 28 января 2013, 21:47
    А при чем здесь Фауст Гете? статья про жизнь, а не про крайние ее проявление. не бесспорно конечно, но трудно не согласится с очевидным. факты вещь упрямая. можно ерничать до одури но это ничего не изменит.
    Марго Литвинцева # написала комментарий 26 января 2013, 06:36
    Это что, всё по вине женщин случается? Мало мужчин, что сразу "ноги делают", как только о ребёнке услышат или женщине денег на аборт ссудить готовы? Каждая мать была бы счастлива растить детей в полной семье, да, редко кому удаётся.
    Непутлер Че # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 07:55
    80% разводов вызвано женщ,про сучество и склочность сами знаете-тоже ваше достоинство
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Непутлер Че 26 января 2013, 08:12
    "Чем кумушек считать трудиться,

    Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -

    Таких примеров много в мире:

    Не любит узнавать никто себя в сатире.

    Я даже видел то вчера:

    Что Климыч на руку нечист, все это знают;

    Про взятки Климычу читают,

    А он украдкою кивает на Петра.
    Пушкин АС # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 10:31
    Комментарий удален его автором
    Пушкин АС # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 10:38
    как сказал классик цитата"вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте"
    так и к женщинам к правам относится.
    вы, либо гражданские права снимите с себя , либо ответственность за свои преступления и проступки оденьте.
    иначе женщин надо паразить в правах,например на детей при разводе и т.д.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Пушкин АС 26 января 2013, 10:49
    А мужчин и "паражать" не приходится, сами благополучно сваливают, как только трудности замаячат на горизонте!
    Пушкин АС # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 11:23
    конечно сваливают,ведь суды в 90 проц встают на женскую сторону ибо 80- 90 проц. судей-женщины.
    поэтому дети остаются с матерями не потому что они такие нравственные,а потому что как суд,так и женщине в массе своей безнравственны
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Пушкин АС 26 января 2013, 14:37
    За все суды отвечать не стану, но чаще папе начинает нравиться другая тётя, у которой проблем совсем нет или существенно меньше, чем у мамы своих детей. До судов дело и не доходит, и про встречу с детьми очень-очень изредка родные папы вспоминают.
    Ирина Шу # ответила на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 11:54
    В точку ."Паражать","паразит(ь)".Ну не паразиты они?!
    Вася Васин # ответил на комментарий Пушкин АС 26 января 2013, 12:17
    Назови-ка фамилие "классика", выдавшего, по твоему мнению, "афоризм" про трусы?
    Ник ты себе прописал неверно, правильно следует писать так: "прости тут".
    И фразочку ты выдал из бородатого дореволюционного иудейского анекдота про выкрестов.
    Это Сванидзе откуда-то выкопал этот двухсотлетней давности анекдот о несовместимости одновременной демонстрации обрезанного конца и православного креста и широко его использует теперь в передачах Тель-Авивдения РФии.
    Так что никакой "классик" к ненадетым трусам неизвестного выкреста отношения не имеет.
    Лариса Иванова # ответила на комментарий Вася Васин 26 января 2013, 21:21
    Эх, Вася! Можно было б - стопитсот + поставила бы...
    Пушкин АС # ответил на комментарий Вася Васин 27 января 2013, 01:23
    Я и есть классик.я сказал и себя процитировал.А что нельзя?))
    Вася Васин # ответил на комментарий Пушкин АС 27 января 2013, 10:23
    Сам знаешь, что нельзя
    Непутлер Че # ответил на комментарий Марго Литвинцева 27 января 2013, 09:56
    Отмазка не принята, женщины рушат брак а потом скулят как они несчастны - битва тупости с жадностью губит дурочек
    Антон III # ответил на комментарий Непутлер Че 26 января 2013, 09:36
    абсолютно верно
    мАКИТРА бАТЬКОВНА # ответила на комментарий Непутлер Че 26 января 2013, 14:13
    Комментарий удален модератором сообщества
    Вепрь Болотный # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 09:15
    Image Hosted by pixs.ru
    Следовать этому правилу и проблем станет меньше!
    Александр Коваленко # ответил на комментарий Вепрь Болотный 26 января 2013, 11:09
    Мои дочурки даже спорили кто больше сидел у Папы на шейке.
    serg156 кса # ответил на комментарий Вепрь Болотный 29 января 2013, 00:28
    Вам надо указать, кто этому правилу должен следвать!
    Вячеслав Тихонов # ответил на комментарий Марго Литвинцева 27 января 2013, 12:19
    Думаю, что неполные семьи из-за излишней имонсипированности женщин. В мусульманских семьях такого нет. типичная российская семья - это мама и ребёнок. Для отца в ней нет места. Поэтому дети вырастают эгоистами, раждаемость падает, европейские народы постепенно выраждаются.
    Лидия Рубанова # ответила на комментарий Вячеслав Тихонов 27 января 2013, 18:16
    Для отца в ней нет места? Я с Вами полностью согласна, но этот только тогда, когда отец ждет, когда это место ему подготовят и предоставят. А Вы не пробовали взять это неблагодарное дело в свои руки и построить семью своим трудом, своими руками, и все самому распланировать и каждому место отвести теплое, уютное, домашнее. Вот только в этом случае нужно будет самому как-то не забывать, что нет работы мужской и женской, а сеть трудная и легкая и что ребенок требует повседневного внимания и труда не только мамы, но и папы, и что мама она тоже человек. Семья это великий труд мужчины. Тогда и женщина при нем всегда женщина, всегда чувствует эту пресловутую стену и всегда будет предана. Ну может быть за небольшим исключением, если считать в процентном отношении. Ведь доброе слово (поступок) оно и кошке приятно.
    Николай Кузнецов # ответил на комментарий Лидия Рубанова 27 января 2013, 22:41
    С женой можно общий язык найти, но дети сейчас просто сволочи. Наглые, ценичные, делающие всё назло. Особенно после 13 лет. Кормить их даже не хочется. Поубивал бы гадов своими руками.
    Станислав Ратников # ответил на комментарий Николай Кузнецов 28 января 2013, 03:21
    Уж до 13 лет от кого-то они поднаучились, если что....
    Эти "кто-то" - в большинстве случаев родители.
    serg156 кса # ответил на комментарий Лидия Рубанова 29 января 2013, 00:27
    "Семья это великий труд мужчины." - а может сначала всё таки семью решает создать женщина? И выбирает себе для этого мужчину? В природе всегда род продолжает самка, она выбирает, когда, с кем и где. Это написано в любом хорошем учебнике биологии. Так почему вы ответственость за создание и сохранение семьи возлагаете на мужчину? А женщина типа не при делах? Семью создаёт женщина, а мужчина помогает ей в этом. А если по современным реалиям женщина может создать семью и без мужчины, такие у нас правила игры, то зачем он ей нужен? Не нужен, поэтому получив сперматозоид, женщина избавляется от баласта, тем более что можно получать доход от мужчины в виде алиментов, ничего не давая в замен мужчине! Идеальная ситуация для уничтожения семьи!
    Лидия Рубанова # ответила на комментарий serg156 кса 29 января 2013, 12:04
    Вот как-то Вы сами себе противоречите. С одной стороны должна выбирать женщина и должна нести ответственность, а с другой стороны порицаете ее, если она все-таки решает родить для себя, видя безответственность в мужчине. Вот когда говорят просто о том, когда, где и с кем - это как раз голая биология. А семья это нечто другое. И каждый мужчина тоже решает для себя, КОГДА ему пора создать семью, с КЕМ ее создавать. выбирая для этого женщину, достойную стать матерью егот детей и ГДЕ ему эту семью распологать, оберегать, заботиться и поэтому жить в счастье. Если он дорос до такого понимания, этот волпрос решается для него легко и понятно, ну а если нет, то извините - возлагая всю ответственность на женщину, чего ж тогда подводить под этот вопрос моральную и любую другую базу. Семьи, которые я знаю, где царит любовь, во всяком среди моих знакомых, построены именно на ответственности мужчины. Ну а там, где мужик раздувает щеки , изображая из себы индюка, только потому, что на нем штаны, так эта вещь гардероба давно уже не является признаком принадлежности к сильному полу.
    serg156 кса # ответил на комментарий Лидия Рубанова 3 февраля 2013, 11:48
    Ещё раз повторю - В природе всегда род продолжает самка, она выбирает, когда, с кем и где. Это написано в любом хорошем учебнике биологии. Так почему вы ответственость за создание и сохранение семьи возлагаете на мужчину? А женщина типа не при делах?

    Если женщина захочет , то в семье будет мир и порядок, а если захочет, то очень легко , недели за две максимум выживет мужчину из квартиры. Поэтому вы, имхо, очень сильно ошибаетесь, когда пишите "И каждый мужчина тоже решает для себя, КОГДА ему пора создать семью, с КЕМ ее создавать. выбирая для этого женщину, достойную стать матерью егот детей и ГДЕ ему эту семью распологать, оберегать, заботиться и поэтому жить в счастье. Если он дорос до такого понимания" , ведь посмотрите, как женщины говорят, с милым и в шалаше рай, то есть , если бабе надо, она и в шалаше будет жить и трахаться, а если надо мужчину послать куда подальше, то она его сживает с нужной ей территории. Далее вы пишите, то что ни разу в жизни не встерчал , а имено "Семьи, которые я знаю, где царит любовь, во всяком среди моих знакомых, построены именно на ответственности мужчины. ", все знакомые счастливые семьи счастливы по одному принципу-
    serg156 кса # ответил на комментарий serg156 кса 3 февраля 2013, 11:55
    женщина создаёт уютную и радостную психологическую атмосферу, доброжелательные отношения и все живут и радуются. Во всех несчатных семьях женщина создаёт атмосферу раздражительности, вечного недовольства, особого положения. Типичные примеры , это мама в семье Дяди Фёдора м/ф "Простоквашино" и жена инженера из фильма "12 стульев". Я видел счастливые семьи, так вот в них женщина умела радоваться тому достатку , который ей обеспечивал мужчина, и видел семьи, где достаток был в десятки сотни раз больше, и там женщина была недовольна своим материальным обеспечением, и семье была напряжённая обстановка, так как женщина считала "что она живёт бедно, что она нищая". Ещё раз повторюсь - в природе всегда самка выбирает себе самца, самка выбирает логово, где она будет рожать, а самец только даёт сперматозоид, и приносит добычу. В человеческой семье именно женщина создаёт и поддерживает семью в целости, и именно по её единоличному желанию семья создаётся и по её единоличному желанию уничтожается. И упоминание про штаны тут совершенно не уместно.
    Лидия Рубанова # ответила на комментарий serg156 кса 3 февраля 2013, 13:15
    Если аргументами являются самка, самец, биологические инстинкты и достаток : по Вашему это определения семьи, любые споры бесполезны. Но, возвратясь к заявленной теме, скажу, что снимая ответственность за создание семьи с себя, мужчина заранее устраняется и подталкивает женщину к решению родить для себя. А что ей остается делать, если мужчина желает оставаться просто самцом. Как крайний вариант, если не хотите женщине делать такого подарка - подумайте о предохранении сами. Всего-то.
    Сергей Курганов # ответил на комментарий Марго Литвинцева 27 января 2013, 13:21
    По статистике разводов, в 65% разводов инициаторы - женщины!
    serg156 кса # ответил на комментарий Сергей Курганов 3 февраля 2013, 11:42
    Давайте будем точны - это когда женщина принесла заявление о разводе в суд. А сколько случаев, когда женщниа доводит мужчину, и он сам приносит заявление в суд? Такие случаи под такую стаистику не попадают, но тем не мение, в факте развода виновата женщина! У меня знакомый сам подал заяление на развод,так как баба его довела. По статистике мой знакомый попадёт как инициатор развода - мужчина. А по факту инициатор развода женщина. Так о какой тогда статистике мы говорим? О том, кто пришёл в суд, кому это было нужнее?
    Георг Первый # написал комментарий 26 января 2013, 06:47
    Это рассуждения обнаглевшего иждивенца, считающего, что жена это - служанка, баба для половых утех, кухарка и родильная машина. Надоело уже.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Георг Первый 26 января 2013, 08:08
    Вас зять чем-то обидел?
    Георг Первый # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 09:20
    У меня прекрасные зятья. На них держатся семьи. Они не лежат на диване, когда надо работать. они понимают что такое дети и как они даются.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Георг Первый 26 января 2013, 10:28
    А откуда у Вас такая осведомлённость об "иждивенцах"?
    Георг Первый # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 11:21
    Не в лесу чай живу. Смотрю и слушаю.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Георг Первый 26 января 2013, 13:15
    А Вы поменьше слушайте бабские россказни.
    Георг Первый # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 15:18
    Твои, Ваши, пардон, слушать?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Георг Первый 26 января 2013, 16:05
    О, уже тыкать начало. Похоже на бабу, действительно.
    Георг Первый # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 17:44
    Все перепутало, тыкают как раз мужуки.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 13:15
    Да она мужененавистница.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 13:16
    Думаешь, это ОЖП?
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Vladislav S*** 27 января 2013, 10:46
    У этого мужеподобного тролля Правда выпала: "Все перепутало, тыкают как раз мужуки.".
    Гоша Выбираю # ответила на комментарий Георг Первый 26 января 2013, 09:36
    Комментарий удален модератором сообщества
    Инна St # ответила на комментарий Гоша Выбираю 26 января 2013, 12:21
    Комментарий удален модератором сообщества
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Георг Первый 26 января 2013, 13:18
    Да что вообще современное бабье умеет кроме как ноги раздвигать? Кухарки, мля, да вы готовить-то не умеете.
    Людмила Александровна Хижнякова # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 27 января 2013, 21:49
    Правильно сказано. Сейчас все бабы считают, что мужчина должен и стирать, и гладить, и убирать, и детей обихаживать, и еду готовить, и деньги зарабатывать. Я спрошу тогда, а на хрен парень женился? Чтобы с ней только в постеле барахтаться? Сейчас одни золотоискательницы. А чуть что не так бегут в суд. И начинают делить даже то, что им не принадлежит. Дескать, у меня ребёнок. А что ты сделала? Даже тарелку на стол не поставит.
    Людмила Александровна Хижнякова # ответила на комментарий Ариф Aslanov 28 января 2013, 20:48
    Спасибо. Это нынешняя жизнь. Хотят сразу из грязи, да в князи. Нынче ребята луше девах. Зри в корень!
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Георг Первый 26 января 2013, 21:17
    По себе судишь?
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Георг Первый 27 января 2013, 10:45
    Давай в таком случае анитезу. Осилишь или только баборабьи конструкции умеешь по-попугайски повторять?
    Leo Neo # написал комментарий 26 января 2013, 06:53
    Зачастую так: баба получила кучу предложений от мужчин, но всё не то. Баба хочет доминировать. Не получилось доминировать над сильным мужчиной, буду доминировать над ребёнком! И пофиг!
    olga laza # ответила на комментарий Leo Neo 26 января 2013, 09:21
    почему так грубо и неуважительно - баба? тогда - мужик, но вы пишете - мужчина...
    Leo Neo # ответил на комментарий olga laza 26 января 2013, 11:11
    Уважение нужно заслужить.
    Инна St # ответила на комментарий Leo Neo 26 января 2013, 11:53
    В таком случае, может мужику задуматься, отчего его женщина не уважает?))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Инна St 26 января 2013, 13:17
    А может бабе задуматься, отчего её мужчина не уважает?
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Инна St 26 января 2013, 13:21
    Нет, это повод задуматься выписать ей пендаль под сраку.
    Инна St # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 13:32
    Милый.. Да ты бы, конечно, выписал)) Вот только некому, потому, насколько я понимаю, тебе самому уже выписали и не по одному разу))
    Бг р # ответил на комментарий Инна St 26 января 2013, 13:35
    а в чем автор не прав? если мужчина столкнулся с женщиной, которая не проявляет к нему уважения- это действительно веский повод и именно пинком выкинуть ее из своей жизни. причем сразу, как только это неуважение проявилось
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Инна St 26 января 2013, 13:52
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Инна St # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 14:48
    Милый.. Позволь тебе напомнить старый анекдот - Братан, ты не путай. Это у тебя жена - корова, а у меня - львица. Намек понятен?

    На всякий случай поясняю: относиться к женщинам как к курицам свойственно исключительно петухам))
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Инна St 27 января 2013, 10:51
    Ещё одна львица нарисовалась... Прямо-таки эпидемия... кошек драных.
    Инна St # ответила на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 14:26
    И петухов общипаных..
    Владимир Бевх # ответил на комментарий Инна St 27 января 2013, 21:40
    В львином прайде самец не охотиться, а его обеспечивают самки. И только когда наестся самец львица имеет право подойти поесть своей же добычи. Если самка попробует есть добычу первой - самец е убивает. При этом беря чужой прайд, самец убивает всех детенышей от предыдущего самца. И т.д.
    Львица...... :-)
    мАКИТРА бАТЬКОВНА # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 14:18
    Комментарий удален модератором сообщества
    мАКИТРА бАТЬКОВНА # ответила на комментарий Инна St 26 января 2013, 14:17
    Комментарий удален модератором сообщества
    Leo Neo # ответил на комментарий Инна St 26 января 2013, 17:17
    Вы о ком вообще?
    Инна St # ответила на комментарий Leo Neo 26 января 2013, 18:46
    Собственно, о том, же, о ком и вы..
    Leo Neo # ответил на комментарий Инна St 26 января 2013, 18:48
    Как говорила героиня советского к/ф "Осторожно, черепаха!" "С вами всё ясно!" (с)
    Инна St # ответила на комментарий Leo Neo 26 января 2013, 19:08
    Внимание))
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Инна St 27 января 2013, 10:50
    Вы всё путаете: Женщина-то как раз Мужчину (своего) уважает и потому живёт с ним долго и счастливо. Не уважают мужчин "слабые" особы на букву "б".
    Но я ни разу в жизни не видал никого в здравом уме, кто был бы готов из "б" жену сделать...
    Инна St # ответила на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 14:26
    Как сказал Leo Neo - уважение еще нужно заслужить))
    Ариф Aslanov # ответил на комментарий Инна St 28 января 2013, 17:33
    да никто никому ничего не должен
    Каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу - и то же зеркально относится к женщинам когда они выбирают себе мужчину
    Если кого то что то не устраивает - лучшее решение расстаться
    Ибо если женщина говорит что ее мужчина "не настоящий" - то почему она продолжает с ним жить? Единственное обьяснение - "настоящим" она задаром не нужна
    и при чем здесь "заслужить уважение" - нельзя совместить несовместимое
    Владимир Меженков # ответил на комментарий olga laza 26 января 2013, 11:11
    Верное замечание. В свое оправдание мы, мужчины, часто ссылаемся на то, что "бабами" обыкновенно называют сельских жительниц. Но! - писал же Некрасов: "Есть женщины в русских селеньях". Так что, мужчины, будем уважительны не только к себе, любимым, но и к женщинам. Может, тогда быстрей научимся ценить наши "половины" и больше станет полных семей? (Одновременно дружеский совет женщинам: не уподобляйтесь "героиням" из давней песни Эдиты Пьехи, властно требовавшим: "Стань таким, как я хочу". Пусть все остаются такими, какие есть и какими их полюбили, - разве что только уважительней, предупредительней и внимательней друг к другу.)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Владимир Меженков 26 января 2013, 13:19
    =Может, тогда быстрей научимся ценить наши "половины" и больше станет полных семей?=

    Полных семей станет больше, если запретить установление отцовства вне брака и при разводе по умолчанию отдавать детей отцу.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 14:42
    А что отцы с детьми делать-то будут? Научат пиво пить? Или раз в месяц с новой мамашей знакомить станут? Не так много папочек, готовых жизнь посвятить своим детям. Спорить не буду, встречаются, но в целом, исключения подтверждают закономерность.
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 21:19
    А бабье то что делает с детьми?
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Владимир Меженков 26 января 2013, 13:20
    Чушь собачья. Изучайте этологию. Баббье как раз не склонно уважать АЛЕНЕЙ и проч. баборабскую шелупонь.
    Leo Neo # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 17:21
    Бабьё не уважает НИКОГО. Аленей потому, что они опущенные и безвольные. Сильных мужчин с достоинством потому, что они бабам хвост не заносят.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Leo Neo 26 января 2013, 17:43
    Ничего, скоро им сделаем козью морду.
    Зина Злобина # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 21:06
    И первое, что сделали- коллективно пожаловались на женщин модератору сообщества?
    А то они с глупостями не только несогласные, но и мненю повнятней, чем некоторые высказывают!
    Зина Злобина # ответила на комментарий Leo Neo 26 января 2013, 21:08
    Бабьё не уважает лиц невнятной ориентации.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий olga laza 26 января 2013, 13:19
    Какие бабы - такое и уважение. За что уважать современных баб?
    Василий Вереск # написал комментарий 26 января 2013, 07:16
    не родить ни для кого, - тройное нравственное преступление.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Василий Вереск 26 января 2013, 07:55
    Комментарий удален его автором
    Непутлер Че # ответил на комментарий Василий Вереск 26 января 2013, 07:56
    родить раба для системы - подвиг? ты инвалид?
    Василий Вереск # ответил на комментарий Непутлер Че 26 января 2013, 09:43
    Ты мне не тыкай, одноглазый.
    Непутлер Че # ответил на комментарий Василий Вереск 27 января 2013, 09:53
    Вы инвалид ?эвтаназия в помощь ,
    Василий Вереск # ответил на комментарий Непутлер Че 27 января 2013, 10:18
    Я инвалид. Но здоровячки часто дохнут первыми. Не оставляя никого после себя.
    Непутлер Че # ответил на комментарий Василий Вереск 27 января 2013, 11:44
    Умственного труда видимо - судя по текстам,займитесь кстати размножением - может что и выйдет,но тоже не умное
    Василий Вереск # ответил на комментарий Непутлер Че 27 января 2013, 13:48
    Не заморачивайтесь потомством. Для Вас лишнее.
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Василий Вереск 26 января 2013, 08:42
    где ты видел чтобы баба рожала для кого то? Наивный...
    Василий Вереск # ответил на комментарий Дюха Саволочь 26 января 2013, 09:45
    Да повсеместно, вроде... То "для мужа дочу", то "для мамы внука".
    То "для декана фактор".
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Василий Вереск 26 января 2013, 10:49
    Комментарий удален его автором
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Ариадна Афинская 26 января 2013, 13:21
    Я же написал: мужчины есть, только бабье не умеет быть НУЖНЫМИ таким мужчинам.
    Зина Злобина # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 21:16
    Комментарий удален модератором сообщества
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 27 января 2013, 15:22
    Комментарий удален его автором
    константин огарков # ответил на комментарий Ариадна Афинская 26 января 2013, 16:08
    А вот мужеподобные женские существа вам не знакомы,и проститутки как вариант И какой нормальный мужик взаимодействовать с таким персонажем.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий константин огарков 27 января 2013, 15:23
    Комментарий удален его автором
    константин огарков # ответил на комментарий Ариадна Афинская 27 января 2013, 16:09
    вот вот мужики одних е...т,а женятся на других
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий константин огарков 28 января 2013, 02:37
    Комментарий удален его автором
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Ариадна Афинская 26 января 2013, 21:20
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Ариадна Афинская 27 января 2013, 10:54
    Бабы не умеют ВИДЕТЬ, РАЗЛИЧАТЬ Мужчин.
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Василий Вереск 26 января 2013, 21:21
    Курица тоже многое что кудахчет...
    Ann Aa # ответила на комментарий Дюха Саволочь 26 января 2013, 09:58
    сплошь и рядом. Когда для себя бы не стала.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Ann Aa 27 января 2013, 10:55
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ann Aa # ответила на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 11:55
    сам подумал что ляпнул? или чтобы думать надо что-то иметь, ан нет?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Русский Человек # написал комментарий 26 января 2013, 07:21
    как гавариццо, в давние времена люди поживали в пещерах и папики вроде как были разные. следуя тому, что мы то и есть млекопитающие, то и естественно природное поведение женщины. раз уж речь пошла об инстинкте. мужчина нужон для зачатия и для прокорма. цивилизация дала женщине возможность кормиться самой - зачем тады ей мужчина? обслуживать его?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Русский Человек 26 января 2013, 08:09
    =цивилизация дала женщине возможность кормиться самой - зачем тады ей мужчина?=

    Что-то мало встречаются тех, кто отказывается от алиментов.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 08:14
    Зато сколько встречается тех, кто и должен бы платить, но всяко уворачиваются...
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 08:16
    Вадим Землянский пишет, что женщинам мужчины не нужны, женщины сами себя и детей способны содержать. Вы с ним не согласны?
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 08:28
    В жизни и те, и другие случаи встречаются. Терпеть не могу однобоких безапелляционных определений. Жизнь гораздо многообразнее, чем мы себе можем представить.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 10:26
    =В жизни и те, и другие случаи встречаются.=

    Ага, и в зависимости от того, что требуется обосновать, можно выдёргивать примеры. Это по-женски, да.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 10:37
    "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Это не я. Это Лев Николаевич Толстой заметил. С каждым несчастьем нужно разбираться, а не под одну гребёнку всех причесывать
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 13:23
    =С каждым несчастьем нужно разбираться, а не под одну гребёнку всех причесывать=

    С такими установками нужно вообще все законы отменить. Нельзя же всех под одну гребёнку причёсывать.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 14:54
    Тогда задумайтесь, сколько пап захочет самостоятельно детей воспитывать? Только если бывшей супруге насолить покрепче, и нанять чужую безразличную к детям тётку, пока сами в командировках и на курортах. Работа тоже, само собой, не исключается. Посвятить свою жизнь воспитанию и выращиванию детей готовы сотые доли процентов. Под них законы заточить?
    Leo Neo # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 17:23
    Враньё. Как всегда впрочем!
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Leo Neo 26 января 2013, 18:57
    Я вам часто врала?
    Leo Neo # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 22:42
    1 раз из 1 раза.
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 21:22
    Типичная манера оправдать вагинальные хотелки и ПОТРЕБЛЯДСТВО!
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Марго Литвинцева 27 января 2013, 11:00
    "Тогда задумайтесь, сколько пап захочет самостоятельно детей воспитывать?"
    -
    85% пап после разводов хотят именно этого. Но современное гос.убоище этого делать просто не даёт.
    serg156 кса # ответил на комментарий Марго Литвинцева 29 января 2013, 00:20
    Сегодняшие законы , заточенные под мам одиночек , не решают демографическую проблему! Вы наверно уже слышали, что в одной области депутаты предложили ввести для женщин детородный налог, типа обязана родить для области минимум двух детей и отдать в детдом. Так что бабы, готовтесь, не хотите рожать по любви, будет по обязаловке.
    Анна Иванова # ответила на комментарий serg156 кса 30 января 2013, 04:38
    Так они хотят пополнения семей или детдомов?))Какой-то идиотский закон)
    Светлана Боджани # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 января 2013, 21:06
    Конечно,без примеров неинтересно читать!
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Марго Литвинцева 27 января 2013, 10:58
    Перевод: паразитарные нахалявщицы хлебают из всех тарелок, хозяева которых зазевались хоть на минутку.
    serg156 кса # ответил на комментарий Марго Литвинцева 29 января 2013, 00:23
    вот это вы врете, при нашем законодательстве увернуться от уплаты практически невозможно. Почитайте постановление правительства, в котором перечисляется перечень доходов, с которых берутся алименты. Там только дождевой воды нету и бесплатного воздуха. А так с каждого чиха и пука берутся, и причём тратятся женщиной совершенно безконтрольно, по своему произволу и усмотрению, хочу на ребёнка, а хочу на шубу. Судя по наблюдениям, на шубу гораздо чаще.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 09:23
    Если есть такая халява, какой смысл от нее отказываться?
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Русский Человек 26 января 2013, 13:22
    Не Цивилизация дала, а феминацизм. Бабье САМО ничего не может.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 14:54
    Крепко дамы вам насолили...
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 15:18
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 15:55
    Боже, как изумительно вы вежливы, сиятельный граф! Похоже, парировать нечем, только хамством...?
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 17:39
    Это вам нечем парировать. Вот и строите фантазии о личности автора. По сути-то сказать нечего, мозги-то курячьи тупенькие.

    Стандартно для миллионов ваших товарок.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 18:27
    Больше с вами обсуждать не хочется, вместо беседы, плохо воспитанные люди оскорбляют своих оппонентов.
    Олег Ф. # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 20:08
    А текущая тема - обсуждение личности автора?
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Марго Литвинцева 27 января 2013, 11:03
    Изумительно вежливая такая Марго. Словила по хамской роже - и чего-то удивляется...
    Зина Злобина # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 23:23
    ВАс мужики , поди родили!
    И грудью вскормили!
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Зина Злобина 27 января 2013, 11:04
    Нефиг Женщин пытаться мешать с теми, что "б". Непроходящая манипуляция.
    Зина Злобина # ответила на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 23:44
    Судя по всему, о ЖЕНЩИНАХ вы лишь слышали.
    Человек, рождённый Женщиной не может ТАК относиться к ЖЕНЩИНАМ.
    А вот если его родили существа с другой буквы, тут возможны варианты!
    Елена Кириллова # ответила на комментарий Зина Злобина 28 января 2013, 14:02
    Браво!))))))))))))
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Зина Злобина 28 января 2013, 14:36
    А эта Ваша манипуляция, что Вы только что сформулировали кроме того, что непроходящая, та и не острая.
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Марго Литвинцева 26 января 2013, 21:24
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Марго Литвинцева 27 января 2013, 11:02
    Неострая манера особ на букву "б" за благородных Женщин выдавать...
    Придумайте какую иную манипуляцию. Эта - не проканала.
    Русский Человек # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 16:45
    что же ты такой женоненавистник. кто тебя обидел, мил человек?
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Русский Человек 26 января 2013, 17:41
    Где увидели ненависть? :-) И прчием тут какие-то мои придуманные обиды?

    Будете обсуждать СУТЬ или как баба переключитесь на обсуждение меня лично. Вы вообще мужчина?
    Русский Человек # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 26 января 2013, 18:25
    не баба, а женщина. это за между прочим, ну и ответ на твой вопрос - не мужлан это точно
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Русский Человек 26 января 2013, 21:27
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Борис Малей # ответил на комментарий Русский Человек 27 января 2013, 06:39
    Девочка вы Вадим, рассуждаете и пишите как девочка, аватарку смени.
    Русский Человек # ответил на комментарий Борис Малей 27 января 2013, 06:49
    и тебя обидела женщина?
    Борис Малей # ответил на комментарий Русский Человек 27 января 2013, 08:57
    Женщины обычно слишком преувеличивают свою составляющую в судьбе мужчин. Ваш вагиноцентризм выдает вас с потрохами, и мужские ники вам не помогают скрыть вашу бабскую сущность.
    Русский Человек # ответил на комментарий Борис Малей 27 января 2013, 16:46
    слова знаешь интересные, ну раз вагиноцентризм выдаёт с потрохами, тогда мил человек займись ананизмом. Порядочная женщина с мужланом добровольно вряд ли захочет разделить радости секса. Женщин надобно любить и уважать, а не эксплуатировать и не справлять свои животные прихоти и желания.
    Борис Малей # ответил на комментарий Русский Человек 27 января 2013, 19:51
    Ну эти причитания мы от дамочек в каждом втором комментарии читаем, и всё же чтоб подзаработать на наших животных желаниях вы в метель и пургу готовы стоять на панели ... "порядочная женщина"- такого понятия нет в матриархальном мире не придумывайте новый миф.
    Русский Человек # ответил на комментарий Борис Малей 27 января 2013, 20:16
    Не хочешь рукоблудить - иди к путанам, а я с красавицами любимыми останусь. и не отнимется и не убавится у меня от того, что уважителен к ним буду, не употребляя средневековый домострой ни в словах ни в поступках.ну это я наверное зря бисер то метанул. Не в коня корм.Отдыхай Боря, тебе не понять.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Русский Человек 27 января 2013, 11:05
    Такой большой, а всё в бабьи сказки веришь...
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Русский Человек 27 января 2013, 10:57
    Ещё один перец: ОПРАВДЫВАТЬ в бабье зверское из-за её ДАЛЁКИХ предков-зверей. А 10000 лет ЦИВИЛИЗОВАННЫХ предков ты уже бабам в пример и поставить боишься???
    Русский Человек # ответил на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 16:42
    не обнадёживай себя - пустое, ты тоже млекопитающее, человек разумный так сказать. и в тебе человеческого совсем не больше, чем в женщине, а то и меньше.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Русский Человек 28 января 2013, 20:39
    Тебе так нравится судить по себе?! Люди не любят проповедников античеловеческих идей. Обычно такие люди и делают дела, которые... не очень свежо пахнут. Так что разрушай сам себя сколько хочешь, вплоть до выпадения в зверя. Только не трожь добрых людей.
    Русский Человек # ответил на комментарий Виталий Кравцов 28 января 2013, 20:42
    вы, батенька, не читамши не учивши, понимаю. не осуждаю.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Русский Человек 28 января 2013, 22:39
    Кому и понимать-то, как не читамши-не учимшему?!
    Иван Питерский # написал комментарий 26 января 2013, 07:25
    Манипулирование.
    Автор статьи делает вид, что общество однородно. А это не так. Всегда и в любой стране существуют обширная люмпен прослойка. В которой ну надо же, рождаются дети и которая не славится крепостью или наличием браков. Вот эта прослойка и дает основную массу неблагополучных детей. Так что мимо кассы. Приведите цифры в более реальном разрезе, с учетом социального положения родителей.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 08:12
    Вообще-то исторически низшие классы отличались как раз крепостью браков, а разводы и всякие формы сожительства были характерны для верхушки общества.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 08:20
    Чего-то не слышал о крепких браках у люмпенов - дохли от водки и мороза одинаково раньше времени. И я , как и автор, пишу о современном состоянии, зачем исторические экскурсы, уводящие от проблемы?
    Вепрь Болотный # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 09:09
    Вы хотите сказать, что у работяг илиу крестьян браки чаще распадаются, чем, например, у творческой "элиты"?
    Поздравляю Вас, гражданин, соврамши.(с)
    Иван Питерский # ответил на комментарий Вепрь Болотный 26 января 2013, 09:29
    Та, та дорогой Болотный Вепрь. Не смешите меня. Давайте еще рассмотрим этот вопрос для одноногих рыжих. На то она и элита, чтобы ее процент был ноль целых хрен десятых от общей массы, а вот семей алкашей у нас - на порядки больше. Так что не надо на меня вешать своих блох). Вот чудик, сам чего-то скажет, и сам же себя во вранье уличает )))
    Демагоги ...
    Ann Aa # ответила на комментарий Вепрь Болотный 26 января 2013, 10:00
    у творческой элиты браки менее распространены (в том чсле и те, что зовутся "гржданскими")
    Вепрь Болотный # ответил на комментарий Ann Aa 27 января 2013, 10:50
    Зато они за пидорастические браки выступают)))
    Ann Aa # ответила на комментарий Вепрь Болотный 27 января 2013, 11:56
    и не только они. Сложно не признавать очевидное.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Ann Aa 27 января 2013, 11:10
    Тебе, примискуитентной специалистке - виднее.
    Ann Aa # ответила на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 11:59
    не судите по себе
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Ann Aa 28 января 2013, 20:42
    Я-то как раз сужу по добрым людям, которым асоциальность "элит" вредит. И тебя я знаю преотлично, Алина Ях.
    Ann Aa # ответила на комментарий Виталий Кравцов 28 января 2013, 21:26
    Вы также знакомы с элитой, как имеете представление о том, с кем общаетесь. И я рада, если Вы еще самого себя узнаете.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Ann Aa 28 января 2013, 22:49
    В разоблачённом состоянии у тебя, Алина Ях, не очень остро получается применять даже такой вроде бы до сих пор безотказно срабатывавший до сих пор приём, как переворачивание с ног на голову. Это потому, что не только я, но и все с недавних пор отлично знают, кто же ты такая, Алина Ях.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 09:29
    Между люмпенами и элитой существует огромная прослойка людей со средним достатком и просто бедных, но достойных.
    В этой прослойке сильнее действие традиций, да к тому же и объективные материальные причины влияют на крепость семьи - нужно как-то выживать, держась друг за друга, даже если партнер давно уже перестал устраивать, и при лучшем положении дел давно можно было бы от него избавиться.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Петр Шильников 26 января 2013, 09:43
    Это правильно, но речь идет о приведенной автором статистике без учета социального положения родителей и о однобоких выводах на ее основе. Хотя за примерами далеко ходить не нужно - после войн во множестве росли дети без отцов. Воспитывались матерями. И что, по автору получается, что это поколение должно было быть крайне ущербным, чего не наблюдалось. Отсюда тоже можно сделать вывод - автор блефует. Уж таких вещей не знать ...
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 10:08
    Крайне, не крайне, а то что мы сейчас наблюдаем слишком мужественных женщин и женственных мужчин, во многом заслуга того периода, когда женщинам приходилось выполнять в семье все функции. И это негативное влияние чувствуется до сих пор, даже через три поколения.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 10:58
    А у нас и не только, вся история из сплошных войн и состоит. И тогда получается, что все население Земли веками деградирует и превращается в женщин.. А ведические учения Индии утверждают, что идет время Кали-Юги - женского периода в истории человечество - тоже теория красивая.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 12:56
    Таких войн как ВОВ в истории не было, в некоторых областях мужское население было повыбито почти под чистую.
    Толян Добрй # ответил на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 11:33
    Тот период, давно кончился, а тенденции, только усиливаются. Феминистки не дают им заглохнуть и старательно подпитывают.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Толян Добрй 26 января 2013, 12:57
    Тенденции подпитывают дети выросшие после войны в неполных семьях. И это нарастает как снежный ком, притом что в школе не учат науке отношений, хотя она для человека гораздо важнее физики с математикой.
    Толян Добрй # ответил на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 13:11
    И они тоже. Для них феминизм, привычен и нормален.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 13:25
    Только официальные цифры или мнения авторитетных социологов покобелят мое недоверие насчет СНЕЖНОГО КОМА). Я не хочу выслушивать просто легенды МД.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 14:15
    Ну то что ЛГБТ сообщество сильно выросло, вы я надеюсь не будете отрицать?
    Иван Питерский # ответил на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 14:23
    Не буду, но оно выросло и в странах, где потери в войне отсутствовали и были минимальными.
    А в нашем случае это просто смена политического строя и гребанные демократические "ценности".
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 16:40
    Вы хотите сказать, что виновата только пропаганда?
    Мне кажется, что склонность всё-таки должна быть, чтобы пропаганда сработала.
    А что это за страны где потери отсутствовали? Вся Европа полыхала.
    Зина Злобина # ответила на комментарий Андрей Липкин 26 января 2013, 23:28
    Насчёт сейчас-очень спорный.
    Мы- потомки людей, у которых женщины были всегда равны мужчине.
    Ещё во времена древние были бабьи боевые отряды.
    Былинного русского богатыряя Добрыню Никитича одна такая побила, связала и три дня в кошеле связанным таскала.
    Затем присмотрелась-а ничё мужик!
    И замуж за себя взяла!
    А когда Добрынюшка в беду попал, оставила хозяйство и детей на свекровь, почистила оружие- и, поехала выручать!
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Зина Злобина 27 января 2013, 22:47
    =Ещё во времена древние были бабьи боевые отряды.=

    Какие вещества употребляете?
    Зина Злобина # ответила на комментарий Vladislav S*** 27 января 2013, 23:39
    Исторические материалы.
    Чего и вам советую!
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Зина Злобина 28 января 2013, 00:07
    Химическую формулу напишите, может, попробую.
    Ариф Aslanov # ответил на комментарий Зина Злобина 28 января 2013, 17:46
    надо читать не былины, а серьезных историков - Ключевского, Соловьева
    Зина Злобина # ответила на комментарий Ариф Aslanov 28 января 2013, 22:21
    К сожалению, очень многие материалы, на которых строятся "исторические истины" -более поздние фальшивки.
    И при всём пийетете к учёным мужам. люблю почитать и "параллельных" историков.
    А женские отряды существовали во многих исторических периодах-когда убивало мужчин, воинами становились их жёны.
    Посмотрите на степняков-у многих народностей национальный женский костюм-облегчённо-стилизованные латы.
    А отряды, на амазонке из которого Добрыня женился, ПАЛЯНИЦАМИ назывались.
    До сих пор слово в ходу -так на Украине хлеб называют
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Зина Злобина 28 января 2013, 20:45
    Сказки на то и есть, что в них ложь, да... продолжить?!
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Иван Питерский 27 января 2013, 11:12
    А эт ничё, что у нас последняя большая война была 68 лет назад???
    Иван Питерский # ответил на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 13:57
    А Вы думаете, за такой период времени люди существенно изменились?
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Иван Питерский 28 января 2013, 20:44
    Люди вроде не изменилось. Только бльадья понаросплодилось...
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 10:22
    =зачем исторические экскурсы=

    А чтобы Вы немного думали.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 10:59
    Спасибо за заботу.
    Русский Человек # ответил на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 10:10
    исторически низшие классы жили в трудных условиях, потому-то лямку тянуть было легче вдвоём. естественно и браки крепче, я здесь опускаю культурный уровень семьи.
    ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ # ответила на комментарий Иван Питерский 26 января 2013, 10:12
    ++++
    Автору нужно родить самому, ведь это- так просто!)
    Дмитрий Прозоровский # ответил на комментарий ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ 26 января 2013, 10:50
    Женщины любят спекулировать своей способностью к деторождению, для этого ум не нужен
    ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ # ответила на комментарий Дмитрий Прозоровский 26 января 2013, 11:18
    Еще меньше его нужно мужчине- сделать ребеночка!
    Бг р # ответил на комментарий Дмитрий Прозоровский 26 января 2013, 13:32
    странная она.
    что значит "нужно"? у нас в стране никто никого рожать не заставляет. это дело добровольное и по желанию. или ей повестки из роддома приходят?
    кто хочет- тот рожает.
    а кто не хочет- не рожает.)))
    мАКИТРА бАТЬКОВНА # ответила на комментарий ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ 26 января 2013, 14:23
    Комментарий удален модератором сообщества
    ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ # ответила на комментарий мАКИТРА бАТЬКОВНА 26 января 2013, 14:26
    Комментарий удален модератором сообщества
    xSx xVx # ответил на комментарий ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ 26 января 2013, 17:42
    А как женщина может РОДИТЬ САМА ? :)
    ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ # ответила на комментарий xSx xVx 26 января 2013, 18:09
    Не смешите! Проще простого! Да и мужчина при наличии денег тоже может иметь ребенка) ( тому пример- Филипп Киркоров)
    xSx xVx # ответил на комментарий ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ 26 января 2013, 18:15
    Родить можно только вдвоем.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ 26 января 2013, 21:29
    Значит, надо рожающих вне брака женщин облагать налогом в размере стоимости услуг суррогатной матери, чтобы всё справедливо было.
    ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ # ответила на комментарий Vladislav S*** 26 января 2013, 21:32
    Глупенький! Но справедливенький))
    Vladislav S*** # ответил на комментарий ЭТО НЕ МОЙ АККАУНТ 26 января 2013, 22:50
    Ума не хватает ничего ответить? Понимаем.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Иван Питерский 27 января 2013, 11:09
    Извольте. Более реальный разрез: число неполных "семей" (самомама+1 ребёнок) в России - 60%. Эти проценты пронизывают ВСЕ социальные слои и классы. Между прочим, самомамные "семьи" для люмпенов как раз менее характерны: в этом классе заработать и на еду самому себе проблематично. Тем более маловероятно в одиночку заработать не только на себя, но и на дитя.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Виталий Кравцов 27 января 2013, 13:03
    Уважаемый Виталий. Вы когда приводите цифры, давайте пожалуйста ссылку на их источник. А еще лучше - на несколько независимых источников. По заявлению Астахова в 12 году у нас было 5.6 млн матерей одиночек и почти 1 млн отцов одиночек. По данным последней переписи чисо семей - 41 млн. Какие 60% ???????? C какого потолка берете свои цифры ?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Иван Питерский 27 января 2013, 22:57
    По последней переписи, в России 54,6 млн. домохозяйств,

    В том числе состоящих:
    - из одного человека - 14,0 млн.
    - из двух человек - 15,6 млн.
    - из трёх человек - 12,3 млн.
    - из четырёх человек - 7,9 млн.
    - из пяти и более человек - 4,8 млн.

    Где здесь 41 млн. семей?
    Иван Питерский # ответил на комментарий Vladislav S*** 28 января 2013, 02:03
    55-14=41 Все верно. Семей, состоящих не из одного человека. Теперь пожалуйста докажите свои 60 процентов. И учтите, что семья из двух человек - это и двое взрослых, а не только мама + ребенок.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Иван Питерский 28 января 2013, 02:13
    Домохозяйство - это не то же самое, что семья. Доказывать я ничего не собираюсь. Домохозяйство может быть чем угодно: внучка с дедом, брат с сестрой, мать 70 лет с дочкой и внучкой, мать с сыном и т.д. и т.п.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Vladislav S*** 28 января 2013, 03:15
    Ход рассуждений понятен). Методы тоже ). Знакомые методы кстати. Забавно даже.
    Но вот уважения к МД это не прибавляет.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Иван Питерский 28 января 2013, 04:21
    Да плевать мне на Ваше уважение. Я просто указал Вам на Вашу же ложь про 41 млн. "семей".
    Иван Питерский # ответил на комментарий Vladislav S*** 28 января 2013, 05:38
    Хорошо. Расплевались. Но продолжим.
    ДЕТИ, РОДИВШИЕСЯ ЖИВЫМИ У ЖЕНЩИН, НЕ СОСТОЯВШИХ
    В ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМ БРАКЕ

    Год Родившиеся живыми,человек в том числе зарегистрированных по совместному заявлению родителей Доля (%)
    в общем числе родившихся
    2009 459348 200591 26,1
    2010 444891 199204 24,9
    2011 441531 205787 24,6

    Стабильно уже сколько лет примерно 25 процентов от всех рожденных детей. Ну и кто нагнетает?
    За Вас приходится мат базу изучать.

    Материалы взяты из официальных источников -

    Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

    ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О ПОЛОЖЕНИИ ДЕТЕЙ И СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    2011 год
    Иван Питерский # ответил на комментарий Иван Питерский 28 января 2013, 05:41
    Обращаю внимание - на НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ браки.
    И это еще уменьшает приведенные проценты для самомам.
    И по поводу 41% - это не ложь ). А одно из допустимых истолкований нечеткого понятия СЕМЬЯ.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Иван Питерский 28 января 2013, 21:08
    Вы доказали лишь одно: что Вы - софист, т.е. вбрасывая в ЧАСТЬ Правды ЗАВЕДУЕМУЮ ЛОЖЬ пытаетесь выдать получившееся "умозаключение" за ВСЮ Правду.
    Итак. 6% матерей-одиночек есть НЕ ВСЁ количество "самомам": правительство таким образом указывает лишь ту их часть, кто даже НЕ МОЖЕТ сказать, ОТ КОГО ЗАБЕРЕМЕНЕЛА, а точнее - кому из них НЕ УДАЛОСЬ пап детей ПОСАДИТЬ НА АЛИМЕНТНОЕ РАБСТВО. Далее. Приведённое Вами количество детей СРАЗУ рождённых ВНЕ брака СУММИРУЮТСЯ и ВЫТЕСНЯЮТ детей (повзрослевших) из Семей полных. Следуем по следам статистики ещё: не менее 80% браков в последние 23 года РАСПАДАЮТСЯ, при этом лишь 8% удаётся вступить в браки ЗАНОВО. В 99% случаев суды "автоматом" оставляют детей бывшим жёнам. Как Вы думаете, в результате СКОЛЬКО детей подвергаются моральному калечению в неполных "семьях" если ПРОСУММИРОВАТЬ детей, рождённых СРАЗУ во бльадьстве и ввергнутых в его свидетелей НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ СПУСТЯ, ПОСЛЕ разводов???
    ____
    В гос.убоище под брендом ЗАО РФ уже давно под понятием "семья" понимается конструкция мама+ребёнок ДЛЯ СОКРЫТИЯ МАСШТАБОВ ДЕГРАДАЦИИ.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Виталий Кравцов 29 января 2013, 01:27
    Да мил человек! А Вы навешиватель ярлыков ).
    Часть правды можно вбрасывать, зная всю правду. Вы думаете, я ее знаю????
    Я просто прошу доказательств утверждений Ваших и ваших сотоварищей, и не получив его, лезу в материалы статистики сам. И я после этого софист? Ребята, а Вы тогда кто?
    Насчет приведенных Вами цифр и особенно рассуждений - извините, и что?
    Меня интересует ответ на вопрос, поставленный мной в самом начале.
    И фиг на него кто-нибудь убедительно ответил.
    Это мне больше напоминает разборки с женщиной - вместо обсуждения конкретного вопроса идут какие-то истерики, размазывание соплей и обвинения и все дальше и дальше уход в сторону. Мне время своего жалко, честно. Может Вы все этого и добиваетесь, чтобы Вас оставили в покое и Вы бы спокойно упивались своей ненавистью к обидившим Вас когда-то женщинам? Да и бога ради. Все вроде взрослые дядьки, чтобы вас перевоспитывать.
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Иван Питерский 29 января 2013, 10:52
    У меня жена - педиатр. Она регулярно примерно раз в 5 лет проходит курсы повышения квалификации. Ей читали очень подробные лекции по структуре детей, в т.ч. и с достаточно точными данными о структуре семей, где воспитываются детишки. Могу отсканировать и выслать её конспекты.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Виталий Кравцов 29 января 2013, 13:02
    Спасибо конечно. Но честно говоря я случайно в эту тему залетел.
    Наверное в этих конспектах и есть что-то интересное, чего нет в статистических данных,
    но на все не хватит времени у меня. Работа, семья ..
    Виталий Кравцов # ответил на комментарий Иван Питерский 29 января 2013, 13:20
    Интернет тоже может дать структуру распределения детей в полных и неполных семьях, просто тема эта... непопулярная.