Прямая линия с В.В.Путиным. Проект обращения.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Antonio Kovalchich написал
    13 оценок, 1139 просмотров Обсудить (47)

     

    Уважаемый, Владимир Владимирович!

    В специальной программе «Разговор с Владимиром Путиным» 15 декабря 2011 г. участниками поднимались вопросы защиты детей, усыновления детей оставшихся без попечения родителей, и в частности, был поднят вопрос изоляции детей одним из родителей от другого. Тогда Вы поручили уполномоченному по правам ребенка при президенте России Павлу Астахову сформулировать предложения по данному вопросу. Вы предложили рассмотреть данную проблему в Государственной Думе, дословно: «Но сформулируйте Ваши предложения, нужно будет пообсуждать. Это такая тонкая сфера, которая требует, безусловно, широкого общественного обсуждения и переноса этой дискуссии на площадку Государственной Думы».

    Согласно прозвучавшей тогда же информации 150 тыс. дел ежегодно рассматривается судами о месте жительства ребенка. На практике это означает, что фактически более половины из 150 тыс. детей ежегодно лишаются права на воспитание одним из родителей. Внимательное отслеживание информации по исполнению Вашего поручения привело нас к неутешительному выводу: за прошедшие 1,5 года не произошло никаких изменений в решении данной проблемы.

    Никакого широкого обсуждения и тем более, законодательных изменений за это время не произошло. За это время решилась судьба более 225 тыс. детей помимо их воли и вопреки горячему желанию одного из родителей. И решилась она согласно статистике и действующему законодательству следующим образом. 98 % из них проживают с матерью без отца. Более 60 % из этих 98% не имеют возможности воспитываться собственным отцом и даже видеть его из-за нежелания матери. В тех случаях, когда отцы обращаются с иском об устранении препятствий в общении и воспитании собственных детей, в подавляющем большинстве случаев суды определяют для них всего несколько часов в неделю на общение с собственным ребенком и в присутствии матери. Данная статистика выглядит еще более несправедливой и не логичной, если иметь ввиду, что в подавляющем большинстве случаев (около 80 %) инициаторами разводов являются женщины.

    Кроме того, действующим российским законодательством не предусмотрено право родителя обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка контролировать их расходование.

    Сложившаяся ситуация требует незамедлительного вмешательства на самом высоком государственном уровне, так как именно она является источником вопиющих на весь мир случаев с российскими детьми сиротами, ставшими таковыми при живых родителях. Предложения, о внесении которых Вы высказывались 15 декабря 2011 г. в специальной программе «Разговор с Владимиром Путиным» давно разработаны и неоднократно вносились, как в развернутом и подробном виде новой редакции Семейного кодекса, так и в усеченном, точечном, в виде изменений некоторых статей СК РФ. Однако эти предложения даже не доходят до обсуждения в Государственной Думе. Миллионы детей лишены полноценного семейного воспитания. Миллионы отцов, обязанные, кстати сказать, платить алименты – не имеют возможности не только воспитывать своих детей, но и видеть их. Неужели государство всерьез считает, что вопрос содержания детей будет, когда либо решен полностью, если исключить из вопроса воспитания родителя обязанного, по своим потенциальным возможностям, нести основное бремя по содержанию собственного ребенка? Такая обязанность предполагает права, в противном случае вопиющая несправедливость ведет к встречной безответственности и нарастающим противоречиям в социальной сфере. Дискриминационная политика государства в этой сфере приводит к следующим негативным последствиям:

    1. Распадаются семьи по причине небезосновательной уверенности одного из супругов, что государство займет его сторону в любом случае, даже в случае безответственного и провокационного поведения.

    2. Дети лишаются полноценного семейного воспитания, что приводит к серьезным перекосам в их воспитании и часто (в 75 % случаев) к девиантным отклонениям в поведении, что в свою очередь, приводит в дальнейшем к различным социальным проблемам.

    3. Вероятность того, что ребенок из такой семьи, где безответственность одного из родителей привела к распаду семьи, и ребенок, не смотря на это, остался по воле государства проживать именно с этим родителем, окажется совсем без попечения родителей, значительно возрастает.

    4. Создается дополнительная неоднородность в обществе, когда семья уже не является полноценной и законченной общественной структурой – ячейкой общества, а становиться аморфной, раздробленной группой, состоящей из различных модификаций мать и ребенок, одинокий мужчина и их комбинаций, основанных не на родственных узах родителей и детей. Подобные новообразования не только вносят дополнительный фактор нестабильности, но и не обладают ни демографическим, ни экономическим, ни социо-культурным потенциалом.

    5. Фактическое неравенство прав родителей оборачивается ущемлением прав детей.

    6. Единственная возможность восстановления нарушенного права и принципа справедливости лежит в неправовом поле. Вот почему так участились случаи вывоза детей одним из родителей в другие регионы, за границу и иного сокрытия от другого родителя.

    7. Решение демографических проблем России естественным путем становиться невозможным ввиду того, что семьи распадаются, а новые не создаются вследствие неравенства прав супругов.

    Мы обращаемся к Вам с предложением о восстановлении принципа равенства и справедливости в вопросе воспитания детей в целях устранения противоречий ведущих к глубоким общественным и государственным проблемам. Равенство прав мужчины и женщины по вопросам воспитания детей предопределяет более надежную защиту прав ребенка. Равенство прав должно быть не только декларируемым. Впрочем, и здесь налицо явные отступления, так профильный комитет Государственной Думы «По вопросам семьи, женщин и детей» самим своим названием дискриминирует мужчин.

    Основная правовая причина этой актуальной проблемы в том, что законодательство перекладывает решение вопроса о месте жительства ребенка и порядке общения на усмотрение суда, а также органы опеки и попечительства, деятельность которых в этой категории дел никак не регламентирована. В силу гендерного перекоса и других субъективных факторов сложилась известная практика, когда отец получает унизительную возможность видеть своего ребенка несколько часов в неделю под присмотром бывшей жены, а нередко и нового ее сожителя. Разве может униженный мужчина быть ответственным отцом? Не поэтому ли выбор у многих разведенных и разлученных с детьми не по своей воле мужчин не велик: быть униженным родителем или сохранить хотя бы каплю самоуважения и достоинства сняв с себя ответственность за воспитание собственного ребенка? Есть еще один вариант и статистика по этому вопросу также имеется: некоторые из мужчин выбирают не быть вообще.

    Если народные депутаты в комитете Государственной Думы России по вопросам семьи женщин и детей, состоящем в большинстве своем из женщин этого не понимают, то задолженность по алиментам никогда не будет погашена в России, а если понимают, то это означает, что своей законотворческой деятельностью они делают все, что бы эта задолженность только возрастала, а также усугублялись все вышеперечисленные общественные проблемы.

    Уважаемый Владимир Владимирович, мы понимаем, что решить все накопившиеся проблемы страны в «ручном режиме» с непосредственным участием президента невозможно. Однако поднимаемый нами вопрос затрагивает всех людей в нашей стране и самое главное он ежедневно касается судеб наших детей и от его незамедлительного решения зависит будущее всей страны.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 47 комментариев , вы можете свернуть их
    Antonio Kovalchich # написал комментарий 9 апреля 2013, 12:50
    Предположительно 25.04.2013 г. состоиться прямая линия с В.Путиным. Это проект обращения.
    Прошу участников МД посмотреть, внести преложения по следующим вопросам:
    1. Дополнения и исправления по тексту.
    2. По подписанию обращения (коллективные, индивидуальные). Как это сделать технически?
    3. По возможности задать вопрос лично или через кого-либо из участников.
    Спасибо
    Лана Торгонская # ответила на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 17:17
    Как я могу подписать проект обращения?
    Непутлер Че # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 10 апреля 2013, 09:05
    Идея обращения неплоха, но почему к путлеру? он сам не решает, и врет уже 12 лет кряду - как такому верить?
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Непутлер Че 10 апреля 2013, 09:32
    Путин - официальный разводящий.
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 10 апреля 2013, 18:40

    Можно размещать обращения здесь:
    ссылка на democrator.ru

    Argimenes Aertus # написал комментарий 9 апреля 2013, 12:55
    Надо добавить, что по сути, в России введено тяжкое наказание любого мужчины за наличие детей, запугивание тех, у кого детей еще нет. Из-за этого многие мужчины выбирают вообще не иметь детей, причем, как правило, наиболее успешные в бизнесе и карьере мужчины.
    антон челябинск # написал комментарий 9 апреля 2013, 13:07
    Добавить:
    Что если будет введены соревновательные,изложенные в новом законе,пункты по которым будет определяться место прож. ребенка,то 50 процентная вероятность,с кем останется ребенок,заставит процентов 30 женщин не разбрасываться ультиматумами на "развод" ----ибо на алименты и сама может попасть.Тварь
    Владимир Иванович # написал комментарий 9 апреля 2013, 13:47
    Сначала, демократично, в рамках борьбы за "человеческие права женщин", допускаем опущение МУЖА и ОТЦА ниже уровня плинтуса. А потом, так же демократично, жуём вопрос о том, что и его-то, бывшего мужа и отца, тоже неплохо бы каким-то правами наделить. Ну, хотя бы формально... При этом, все прекрасно понимают, что проблема решается предельно просто: за косы, и вожжами по жопе. Но, это же не демократично...
    Сначала бы определиться - чего хотим. Порядка или демократии. А потом уже жевать всякую нереальную туфту.
    Впрочем, коли жуём туфту, то понятно, наш выбор - демократия. Потому-то у нас и выворачивают безнаказанно карманы, отнимают наших детей. А мы уповаем на президента... Чудаки, Господи прости.
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Владимир Иванович 9 апреля 2013, 13:55
    Вы слишком не последовательны. Это ваши слова из Вашего профиля: "Увлечения:
    Были. Теперь - лень. Да и супруга не одобрит."?
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 15:44
    В чём непоследовательность? Я - выбрал порядок. Соответственно, и супругу. Вторую. Которая воспитала со мной сына, милостиво оставленного мне первой супругой. Ну, или брошенного первой... Причём, первой и вожжи не помогали (хотя любовь, человеческие права и прочая херня - цвели пышным цветом). Вторая в экстриме не нуждается. Воспитана в семье с простыми нравами:-))
    Увлечение женским телом разве исключает здравое, осмысленное отношение к женскому "изысканному уму", и к той, совершенно идиотской обстановке, которую мы, и сами тоже, своим попустительством породили?
    Уповать на здравомыслие и благородство президента, перебрасывающего власть как волейбольный мячик к дружку - к себе - это бОльшая последовательность? Да ну Вас...:-)))
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Владимир Иванович 9 апреля 2013, 17:04
    У Вас есть конкретное предложение?
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 17:21
    За косы - и вожжами. Знаете другие пути? Я - нет.
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Владимир Иванович 9 апреля 2013, 18:34
    Это было законно до 1918 г. Теперь это не законно. Выход так или иначе, но только через изменение закона.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 10 апреля 2013, 11:39
    Искренне завидую Вашему оптимизму.
    Antonio Kovalchich # написал комментарий 9 апреля 2013, 14:19

    Тект поправок в Семейный кодекс ссылка на www.orc.ru

    Argimenes Aertus # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 14:40
    Не нашел пункта про добровольность отцовства вне брака.
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Argimenes Aertus 9 апреля 2013, 15:32
    Это как сыр "хохланд" :) При всем моем уважении и понимании.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 17:24
    Учитывая то, как кладут вприсядку на имеющийся текст СК, поправки не порождают оптимизма. Дело не в том, что написано в кодексе, а как к нему относятся и как он исполняется. Разве в СК не прописано равноправие супругов? И где оно?
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Владимир Иванович 9 апреля 2013, 18:03
    Декларируя равноправие СК позволяет конкретные меры применять в зависимости от обстоятельств. А условия и обстоятельства четко не прописаны, остальное отдается на усмотрение суда и органов опеки и попечительства, деятельность которых в данных условиях так же не прописаны в законе. Это поле для злоупотреблений, предвзятости и перегибов. Поэтому на мой взгляд следует четко прописать всего несколько норм: 1. Равные права предполагают равное время на общение с ребенком отсюда и равную обязанность по его содержанию. Ведь если ребенок проживает равное количество времени с каждым из родителей, то какие алименты? Зачем тогда контроль за алиментами - этот вопрос отпадает сам собой, а так же отпадает масса вопросов по судебным приставам. Остаються действительно злостные уклонисты. 2. Изменить отношение к определению места жительства ребенка. Это не право собственности на ребенка, а всего лишь закрепление его права на проживание.Определить местом жительства ребенка место жительства обоих родителей, а порядок проживания установить равное количество времени и там и там если родители сами не договорились об ином. 3. В случае необоснованного неисполнения одним из родителей
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 18:07
    данного порядка, то определение местом жительства ребенка место жительства второго родителя со взысканием алиментов.
    В результате государство снимает с себя значительную часть проблем по взысканию алиментов, включая расходы на приставов, розыск, судопроизводство и т.п. Меняется статус алиментов в связи с чем они уже не являются гаратированными при любых обстоятельства независимо от виновного поведения одного из родителей. В связи с этим меньше разводов и лучше забота о детях. ИМ (ИМХО)
    Янус Скабичевский # написал комментарий 9 апреля 2013, 14:35
    Я бы сделал переформулировку к пункту 1. Распадаются семьи по причине небезосновательной уверенности одного из супругов, что государство займет его сторону в любом случае, даже в случае безответственного и провокационного поведения.
    распадаются семьи по причине полной уверенности одного из супругов ( в 90% - это жена) что государство целиком на её стороне. Так оно и есть, что подтверждает многочисленная практика разводов. И какое бы безотвественное и безнравственное поведение не было со стороны супруги 98% всех судерных решений - выносится в её пользу.
    Янус Скабичевский # написал комментарий 9 апреля 2013, 14:39
    2. Дети лишаются полноценного семейного воспитания, что приводит к серьезным перекосам в их воспитании и часто (в 75 % случаев) к девиантным отклонениям в поведении, что в свою очередь, приводит в дальнейшем к различным социальным проблемам.
    Любое лишения ребёнка полноценного воспитания со стороны одного из родителей или препятствия одного родителя - уже является отсутствием должного воспитания. и является гарантией перекосов в мировосприятии, разного рода отклонений в поведении.
    Янус Скабичевский # написал комментарий 9 апреля 2013, 14:44
    3. Вероятность того, что ребенок из такой семьи, где безответственность одного из родителей привела к распаду семьи, и ребенок, не смотря на это, остался по воле государства проживать именно с этим родителем, окажется совсем без попечения родителей, значительно возрастает.
    Тут я не совсем понимаю этот пункт.
    Ребёнок оставшийся жить с "безотвественным родителем", может остаться без оного. А смысл?

    Суд де факто - назначает маму "отвественным" родителем. А папу после развода - "безотвественным".
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Янус Скабичевский 9 апреля 2013, 14:54
    Подразумевалось, что оставшись проживать с безответственным родителем, ребенок чаще становится жертвой дальнейшей безответственности этого родителя и не получает должного внимания и заботы, так как такой родитель (мать) оставляет его в интернатах, на попечение других лиц, да и просто бросает.
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 15:00
    А как доказать "отвественность родителя"? Или "безотвественность". Суд не верит словам да и к фактам относится избирательно...
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Янус Скабичевский 9 апреля 2013, 15:29
    мы обращаемся не к суду и оперируем статистикой. Инициатива развода - уже безответственность. 80 % инициаторов развода женщины - уже свидетельство несправеливого подхода в вопросе о месте проживания ребенка.. К примеру во Франции инициатор развода резко теряет очки в глазах суда при рассмотрении вопроса об опеке над детьми. Этот подход необходимо отстаивать. Тот кому развод выгоден - безответственный родитель пока не докажет обратного. У нас этот вопрос вообще не учитывается. Это нужно менять.
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 10 апреля 2013, 17:50
    Собственно можно было и поработать.
    Я тут писал пояснени для суда. 2 дня мучался с формулировками. Потом показал адвокату. Он всё это перечеркнул, так как для судей несущественное. Я после ещё 2 дня мучился.. Тоже оказалось не то... В результате совместных усилий мы как-то одолели линию защиты... Но это пришлось мозг поломать ого как. Особенно если не силён в юридической риторике. Там свои законы.
    Здесь, думаю, надо оставить так как есть с некторыми поправками в сторону большей ясности. Всё равно этот текст нафиг никому не сдался. Он так для галочки и возбуждения интерреса.
    Но в то же время и не бесполезен. Только не в том ключе в котором принято считать...
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Янус Скабичевский 10 апреля 2013, 17:55
    Почему я считаю текст не бесполезным.
    Тут дело в способе мысли властных структур. Я думаю на начальном этапе мучаться с формулировками не стоит. Это всё пролетит там фактически в корзину. Всё что нужно ИМ - это знать что по этой проблеме есть некотое общественное возмущенеи и с этим возмущеним кто-то работает . Т.е. люди реально могут что-то сделать а не просто сидеть на диване и жевать сопли..
    1, 4, 10 таких заявлений, писем поправок - уже обратят на себя внимание. Только тогда возбудится какой либо интеррес. А пока - одинокие письма он невнятных организаций пролетают у них сотнями, каждый день...
    Так ято я за чтобы просто пока писать, писать и писать массу открытых писем...
    На ляповатость текста пока не надо обращать внимание - тут просто нужен грамотный юрист.
    Янус Скабичевский # написал комментарий 9 апреля 2013, 14:52
    4. Создается дополнительная неоднородность в обществе, когда семья уже не является полноценной и законченной общественной структурой – ячейкой общества, а становиться аморфной, раздробленной группой, состоящей из различных модификаций мать и ребенок, одинокий мужчина и их комбинаций, основанных не на родственных узах родителей и детей. Подобные новообразования не только вносят дополнительный фактор нестабильности, но и не обладают ни демографическим, ни экономическим, ни социо-культурным потенциалом.

    Наиболее устойчивое и здоровое образование в социуме, так же прошедшее проверку всеми веками человеческой эволюции и истории - это нормальная семья с 2 родителями - мать и отец. Это наиболе еустойчивое и более того - самодостаточное образование. Любые другие образования которые сейчас называют семьёй. Пусть это будет даже мать и ребёнок - на самом деле не являются семьёй в полноценном смысле этого слова. Не самодостаточно , в большинстве случаев требуют поддержки, не имеют потенциала и никаких перспектив в будущем.
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Янус Скабичевский 9 апреля 2013, 14:56
    Мы обращаемся к Вам с предложением о восстановлении принципа равенства и справедливости в вопросе воспитания детей в целях устранения противоречий ведущих к глубоким общественным и государственным проблемам.
    Как говаривал - один известный персонаж - "Нет и никогда не было и не будет на земле более справедливой власти чем власть императора Тиберия"..
    Так и здесь. Ответят - "Какое неравенство? У нас по букве закона все равны. Это в конституции написано..." бла-бла.. Надо показать неравенство на примерах..

    Что-то типа. При формальном законодательном равенстве мужчины и женщины у нас существует неравенство последних перед законом и между собой.
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Янус Скабичевский 9 апреля 2013, 14:59
    Какие примеры конкретно?
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 15:05
    К примеры - при формальном равенстве в правах мужчины и женщины сложившаяся практика в судах такова что при рассмотрении решений - женщина всегда получает приоритетно большую возможность решить дело в свою пользу не в зависимости от обстоятельств. И ссылка на статистику.
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Янус Скабичевский 9 апреля 2013, 15:31
    Помоему из текста это следует. Если неубедительно, давайте поправим.
    Янус Скабичевский # написал комментарий 9 апреля 2013, 15:09
    П. Астахов - это более актёр а не адвокат и тем более на законодатель. . Он хорош в пиаре. И прекрасно ориентируется в зрителях. На ком можно подыграть чтобы вызвать аплодисменты зала.. Так как в зале большинство женщины - он им сейчас и играет...Аплодисменты части мужской аудитории ему не нужны.
    Antonio Kovalchich # ответил на комментарий Янус Скабичевский 9 апреля 2013, 15:24
    Сейчас он довольно сильно подставился (случай с диссертацией, сыном и др.) правда это не потому что он плохой "уполномоченный", а потому что много бюджета решил на себя завести, а другим завидно. Но нам жалеть его не стоит, в любом случае ничего хорошего от него не будет, поэтому лишний раз дать пинка не помешает.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Antonio Kovalchich 9 апреля 2013, 21:32
    Мы говорим что Астахов пиарщик, а сами обращаемся к самому главному пиарщику ... Пиарщики живут по другим законам ... законам "серфингистов" - чувствовать волну.
    Думаю такой текст будет для них скучен и сильно "замучен" проще для них отшутится - Например так. - В каждую семью мы влезть не сможем и нет такого желания ну а коле мужчина не смог удержать свою ячейку от распада, что же на зеркало пенять ...
    Текст нужно сделать лаконичней и чтобы он загонял в угол конкретного вопроса.
    Бг р # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 10 апреля 2013, 08:51
    польза этого текста, лично мне кажется, в том, что его прочтут люди вообще. ведь все, что обращено президенту вызывает интерес, вызовет интерес и этот текст
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Бг р 10 апреля 2013, 18:28
    Да.. я согласен. Польза в том чтобы гнать волну..
    Бг р # ответил на комментарий Янус Скабичевский 10 апреля 2013, 18:53
    ну можно и так выразится конечно
    Сергей Тимофеев # написал комментарий 9 апреля 2013, 22:28
    Я бы вставил где-нибудь: при всё возрастающем количестве разводов, инициируемых преимущественно женщинами (примерно 80%), мужчинам отдают детей примерно в 98% случаях. Неужели практически все эти мужчины настолько безответственны и поголовно виноваты в разводах, что суд безоговорочно встаёт на сторону женщин?

    Кроме того, можно добавить: практика взыскания алиментов без должного контроля провоцирует злоупотребления, которые неизбежно происходят. При этом у мужчины нет никаких законных способом контроля того, что перечисляемые средства расходуются адресно.
    В случае подложного отцовства женщина не несёт никакой ответственности, с другой стороны, женщина не несёт никакой ответственности за судьбу оставленных в роддоме детей.
    Как-то так.
    Ну и обозначив проблему, желательно предложить РЕШЕНИЕ, желательно не слишком кардинальное. Без этого письмо будет прочитано и забыто. А ВВП такой человек, который демонстрирует безусловную лояльность к женщинам.

    Как вариант - вместо паразитирования одного родителя на другом, предложить оставлять детей с тем родителей, который способен их обеспечить. Например, у которого есть квартира и соответствующий заработок.
    Сергей Федосеев # написал комментарий 10 апреля 2013, 13:20
    Написано хорошо, если бы запись в пункте добавит.
    8. Например . Алименты назначаются в большей части с нарушением статьи 55 часть 2 ГПК РФ - мать препятствует ребенку получать содержание от отца, чем совершает административное правонарушение и подает на алименты. Суд назначает алименты, положив в решение суда доказательства полученные с нарушением закона - что отец не содержит ребенка.
    Аналогично когда мать с детьми уходит от отца детей, а суд утверждает в решении доказательства полученные с нарушением закона.
    Оксана Мельниченко # написала комментарий 11 апреля 2013, 00:56
    Присовокупите угрозу от набирающего обороты движения российских представителей нетрадиционной сексориентации! Ведь наши дети всё чаще подвергаются развращающему влиянию и насилию с их стороны!
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Оксана Мельниченко 11 апреля 2013, 11:30
    Лучше отдельно. Не надо всё в одну корзину класть...
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Янус Скабичевский 11 апреля 2013, 22:25
    Да, конечно. Думаю, что только мужчины смогут отразить это жуткое наступление на самое дорогое, что у нас есть.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 577 записей в блогах и 4383 комментария.
    Зарегистрировалось 13 новых макспаркеров. Теперь нас 5031410.