У России женская душа? Размышления о мачо и мачизме.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Andrew Iwanow написал
    11 оценок, 996 просмотров Обсудить (46)

    В крупных городах Латинской Америки, в устах местной интеллигенции, термин «мачо» может звучать как «неотесанный мужлан», «грубый самец». Зато в глубинке произносят с придыханием: «Он – настоящий мачо!», в контексте – сильный духом, мужественный человек, человек, способный защищать и повелевать, обладающий некой внутренней брутальностью - первобытным самцовым началом. Под таким углом зрения, мачо – это единственный реальный, жизненный образ настоящего мужчины, все остальное – спекуляции вокруг этого образа, попытки прилепить к танку рюшечки.

    Понимание термина «мачо» неоднозначно в нашем обществе, и это неудивительно, поскольку личину «мачо» пытаются на себя напялить иные метросексуалы, ну, например, такие фрики и самодуры как Чичваркин или Полонский (на фото Полонский показывает свои «телесные повреждения» от полученного им удара в морду, джинсы не выдержали приступа сережиной смелости). Под «мачо» косят Старики Козлодоевы, стремящиеся облагородить свой образ. С «мачо» часто путают сладких мальчиков, которых так и подмывает назвать «жиголо». Иной раз в «мачо» играет мужчина-подкаблучник, в порядке компенсации своего ничтожества: «Я – мужик, как сказал – так и будет! Сказал – пойдем на футбол, значит – пойдем на футбол!» - «Милый, а может быть, пойдем к маме?» - «Я – мужик! Сказано – к маме, значит – к маме!».

     

    На самом деле, все эти комики на мачо похожи не более, чем управдом Бунша на царя Ивана Грозного. Так и хочется воскликнуть – «Ой, халтура!» И в тоже время, существующая академическая трактовка мачизма слишком суха для того, чтобы, отталкиваясь от нее, постигнуть это явление на уровне эмоций. Здесь нужна лирика.

    Давайте откроем повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба». На первой же странице видим – «Не слушай, сынку, матери: она - баба, она ничего не знает. Какая вам нежба? Ваша нежба - чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? Вот ваша матерь! …. Полно, полно выть, старуха! Казак не на то, чтобы возиться с бабами.» Во времена Тараса Бульбы любое проявление бабства в казаке каралось ледяным презрением. Женщинам было запрещено появляться в Сечи. Мог ли казак петь эту разухабистую песенку?


    «Ти казала у вівторок
    Поцілуєш разів со
    рок,
    Я прийшов, тебе нема,
    Підманула-підвела!»


    И так до бесконечности без всякой внятной реакции обманутого мужчины, за исключением болезненной рефлексии - «пидманула-пидвела, с ума-розума свела».
    А теперь давайте сравним это с реакцией мачо на примере фольклора, изученного доктором филологических наук Кофманом.


    В Испании: 
    «Вчера ты мне обещала сегодня,
    Сегодня ты мне обещаешь завтра,
    А завтра ты скажешь:
    «У меня пропала охота.»


    Уже прогресс, да?
    Испанец осознает то, чего не осознает украинец — женщина с ним безжалостно играет и он предвидит развитие событий. Но оба остаются в страдательной роли, один — бессмысленной, другой – осмысленной.


    В Аргентине:
    «Вчера ты мне обещала сегодня,
    Сегодня ты мне обещаешь завтра,
    А завтра тебе скажу я:
    «Теперь у меня пропала охота.»


    Чувствуете разницу? Это — реакция мачо. Он агрессивен. Я не нужен? Ошиблась, дорогая, это ты мне не нужна. Никакого страдания.


    В Испании: 
    «Если от того, что я тебя люблю,
    Ты хочешь, чтобы я принял смерть,
    Этого ты не дождешься, я не буду умирать,
    Если живет другой.» 


    Чувствуете?
    Никакого страдания и автоагрессии типа декадентского: «Я ломал стекло как шоколад в руке, я резал эти пальцы за то, что они не могут прикоснуться к тебе». На кого бы Вы поставили — на рыцаря печального образа со склонностью к суициду или на бравого идальго, живущего под девизом «Не дождетесь!»? Уже интересно, да? Но испанский идальго меркнет перед своим наследником.


    В Мексике: 
    «Если от того, что я тебя люблю,
    Ты хочешь, чтобы я принял смерть,
    Умри ты, ибо я не хочу умирать,
    Если ты будешь жить.»


    Вот она — суть мачо в любви, абсолютное отрицание какой-либо страдательной роли в отношениях с женщиной, способность дать отпор ее психическому насилию.
    И знаете, что самое интересное? Именно такой тип мужчин наиболее возбуждает женщин, его они считают наиболее сильным, именно рядом с ним они считают себя слабыми и испытывают потребность подчиняться ему по доброй воле.

    Не верите? Почитайте статью «Альфа-самцы: устоять невозможно». В ней мачо («альфа» - глава семьи) как обычно смешан с теми, кто лишь играет в «альфа-самца», стремясь прогнуть под себя всех кого видит и перетрахать все, что движется. Однако, это типичное заблуждение сути явления не меняет, в начале статьи речь идет о внутренне сильном мужчине, уверенном в себе. Он может стоять в самом низу социальной лестницы, но от него исходит дух внутренней независимости, самоуважения, его способность защищать и повелевать чувствуется кожей. 

    Отсутствие страдательной роли в отношениях с женщиной, способность противостоять ее психическому насилию, буде оно проявлено, делают мачо идеально пригодным для роли главы устойчивой моногамной семьи, построенной на иерархических принципах. Женщин такой вариант устраивает как нельзя лучше, поскольку обеспечивает стабильность отношений и отводит женщине выгодную роль «серого кардинала». Поэтому мачизм в Латинской Америке – феномен почти неистребимый, он начинает разрушаться лишь в условиях трущоб крупных городов, под влиянием неспособности мужчины накормить семью или в среде интеллигенции, перенявшей современную европейскую культурную матрицу. В данном случае «европейское» может быть и не лучшее.


    Что сказать о русских? Мы, мягко говоря, не безнадежны и наша пассионарность по сю пору несомненна. Вряд ли в какой-
    нибудь стране Европы или Америки пьяные женщины будут дружно подтягивать - «Нас на бабу променял...И за борт ее бросает, в набежавшую волну...» Любимый народом образ Стеньки Разина насквозь мачистский. И народная ментальность мало изменилась за века.

     

    «Расскажи ненаглядный мой,

    Сколько бед повидал

    А солдат оттолкнул ее

    И тихонько сказал

     

    Ковыляй потихонечку

    А меня ты забудь

    Заросли мы ноженьки

    Проживу как-нибудь.»

     

    «Ляг, отдохни, и послушай, что я скажу

    Я терпел, но сегодня я ухожу

    Я сказал: успокойся и рот закрой

    Вот и все. До свидания, черт с тобой.

     

    Я на тебе, как на войне

    А на войне, как на тебе

    Но я устал, окончен бой

    Беру портвейн, иду домой.»

     

    «А муж обоих убил топором,

    А после пошел за пивом! Ца-ца!»


    Вот и расскажите после этого про «бабью, страдательную» роль русских. В Латинской Америке либеральная интеллигенция тоже любит потрепаться о злых конкистадорах, поплакать о гибсоновском «Апокалипто», «которое мы потеряли», об изнасилованной женственной нации, по странному стечению обстоятельств родившей страшных мачо, покоривших бескрайние земли от Дуная до Амура... Прошу прощения, от Миссисипи до Ла-Платы.

    Хотите увидеть реакции мачо? Посмотрите культовый боевик «Гамлет возвращается» и прочтение Арнольдом Шварцнеггером роли Гамлета.)))


    У Шекспира:

    «Так трусами нас делает раздумье,

    И так решимости природный цвет

    Хиреет под налетом мысли бледным,

    И начинанья, взнесшиеся мощно,

    Сворачивая в сторону свой ход,

    Теряют имя действия

     

    У Шварцнеггера: «Ю кил май фазер? Биииг мистейк! Ту би ор нот ту би? Нот ту би!» Ноль внешней рефлексии, перед нами человек действия. А помните как «рефлексировал» Тарас Бульба? «Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? Я тебя породил, я тебя и убью!» Ну, а если без шуток, то классический образ отечественного мачо создан в фильме «Брат». Помните знаменитое – «Не брат ты мне, гнида черножопая…»?

     

    Отечественные культурологи М.Г. Котовская и Н.В.Шалыгина также как и я отмечают в мачо черты патриархального мужчины, человека действия, воина, бьющегося на крайнем (первом или последнем) рубеже цивилизации, а потому не склонном к излишней морально-нравственной рефлексии. 

    «Идеал мужчины, способного обеспечить выживание своей семьи и рода, оказался на самой верхней ступеньке ценностной шкалы для абсолютного большинства смешанного населения Латинской Америки. Мачизм стихийно занял позицию "государства в государстве". Мужчина, полностью взявший на себя функции защиты и жизнеобеспечения собственной семьи, сам устанавливал в ней закон и порядок. Учитывая сильный импульс животного начала самца, лежащего в основе культурной модели поведения мачо, этот порядок во многом (если не во всем) был откровенно построен на полоролевой дихотомии. Все проявления гендерного статуса вследствие этого были жестко табуированы и долгое время практически не поддавались пространственно-временным трансформациям. Если мужчина прошел процесс социализации в духе "идеального" мачизма (то есть еще в детстве усвоил все формы запрета на"одинаковость" мужчин и женщин), то его поведение даже спустя многие годы и в иных социокультурных условиях будет отличаться крайней степенью маскулинности и неприятием маргинальных гендерных установок.»

    Проще говоря, если мужчина в детстве был правильно воспитан, то у него всю жизнь, в любых условиях, будут вызывать отвращение маргиналы – женоподобные мужчины и мужеподобные женщины, воспринимающие идеи равенства, как «одинаковость» мужчин и женщин. (Говоря о муже и женоподобии, я имею в виду внутренние, а не внешние проявления, отклонения от естественной социально-половой роли.) Правильно воспитанный мужчина не оценит стремления женщины доминировать в семье, а тем более не воспримет роль почитателя Богини, приносящего дары к ее ногам, в робкой надежде заслужить «божественную благодать» в виде секса. Поэтому, те женщины, что погрязли в потребительстве, торговле своим телом и привыкли презрительно относиться к мужчинам, испытывают по отношения к мачо очень сложные чувства - они ненавидят его до колик и в то же время их к нему безумно тянет.

     

    Безусловно, устойчивость культурной модели мачизма обеспечивается лишь при относительной автономии семьи от государства и решающем вкладе родителей в воспитание своих детей, поэтому мачисты - стихийные противники ювенальной юстиции с ее приматом прав государства над правами родителей в деле воспитания потомства, а маргиналы – стихийные союзники ювеналки и «общечеловечества», стремящегося похоронить классическую семью.

    Российский мачизм развивается, переходя от образа «крутого мужика», выживальщика 90-х, в новые внешние формы и пока не ясно как он будет выглядеть завтра. Свое почти 200-страничное исследование «Анализ феномена мачизма» Котовская и Шалыгина завершили словами: «Пока ясно одно: российский мачо – это тот, кто сам пытается защитить себя в нашей стране, будучи лишенным надежды на поддержку действительно правового государства.»

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 46 комментариев , вы можете свернуть их
    Вячеслав Иванов # написал комментарий 17 мая 2013, 16:36
    Автор ошибается. Душа России примерно такая

    Валерий Советский # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 17 мая 2013, 16:38
    Уточнение - Путинской "России".
    Народный Герой # ответил на комментарий Валерий Советский 17 мая 2013, 16:40
    Это единоутрёбищный брат Вячеслава Иванова.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Народный Герой 17 мая 2013, 16:43
    Не удивлюсь!)))
    Народный Герой # написал комментарий 17 мая 2013, 16:38
    Твой образ - мой всегдашний сон,
    Как ветерок среди жары.
    Воздушен, лёгок, невесом,
    Щедрей, чем дождь грибной поры.
    Тебя готов боготворить,
    Вздыхать, молясь на твой портрет.
    И опасаться разлюбить -
    Страшнее святотатства нет!
    И уж который год, любя,
    Брожу с мечтой среди аллей,
    Чтоб изнасиловать тебя
    Под всполох битых фонарей!
    Сергей Марарескул # написал комментарий 17 мая 2013, 16:54

    "Не слушай, сынку, матери: она - баба, она ничего не знает. Какая вам нежба? Ваша нежба - чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? Вот ваша матерь! …. Полно, полно выть, старуха! Казак не на то, чтобы возиться с бабами."
    Это дело. И папу надо слушаться и не предавать (не принимать мамину сторону).
    ссылка на maxpark.com

    Интел Про # написал комментарий 17 мая 2013, 18:19
    У России женская душа? Безусловно. Во всяком случае точно после 17 года. Главный критерий женского - "выглядеть важнее чем быть". В СССР выглядеть было государственной задачей. Показуха перед западом, перед начальством, прихорашивание перед приездом Его, - и при этом стыдливость - не показать естество, спрятать неприглядное-интимное, запретить упоминание об этом, а говорящих об этом упрятать поглубже - все это известно с советских времен по нынешние. Вернуть мужское естество государству (нафиг как выглядеть чем-то- главное быть им) - необходимое условие перерождения России.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 17 мая 2013, 18:39
    Прояви наш народ себя в страдательной, пассивной женской роли мы бы Гитлеру войну проиграли, не все так запущено - показуха верхов и народный дух - разные вещи. "Потемкинские деревни" - это какой век? Золотой Екатерининский - и на поле брани царствовала русская инициатива, частный почин солдат и офицеров. По крайней мере именно таким - мужским предприимчивым был дух суворовских солдат.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 17 мая 2013, 21:35
    А что и воевали как мужичок с ноготок - Гитлер и бабища - Сталин. Дал мужичок бабе по уху она и закачалась, но удержалась, повисла у него на шее - он рухнул и задохнулся под ее массой. Мы ведь не худосочная интеллигентная дамочка, а здоровая баба, любящая хвостом повертеть, а нет так сразу на 3 буквы послать.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 17 мая 2013, 22:58
    У Вас какие-то извращенные представления о войне, Ваши аналогии бесконечно далеки от реальности.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 18 мая 2013, 08:39
    Ну это же художественно-аллегорический образ, даже не аналогия. Всеобщность образа всегда далека от конкретик реальности, как лес от деревьев.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 19 мая 2013, 09:10
    Такие аллегории идут от незнания истории. "Архипелаг ГУЛАГ" и "Утомленные солнцем" - те еще источники информации о том, что было в реале. "Задохнулся под массой" - это от "трупами закидали", а в реале СССР на переломе войны не имел решительного преимущества в численности живой силы, в 1943г. наши людские ресурсы были исчерпаны, на фронт пошли среднеазиаты, а солдаты из них хуже румынов с итальянцами. На одного классного вояку - 9 тех, кто воевать и не умел и не желал учиться. И тем не менее перелом был обеспечен в условиях, когда мы не имели особого преимущества в живой силе, еще не достигли господства в воздухе, а немцы начали нас превосходить в мощи бронетанковой техники.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 19 мая 2013, 10:08
    К 43 у нас снова было не только количественное преимущество в живой силе, но особенно в технике - самолетах, танках, артиллерии. Помог и ленд-лиз. Оставалось реализовать через какой-то полученный опыт количество в качество, что слава богу в этот раз у нас получилось, не 41. Брали конечно главное количеством применяемой техники.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 19 мая 2013, 10:55
    Эту технику надо было еще произвести, и то что мы произвели гораздо больше танков, чем Германия, это не "закидывание трупами". Наступления лета 1944-го, когда фронт рвали последовательно на разных участках, не давая противнику маневрировать резервами образец полководческого искусства. И еще раз повторю свою мысль - в период между Сталинградом и Курском мы не имели решающего превосходства в живой силе, а под Сталинградом у нас и с техникой было не густо. Вы можете это опровергнуть? Я могу сослаться на официальные цифры, если хотите.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 19 мая 2013, 11:41
    Закидывание трупами - это вы сказали, я бы сказал закидывание техникой (во сторой половине войны). В Сталиграде ни у кого не было преимущества (у немцев территоориальное). В условиях города применение тяжелой техники практичеки невозможно. За счет этого готовились резервы для наступления. Считаю именно сталинградцы повернули войну, проявив массовый тотальный героизм.
    Про 44. Воевали просто достаточно правильно, имея в наличии превосходство по всем статьям и некоторый опыт, про "образец" это конечно пропаганда. Когда на вас навалится вдвое-трое тяжелый соперник, вы тоже перестанете маневрировать. Образцом искусства можно считать блицкриг. Причиной его поражения считаю ошибки стратегической разведки немцев и нацисткую политику Германии по отношению к населению СССР.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 19 мая 2013, 12:11
    "Когда на вас навалится вдвое-трое тяжелый соперник, вы тоже перестанете маневрировать."
    - Наоборот, при таком соотношении сил маневрирование (в т.ч. резервами) - единственное спасение. Не факт, что такое соотношение сил было в целом, а не только на участках прорыва. "Образцом искусства можно считать блицкриг" - с одной стороны да, но в СССР он не сработал так как планировали, контр-удар под Дубно едва его не перечеркнул на юго-западе, а на северо-западе блицкриг аукнулся поражением под Сольцами.
    Хочу подчеркнуть - немцы признавали случаи умелого и героического сопротивления советских войск еще в 1941-г. И не надо все сводить к численному превосходству русских.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 19 мая 2013, 22:12
    "Наоборот, при таком соотношении сил маневрирование (в т.ч. резервами)" Резервов то как правило уже не было. Все войска были скованы противником, т.е. нашими.
    Блицкриг не сработал в результате как раз количественной недооцененности Красной армии. Причем эти "лишние силы" оказались на юге, где Сталин ждал главного удара, а Гитлер наносил вспомогательный. В результате блицкриг был свернут и взятие москвы не состоялось ценой ликвидации киевской группировки КА.
    Тем не менее проведение блицкрига было потрясающим по своим техническим результатам (по соотношению потерь при обратном соотношении сил участвующих войск, по территориальным размерам проведения) и не имело ничего подобного во время всей 2МВ.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 20 мая 2013, 00:26
    Блицкриг, безусловно, был достижением военной мысли, но был эффективен лишь в условиях Запада с его развитой дорожной сетью и относительно небольшой территорией государств-противников. Успех блицкрига в Белоруссии был связан не в последнюю очередь, с неадекватными действиями Павлова. Кроме того, РККА находилась в состоянии оперативной неустойчивости - склады и аэродромы вынесены к границе, но плотность войск в приграничных округах не позволяла ни наступать, ни оброняться с должной эффективностью. Поэтому они и потерпели поражение в Прибалтике и Белоруссии, резервы не успели придти к ним на помощь, но зато сбили темп блицкрига в Смоленском сражении и под Сольцами. После этого Блицкриг как таковой кончился, хотя немцы еще продолжали одерживать победы. В 1944г. немцы имели резервы для отражения нашего наступления, но сосредоточили их на Украине, а мы нанесли удар в Белоруссии и далее организовали немцам "тришкин кафтан", когда их резервы, мотаясь вдоль фронта, уже никуда не успевали.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 20 мая 2013, 09:14
    В принципе так, только ИМХО "неадекватные действия Павлова" были также вызваны именно блицкригом и ослаблением нашей белорусской группировки в пользу украинской. А блицкриг закончился с поворотом ГА Центр на юг для ликвидации киевской обороны. И хотя вроде все прошло успешно, да и немцы не разучились воевать, но темп перманентного стратегического опережения был потерян. Стратегический уровень блицкрига опустился вплоть до Сталинграда до локального.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 20 мая 2013, 12:47
    Павлов на суде: "Я признаю себя виновным в том, что не успел проверить выполнение командующим 4-й армией Коробковым моего приказа об эвакуации войск из Бреста. Еще в начале июля я отдал приказ о выводе частей из Бреста в лагеря. Коробков моего приказа не выполнил, в результате чего три дивизии при выходе из города были разгромлены противником.... Я признаю себя виновным в том, что директиву Генерального штаба РККА я понял по-своему и не ввел ее в действие заранее, то есть до наступления противника. Я знал, что противник вот-вот выступит, но из Москвы меня уверяли, что все в порядке, мне было приказано быть спокойным и не паниковать. Фамилию, кто мне это говорил, назвать не могу. ... Я не смог правильно организовать управление войсками за отсутствием достаточной связи. Я должен был потребовать радистов из Москвы, но этого не сделал. ...Я доверил Оборину – командиру мехкорпуса – приведение в порядок мехкорпуса, но сам лично не проверил его, в результате даже патроны в машины не были заложены....Боеприпасы были, кроме бронебойных. Последние находились от войсковых частей на расстоянии 100 километров. В этом я виновен..." Тут и Блицкриг не нужен.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 20 мая 2013, 17:12
    Правильно, вся КА-41 была примерно такая (исключения не берем). Всё так же функционировало на таком же уровне. Павлов оказался крайним.
    Потом нужно учитывать противника. Как в шахматах, допустим. С мастером ты выглядишь лохом, а с начинающим - гроссмейстером. Был бы противник слабее нас по организации и Павлов (как и Сталин, разумеется) руководил бы мастерски. Поэтому я и написал что "неадекватные действия Павлова" были также вызваны именно блицкригом.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 20 мая 2013, 19:04
    Да, мастерское руководство - танки без боеприпасов, бронебойные снаряды за 100 км, связь посыльными, отдача не отвечающих боевой обстановке приказов... Это какого же надо противника для Павлова найти, чтобы он блеснул? Испанцев с итальянцами? Венгров с поляками? И те бы до Москвы его гнали при таком руководстве войсками. И как бы блеснул Блицкриг на северо-западе, если бы часть войск - бывшие части литовской и латвийской армии, не открыли фронт немцам? Кстати, они нас превосходили по численности в 2 раза.
    Интел Про # ответил на комментарий Andrew Iwanow 20 мая 2013, 20:47
    "Это какого же надо противника для Павлова найти, чтобы он блеснул?"
    Не только Павлова. С румынами, итальянцами, венграми в локальных боях мы дрались где то на равных. И сразу пропадали почти все ляпы. Мастерство вещь относительная, зависящая от противника.
    Народный Герой # ответил на комментарий Интел Про 17 мая 2013, 20:42
    Почитайте русские былины. Во многих - отец погиб, или попадает в плен, или отравлен чародеями. Мать в изгнании - воспитывает сына (сыновей) воином!!! Никаких понтов и показухи. Всё - очень серьёзно.
    Сын возвращается, мстит врагам, спасает РОДНУЮ ЗЕМЛЮ, иногда, русских людей, свою сестру и так далее.
    Сама Русская земля тоже персонифицировалась как прекрасная женщина. Ей клялись, за неё бились, ей посвящали песни и былины. Зачастую, земля сама разговаривала с героями, женским голосом. Она стонет под иноплемённым игом, взывает к богатырям русским.
    Интел Про # ответил на комментарий Народный Герой 17 мая 2013, 21:28
    "Сама Русская земля тоже персонифицировалась как прекрасная женщина."
    Вот наверно и доперсонифицировались, стали как баба: любим парады, всякие показухи типа Сочи, кривляемся перед иностранцами, хотим все им понравиться. В какой стране еще женщины хвалятся что нравятся иностранцам?
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Интел Про 17 мая 2013, 23:01
    Не только иностранцам, а всем НЕ русским, только это не имеет никакого отношения к "бабьей душе России" - это продукт идеологической обработки времен позднего совка. "Эта страна", "этот народ".
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Народный Герой 17 мая 2013, 23:14
    Любопытно, но как женщина часто персонифицировались Франция. И Жанна де Арк не имеет аналогов в русской истории. А вообще для русского языка типичен германский дуализм - Хаймат -Родина, Фатерланд-Отечество, причем последний терми ранее использовался более активно, чем ныне.
    Дмитрий Прозоровский # ответил на комментарий Andrew Iwanow 18 мая 2013, 01:18
    Умудренные опытом соотечественники сожгли от греха подальше, и поделом.Жанну д Арк имею в виду
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Дмитрий Прозоровский 18 мая 2013, 02:27
    Честно сказать, я до сих пор не сформировал до конца своего мнения об этой личности. Такое впечатление, что речь идет о деревенской сумасшедшей, котрую использовали для психологической накачки упавших духом французов. А управлял Жанной Жиль де Рэ, та самая Синяя Борода, вот Вам тема для статьи - дарю.)))
    Интел Про # ответил на комментарий Народный Герой 19 мая 2013, 11:47
    "Мать в изгнании - воспитывает сына (сыновей) воином!!!"
    Тогда жили семейными общинами, примерно как ныне чеченцы, поэтому дети воспитывались не современными матерьми-одиночками. Семья была основой общества, поэтому и чтили мать. Нынешний феминизм развалил семью вообще, так что некого и некому чтить.
    Сергей Марарескул # написал комментарий 17 мая 2013, 20:26
    "Отсутствие страдательной роли в отношениях с женщиной, способность противостоять ее психическому насилию, буде оно проявлено, делают мачо идеально пригодным для роли главы устойчивой моногамной семьи, построенной на иерархических принципах. Женщин такой вариант устраивает как нельзя лучше, поскольку обеспечивает стабильность отношений и отводит женщине выгодную роль «серого кардинала»."

    Шире - отсутствие страдательной роли в любых отношениях - признак зрелого человека
    Лада Василенко # написала комментарий 18 мая 2013, 12:06
    Все описанное в статье, по сути облаченное в приемлемую социальную форму, видовое поведение Человека Разумного. И иерархическое распределение в семье - основа биологического выживания вида, его адаптации, и эволюционного развития. Это в каждом из нас так глубоко заложено на уровне инститктов, что любое отклонение от биологической программы приводит к невротизации индивидума и социальной группы в целом. Отсюда рост заболеваемости, в т.ч. психиатрической, и пограничных состояний, склонность к немотивированной агрессии. То что сейчас происходит с нами, как с биологическим видом, приведет, на мой взгляд, сначала в бесконтрольному увеличению численности ( что мы наблюдаем для человечества в целом), затем к ее резкому снижению(механизмы различны: эпидемии, сокращение пищевой базы, войны за территории, рост генетических аномалий и т.п.). Этим будет обеспечен эволюционный отбор наиболее приспособленных особей и наиболее эффективной модели поведения в семейных группах. Возможно, что именно иерархическая система построения такой группы, в очередной раз подтвердит свою эффективность. Но мы этого не увидим :)))!
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Лада Василенко 19 мая 2013, 09:19
    "Все описанное в статье, по сути облаченное в приемлемую социальную форму, видовое поведение Человека Разумного. И иерархическое распределение в семье - основа биологического выживания вида, его адаптации, и эволюционного развития. Это в каждом из нас так глубоко заложено на уровне инститктов, что любое отклонение от биологической программы приводит к невротизации индивидума и социальной группы в целом."
    - Совершенно верно.
    Татьяна Дядченко # написала комментарий 18 мая 2013, 16:22
    Я думала, что мачизм - это когда мальчикам плакать нельзя.
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Татьяна Дядченко 19 мая 2013, 09:17
    Вы пишите о таком эпизоде в воспитании мужчины как умение сдерживать и контролировать свои эмоции.
    Йанопксий Хоб # написал комментарий 18 мая 2013, 16:37
    "Слово происходит от испанского macho (самец) — бык; в самом испанском используется machista. В испанском macho в применении к животным имеет нейтральное значение мужской пол, в противоположность hembra — женский пол или самка. В применении к человеку, в зависимости от интонации, контекста, говора и региона, это слово может иметь самые разные оттенки значения — как достаточно нейтральные «мужчина», так и более эмоциональные «кобель», «мужлан», «женоненавистник». Может употребляться нейтрально, презрительно, иронично."(Википедия)
    То есть в половине применений слово можно заменить на русский эквивалент - козёл! ))
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Йанопксий Хоб 19 мая 2013, 09:16
    Да-да-да, Википедия как источник знаний рулит! Упомянуть нейтральный и негативный контекст, умолчав о позитивном - это рукопожато!)))
    Йанопксий Хоб # ответил на комментарий Andrew Iwanow 19 мая 2013, 15:07
    Да смысл важней, понятно, только ему в одно слово никак не вместиться! )
    ...в любое слово, при отсутсвии явного контекста, каждый человек вкладывает свой спектр значений... Посему контекст рулит! ))
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Йанопксий Хоб 19 мая 2013, 23:38
    Насчет контекста верно.
    Йанопксий Хоб # написал комментарий 19 мая 2013, 15:21
    И всё же - персонаж Бодрова - герой нашего времени???
    ... или "героев больше нет"!? ((
    Andrew Iwanow # ответил на комментарий Йанопксий Хоб 19 мая 2013, 23:56
    Герои есть. Просто русского мачо отличает от латиноса отсутствие театральности во внешних проявлениях. Наш мачо внешне не выделяется из толпы, его замечаешь только, когда он начинает действовать.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 383 записи в блогах и 3386 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5033336.