Государство как супер-муж

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Дмитрий Селезнев перепечатал из true-man.ru
    14 оценок, 2594 просмотра Обсудить (17)

    Современные женщины часто любят бравировать тем, что легко обходятся без мужчины, мужа. Мол, зачем женщине муж, если она может сама обеспечивать себя и ребенка. Как правило, говорят это разведенки, женщины, которые попросту не сумели найти себе мужчину или стать этому мужчине нужной, но мы сейчас сосредоточимся на этом "сама может".

    На самом-то деле сама женщина может очень мало. Она не может защитить себя, а жаловаться на обидчика побежит в милицию. Женщина не может починить кран на кухне, она позовет сантехника. (Между прочим, видели ли вы когда нибудь сантехника-женщину?) Свой автомобиль женщина починить не умеет, она везет его в сервис, где чинят его опять-таки мужчины. Женщины не защищают границы страны, в которой живут и благами которой они пользуются. (Полагаю, дамочек по контракту, в пограничной форме в аэропортах записывать в защитников границ не стоит) И так - почти во всем. Самостоятельность женщины в нашем обществе - самостоятельность мнимая, за чужой счет, - это “самостоятельность” паразита.

    Но наше матриархальное государство все больше подначивает женщин в их заблуждении. Государство как бы заменяет собой, замещает женщинам мужей. Если еще 100 лет назад женщина искала защиты у мужа, то сейчас ее защищает наша государственная, правовая, судебная системы. Причем, защита интересов женщины чаще всего выражается в узаконенной возможности ограбить этого самого мужчину при помощи законов и репрессий, осуществляемых государством. Прежде всего, речь идет о делении "совместно нажитого" при разводе и об алиментном грабеже.

    Детские пособия, материнский капитал, оплачиваемые декретные отпуска, преференции женщинам в трудовом законодательстве, пенсии и даже бесплатные аборты - все это статистически ложится на плечи мужчин, в гораздо большей степени, чем женщин. Мужчины больше работают, мужчины больше зарабатывают, а, значит, и больше отчисляют в бюджет, из которого и раздается эта уже обезличенная государством помощь женщинам. Государство запускает руки в карманы мужчин, достает из них заработанное мужчинами, часть дает женщинам. Но уже от СВОЕГО ИМЕНИ.

    Сами женщины не обладают достаточными аналитическими способностями и желанием понять, что любые блага, льготы, меры социальной поддержки, пособия, пенсии не берутся из ниоткуда: все это кто-то ЗАРАБАТЫВАЕТ. Женщины по природе своей вообще склонны воспринимать получаемые блага как нечто само собой разумеющееся и причитающееся им по праву наличия вагины.

    Читатель может возразить мне: но ведь мужчина, как сильный пол, и должен защищать и обеспечивать женщин и потомство. Должен, соглашусь. Но в этом тезисе утерян важнейший аспект: СВОЮ женщину и СВОИХ детей. Повторяю: СВОЮ женщину и СВОИХ детей как часть своего дома, как свою стаю, а не постороннюю тетку и непонятно чьих детей. Однако в наше время этот процесс отличается от упомянутого патриархального принципа самым разительным образом:


    - отъем ресурсов у мужчины носит характер оброка, принудительной конфискации, хотя и не всегда явной;

    - при патриархате муж обеспечивал свою жену и свое потомство, сейчас же толпа мужчин обеспечивает толпу женщин. Государство же является активным участником, посредником процесса передачи ресурса женщинам. Сборщиком подати в пользу женщин.

    - женщины имеют явный избыток прав по сравнению с мужчинами, при этом значительно меньше обязанностей перед обществом. При патриархате было наоборот: соотношение обязанностей и прав было сбалансированным.

    С точки зрения инстинктов, женщина начинает воспринимать государство как верховного супер-мужа, а живых мужчин - как низкоранговых и слабых самцов, собственную "кормовую базу". Ведь сами мужчины не контролируют значительную часть ресурсов, которую производят, отдают эти ресурсы главному иерарху - государству.

    Сколько бы не зарабатывал мужчина в т.н. “официальном браке”, как минимум половина этих ресурсов УЖЕ принадлежит женщине. Печать ЗАГСа в паспорте для женщины - как государственная лицензия на грабеж мужчины. Гарантом разводного грабежа выступают наш Семейный Кодекс, суды и судебные приставы - т.е. государство.

    Система всевозможных женских льгот, пособий, законов, защищающих женщин-жен, женщин-матерей и женщин-работниц, практически всегда делает это за счет ограбленных мужчин.

    В общественном срезе “мужчины-женщины” государство-муж всегда принимает сторону женщин, поощряя политику двойных стандартов и доктрину априорной виновности мужчин во всем на свете.

    Поднимается общественная волна против педофилии: “Педофил - мужчина, его кастрировать”. О ЖЕНСКОЙ педофилии - ни гу-гу.



    Феминистки визжат о бытовом насилии, “источник насилия мужчина и только он”. Хотя женщины - “чемпионки” по тяжелому насилию в семье, но кто об этом говорит? Никто.

    Законопроекты по борьбе со злостными неплательщиками алиментов подразумевают только мужчин. То, что женщины в 10 раз чаще уклоняются от уплаты алиментов, никого не интересует.

    “Мужчина бросает семью и детей”, - и это ничего, что 75-85% разводов инициируют женщины, а потом не дают отцам видеть своих детей.

    Мужчина в России ВСЕГДА плохой, женщина - всегда “бедная”, “ущемленная” и потерпевшая сторона.

    Ну а как же, за свою “женушку” заступается ее “супермуж”-государство.

    Нельзя не упомянуть наше пенсионное законодательство. При дискриминационной разнице пенсионного возраста мужчин и женщин в 5 лет женщины доживают на пенсии примерно 19 лет, а мужчины проживают...минус год. Фактически, мужчины работают на пенсии женщин.

    Удивительным образом наше государство, испытывающее и официально признающее демографическую катастрофу, тем не менее, финансирует аборты из фонда обязательного медицинского страхования, - т.е. фактически из собственного бюджета. Решение об аборте в России женщина принимает ЕДИНОЛИЧНО. При этом по закону не имеет никакого значения даже мнение официального мужа.

    Государство - не только супер-муж, но и супер-отец. Рассмотрим его в таком качестве.

    Прежде всего речь пойдет о фактическом бесправии настоящих отцов на проживание с ними ребенка. Согласно сложившейся еще в советское время, после развода родителей суды в 97-98% присуждают проживание ребенка с матерью. Причем, сложившаяся система никак не гарантирует отцам даже минимальное общение с ребенком на нейтральной территории. Даже если отец через суд добьется 3 часов в неделю, то обеспечить их на практике бывает очень сложно если мать ребенка против. Государство решительно закрывает глаза на шантаж и вымогательства денег, квартир и проч. со стороны женщин, разумеется, во имя “интересов детей”, - на самом деле в интересах российского бабства, которое “замужем” за своим заступником - государством супер-мужем.

    Государство убивает институт отцовства. Дети в России - это бабо-государственная собственность.

    Государство-отец выбивает из биологических отцов бесконтрольные в трате алименты. Как и куда их тратить - решает исключительно мать ребенка. Она никому не отчитывается. Дело государства как реального супер-мужа - выбить эти средства из мужчин, даже если мужчину надо посадить в тюрьму, лишить водительских прав,  возможности выехать за рубеж или “поставить на счетчик” (180% годовых за просрочку!). И женщины охотно пользуются кулаком своего супер-мужа по выколачиванию денег из мужей бывших - биологических отцов детей.   

    Помощь матерям-одиночками и женщинам “рожу для себя” супер-муж оказывает из государственного бюджета, которой, как минимум, на ⅔ наполняется мужчинами. Бессовестно запуская лапу в карманы мужчин, государство непосредственным образом демотивирует женщин создавать семью, провоцирует их быть шалавами, а не верными и надежными женами. Оно и понятно: чем больше благ получают женщины от своего фактического “мужа” или при его участии, тем меньше женщина нуждается в мужчине и  семье.

    Государство в лице Семейного Кодекса охраняет право замужней женщины заниматься тем, чем ей вздумается, без оглядки на мнение мужа, жить где угодно (до 1917 года жена ПО ЗАКОНУ была ОБЯЗАНА следовать за мужем), спать с кем угодно и рожать детей от кого угодно. Муж законодательно лишен какого-либо права, возможности наказать женщину даже за измену и подложное отцовство.

    Государство для женщин - не только супер-муж, но и уголовный пахан. Пахан, декларируя формальное равенство всех граждан перед законом, женщин всячески “отмазывает”. Это и более мягкие наказания для женщин, и амнистии, и отсутствие колоний строгого режима для женщин, и запрет смертной казни женщин. Формальным основанием для исключительно мягких приговоров женщинам очень часто служит материнство, - и тут мы видим наше государство в роли покровительствующего своим женам мужа супер-иерарха. Биологическое и официальное отцовство обычных мужчин при вынесении приговоров не учитывается. Вот как это выглядит в практических законах. Статья 82 УК РФ “Отсрочка отбывания наказания” гласит:


    “Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем”.



    Что практически это означает? Многочисленные отсрочки заключения женщинам, просто имеющим детей, даже если речь идет о ребенке, которого мать не успела убить, но осуждена за убийство другого своего ребенка. Или мужа.

    Возможность отсрочки для мужчины-отца даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ появляется ЛИШЬ, если мать ребенка умерла или лишена родительских прав.

    Статья 106 УК РФ гласит:

    “Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.”

    Так наше государство ПОКРЫВАЕТ убийство грудных детей, - даже в таком деле супер-муж защищает миллионы своих “женушек”.

    Женские инстинкты воспринимают в качестве мужа того, кто защищает и обеспечивает. В нашем обществе - это матриархально-ориентированное государство, а не конкретный мужчина. Государство не только вмешивается в отношения мужчины и женщины, оно ЗАМЕЩАЕТ мужа, унижает и дискредитирует его за его же счет, тем самым оно разрушает традиционную семью. Государство-супермуж - это бандит, грабящий мужчин и таскающий добычу своей шалавой “марухе”.


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 17 комментариев , вы можете свернуть их
    alexey kn # написал комментарий 8 февраля 2015, 15:26
    на самом деле вся существующая система преследует только одну цель-порабощение мужчины.а женщина-только инструмент порабощения.ну не нужны нашей верхушке свободные граждане.а как лучше всего сделать из человека раба?конечно превратить его в вечного должника,чтобы отправить его на самую тяжелую и низкооплачиваемую работу,да еще ему внушить что это его святая обязанность.от мужчины раба толку всегда больше чем от женщины поэтому и сделана ставка на порабощение мужчин.это конечно гибельно для государства в перспективе,но кто из элиты думает о перспективе?им бы сейчас свою жопу спасти,а после них хоть потоп
    Василий. Сало # написал комментарий 8 февраля 2015, 18:42
    Государство преследует одну цель-обворовывать общество.А все законы,которые дают поблажки женщинам используется государством для отвлечения от проблем в этом обществе и не несут цель облегчить жизнь женщинам)
    Гнобят мужчин сильнее с одной целью-перестанут гнобить-мужик думать начнёт.А это опасно.Пусть он лучше возмущается несправедливым к себе отношением со стороны женщин)
    Lucky Seven # ответил на комментарий Василий. Сало 8 февраля 2015, 19:55
    Интересная теория. Но неужели все государства плохие и как же тогда без них обходиться? В принципе то что государствам выгодно проводить политику феминизма, это логично. Так как сильные и свободные мужчины, требуют более честной и справедливой политики, а главное ответственности властей. Да и сами лидеры государств тогда должны соответствовать населению.
    Антон Пупкин # ответил на комментарий Василий. Сало 9 февраля 2015, 10:34
    Ну, Вася, ты-то уже широко известный бабораб
    Лишь бы "ОТВЕСТИ ВИНУ ТО ЖЕНЩИН" и переключить обсуждение в совершенно другое русло.
    4295239925 # написал комментарий 8 февраля 2015, 23:22
    Народ и ныне в таком же рабском положении, как и при коммунистах, только политика давления на него приобрела больше финансовый оттенок в виде повышения налогов, штрафов и других принудительных конфискаций, а чтобы не возмущался, быстро смекнули: надо изображать государство в виде "благородного" защитника "слабой" части населения от "мужского беспредела", поддерживая её финансово и юридически, а чтобы не выделять крупные средства из казны, придумали "схему" по отжатию средств у "неисправимых" мужиков в пользу прекрасных баб, автор прав: "Государство-супермуж-это бандит,грабящий мужчин..",-этакий "Робин Гуд",грабящий "богатых" мужчин и раздающий награбленное "бедным" женщинам, да, ничего не скажешь, развод бандюганский.
    Nata Skа # написала комментарий 9 февраля 2015, 15:36
    А вот интересно, что было вначале: снизилась рождаемость или возросла забота государства об одиноких матерях? Пособия матерям-одиночкам, алименты, материнский капитал (а не семейный или отцовский) -- не для того ли, чтобы женщина не боялась растить ребенка в одиночку? Почему в семьях мало детей? Муж против? Или жена боится: вдруг муж уйдет, или умрет -- как тогда растить их одной?. Тем более, рожать без мужа. А рождаемость повышать надо. Не издашь ведь указ о повышении количества детей в семье -- нужны материальные стимулы. А получив поддержку государства -- да, женщина не боится остаться без мужа. Это типа побочного эффекта.
    alexey kn # ответил на комментарий Nata Skа 9 февраля 2015, 16:23
    вы что серьезно считаете что материальный стимул заставит женщин рожать?посмотрите на европу.почему там уже половина населения не местные.ведь там созданы все условия для того чтобы только рожали.не хотите на европу смотреть,давайте посмотрим на наши республики кавказа,где рождаемость зашкаливает.что там какие-то отдельные условия созданы?нет.единственная разница между странами с большой и малой рождаемостью только уклад жизни:патриархат и матриархат
    Nata Skа # ответила на комментарий alexey kn 10 февраля 2015, 10:05
    Что заставит не думаю, что материальный стимул ЗАСТАВИТ рожать. Если она не хочет, она не будет, разве что за большие деньги -- суррогатное материнство. А если она колеблется, то это реальная гирька на весах "рожать-не рожать" в пользу "рожать". Государство и решило хоть чем-то хоть как-то поправить демографию. Ясно, это не решение вопроса, тут нужно воспитывать молодое поколение, а это долго, трудно и вообще непонятно как Как воспитывать ребенка в духе патриархата, когда он все детство окружен воспитательницами, учителями, бабушками -- женщинами, а порой единственного воспитывающего мужчину -- отца видит или редко, потому что он много работет, устает и выходной хочет тупо посидеть с мужиками в гараже, или часто, но недостойным подражания и уважения, потому что он не работает и поэтому не в лучшем душевном состоянии?
    alexey kn # ответил на комментарий Nata Skа 10 февраля 2015, 11:57
    для начала нужно понять на гос.уровне что матриахат это главная проблема современной цивилизации.тогда от этого можно будет уже плясать.а если государство исходит из того чтобы еще больше придавить мужчину различными репрессивными законами,то это только усугубит ситуацию,а никак ее не исправит
    Антон Пупкин # ответил на комментарий Nata Skа 9 февраля 2015, 23:20
    Натаска, знаешь, какая профессия самая древняя?
    Так вот, это уже не профессия, а политика государства, где 60%-85% представительниц этой профессии во власти, "в местых органах власти".
    Nata Skа # ответила на комментарий Антон Пупкин 10 февраля 2015, 10:13
    Согласна, причем этой профессией во власти занимаются не только женщины.
    Антон Пупкин # ответил на комментарий Nata Skа 10 февраля 2015, 15:47
    А мужчины не могут "заниматься" этой профессией по биологическим причинам.
    Nata Skа # ответила на комментарий Антон Пупкин 10 февраля 2015, 16:25
    Не могут? Продаваться за деньги?
    Антон Пупкин # ответил на комментарий Nata Skа 10 февраля 2015, 17:50
    Ага. У нас нет влагалища, которое "за деньги".
    Nata Skа # ответила на комментарий Антон Пупкин 11 февраля 2015, 09:37
    А денег хочется. Поэтому занимаетесь политикой.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028421.