Как институт супружества убил институт брака

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Leo Neo перепечатал из menrights.mybb.ru
    20 оценок, 5348 просмотров Обсудить (58)

    Я уже давно обещал моему первому здесь другу Лео написать эту статью, но всё никак не мог придти в подобающее творческое настроение. Но, заметив, что у Лео завтра день рождения, решил, что откладывать своё обещание и дальше будет уже просто некрасиво. Итак, выполняю свою обещание и пишу.

     

    Давайте начнём с того, что договоримся о правильном употреблении терминологии. В связи с тем, что т.н. «великий и могучий русский язык», на самом деле, является всего лишь «великим и могучим российским холопским Новоязом» (прямо как у Оруэлла в его бессмертном 1984м – где слова стали «своей же собственной противоположностью» и «свобода» стало значить «рабство» и т.п.) я буду вынужден начать с терминологии. Чтобы повествование не было двусмысленным и читателю было понятно, о чём именно идёт речь.

     

    Итак. Что мы имеем из слов, которые нам могут понадобиться. Привожу слова, их краткую этимологию и заложенный в них смысл.

     

    «адам» и «адамы» (с маленькой буквы)  - древнейшее общечеловеческое слово, до сих пор встречающееся почти во всех языках мира. Обозначает «двуногие вообще» или «смертные, созданные по Образу и Подобию» или «потомки Адама», или «потомки Адама как биологический вид». Т.е. «адам» и «адамы» означает то, что в современном холопском новоязе обычно называется «человек», «человечество», «люди», «человек народу», «хомо сапиенс», и т.д. и т.п. В настоящее время, в связи с разгулом «политкорректности» слово «адамы» применяется очень редко – в основном в воровской фене и в некоторых «неполиткорректных» языках – типа таджикского.

     

    «Человек» - более поздняя форма старинного слова «человече» (отсюда и «человечество», а не «человекство», и «человеческий», а не «человекский»). Образовалось слиянием двух корней - «чело» («лицо») и «вече» («сходка»). Имеет смысл «лицо, имеющее право голоса на сходке». Т.е. субъект демократии. Т.е. «человек» - это чисто социологический и юридический термин, но ни в коем случае не биологический. Поэтому с точки зрения правильности русского языка нельзя говорить «человечество» применительно к расплодившемуся на земном шаре поголовью двуногих. В этом случае положено говорить «адамы». И уж тем более нельзя говорить «человек народу». Можно ведь сказать просто «народу». И опять же нельзя сказать «я знал одного человека», (если, конечно, вы только не хотите специально подчеркнуть, что речь идёт о каком-нибудь боярине или воре в Законе).  Поскольку правильным употреблением будет «я знал одного адама».

     

    Наглядным примером правильности употребления данных слов является, как ни странно, английский язык. В английском языке есть слова «human» (человек), «man» («адам» или «муж»), «woman» («жена» в половом смысле, потому, что иначе жена будет «wife», а не «woman»), «mankind» («адамы»), и ещё и «male» («самец») и «female» («самка») – причём последние два слова – «самец» и «самка» - могут применятся и по отношению к адамам и по отношению к животным и насекомым. Несмотря на усилия масонов внедрить в английский язык политкорректный нелогизм «humankind» (дословный смысл «человекоподобные» - аналог современного русского «человечество»), слово это приживается плохо. Неполиткорректные носители английского языка продолжают упрямо употреблять слово «mankind» («адамы») и слово «humankind» употреблять отказываются. Нет смысла и говорить, что слова «huwoman» в английском нет и быть не может.

     

    Характерным для английского языка является правило употребления указанных выше слов. Ни один англичанин никогда не скажет «I knew a human, this human was a manager». Носитель английского языка всегда употребит в этом случае слово «man». А вот слово «human» вместо «man» англичанин может употребить только тогда, когда хочет специально подчеркнуть, что речь идёт именно о ЧЕЛОВЕКЕ, а не об адаме вообще. Например, во фразе «You cant treat humans like that!» (Вы не имеете права так обращаться с людьми!).

     

    Ещё одним примером неполиткорректности является украинская мова (та самая, что с беглой «л»), на которую не обратили внимание в «просвященном» 19м веке по причине того, что ещё не считали ту молву языком, достойным внимания. И поэтому по-украински «чоловиком» до сих пор называется только мужской пол, в противоположность женскому. А происходит это оттого, что понятия «человек» и «права человека» имели в прошлом вполне определённый и весьма явный смысл, который сейчас всеми силами пытаются размыть «политкорректные» хозяева Нового Мирового Порядка.

     

    Проблема в том, что «человеками» (т.е. «челами», имеющими право голоса на «вече») раньше являлись только свободные взрослые мужи, имеющие право на оружие (они же «воины»). Т.е. в точности те же самые слои общества, что были охвачены «демократией» и в Древней Греции, откуда и пошло это слово. А ни в Древней Греции, ни на христианской Руси, право голоса на вече никогда не принадлежало ни бабам, ни слугам, ни смердам, ни холопам, ни детям, ни кастратам, не говоря уже об особях с т.н. «нетрадиционной сексуальной ориентацией». Соответственно, «человеками» на Руси являлись только те, что упомянуты ниже. Т.е. «мужи».

     

    «Муж» - общеславянское слово индоевропейской природы, до сих пор встречающееся почти во всех языках т.н. «индоевропейской языковой семьи». Английское слово «man» - это всё то же самое древнее индийское слово, просто переиначенное на англо-саксонский манер (хотя, в современном английском слово «man» означает скорее «адам», чем «муж-воин», но всё же оно имеет те же корни, что и русское слово «муж»). Слово «муж» в христианстве означает «взрослый свободный мужского пола», он же «воин», он же «имеющий право на ношение оружия», он же «имеющий право голоса на собрании», он же «взрослый, имеющий право познать противоположный пол». Из последнего смысла и вытекает слово «муж» как глава четы «муж-жена». Но вообще, это вторичный смысл. В традиционном русском языке то, что сейчас называется «мужем», называлось не «мужем», а «хозяином».

     

    «Хозяин». Хозяин – это и есть глава семьи. Т.е. хозяин своей жены и своих детей. Отголоски этой традиции до сих пор сохранились в русском языке – когда вы приходите в гости, вы сталкиваетесь с «хозяином». Но сейчас слово «хозяин» имеет смысл только по отношению к гостям. Более того, вероятно по причинам политкорректности к понятию «хозяин» добавилось ещё и понятие «хозяйка», доселе в этом контексте смысла не имеющее. По христианской же русской традиции слово «хозяин» имело смысл именно по отношению к жене (тогда ещё называемой не «жена», а «подружия»).

     

    Эту же традицию мы можем заметить и в современном английском языке. Все мы знаем, что «муж» в смысле «супруг» по-английски будет «husband». Но не все знают, что «husband» на самом деле имеет основное значение «хозяин», а вовсе не «супруг», и что «husbandry» это в традиционном английском языке «хозяйство». Т.е. когда англичанка и американка говорит: «this man is my husband», она, на самом деле, говорит: «этот адам – мой хозяин», а вовсе не «этот человек – мой муж». Потому, что если бы она хотела сказать «этот человек – мой муж», он бы сказала «this human is my man», а вовсе не «this man is my husband».

     

    Но русский язык оказался, конечно же, «политкорректнее» английского, и поэтому употребление слова «хозяин» в смысле «глава семьи» было вытеснено из него жёстко и настойчиво по принципиальным соображениям.

     

    «Жена» - общеславянское слово индоевропейской природы, до сих пор встречающееся почти во всех языках т.н. «индоевропейской языковой семьи». Родственные ему - древнеиндийское janis, греческое gyne и т.п. (от последнего вытекает слово «гинекология», например). Означает – «потомок Адама женского пола». Значения «супруга» слово «жена» раньше в русском языке не имело. Однако, исходя из прав собственности, муж мог говорить о принадлежащей ему особи женского пола «это моя жена», соответственно, жена могла говорить о своём хозяине «это мой муж», так что постепенно в русском языке слово «жена» приобрело то значение, под которым мы его понимаем сейчас. Но вообще, следует знать, что в старом русском языке слово «жена» такого смысла не имела. Оно имело чисто половой смысл, а не семейный.

     

    «Подружия». Все мы знаем, что в современном украинском «жена» это «дружина». Нечто похожее было и в старом русском языке, в котором было слово «подружия». Постепенно слово «жена» вытеснило слово «подружия» и стало употребляться в обоих смыслах. И как в половом и в семейном. Предположительно, что это был не совсем естественный процесс, а весьма даже возможно, что и искусственный и во время очередной волны подгона русского языка под стандарты тогдашней «политкорректности» слово «подружия» вместо со словом «хозяин» в смысле «муж» покинули русский язык, а им на замену были принесены термины «супруг» и «супруга», но об этом в подробностях ниже.

     

    «Дева» - слово буквально означающее «уже способная кормить грудью, но ещё не вступившая в брак». Т.к. особь женского пола с развитыми вторичными половыми признаками (т.е. созревшая сексуально), но ещё не лишённая девственности.

     

    «Баба» и «бабы» - женский пол вообще. Применялось повсеместно примерно в том смысле, в каком сейчас применяется слово «женщины».

     

    «Люди» - древняя форма слова «народ», имеющая смысл «приплод адамов» (то же как «народ» от слова «нарождаться»), но, в отличие от слова «народ», которое могло применяться как по отношению к своим, так и по отношению к чужим, слово «люди» употреблялось только по отношению к своим. Поэтому в русском языке «людьми» положено называть только верующих свободных. По отношению к рабам и невольникам, будь то верующим или неверным, слово «люди» употребляться не могло.

     

    Все упомянутые выше слова (за исключением слова «адамы», которое могло применяться по отношению к двуногим вообще) применялись в русском языке христианами для обозначения высшего сословия – т.е. либо бояр, или верующих в Бога свободных потомков Адама, иными словами рабов Божиих, либо равных им по статусу магометан или иудеев.

     

    «Брак» - возникло от древнерусского глагола «бьрати» - вспомним выражение «брать в жены» (причём именно «в жёнЫ», а не «в женУ»). Не следует путать это слово с другим словом «брак» (недоброкачественный продукт). Потому, что второе было заимствованием из немецкого языка (где «brack» – «недостаток, негодный товар», производная от глагола «brechen» – «ломать» - кстати, похожие слова есть и в английском).


    «Вено» - выкуп за невесту (русский аналог тюркского калыма).

     

    Вот как толкует это слово словарь Даля: плата от жениха за невесту; выводное, окуп, выкуп, платился помещику или общине; | калым, кладка, столовые, деньги на стол, отцу невесты.

     

    Почему тут упомянуто, что вено могло платиться не только отцу невесты, но даже и помещику или общине? Дело в том, что некоторые т.н. «крепостные девки» могли принадлежать не только отцу-хозяину, но и помещику-хозяину, или даже целой общине (например, монастырской или какой-то ещё). Соответственно, будущая жена покупалась как товар у её предыдущего хозяина. Либо дочь – у её вольного отца-хозяина. Либо – девка у её предыдущего хозяина – помещика или общины.

     

    «Вено» не следует путать с «приданым». «Вено» – это установленная, в соответствии с Законом Божиим, обществом в данной местности стоимость невесты-девственницы, подлежащая уплате при переходе невесты из рук одного хозяина в руки другого хозяина. А «приданое» - это то, что невеста привносит собой в брак и то, что она имеет право забрать с собой при разводе.

     

    А вот так толкует слово «вено» современный толковый словарь Ефремовой: Вено - Выкуп, который в Древней Руси и некоторых европейских государствах периода средневековья выплачивался женихом за невесту.

     

    Т.е. вы можете заметить, что уплата выкупа за невесту это отнюдь не только исламская традиция. А вполне даже христианская. На самом деле, между Исламом и Христианством особой разницы нет, т.к. и то и другое суть одно и тоже – безукоризненное выполнение Закона Божия в жизни. Просто в Христианстве Закон называется «Законом Пророка Моисея», а в Исламе – «Законом Пророка Мусы» (он же т.н. «Адат»). Хотя тот же словарь Ефремовой во втором значении утверждает, что «вено» это якобы ещё и «приданое», но на самом деле это ложь. Вено – это вено. А приданое – это приданое. В то время как «приданое» есть вещь совершенно необязательная, уплата выкупа за невесту есть вещь совершенно безусловная. Её требует Господь Бог. Без уплаты выкупа за невесту приобретение невесты-девственницы является НЕЗАКОННЫМ, а брак – считается блудодеянием.

     

    Этимологическое происхождение слова «вено». Слово это ни коим образом не связано со словом «венец», хотя внешне звучит похоже и вызывает определённую ассоциацию по контексту. Слово «венец» («венок»), на самом деле, происходит от слова «свивать». А вот происхождение слова «вено» согласно мнению специалистов по этимологии (Словарь Васмера):

     

    «др.-русск. вѣно "плата за невесту, приданое невесты", укр. вíно, чеш. věno, польск. wiano, др.-русск. вѣновати, вѣнити "продавать". Трудное слово. Считается родственным лат. vēnum "продажа", vendo из vēnum dō "продаю", греч. ὦνος "цена" (из *vōsnos), лесб. ὄννα (из *vosnā), др.-инд. vasnám "цена", арм. gin – то же.»

     

    Т.е. вы всё поняли. «Вено» - это «цена». Тот же «калым». Невеста имеет цену. И эту цену за неё положено заплатить – как и при переходе всякой прочей собственности из одних рук в другие.

     

     

    Правовые градации баб согласно Закона Божия, и связанная с ними традиционная русская терминология:

     

    «Дочерь» (сокращённо «дочь») – принадлежащая отцу на правах рабыни особь женского пола, рождённая ему от законной жены, в обязательном порядке девственница, до того, как отец продаст её замуж.

     

    «Невеста» - дочь в момент переходного периода, т.к. когда она уже кому-то обещана, но ещё не выкуплена женихом или родственниками жениха.

     

    «Жена» («подружия») – принадлежащая мужу (хозяину) на правах рабыни особь женского пола, того же самого, либо приемлемого Законом Божиим вероисповедания, с которой хозяин имеет право иметь половые сношения.

     

    «Матерь» (сокращённо «мать») – законная жена, родившая своему хозяину ребёнка.

     

    «Старая дева» - освободившаяся в результате смерти хозяина-отца дочь-девственница, при условии, что отец перед смертью так и не успел продать её замуж. Переходит в категорию «раба Божия» и становится дееспособной по Закону. Хотя, может продолжать находиться под опёкой братьев, или дядьёв или иных родственников мужского пола.

     

    «Разведённая жена» - освободившаяся в результате расторжения брака мужем разонравившаяся ему жена, которую муж прогнал из дома, выдав ей так называемое «свидетельство о разводе» за своей подписью. Переходит в категорию «раба Божия» и становится дееспособной по Закону.

     

    Упомянутое «свидетельство о разводе» на руках у такой разведённой жены свидетельствует о том, что она:

    1.     не беглая рабыня;

    2.     не проститутка и не блудница, потерявшая девственность неЗаконно;

    3.     пригодна к тому, чтобы выйти замуж повторно и муж, взявший её в жёны, может быть уверен, что он не совершает при этом прелюбодеяния.

     

    «Развод» - процесс изгнания хозяином разонравившейся жены с выдачей ей т.н. «свидетельства о разводе» за своей подписью. При разводе жена уходит из дома с:

    1.     приданым, с которым пришла в брак;

    2.     подарками мужа (хотя муж вправе отобрать даже и подарки, но обычно так не делается);

    3.     вещами и имуществом, которое муж посчитал нужным дать ей с собой (обычно не дают ничего, кроме немного еды на дорогу).

     

    Дети при разводе в любом случае остаётся у доме у хозяина, т.к. жена их рожает не себе, а хозяину изначально и дети принадлежат хозяину, как и всё остальное в доме. Кстати, поэтому в русском языке до сих пор язык не поворачивается сказать «она родила себе детей», но только «она родила ему детей». Поэтому «разведённых жён с детьми» в правовом обществе не может быть по определению. Могут быть только «вдовы с детьми» и «бляди, нагулявшие детей».

     

    Кстати, бывший хозяин имеет право взять разведённую жену обратно в жёны, но только при одном условии – если за время развода она не успела побывать замужем – если она переспала хотя бы один раз с кем бы то ни было за время развода, брать её обратно в жёны первому мужу категорически запрещается Господом Богом.

     

    Право на развод имеет только хозяин. Жена никаких прав на развод в правовом обществе не имеет. Однако и муж тоже не всегда имеет право на развод. Есть одно исключение, когда муж теряет право на развод. Если жена досталась мужу не в результате добропорядочного сватовства и согласия отца невесты, а в результате того, что его вынудили жениться после изнасилования (отсюда, кстати, происходит такое явление как «похищения невесты», когда отцу невесты ничего другого не остаётся, как выдать обесчещенную дочь за насильника), то право на развод в отношении данной жены муж теряет пожизненно.

     

    «Вдова» - освободившаяся в результате смерти хозяина его бывшая подружия («законная жена»). Переходит в категорию «раба Божия» и становится дееспособной по Закону.

     

    Но вообще, в правовом обществе, живущем по Закону Божию, вдов стараются не плодить и стараются как можно быстрее выдать вдову в жёны кому-то из братьев покойного либо за ещё каких-то родственников своего рода.

     

    А выдача бездетной вдовы в жёны следующему по старшинству за покойным его брату является обязательной по Закону Божию. В этом случае следующий по старшинству брат обязан переспать с бывшей женой брата и зачать ей хотя бы одного ребёнка. Первый сын такой вдовы обязан носить отчество покойного и формально являться продолжателем его линии.

     

    Вне зависимости от того, женат этот брат или не женат, он не вправе отказаться взять себе в жёны бездетную вдову брата (благо многожёнства людям никто не запрещал). Именно за отказ от этого предписания, если вы помните, Господь Бог когда-то покарал смертью печально известного Онана (который во время секса незаметно сливал семя в землю, вместо того, чтобы зачать ребёнка вдове брата).

     

    Этот обычай сохранялся во всех традиционных культурах как христианских, так и мусульманских вплоть до распада Турецкой империи в 1918 году. В настоящее время этот обычай соблюдается только среди пуштунов и курдов, и среди некоторых кавказцев, до сих пор живущих по Адату. Однако на христианской Руси он соблюдался неукоснительно.

     

    То же можно было наблюдать вплоть до самого последнего времени и в Индии. Хотя это и не христианская и не мусульманская страна, но феодальные традиции имеют общечеловеческие корни. Вдове в Индии было положено либо в установленные несколько дней выйти замуж за братьёв покойного, либо же совершить добровольное самосожжение на погребальном костре покойного мужа. Т.к. по индийским традициям плодить гулящих вдов считалось чуть ли не абсолютным злом.

     

    Как бы там ни было, хотя в правовом обществе этого стараются не допускать, вдовы всё равно есть. Они формально являются «свободными», т.е. «рабами Божиими», и имеют гражданскую дееспособность.

     

    «Монахиня» - баба, давшая обет безбрачия и посвятившая себя до конца жизни служению Господу Богу. Старая дева, разведённая и вдова имеют право принять обет безбрачия по собственному почину, дочери же и замужние жёны (равно как и крепостные бабы, принадлежащие помещику или общине) вправе принять обет безбрачия только по разрешению своего хозяина. Обет, данный Господу Богу бабой, которая сама себе не принадлежит и является формально недееспособной, силы не имеет, и хозяин такой бабы вправе аннулировать такой обет, т.к. имеет больше формальной власти над бабой, чем Господь Бог.

     

    «Блудница» (сокращённо «блядь») – баба, имевшая неЗаконные половые сношения с точки зрения Закона Божия. Подразделяется на:

     

    1. Дочерей, обманувших отца, и утративших девственность ещё до выдачи замуж (отец вправе таких убить, но не обязан убивать; однако, если это дочь священника, то в этом случае её обязаны убить); отец (если не убил сразу) имеет право выдавать таких замуж, но не имеет права взимать в таком случае выкуп за невесту как за девственницу, и обязан честно предупредить будущего хозяина, что его дочь – блудница.

     

    2. Дочерей, обманувших отца, и потерявших девственность ещё до выдачи замуж, и попытавшиеся сокрыть этот факт в момент выдачи замуж – такие обязаны быть убиты отцом в любом случае – после того, как их, вместе с чистыми простынями, вернут родственники мужа после первой брачной ночи.

     

    3. Формально свободные бабы («рабы Божии») – т.е. из числа бывших старых дев, вдов или разведённых, которые имеют половые сношения, не выйдя замуж – т.е. не заключив брачного договора с новым хозяином в присутствии двух свидетелей. Наказания таких не кодифицированы и обычно оставляются на усмотрение суда – как правило, таких наказывают поркой кнутом и к ним уже навсегда приклеивается статус «блудница», о чём извещается всё общество. Что, в общем-то, не мешает им (если кто позарится на такое блудное сокровище), выйти замуж уже Законно.

     

    В то время, как считается, что первые две категории обманывают своего хозяина-отца (поэтому наказание назначается отцом), третья категория обманывает уже Самого Всевышнего (т.к. старые девы, вдовы и разведённые жёны формально являются «рабами Божиими» вплоть до момента пока не выйдут замуж Законным образом). Поэтому наказание таких блудниц уже назначается судом – как дееспособных рабов Божиих.

     

    «Прелюбодеи» и «прелюбодеяние» (не путать с «блудодеянием» и «распутством») – когда мужняя жена имеет половые сношения не со своим мужем (т.е. «изменяет мужу»), равно как и когда посторонняя особь мужского пола имеет половые отношения с чужой женой. Прелюбодеи обоих полов по Закону Божию подлежат смертной казни в любом случае и этот закон во всех правовых обществах всегда и во все времена соблюдается неукоснительно.

     

    Однако есть одно исключение из упомянутого выше правила. Если человеку принадлежат по нормам крепостного права и мужики и жёнки и человек решил поженить некоторых из них между собой, то такая чета мужик+жёнка продолжает принадлежать человеку.

     

    Соответственно, человек не теряет право поиметь принадлежащую ему жёнку в любой момент ДАЖЕ после того, как она выдана за мужика. «Прелюбодеянием» такое поведение не считается. Это очень важно уяснить.

     

    «Прелюбодеянием» со стороны жены является измена своему хозяину-мужу. Т.е. в описанном выше случае, если жёнка (хотя бы даже и отданная крепостному мужику) имеет секс со своим хозяином-феодалом, то это прелюбодеянием не является, т.к. она своему хозяину и не изменяет, а наоборот, ему же и отдаётся. Со стороны же феодала это тоже не является «прелюбодеянием» т.к. «прелюбодеянием» со стороны мужа является соблазнение чужой жены, а тут он имеет собственную жёнку, пусть даже и отданную своему же мужику.

     

    Вообще, следует знать, что как прелюбодеяние, так и изнасилование – это чисто правовые преступления. К морали они никакого отношения не имеют.

     

    Кроме того, из этой же правовой нормы исходит и т.н. «право первой ночи». Если человеку принадлежат крепостные девки, и он решил, что их пора выдать замуж за своих же крепостных мужиков (которые никакого калыма за невесту-девственницу, разумеется, платить не собираются), то невеста-девственница им просто не по чину. Соответственно, было бы просто верхом глупости отдавать своих девственниц за мужиков, да ещё и за бесплатно, т.к. девственность стоит деньги. Поэтому хозяева девок обычно лишают их девственности сами, а уж только потом – отдают мужикам. Кстати эта самая норма Закона Божия очёнь чётко и совершенно недвусмысленно описана в Библии.

     

    Т.н. «жрица любви» (она же «храмовая проститутка» она же просто «проститутка») – баба, которая занимается предоставлением секс-услуг на коммерческой основе. Т.е. продаётся как бы во «временные жёны» с получением за это денег себе лично, либо своему хозяину-сутенёру.

     

    В зависимости от морали в окружающем обществе проституция чаще всего не наказывается, но жрицы любви сильно поражаются в правах. Но в некоторых обществах, которые могут превратно толковать религиозные нормы – проститутки наказываются начиная от порки кнутом и заключения под стражу и вплоть до смертной казни. Хотя на самом деле Закон Божий наказаний жриц любви не предусматривает – единственное требование Закона Божия по отношению к проституткам обоего пола и сутенёрам, что они не могут предлагать деньги, заработанные таким вот образом, в качестве подношений в Храме, т.к. все эти категории, равно как и их доходы отвратительны Всевышнему.

     

    «Наложница» - особь женского пола, с которой хозяин имеет половые сношения, и которая принадлежит хозяину как рабыня, но не обладает нужной квалификацией для того, чтобы иметь статус «жены». Т.е. прежде всего не является «женой» в религиозном смысле, а является, например, неверной холопкой, или представительницей иного народа и иной религии, несовместимой с религией хозяина. Дети, рождённые от такой наложницы, юридических прав претендовать на отцовство хозяина и на его имущество не имеют и считаются просто холопами.

     

    «Изнасилование». Чисто правовое преступление (что сильно отличает его, например, от побоев или нанесения увечий), заключающееся в неЗаконных с точки зрения Закона Божия, сексуальных сношениях, с использованием насилия над бабой – т.е. против её воли. Подразделяется на:

     

    1. Изнасилование человеком чужой дочери-девственницы, за которую ещё никем не уплачен выкуп. Наказывается принуждением насильника (в том числе и в судебном порядке) взять девицу в жёны с пожизненной потерей права на развод, и с обязательством выплатить пострадавшему отцу невесты максимальную ставку выкупа за невест, установленную для данной местности. При отказе взять в жёны изнасилованную девицу – смертная казнь. Из этой нормы, кстати, происходит такое явление как «похищение невесты», которое до сих пор распространено в местностях, где мусульмане живут по нормам адатного права (не путать Адат с т.н. «шариатом»).

     

    2. Изнасилование человеком чужой крепостной девки – последствия те же, что и выше. Обязан выкупить обесчещенную девку у пострадавшего и забрать себе в жёны с потерей права на развод пожизненно. Фактически дочь и крепостная девка по Закону Божию имеют совершенно одинаковый правовой статус – «верующая рабыня», поэтому правовые нормы применительно к ним одинаковы.

     

    3. Изнасилование, совершённое холопом или смердом. Последствия – смертная казнь для насильника.

     

    4. Изнасилование чужой жены. Последствия – смертная казнь для насильника, в случае, если жена сумеет доказать свою непричастность к изнасилованию. Если не сумеет – то смертная казнь для обоих, т.к. в этом случае «изнасилование» переквалифицируется в «прелюбодеяние».

     

    5. Групповое изнасилование кого бы то ни было – смертная казнь для всех насильников.

     

    6. Изнасилование вдовы, разведённой или старой девы. Наказание для насильника оставляется на усмотрение суда, но ограничивается максимум поркой кнутом. В случае выявления причастности пострадавшей, либо недостойного поведения с её стороны, спровоцировавшего «изнасилование», переквалифицируется в «распутство», и порке кнутом подвергаются уже обе стороны.

     

    7. Заявления об «изнасилованиях» от блудниц и жриц любви не принимаются к рассмотрению в принципе.

     

    8. «Изнасилованием» не считается половой акт, хотя бы даже и признаками насилия, совершённый хозяином в отношении принадлежащих лично ему: жён, наложниц и крепостных баб.

     

    «Ублюдки» и «сукины дети». Рождённые вне брака неЗаконные дети. Ублюдки – в результате блуда. Сукины дети – в результате проституции (т.к. в религиозной традиции «жрицы любви» ещё называются «суками», а «жрецы любви» – «псами»).

     

    Ублюдки и сукины дети могут быть верующими, у них могут быть определённые юридические права (например, право подавать иски в судах и право свидетельствовать), а также полная гражданская дееспособность. Тем не менее, они не могут быть полноценными гражданами и обладать правом голоса на собрании (т.е. «человеками» они являться не могут). Однако, за какие-то особо выдающиеся заслуги перед обществом, это ограничение в некоторых случаях может быть снято.

     

    Но как бы там ни было, отчества (т.е. прибавления имени отца к своему имени) ни ублюдкам, ни сукиным детям не положено и они не могут претендовать ни на какое имущество биологического «отца», равно как и на какую бы то ни было заботу со стороны родителя мужского пола, т.к. их родитель, на самом деле, в правовом смысле их «отцом» не является. Он является всего лишь «родителем» мужского пола.

     

    Разумеется, что при таком вот отношении к ублюдкам и к сукам, нагулявшим ребёнка вне брака, процент незаконнорожденных детей в правовом обществе был минимальным и само это явление было в высшей мере порицаемым общественным мнением.

     

    «Законнорожденные дети». Дети, рождённые законной женой своему хозяину, становятся собственностью мужа и принадлежат ему как рабы. Но не как неверные холопы, а как рабы, верующие в Бога – т.е. по нормам крепостного права.

     

    Поэтому хозяин может делать со своими детьми всё, что хочет – т.е. бить, пороть кнутом до полусмерти, заставлять работать, заставлять учиться чему угодно и где угодно, женить и выдавать замуж, запирать в погреб, помещать в государственную тюрьму безо всякого суда и на любой срок по договору с начальником тюрьмы, определять на военную или иную службу, и вообще делать с детьми всё, что угодно, кроме одного. Он не может их убить иначе как в установленном Законом порядке (т.е. иначе, чем за преступление, за которые по Закону Божию полагается смертная казнь).

     

    Дочь человека принадлежит отцу как рабыня пожизненно и освобождается из-под власти отца только по его смерти (либо по продаже её замуж). Сын принадлежит отцу как раб вплоть до наступления его формального совершеннолетия, но с одним исключением.

     

    Если отец решил женить сына ранее наступления его совершеннолетия и купил ему в жёны девицу (или дал сыну в жёны принадлежащую ему крепостную девку), то в момент совершения брака сын становится свободным от отца и дееспособным в правовом и гражданском отношении, даже если ему меньше лет, чем это требуется для формального совершеннолетия по достижении установленного в данном обществе возраста.

     

    Фактически данная норма Закона Божия умудрилась пережить в дореволюционной России собственно феодальный строй и дожила в более-менее неизменном виде в российском семейном праве до самой Февральской Революции 1917 года. До 1917 года дети являлись рабами отца вплоть до того, что отец мог их поместить в тюрьму без суда, не говоря уже о праве отца учить детей чему угодно и где угодно, бить их хоть до полусмерти, держать взаперти, и женить-выдавать замуж за того, за кого он считает нужным.

     

    «Выход замуж» и «выдача замуж». Хотя для многих эти термины звучат почти, что одинаково, но это просто потому, что вы никогда не задумывались над их смыслом. На самом деле, в правовом обществе, это совершенно разные понятия и они применимы к совершенно разным категориям баб. Все верующие бабы в правовом обществе делятся на две основные категории и ещё одну дополнительную:

     

    1. Рабы Божии.

    2. Рабы рабов Божиих.

    3. Бляди, проститутки и прочие беглые рабыни.

     

    К первой, как мы помним из описанного выше, относятся разведённые жёны, старые девы, вдовы и монахини. Ко вторым – жёны, дочери и крепостные бабы – жёнки и девки. К третьим – все остальные. Я думаю, что вы уже поняли кто имеет право «выходить» замуж и кого «выдают» замуж.

     

    «Выдают» замуж – дочерей, крепостных девок, и крепостных баб (т.к. жёны уже и так замужем).

     

    «Выходить» замуж имеют право те, кто имеет статус «дееспособной» или статус «раба Божия». А именно:

    - вдовы;

    - разведённые жёны;

    - старые девы;

    - в теории, чисто технически, сюда же могут входить раскаявшиеся бляди и проститутки, которые уже давно никому не принадлежат, но только самим себе.

     

    При выходе замуж любая из вышеперечисленной категории «рабынь Божиих» добровольно отказывается от своей свободы и правовой дееспособности и поступает в пожизненное рабство к мужу-хозяину. Для того, чтобы договор о поступлении такой свободной бабы в Законную собственность мужа-хозяина имел правовую силу, существует определённый ритуал, установленный Законом Божиим. В присутствии двух свидетелей жена произносит вслух своё согласие стать верной женой данного мужа и хранить ему верность всю оставшуюся жизнь. Муж же произносит вслух своё согласие взять эту рабу Божию себе в жены. После этого бывшая раба Божия перестаёт быть рабой Божией и становится рабой мужа-хозяина.

     

    Теперь, я надеюсь, вы поняли, для чего нужны два традиционных свидетеля, положенных по Закону Божию при вступлении в брак двух рабов Божиих? Эти свидетели нужны для подтверждения, в случае чего, факта того, что:

     

    1. Брачный договор с произнесением вслух клятвы верности действительно имел место быть;

    2. Муж не похитил и не поработил насильно рабу Божию, а она пошла к нему в рабство добровольно;

    3. Что имеет место действительный Законный брак, а не блудодеяние и не распутство.

     

    А вот при выдаче замуж дочери-девственницы с уплатой положенного выкупа за невесту, по Закону Божию свидетели вообще не требуются.

     

    Почему? Да просто потому, что свидетели требуются всего лишь для зафиксирования добровольности факта порабощения рабы Божией будущим мужем-хозяином (оно же «брачный договор»). А при выдаче замуж дочери-девственницы никакого «порабощения» и не происходит. Рабыня одного человека просто переходит в руки другого человека. Чистой воды сделка купли-продажи. То же самое и в случае если человек решил взять себе в жёны крепостную девку. Никаких свидетелей и никаких брачных договоров тут не требуется. Просто взял крепостную девку или жёнку и поимел её. Вот тебе и весь «брак».

     

    «Законность приобретения жены». В христианстве Законной женой является та жена, которая принадлежит мужу-хозяину в качестве Законной собственности. Согласно как Закона Божия, так и просто логики и здравого смысла, Законные пути приобретения жены могут быть следующими:

     

    - её добровольное поступление к вам в рабство (только если она была свободной и дееспособной до того, но ни в коем случае не беглой рабыней или чужой женой);

    - её покупка у предыдущего хозяина;

    - её принятие в дар от предыдущего хозяина, или от отца, или иного благодетеля, который оплатил её стоимость своими деньгами;

    - можно взять в жёны бабу, которой ты уже и до того владел как рабыней;

    - и, наконец, предусмотрен вариант получения жены (как девственницы, так и недевственницы) в качестве добычи, захваченной на войне или доставшейся в результате дележа имущества, захваченного у врагов.

     

    Никаких иных путей Законного получения Законной жены Закон Божий не предусматривает. Все остальные типы брачных и сексуальных отношений суть неЗаконны с точки зрения Господа Бога.

     

    Как оформляется брак? Законный брак никак не оформляется. Оформляется не сам «брак», а Законность обладания женой как рабыней. Вот для этого и существует понятие уплаты выкупа за невесту-рабыню и двух свидетелей при заключении брачного договора между двумя вольными – рабами Божиими.

     

    Как благословляется брак? Вообще, благословление брака обязательным не является. Но многие желают его всё же благословить, т.к. брак – дело серьёзное. Обычно брак благословляется родителями. Но при вступлении в брак взрослых людей – т.е. рабов Божиих (в ситуации, когда бабу не «выдают» замуж, а она «выходит» замуж), родителей уже может и не быть в живых, они могут быть далеко, и т.д.

     

    Поэтому в таких случаях брак может благословляться и священником – который в этом случае по совместительству же является ещё и «свидетелем» вступления в брак двух рабов Божиих, да ещё и записывает это свидетельство в метрическую книгу (аналог ЗАГСа).

     

    В этом случае, как правило, священник берёт на себя роль «ведущего» церемонию по заключению брачного договора. И сам же заставляет мужа и жену произнести вслух добровольность своего согласия вступить в брак, заставляет их поклясться в верности в браке, а также произнести вслух, что им нечего скрывать друг от друга (типа наследственных болезней, брачных и внебрачных детей, предыдущих браков, бегства от родителей и т.д. и т.п. – т.е. всего того, что потенциально может нивелировать брачный договор).

     

    После чего священник их благословляет и записывает факт брачного договора в упомянутую метрическую книгу, которая сама по себе тоже является «свидетелем», только уже письменным.

     

    В общем-то, если дистанцироваться от требований Закона Божия, и ограничиться только формальной составляющей брака, то можно понять, что работник современного ЗАГСа делает почти всё то же самое, что и священник в упомянутом выше случае, только вместо метрической книги он записывает факт брачного договора и его добровольности в книгу регистрации браков. Плюс, в отличие от священника, работник ЗАГСа едва ли отдаёт себе отчёт в том, что его руками, на самом деле, совершается формальная рабовладельческая сделка.

     

    Но как бы там ни было, и священник, и работник ЗАГСа и их книги являются фактической заменой двух положенных по Закону Божию свидетелей вступления в брак двух свободных людей. Традиционные свидетели в этом случае просто являются излишеством и можно вполне обойтись и без них. Метрическая книга в церкви или книга регистрации браков в ЗАГСе выполняют ту же самую функцию, что и традиционные свидетели, причём гораздо более надёжно.


    Как вы можете легко догадаться, поскольку в буржуазном обществе легальное рабство, которого требует Закон Божий, объявлено вне т.н. «конституции», родителям под страхом уголовного наказания запрещено принуждать детей к вступлению в брак, а также принимать выкуп за невесту, понятия «дочь», «отец», и «выдача замуж» более не существуют. Все бабы объявлены «свободными» и имеют право «выходить» замуж.

     

    Поэтому формализованная процедура даже при вступлении в брак девственниц в буржуазном обществе приведена в соответствие тому, что в правовом обществе практикуется только в отношении разведённых жён, вдов, старых дев, и бывших блядей и проституток (что, кстати, в какой-то мере намекает, кем именно являются все эти т.н. «свободные женщины» - особенно те, что не являются девственницами).

     

    Понятия «церковного брака», «гражданского брака» и «блудного сожительства».

     

    Под «церковным браком» понимается брак, зарегистрированный в церкви и записанный в церковную метрическую книгу.

     

    Под «гражданским браком» понимается чисто религиозный брак, заключённый по нормам Закона Божия, в присутствии двух положенных по Закону Божию свидетелей, при котором муж и жена (будучи формально свободными) произносят вслух обязательства быть мужем и женой со всеми вытекающими последствиями – т.е. жена добровольно поступает в рабство к мужу, а два свидетеля факт добровольности удостоверяют (см. детали выше).

     

    Основное отличие гражданского брака от церковного заключается в том, что при гражданском браке брачующиеся выказывают своё презрение к официальной церкви, равно как и к ей «благословению», и фактически призывают в свидетели и благословители Самого Господа Бога (но не без обязательного присутствия положенных по Закону Божию свидетелей из числа смертных). Гражданский брак был очень популярен у революционеров перед Революцией 1917 года. Поскольку революционеры презирали сатанинскую нововерческую церковь и вообще всё государство Российское в целом, и при этом сами не принадлежали ни к какой формальной религиозный конфессии, которая могла бы благословить их брак. В гражданском браке, например, состояли Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Надежда Константиновна Крупская.

     

    Сразу же после Революции 1917 года функция регистрации браков в церквях с записью в метрические книги была передана т.н. «ЗАГСам», которые стали делать всё то же самое, но только с записью в свои книги. Это было сделано в связи с тем, что церковь была отделена от государства.

     

    Не следует путать ЗАГС, который создали красные сразу после Октябрьской Революции, с ЗАГСом, который существует при буржуазном строе. Хотя с виду это одно и то же, но на самом деле, это принципиально разные вещи. Красные были поборниками феодализма. Они всеми способами поощряли традиционный брак и традиционные семейные ценности. Многие могут, конечно, возразить, приведя в пример печально известную феминистку Коллонтай и ещё некоторых извращенцев, но это были лишь немногие среди красных. Их очень быстро задвинули на второй план, а все их феминистические «достижения» ликвидировали. Следует всегда помнить, что сами красные были Талмудисты и происходили по большей части из двух основных категорий – местечковых жидов и блатных – т.е. воров-староверов. Это две чисто феодальные категории адамов, которые как раз и ратуют за неукоснительное соблюдение в обществе Закона Божия. Поэтому семейные ценности для красных всегда стояли на первом месте. Т.е. ЗАГС при красных был всего лишь удобным средством регистрации гражданских браков. ЗАГС же при современном буржуазном строе является эффективным инструментом угнетения. Хотя и опосредованным.

     

    В некотором смысле можно считать разновидностью «гражданского брака» и брак, зарегистрированный в ЗАГСе, но не зарегистрированный в церкви. Потому, что работник ЗАГСа – это всего лишь свидетель произнесения мужем и женой тех же самых клятв, обязательств и подтверждений в добровольности – как и в случае двух традиционных свидетелей, описанных выше. Разница лишь в том, что ЗАГС в буржуазном обществе сам по себе является богохульственной организацией и с точки зрения религиозной ЗАГС преступен, а с точки зрения чисто практической – регистрация брака в ЗАГСе может иметь для пострадавшего мужа самые плачевные последствия в связи с крайне несправедливым современным буржуазным законодательством о браке.

     

    Многие не задумывающиеся о логике законов люди ошибаются, думая, что в ЗАГСе якобы выдают некую «лицензию» на брачные отношения и без этой лицензии брак якобы браком не является. На самом же деле, ЗАГС – это просто формализованный свидетель брачного договора – более надёжный, чем два традиционных свидетеля. Это с точки зрения логики. Но вот с точки зрения практики – это не совсем так. Регистрация брака в ЗАГСе фактически «учитывает» ваши брачные отношения хозяевами буржуазного общества, а последствия этого могут быть самыми печальными для мужа.

     

    Возвращаясь к логике. Многие думают, что если брак не зарегистрирован в ЗАГСе, то это якобы не брак. На самом деле, это не так. Давайте поставим себя на место судьи, которому предстоит в случае какого либо спора разобраться был брак или его не было. Если это честный и справедливый судья, которому чужда какая бы то ни было т.н. «политкорректность», то такого судью при разбирательстве будут прежде всего интересовать следующие детали:

     

    1. Был ли уплачен выкуп за невесту. Если был – то решение судьи однозначное – брак имел место быть. Больше судье ничего не надо. Хотя по современному буржуазному законодательству уплата выкупа за невесту является уголовно наказуемым деянием, но, тем не менее, сам факт уплаты выкупа за невесту для судьи будет являться исчерпывающим доказательством брака. С этого момента судье уже станет безразлично был ли сам брак зарегистрирован в ЗАГСе или не был.

     

    2. Имела ли место регистрация брака в ЗАГСе. Если имела – то понятное дело, что это брак. Судья не может не поверить ЗАГСу.

     

    3. Имела ли место регистрация брака в органах, могущих заменить ЗАГС (консульстве, у командира части, командира партизанского отряда, капитана корабля, начальника зимовки, и т.п.). Если да – опять же брак признаётся имевшим место быть. (В большинстве случае судом будут приняты также и свидетельства от иностранных организаций, регистрирующих браки в других странах.)

     

    4. Имела ли место регистрация (церемония благословления) брака в какой-либо религиозной общине (церкви, мечети, синагоге, буддистской пагоде и т.п.). Если да, и тому есть свидетели, а особенно если ещё есть и выписка из метрической церковной книги – то суд однозначно признаёт брак имевшим место быть.

     

    5. И, наконец, если есть два традиционных свидетеля, которые засвидетельствовали факт гражданского брака, хотя бы даже и не зарегистрированного в ЗАГСе, то судья однозначно признаёт брак имевшим место быть. Вполне возможно, что судье может хватить даже и одного свидетеля из этих двух.

     

    (продолжение статьи находится здесь: http://gidepark.ru/community/33/article/393658 )

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 58 комментариев , вы можете свернуть их
    Azat Gafurov # написал комментарий 3 августа 2011, 18:08
    познавательно
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий Azat Gafurov 3 августа 2011, 19:45

    Спасибо, Азат. Рад, что понравилось. Целый день писал трудился :) И Лео спасибо за то, что выставил эту статью.
    Да, кстати продолжение этой статьи находится вот здесь: ссылка на gidepark.ru

    ulia Sk # ответила на комментарий Дмитрий Халезов 4 августа 2011, 22:09
    Мда.. бывали временна.. только вот .. были ли люди лучше чем теперь.. Ну.. чтож.. пытайтесь доказать свое право на законное рабство, которое давно изжило само себя.. А что до меня, то в те времена я предпочла бы не выйти замуж, не уйти в монастырь, а убежать в лес и жить там до конца свои дней в статусе ведьмы от слова ведать-знать, свободной и принадлежащей только Богу, и рожаюющей свободных детей-СЕБЕ
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий ulia Sk 5 августа 2011, 05:48
    "...в статусе ведьмы от слова ведать-знать, свободной и принадлежащей только Богу, и рожаюющей свободных детей-СЕБЕ .."

    - ведьмы Богу не принадлежат и никогда не принадлежали. Т.к. они же сами от Него отреклись, занявшись запрещённым промыслом, да ещё и блудом до кучи (как вы хотите). Но по оконцовке (адамы-то смертны), ведьмы всё равно попадают на разборку на Седьмом из небес. После которой отправляются прямиком в Ад - пожариться на сковородке. На веки вечные.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 30 августа 2011, 08:12
    Глупо объяснять значение явления из одной категории словами из другой. Ни в какой христианский ад ведьмы не попадают, потому что ад есть для тех, кто его признает. Ведьмы не принадлежат Богу, Вы правы, но и блудом они не занимаются. Ведьмы девственны. Связь с потусторонним миром исчезает с потерей девственности. Все, без исключения, религии, подразумевают, что определенный человек создан либо для размножения, либо для вечности. Всего 2 способа вечности. И они никогда не соединяются. Только христианская церковь может объявить блядуна Владимира святым. Ведьма - ведающая мать. Только мать она не своим детям, а всем, кому нужна связь с Богами, или всеобщим информационным полем.
    Но за Вас стыдно. Какие-то нелепые, невежественные бредни про сковородку после такой эрудиции.
    Елена Счастливая # написала комментарий 3 августа 2011, 21:59
    Дожилась я до интересной жизненной ситуации..Находясь в официальном браке из ЗАГСа..узнала о гражданской жене му3жа, с кторой он имел связь.Сам её так назвал.Офигеть..Я говорит-официальная. а она- гражданская...Чем я раньше думала.
    Сергей Смердов # написал комментарий 4 августа 2011, 09:13
    Вот интересно, будет ли являться оскорблением, если я по приведенной терминологии назову женщину нагулявшую вне брака ребенка и требующую с биологического отца алиментов, блядью, а её ребенка выблядком?
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий Сергей Смердов 4 августа 2011, 09:33
    По-моему разумению "оскорблением" назвается приписывание кому-то отрицательных качеств, которыми он, на самом деле, не обладает. Т.е. если бы вы добропорядочную мать назвали бы этим словом, или законнорожденного ребёнка назвали этим словом, то тогда это было бы оскорбление, причём страшное. В добрые старые времена могли и прибить за такое. А то, что вы имеете ввиду - это же просто называть вещи своими именами. Да на самом деле ещё в 70х годах 20го от Рождества Христова века (я ещё это застал когда в школе учился) бляди, нагулявшие детей, так и назывались "блядьми, нагулявшими детей". Введение в оборот термина "мать-одиночка" и переименование блудного сожительства в т.н. "гражданский брак" случились уже ближе к середине 80х годов. Те кому сейчас больше 45 (не говоря уже о тех, кому за 50) помнят это очень хорошо. Раньше всё так и было - бляди - это бляди. Ублюдки - это ублюдки. Так что же оскорбительного в том, чтобы называть вещи своими именами? Ну сами подумайте, если современная "свободная недевственница" это якобы "не блядь", то что же тогда такое "блядь"? Ответьте сами себе на этот вопрос. Так что это всё от комплексов, на самом деле.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 4 августа 2011, 16:08
    Дима, вообще то, блядь это не блуд))) Блядью называли так же и изменников (!!). Хотя и блуд можно называть - блядством. Т.е. Блядь - это существо отступившее от общественных норм, МОРАЛИ общества. А вот блуд - это что ни наесть прелюбодеяние - грех, у православных.
    Дева - DIVI или Дивика по нашему... что означает - БОЖЕСТВЕННАЯ, или ЧИСТАЯ КАК МАТЬ БОГА. Это причем дословное понятие... А вот ДИВИЧИНА - в современном понятии ШЛЮХА.
    Есть еще УРОДЫ, ВЫРОДКИ, ПРИДУРКИ - те что живут в блуде с бабой...
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 4 августа 2011, 17:05
    "Блуд" - это существительное, означающее процесс. "Блядь" - это сокращённо от "блудница" - т.е. та, что осуществляет процесс блуда. "Ублюдок" - это продукт блуда. Блядство - это неологизм от слова "блядь", в принципе, то же самое, что и "блуд". "Прелюбодеяние" это не "блуд". Это принципиально разные вещи. Блуд - это когда незамужнаяя баба блудит. Прелюбодеяние - это когда мужняя жена изменяет своему хозяину-мужу. Первое осуществляется блядью. Второе - изменщицей. Первое наказывается поркой кнутом. Второе - смертной казнью. Ничего общего. Насчёт этимологии слова "дева" - все этимологи сходятся во мнении. Вот, например, что говорит этимологический словарь Шанской:
    дева Общеслав. Суф. производное (суф. -ва, ср. корова ) от доити «кормить грудью»; oi > ě > e. Исходное значение — «способная кормить грудью», значение «не вступившая в брак» вторично. См. дети , доить . Остальные этимлогические словари говорят то же самое. С индийским "деви" или с его европейским синонимом "дива" ни один их этимологов слова "дева" не отождествляет. Хотя звучит похоже, но кидаться на эту "похожесть" не следует. Этимолгам виднее. Они всё-таки профессионалы. Насчёт выродкоов - точно.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 4 августа 2011, 22:57
    И все таки Дима.... блядь это ИЗМЕННИК))))))))))))))) Вы все правильно пишите, я согласен... просто поправка сути не меняющая)))
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 4 августа 2011, 23:08
    Да, на счет дЕв может быть соглашусь..однако дИвица зовут именно в том самом смысле - ДЕВУШКА))) Хотя, моя поправка в этом смысле не меняет, опятьже таки сути... даже скорее просто уточняет с другой стороны, ибо суть ЧИСТОТЫ именно такой же какой указываете Вы.
    Сергей Смердов # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 4 августа 2011, 21:45
    Мне то это понятно. Я на эту Б. подал заяву по оскорблению - обозвала круглой дурой в третьем поколении бухгалтера предприятия где работает должник (отец ребенка). Дело возбудили - назначили экспертизу.
    Если я её назову как она есть, то она однозначно в отмстку подаст заяву, также назначат экспертизу, а эксперты -все женщины. Да и судьи большинство. Обычно чтобы в суде защищатся нужно ссылаться на более авторитетные документы. Например Словари Даля, Ожегова и пр.
    По свидетельству "словаря русского языка XVIII века" слово "блядь" после 1730-х гг. в книгах как непристойное не употребляется. Последующие после первых издания словаря Даля тоже выходили без этого и многих других "непристойных" слов.
    Так что возможного авторитетного защитника я пока не вижу.
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий Сергей Смердов 5 августа 2011, 05:30
    "...По свидетельству "словаря русского языка XVIII века" слово "блядь" после 1730-х гг. в книгах как непристойное не употребляется. Последующие после первых издания словаря Даля тоже выходили без этого и многих других "непристойных" слов. "

    Всё правильно. Пётр Первый освободил из крепостной зависимости баб из высшего сословия примерно в этот момент, да ещё и запретил христианам многожёнство. Разумеется, что все бабы из высшего сословия в этот момент технически стали "блядьми" (а некоторые и не только технически, но и фактически, т.к. такая лафа как свобода шляться слабому полу вкатывает быстро). Поэтому в интересах тогдашней политкорректности слово "блядь" (кстати страшное ругательство, как слово, обозначающее исключительно омерзительное явление), было сразу же переведено в разряд "нелитературных". Т.к. вновь появившаяся блядва в высших слоях общества не хотела бы называться этим словом. Так что всё очень просто. Можно к этому добавить, что и сам Пётр женился на проститутке и ему тоже едва ли хотелось слышать слово "блядь" в литературном употреблении. Но как видите в речи оно всё равно сохранилось и дожило практически до 80х годов 20 от Рождества Христва века.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 30 августа 2011, 08:28
    Вот только качества могут быть на самом деле отрицательными или отрицательными их делает тупое ханжество. Ничего плохого для общества не происходит, если одинокая женщина рожает ребенка. Мужиков всегда меньше, во время войны - тем более. Мужиков, умеющих содержать много женщин - еще меньше. Так что одинокая мать - это нормальное явление, а оскорбляющие ее - тупые уроды с ржавыми гвоздями в голове.
    Strashnyj Zver # написал комментарий 4 августа 2011, 11:56

    Вам следует познакомится с шизофреническими друзьями из Америки с ссылка на www.barefootsworld.net , чтобы вместе противостоять всемирному заговору...

    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий Strashnyj Zver 4 августа 2011, 12:32
    Посмотрел. Да, сильный ресурс. И явно написан умными людьми с юридической подготовкой, который понимают суть дела почти так же хорошо, как "отечественные" воры в Законе. Вот, например:

    This is fraud. The American people were allowed to believe this was just a decoration. Because the law changed from Common Law (God's Law) to Admiralty Law (the kings law) your status also changed from sovereign to subject.

    Тут речь идёт о том, что в США уже давно отменён Закон Божий и заменён законом королей, при котором граждане перестают быть свободными и превращаются в рабов. При том, что американцы этого даже не замечают. Факт. Только в России ещё хуже. В США Закон Божий был отменён фактически в результате победы масонов в Гражданской войне за приравнивание людей к неграм. А в России он был отменён гораздо раньше - ещё во времена реформы Патриарха Никона и Исхода староверов. Но, в общем, ресурс крайне интересный. Если кто дружен с английским языком и здравым смыслом - много чего можно для себя узнать. Помогает избавиться от комплексов.

    Кстати, в английкой цитате выше "Закон Божий" назван "обычным правом". То же, что и с Адатом на Кавказе.

    Спасибо за такую ценную наколку.
    Дмитрий Селезнев # написал комментарий 4 августа 2011, 22:04
    Отлично.

    В раздел дефиниций:

    1. В древнее-еврейском (да и в современном иврите) -בן אדם (дословно: сын Адама) обозначает "человек", но нет симметричного "дочь Адама". Человек - это только Мужчина.
    2. Слово "муж" - בעל означает одновременно "хозяин", но опять-таки, симметрии с ж.р. нет
    3. Слова "женщина" и "жена" - синонимы: אשה
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 5 августа 2011, 05:33
    Да, Дмитрий, всё правильно говорите. Кроме только вот этого:
    "Человек - это только Мужчина." Вы уж совсем привыкли к этому холопскому слову... А надо отвыкать. Вспомните, ведь царя до Революции не могли назвать словом "мужчина"... Царь ведь всё же не был холопом, хотя бы формально. Это уж в последнее время только повадились называть этим термином всех, кого ни попадя. А ещё 70 лет назад нормальные люди по отношению к самим себе это слово не употребляли.
    Надо было в данном случае сказать слово "Человек - это только Муж", откину суффикс.
    Потому, что для слова "мужчина", в древнееврейском есть другое слово. Вы можете его, например, увидеть вот здесь:
    "мужичина" (и там же и "женичина") - Исход 21:20 и в этой же строфе употреблено слово "муж-хозяин". Сравните.
    сравните также и со словом "мужик":
    "мужик" употреблено в строфе Исход 21:2
    Есть огромная разница между "мужем", "мужиком" и "мужичиной". Первый - человек, второй - смерд, третий - холоп. И в Торе точно такое же разделение. Просто сейчас на территории России-Украины-Белорусии проживают на 99% потомки бывших холопов. А их бывшие хозяева - люди - изошли в качестве староверов от греха подальше. Только и всего.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 5 августа 2011, 20:14
    Разумеется, я переводил на современный.
    Анна Шверник # ответила на комментарий Дмитрий Халезов 13 августа 2011, 20:39
    Да чушь несет ваш Селезнев, как сивый мерин. Он наизнанку вывернется, только чтобы не считать женщину человеком. Пусть свою иудейскую хохму толкает в Израиле. Там его поддержат долбанутые на всю голову датики.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 30 августа 2011, 08:38
    Все, что Вы исповедуете, и есть никонианство. Это Домострой Сильвестра, никонианца. А староверы ушли именно от этого догматичного идиотизма. Вы видели староверов? Я в молодости немало помотался по сибирской тайге, видел. У староверов женщина - равная, никто ее не отдает и не покупает.
    Владимир Пожарский # ответил на комментарий Дмитрий Халезов 5 сентября 2011, 23:49
    Ну зачем 99%, поменьше будет. У нас в семье слово мужик не использовалось, и с детства мне говорили, когда хотели, что бы я проявил характер: терпи казак, атаманом будешь.
    Кстати в библии есть, кое что насчёт мужа одной жены, это требование к пресвитерам. Все остальные свободны.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Lucky 777 5 августа 2011, 12:31
    Я, скорее всего, не покажусь вам оригинальной, Lucky, но для меня ваша борьба с феминизмом выглядит как лечение простуды методом сбивания температуры, а фактически – приспособлением к болезни. В то время как активно лечить надо весь организм с акцентом на почки. Это не означает, что я против предложенного изменения семейного кодекса. Я, как раз, за.
    Но многие методы пропаганды этих изменений, на мой взгляд, тормозят их продвижение. В частности: выбранная целевая аудитория. Т.е. те, кто должен помогать продвигать эти изменения (а их подавляющее большинство), попадают в ваши оппоненты. Но даже если и не попадают, то бездействуют. Я имею в виду как женскую аудиторию, так и сочувствующую ей - мужскую.
    Феминизм – не единственный фактор империи лжи. Он тесно связан и является производным от ориентации общества на потребительство, а последнее – от появления большого количества машин, что выталкивает из общественной жизни многие мужские роли.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Юля Одуванчик 5 августа 2011, 12:39
    В связи с этим, борьба с феминизмом выглядит латанием старого кафтана. Но раз уж вы взялись за ремонт кафтана именно с этой дырки, то не совершайте ошибку – не проклинайте баб. Призовите их в соратники. Правильно поданный посыл должен принести свои плоды.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Lucky 777 5 августа 2011, 13:13
    В корне не согласна, что их все устраивает. Грубость и претензии с их стороны - явное тому подтверждение. Если бы их всё устраивало, они либо не участвовали бы в этих дискуссиях, либо писали нечто нейтральное.
    Идейные баборабы-мазохисты - детская пугалка когда не хватает аргументов. Здесь большинство обывателей, а не идейных борцов. Давайте не будем искать черную кошку в темной комнате.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 5 августа 2011, 20:20
    Почему же, это вполне конкретная категория особей мужского пола, которых с мужчинами роднит только наличие члена, но не ума, воли.

    Все их миропонимание построено бабами, для баб. Без хозяйки они чувствуют себя неуютно.

    Если бы не было баборабов, неужели вы думаете, что еще кто-то из ОМП пошел бы в ЗАГС?
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 5 августа 2011, 21:16
    А, это вы...

    "которых с мужчинами роднит только наличие члена, но не ума, воли."
    Это случайно не с - теми холопами, о которых говорит Дмитрий Халезов? Что ж , возможно.

    "Все их миропонимание построено бабами, для баб. Без хозяйки они чувствуют себя неуютно."
    Пра-авильно. Их тоже можно привлечь на свою сторону.

    "Если бы не было баборабов, неужели вы думаете, что еще кто-то из ОМП пошел бы в ЗАГС?"
    В диалогах с вами, невольно чувствуешь себя вопиющим в пустыне марсианином исключительно мужеского полу.
    
    Юлия Воропаева # ответила на комментарий Юля Одуванчик 10 августа 2011, 01:36
    Юля, то же самое, практически слово в слово, пишу ребятам из МД регулярно.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Юлия Воропаева 14 августа 2011, 14:01
    Надо понимать, Юлия, что на этих репликах все дебаты и с вами прекращаются? Остается гадать - почему.
    Наверное, у них есть другой путь, более извилистый и тернистый, но их собственный. Поэтому они уже из года в год пишут одно и тоже: Трясти надо - чего там думать!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Lucky 777 5 августа 2011, 20:20
    Совершенно верно. Феминизм - инструмент "атомизации" общества, разрушение семьи, нравственности.
    Анна Шверник # ответила на комментарий Lucky 777 13 августа 2011, 20:41
    Глуп ты, Лаки. Это иудаизм с ненавистью относится ко всем прочим религиям. В Израиле вопят о Холокосте, а законы о национальном происхождении там такие, что нацисты нервно курят в сторонке.
    Ваня Иванов # написал комментарий 5 августа 2011, 12:36
    Очень интересное исследование.Дмитрий,спасибо огромное за проделаную работу.А Лео за выкладку. Прочищает мозги от политкорректной шелухи.
    ulia Sk # написала комментарий 5 августа 2011, 17:51
    Господину Халезову-Богу принадлежат все и вся. В вечный ад можно попасть за нарушение Вселенских Законов,а ведьма так и называется,потому что она их ведает,т.е знает,и,если она их нарушит,то её накажет Бог, а не разьяренные МУДаки и иже с ними. Греховным это занятие объявили мужчины,извратившие Законы мироздания и оторвавшие основные религии от настоящей веры в БОга,учинившие религиозные войны и опустошения. Именно они сжигали на кострах множество невинных женщин,стремясь вытравить из мира женскую мудрость,женскую силу и женское свободолюбие.Так кому надо идти в ад)Я еще раз повторяю-отстранитесь и посмотрите,чем и как живут страны,где женщина доведена до животного уровня. Хорошего, увы, мало.Забитая жена-рабыня може родить только раба,который будет пресмыкаться перед сильным и измываться над слабым,ИБО ХУДШЕЕ РАБСТВО,КОГДА ЧЕЛОВЕК ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ СВОБОДНЫМ ТОЛЬКО С ПИСТОЛЕТОМ У ПОЯСА.
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий ulia Sk 5 августа 2011, 19:00
    ИБО ХУДШЕЕ РАБСТВО,КОГДА ЧЕЛОВЕК ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ СВОБОДНЫМ ТОЛЬКО С ПИСТОЛЕТОМ У ПОЯСА

    Нет. Это не самое худшее рабство. Это как раз-то свобода. Особенно когда пистолет у пояса - нелицензированный. А в придачу к пистолету имеется также и пулемёт, сабля, кинжал и снайперская винтовка - и всё это без лицензии. А самое худшее рабство, это когда холоп-мужичина ходит по улицам безоружным и шугается всяких хулиганов и прочих заезжих кавказцев. А мент (который не только с пистолетом, но ещё и с палкой для битья холопов) может этого холопа останавливать и каждый раз приказывать холопу удостоверить свою личность, предъявив менту паспорт. А за самую обычную финку в кармане у холопа может упрятать того в темницу лет на пять. Но всяким т.н. "ведьмам", которых почему-то больше не сжигают на кострах, к сожалению, этого никогда не понять...
    ulia Sk # ответила на комментарий Дмитрий Халезов 6 августа 2011, 20:03
    А слабо выыстроить такое общество, где ни пистолет,ни базука,ни иже с ними не нужны? Где все относятся к друг другу с уважением и любовью,потому, что любят БОга? НЕт, вам мжикам это сделать не под счилу, механизьма у вас другая. Только действуя рука об руку друг с другом а не чморя друг друга мы сможем вытроить такой мир.
    Владимир Пожарский # ответил на комментарий ulia Sk 5 сентября 2011, 23:59
    Такое общество умирает сразу, как только появляется кто то с ружьём, и если вы ещё сочиняете что то, а не робите под чужую команду в кандалах, то только потому, что вас защищает человек с ружьём!
    лариса ременяк # написала комментарий 5 августа 2011, 22:23
    Институт брака к сожалению желает быть лучше. Но я реально понимаю как люди создают семью. Тут много причин. И первая-это физиологическая, а через три месяца-психологическая. А тут уже беремененная женщина и понесло..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Дед Воевода # ответил на комментарий Donna_O nl 11 августа 2011, 08:31
    Не понял. Где вы в этом историческом исследовании нашли признаки женоненавистников? Как раз наоборот - дева, дочь, невеста, брак,жена, мать здесь поднимаются на вершину свободы и счастья - на вершину хранительницы семейного очага! Что может быть благороднее, величественнее и счастливее этого женского Божественного предназначения? Публичность? Скакание и волочение по темным углам политических трущеб и производственных отношений? Карьера и бизнес? Нет!!! Только в семье, в служении своему мужу и детям высшее счастье женщины. Все остальное суета и извращения.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Дед Воевода # ответил на комментарий Donna_O nl 11 августа 2011, 10:54
    Мужчина должен служить своей семье, роду, нации, Родине. Человек не любящий свою семью, род, нацию и Родину не может иметь ни чести, ни достоинства. Он может быть только самодуром, одержимым гордыней и эгоизмом или тряпкой.
    Анна Шверник # ответила на комментарий Дед Воевода 13 августа 2011, 20:36
    Неправда. Вам не жёны нужны, а рабыни, да ещё чтобы и с богатым приданым.
    Прохор Задунайский # написал комментарий 11 августа 2011, 06:37
    Да познавательно!Так для теории. Но с реальностью не имеет никакои связи. Не было многоженства на Руси ни до революции ни после. Домострои был! Многоженства не было. И крепостного права давно нет и рабства тоже. А вот ментовские женки остались!
    Дмитрий Халезов # ответил на комментарий Прохор Задунайский 11 августа 2011, 15:26
    Многожёнства, говорите, не было? А что ж тогда в русском языке режет слух выражение "взять в женУ", несмотря на то, что попы в Библии услужливо употребляют выражение "взять в женУ"? А вот выражение "взять в женЫ" слуха почему-то не режет? Догадайтесь-ка с одного раза в чём тут дело? И ещё один вопрос. А почему это вы легко можете найти книги про жизнь и быт в древней Греции, в древнем Риме и дажев древнем царстве Урарту, а вот книг, описывающих жизнь и быт на Руси ранее 19 века почему-то нет? Ни в книжном магазине, ни в библиотеке? Все т.н. "классики" почему-то только 19 века, самое раннее - самый-самый конец века 18го? А куда это подевались все писатели 18го века? И все писатели 17го? И все писатели 16го? Неужто на Руси не было ни одного писателя до 19 века? Никогда не задумывались? А вы задумайтесь.
    Олег Фоминых # написал комментарий 30 августа 2011, 07:58
    Статья, конечно, интересная. Но при выполнении всех описанных правил Русь была не Святой, а убогой. Женщина не рождена рабой мужика. Она создана равной, а, может быть даже, и высшей. Так как, подобно Богу, может творить людей. Лично для меня муслим или христианин, надувающий щеки и , по Домострою, пытающийся поучать жену, как вести домашнее хозяйство, и есть тупое животное. Женщина с рождения это знает лучше. Рабству женщины - тысяча лет, это годы войн, костров, сжигающих прекрасных женщин и виселиц. Темное, убогое время, которое сейчас уходит.
    И уходит оно потому, что возвращается время свободной информации. Сейчас не достаточно сжечь книги, чтобы уничтожить всю историю, что делали единобожники уже не раз. Время хитрожопых попов и тупых рубак закончилось. Возвращается время интеллекта, а в интеллекте хрупкая женщина всегда превосходила мужчин, он всегда заменял ей силу. Да и интуиция, космическая связь с Богом, возвращается к Женщине, сбросившей убогие платочки и паранжу.
    Наше, мужское дело - таскать своим любимым женщинам мамонтов, строить дом и следить, чтобы его никто не разрушил.
    И любить их, наших красавиц. Это гораздо приятнее, чем любить Бога.
    Владимир Пожарский # ответил на комментарий Олег Фоминых 6 сентября 2011, 00:14
    >Женщина с рождения это знает лучше.
    Только если у мальчика не было ОТЦА! И он бездельником пробегал своё детство иначе он всему НАУЧИТСЯ.
    Я ещё не встречал женщины которая зналы бы лучше меня КАК вести хозяйство.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Владимир Пожарский 6 сентября 2011, 08:37
    У моих детей есть отец. Я их научил выживать в лесу и горах, костер разводить с одной спички, научил кататься на сноуборде и лазить по скалам. Девочки у меня нет. Но, если бы была, мне и в голову бы не пришло учить ее, когда нужно менять белье на кровати и какие шторки нужны для уюта в доме. Понятно, что в своем доме хозяйство выходит за границы дома, но и там никогда мужик не учит женщину, что и как она должна делать. Женщину учит мать, мужика - отец.
    Владимир Пожарский # ответил на комментарий Олег Фоминых 6 сентября 2011, 09:20
    >мужика - отец.
    Сына-отец. Для того что бы шторки повесить и правильно одеться, нужен "вкус", у девочки должно быть развито чувство цвета, и понимание гармони! Это зависит от наследственности и воспитания а не от пола. Потому и смотришь на улице идёт барышня, а одета как клоун, поскольку чувства стиля нет, и таких больше половины!
    сергей сфя # ответил на комментарий Олег Фоминых 11 апреля 2013, 11:02
    большинство великих людей мужчины
    Rustem Bigeev # написал комментарий 30 августа 2011, 16:20
    Логика истории состоит в постоянном изменении текущих условий, это единственное, что остается постоянным - изменения. Поэтому не стоит пытаться социальные отношения трехвековой давности перенести в день сегодняшний. Это примерно то же что и утверждать, РуссоБалт лучше современного БМВ.
    Нынешние отношения сложились не просто так, сегодня жизнь гораздо более сложная чем раньше, а значит дает гораздо больше равнозначных вариантов чем триста лет тому назад. И говорить, что вот это плохо, а вон то хорошо - значит заранее загонять свое сознание в рамки, ибо все относительно. Каждый должен иметь выбор - как ему жить. Если Вы хотите иметь пять жен - нет проблем, что вам помешает если ваши пять жен будут согласны на ваши условия? Живите домостроем и воспитывайте своих детей так как считаете нужным. А вот если не согласны, то идти против их воли не приветствовалось ни в какие времена.
    Сегодня у людей гораздо больше свободы и стоны о том, что их ущемляют как правило идут от тех людей, которые сами не в состоянии нести на себе собственное бремя свободы.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 492 записи в блогах и 4939 комментариев.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5029942.
    X