Благотворительность: как лучше помогать

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Иванов перепечатал из www.7ya.ru
    9 оценок, 1236 просмотров Обсудить (37)

    По мере своего развития тема благотворительности начинает обрастать непростыми вопросами. Как отличить по-настоящему эффективную помощь от прожектёрства или, того хуже, мошенничества? Об этом — Людмила Петрановская, семейный психолог, специалист по семейному устройству.

    Благотворительность: как лучше помогатьЕщё лет десять назад благотворительность оценивалась обществом как явление однозначно позитивное, сегодня же хватает и скептиков, рассуждающих в парадигме "кормить бездомных — плодить нищету", и просто разуверившихся — тех, кто и рад бы помогать, но никому не доверяет.

    Проблема объективной оценки благотворительной деятельности состоит в том, что критерии суждения здесь сложны и нередко неочевидны.

    Когда возникает нужда в благотворительности? Когда есть кто-то, кому плохо, при этом сам он по тем или иным причинам себе помочь не может, а устойчивые механизмы помощи (семья, община, государство) тоже почему-либо не справляются. Может быть, случай сложный и редкий. Может, сами механизмы находятся в кризисе (так, при смене места жительства теряется социальная сеть и частично семья). Может, нужные механизмы не имеют достаточно ресурсов (у государства нет денег; нет технологий помощи в таких случаях — или нет осознания, что эти люди нуждаются в помощи). Тогда люди или организации, у которых ресурсы есть, оказывают помощь.

    Таким образом, в процессе благотворительности можно выделить три составные части: получатель (тот, кому нужна помощь), благодатель (тот, кто делится ресурсом) и собственно ресурс. Рассмотрим все три по порядку.

    Получатель

    Помощь получателю может быть разовая. Перевести старушку через улицу. Сдать кровь. Дать денег на лекарство. Есть ситуации, в которых такой вид помощи ближнему — самый разумный.

    Но бывает и так, что проблема единовременной помощью не решается. Болезнь серьёзная и долгая. Старушек приходится переводить в этом месте постоянно, потому что светофора нет, а на другой стороне поликлиника... Понятно, что помощь будет тем качественнее, чем полнее она решит проблему получателя в целом. Лучше дать денег не на упаковку лекарства, а оплатить весь курс. А ещё лучше собрать на операцию, которая сделает ненужным приём лекарств. А ещё лучше — добиться, чтобы такие операции делали всем, кому надо, без всякой благотворительности. Лучшим результатом с точки зрения получателя будет то, что он перестанет нуждаться в помощи. Либо проблема решится полностью, либо он начнёт справляться посредством традиционных механизмов (ближайшее окружение и государство).

    Благодатель

    Есть точка зрения, согласно которой благодатель должен присутствовать в процессе минимально: дал денег по принципу "чтобы левая рука не знала, что делает правая" и ушёл. Он — лишь средство. А если есть малейшие подозрения, что он тоже чего-то хочет, значит ему нужен пиар, самоутверждение, отпущение грехов и вся его деятельность — от лукавого, даже если он уже тысячи детей от смерти спас.

    Мне этот подход совершенно не близок. Благодатель — значимый субъект процесса. Нормально, что он не желает быть использованным. Нормально, что он хочет убедиться в эффективности вложений. Нормально, что он получает репутацию, авторитет и уважение — и самоуважение в том числе. Нормально, что для кого-то помощь со временем становится работой.

    По моему убеждению, чем "тоньше" вклад благодателя, чем больше он вникает в детали, устанавливает непосредственные отношения с получателем, использует в процессе не только свои деньги, но и свои знания — тем, в конечном итоге, лучше. Тем выше вероятность, что он пойдёт дальше, от разовой помощи к постоянной, а от неё — к системному решению проблем, в том числе на уровне государства. Тем ближе ему становится получатель, а значит есть вероятность, что последний перейдёт со временем в "ближний круг" благодателя: ребёнка возьмут в семью, старушку станут опекать регулярно — и благотворительность как таковая станет не нужна.

    Ресурс

    Ресурс в благотворительности — штука коварная. Поначалу кажется, что чем больше ресурс (чем больше, к примеру, денег), тем лучше. На поверку всё сложней. Например, благодаря прививкам на средства благотворительных организаций снижается детская смертность — а через поколение возрастает смертность от голода. Дарим подарки сиротам — тем самым формируем в них потребительское отношение...

    Понятно, что оптимально, когда ресурс используется с максимальным КПД, но вот просчитать этот КПД бывает непросто. И очень часто со стороны не очевидно, что важнее с точки зрения КПД.

    К примеру, довольно сложно бывает объяснить среднестатистическому спонсору, что провести для воспитателей приюта курс "Как протекает детское горе" (а в приюте все дети в состоянии острого горя — только что потерявшие родителей или разлучённые с ними) гораздо важнее, чем вывезти детей в цирк. Они же детям хотят помогать, а не "тёток" учить и каким-то непонятным психологам платить неизвестно за что. Так что обычно дети в этом своём состоянии покорно едут в цирк: не отвертишься, автобус оплачен и билеты куплены. И ведь спонсоры, как правило, — довольно толковые менеджеры, которые в своём бизнесе способны здраво оценить эффективность вложений. Но как только речь идёт о благотворительности — всё. В цирк — и точка.

    Одновременно многие проблемы в благотворительности решаются нематериальными ресурсами: они зависят от квалификации специалистов, от их системы ценностей, от законодательной базы, системы принятия решений.

    Три критерия

    Как же грамотно оценить благотворительную деятельность? Все наверняка знают притчу про рыбу и удочку: суть её в том, что можно помочь голодному, каждый день делясь с ним рыбой, которую ловишь ты, — и это будет хорошо — но гораздо лучше подарить ему удочку и научить ловить рыбу. В оценке КПД разных благотворительных схем эта притча может стать своеобразным эталонным метром.

    Итак, рассмотрим различные благотворительные схемы с трёх разных ракурсов:

    • с точки зрения получателя — "рыба или удочка";
    • с точки зрения благодателя — в зависимости от степени компетентности, "вклада души";
    • с точки зрения ресурса — с точки зрения КПД и системных решений.

    1. Безадресный сбор денег

    Примеров много: браслеты в Макдоналдсе, ящики для пожертвований в супермаркетах, подаяние на улице...

    • Обычно "рыба".
    • Вклад души если и есть, то со стороны организаторов. Общественный контроль минимальный.
    • КПД: порой просто глупость (игрушки в детский дом), чаще всего — "затыкание дыр" (памперсы, сборы в пользу жертв катастроф), редко — что-то более существенное (игровые комнаты в больницах, няни для детей и т. п.).

    На что-то сложное и системное так собирают редко, однако для разовой помощи метод вполне подходит — если есть доверие к собирающей организации и достаточная уверенность, что она потратит ресурс с толком.

    2. Адресная материальная помощь

    Сбор денег на операцию ребёнку, поддержку конкретной семьи, учреждения.

    • "Рыба": в следующий раз придётся собирать снова.
    • Вклад души чуть больше, чем в первом случае: есть сведения о ребёнке, иногда сбор денег сопровождается конкретными действиями — передачей лекарства, например.
    • Вынося за скобки результат лечения (тут понятие КПД не применимо), в целом, КПД относительно высок: создаются зачатки самоорганизации, использования социальных сетей, сеть доверия, репутации. Уровень общественного контроля довольно высокий.

    Благотворительность: как лучше помогатьВыбор здесь сложен: собирают много на что, и, выбирая одного, неизбежно оставляешь без помощи другого. Я для себя проблему решаю через осознанное доверие. Есть несколько людей и организаций, которые я знаю: знаю их въедливость, честность, внимательность к людям. Если они просят, я по возможности участвую.

    Здесь могут быть и иные критерии выбора: кто-то помогает детям, кто-то взрослым, кто-то самым тяжёлым, кто-то — тем, кому никто не помогает. Любая из названных схем имеет полное право на существование.

    3. Создание механизма постоянной поддержки

    Фонды, которые регулярно решают проблемы учреждения или определённой категории получателей: приобретают оборудование, занимаются обучением специалистов, изданием литературы, созданием условий для обучения и работы людей с ограниченными возможностями и т. п. Поддержка может быть не только материальной.

    • Чаще всего "рыба" — для учреждений: стоит потоку иссякнуть — всё вернётся на круги своя. Для конкретных получателей нередко "удочка".
    • Вклад души организаторов — очень большой, обычно они становятся профессионалами. Вклад тех, кто поддерживает их деньгами, существенно меньше.
    • КПД при разумном подходе довольно высокий: не только осуществляется первичная помощь, но и создаётся инфраструктура, сайты, система регулярных акций и т. д. К сожалению, на системном уровне проблемы чаще всего консервируются: раз есть фонды, в бюджеты памперсы можно не включать. Уровень общественного контроля невысок — он отдан на откуп государству.

    Имеет смысл всячески поддерживать команды и фонды, которые вы знаете как честные и эффективные. Например, на моих буквально глазах из группы девочек-студенток в мощную команду превратилась "Старость в радость" — очень быстро. Я им доверяю совершенно, девчонки знают, что делают. Или фонд "Здесь и сейчас" — пример очень грамотной стратеги поддержки учреждений. Есть много небольших, но разумно и усердно работающих региональных фондов, с которыми можно быть уверенными, что ваш ресурс будет использован с толком.

    4. Конкретная непосредственная помощь

    Стать волонтёром в больнице, шефом ребёнка из детдома, переписываться с бабушкой из дома престарелых, помогать знакомой малоимущей семье и т. п.

    • На первый взгляд — чистая "рыба", однако само общение с людьми "из большого мира" для многих категорий получателей — единственный способ раздобыть хоть немного "удочки".
    • Вклад — большой. В нём — и сила, и слабость: люди эмоционально выгорают, отчасти и потому, что слова одобрения они слышат редко, а вот что-нибудь вроде "тебе что — больше всех надо?" — сплошь и рядом.
    • КПД внешне не очень впечатляет. Но при большом распространении имеет кумулятивный эффект: проблемы получателей становятся частью общественной жизни, их обсуждают, о них думают, а опыт показывает, что, если общество о чём-то всерьёз думает, оно с этим что-нибудь да сделает. Есть много неочевидных составляющих КПД: например, если ребёнок общается с постоянными волонтёрами, ему всегда есть кому пожаловаться, а значит многократно возрастает его защищённость от насилия. Из слабых мест: много организационных трудностей, связанных как с ограничивающим законодательством, так и с отсутствием в стране такой специальности, как социальный менеджмент.

    Если есть ресурс — участвовать, если нет — поддерживать. Катастрофически не хватает инфраструктуры поддержки волонтёров, супервизий, групп по профилактике выгорания, конференций по обмену опытом, премий и других символов общественного признания.

    5. Развитие инфраструктуры социальной деятельности

    Создание сайтов, СМИ, центров, мест встреч, систем грантов и фандрайзинга, систем обучения волонтёров и т. п.

    • "Удочка", и в этом главная сложность: поскольку акт "угощения рыбой" не проявлен, очень неохотно поддерживается спонсорами. Со стороны вообще не понятно, зачем "кормить фонды".
    • Вклад — большой. Участники профессионализируются и раздавать "рыбу" больше не хотят (нередко это происходит после острого кризиса разочарования в "простой" помощи).
    • КПД — разный, от очень большого до не очень. Часто невысокий КПД связан именно с недостатком профессионализма и понимания, что не всё и не всегда хорошо делать на волонтёрских началах (а приходится, потому что деньги на это находить очень трудно). Ну и государство затрудняет всё и вся. Очень важная часть КПД — само по себе становление третьего сектора, которого в стране практически не существовало при СССР, в 1990-емы наблюдали его хаотичный рост — и период тяжёлого выживания при путинском правлении. Но кто-то всё же прочно встал на ноги и уже научился всё преодолевать.

    Если бы те, кто способен оценить важность создания инфраструктуры, поддерживали прежде всего этот уровень, было бы здорово: для спонсоров-корпораций деньги, которые нужны на поддержку, невелики, а эффект от неё большой. Но спонсоры пока хотят рыбой кормить.

    6. Новые технологии социальной деятельности

    Создание и распространение новых технологий социальной деятельности, системно решающих проблемы получателей: экспериментальные площадки, аналитические группы по подготовке изменений в законодательстве, программы переобучения специалистов социальной сферы, исследования и т. п.

    • Это даже не "удочка", а мастерская по их производству.
    • Вклад — большой. И не только души, но и ума, и опыта. И его всегда мало, сколько ни вложи, потому что масштаб задач очень велик. А вот денежные вложения обычно требуются довольно скромные, но их почти невозможно раздобыть.
    • КПД потенциально самый высокий. Когда Боулби (Эдвард Боулби,1907–1990 —английский психоаналитик, специалист в области психологии детского развития, семьи), сумел донести до сознания членов английского правительства и общественности, чтó именно происходит с маленькими детьми в условиях депривации, дома ребёнка в Англии были заменены профессиональным семейным устройством в течение пары лет. На Украине ряд изменений в законодательстве и тотальная переподготовка специалистов на основе другой системы ценностей сделали то, с чем не справились бы сотни фондов и тысячи волонтёров: ополовинили сиротские учреждения. К сожалению, у нас это всё очень тяжело идёт, и очень высок риск, что всё наработанное будет уничтожено.

    Будем надеяться, такой "путеводитель по благотворительности" поможет сделать собственный выбор тем, кто сейчас размышляет, как лучше распорядиться теми или иными ресурсами, как сделать так, чтобы оказываемая помощь стала по-настоящему действенной и эффективной.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 37 комментариев , вы можете свернуть их
    Amiel Yerdan # написал комментарий 23 июня 2012, 01:46
    Классная статья, спасибо!
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Amiel Yerdan 23 июня 2012, 04:36
    Мой знакомый был свидетелем , когда жалкого рода попрошайка просивший деньги, устав, повернул за угол и сел на руль новенького Мерседеса
    ВАЛЕНТИН МЕТЕЛКИН # ответил на комментарий Юрий Кириллов 23 июня 2012, 11:04
    Сказки про белого бычка ,столетней давности ,достаточно пройти к вокзальной площади любого города или к мусорным свалкам, чтобы увидеть счастливые лица обладателей новых мерседесов .
    Mat Mecall # ответил на комментарий Юрий Кириллов 23 июня 2012, 13:54
    Всяко бывает (пожимая плечами).

    Прежде, чем заниматься благотворительность, спросите себя: чего вы на самом деле хотите??

    1. Вам стыдно смотреть в глаза голодным. Или Вы - просто понимаете, что такое соседство - небезопасно.
    - Жертвуйте деньги столовке для бедных на разумном (не далеко и не близко) удалении от Вашего дома.

    2. Вам стыдно/противно/стрёмно спотыкаться о спящих где придётся бомжей.
    - Жертвуйте деньги бесплатной ночлежке для бедных на разумном (довольно далеко) удалении от Вашего дома.

    3. Личные пожертвования нищим - дают разрядку вашей совести, нервной системе.
    Ну и... жертвуйте! Тоже - не у своего подъезда, а у той паперти, где желаете видеть (готовы терпеть) бомжей и далее.

    4. Желаете чувствовать, что заботитесь о будущем, шансах на взаимовыгодную интеграцию... и т.д. и т.п.
    - Жертвуйте в фонды, дающие стипендии на обучение способным детям. Кружки технические-спортивные-искусства.

    ---

    а) Контролируйте результат. Не "на века", просто что в полную... клептовертикаль не вкладываете.
    б) Не считайте себя благодетелем человечества - этого г...с... добра - и так вокруг более, чем достаточно.
    Сергей Бродяга # написал комментарий 23 июня 2012, 02:23
    "Людмила Петрановская, семейный психолог, специалист по семейному устройству." - диагноз....
    "КПД потенциально самый высокий. Когда Боулби (Эдвард Боулби,1907–1990 —английский психоаналитик, специалист в области психологии детского развития, семьи), сумел донести до сознания членов английского правительства и общественности, чтó именно происходит с маленькими детьми в условиях депривации...." Умнос, однако....)
    Александр Елинархов # написал комментарий 23 июня 2012, 02:26
    Для начала надо заниматься благотворительностью в своих семьях... масса заброшенных детей и стариков близкими родственниками. И далее по-возрастающей...
    Олег Патай # ответил на комментарий Александр Елинархов 23 июня 2012, 03:43
    очередная глупость от вас. не будет этой возрастающей!!! такова наша особенность. и призываете вы к поганому и эгоистичному- замкнуться на семье, в которой проблемы, конечно, никогда не заканчиваются...
    Александр Елинархов # ответил на комментарий Олег Патай 23 июня 2012, 03:55
    Ну как же вы, при вашем суперинтеллекте, не поняли, что я призываю начать со своих близких... полно одиноких и бедствующих стариков при сытых детях. Я за всеобщую благотворительность, но она у нас чаще всего наблюдается только в виде эпизодических акций, ради галочки в отчете. Сам с женой регулярно сдаю одежду в собес или церковь.
    Олег Патай # ответил на комментарий Александр Елинархов 23 июня 2012, 07:04
    таковы дети, таковы нравы и общество...
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Олег Патай 23 июня 2012, 07:45
    эти нравы и общество создали мы... все это происходит с нашего молчаливого согласия...
    раньше при патриархальном родо-племенном строе богатые семьи помогали своим бедным родственникам... потому что считалось стыдным, если ты жируешь. когда твои родичи в нужде...
    ВАЛЕНТИН МЕТЕЛКИН # ответил на комментарий Марат Хайрин 23 июня 2012, 11:06
    Очерствели души опрыщавили !
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Олег Патай 23 июня 2012, 07:40
    если каждый более состоятельный человек начнет помогать своим родственникам и ближним, количество нуждающихся значительно уменьшится... так что неважно кому вы помогаете, важно, что помогаете...
    тем более близкое общение с родственниками - обязанность любого порядочного человека... на Востоке такие вопросы вообще не обсуждаются, просто без лишних оказывается помощь родственнику, попавшему в тяжелую жизненную ситуацию...
    Иона Молчун # написал комментарий 23 июня 2012, 02:39
    А может надо проще.
    И даже гораздо проще.
    Просто не создавать общество, где так много несчастных.
    Есть у мня такое ощущение/мнение, ..... наверное очень многим поперёк их "прожорливых глоток."
    Вот Куба... Или даже Северная Корея, неужели и у них такой же %%%% несчастных?
    В СССР такого даже рядом не было.
    Николай Андрианов # ответил на комментарий Иона Молчун 23 июня 2012, 07:35
    золотые слова. бороться надо с причиной, а не следствием
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Камея Сардоникс # написала комментарий 23 июня 2012, 06:52
    Прежде всего необходимо прекратить платить основной массе трудящихся зарплату ниже прожиточного минимума, как это сейчас повсеместно делается в России.
    Также необходимо не увеличивать разрыв между зарплатой рядового россиянина и чиновников, а сокращать его.
    Прекратить порочную практику индексации зарплаты в %%, когда у малооплачиваемой категории трудящихся увеличение зарплаты на 7%составляет 300 рублей, а у чиновника на те же 7% - 30 тысяч рублей.
    Тогда сама собой отпадёт необходимость в благотворительности.
    ВАЛЕНТИН МЕТЕЛКИН # ответил на комментарий Камея Сардоникс 23 июня 2012, 11:15
    Никогда не отпадет необходимость в благотворительности, она прямо пропорциональна жадности олигархов, вы никогда не задумывались ,что проглотившие огромные куски народного достояния проглотили и куски социальных бюджетов и соц программ ,и это по их вине в большинстве случаев люди были вышвырнуты из своих квартир и отправлены искать пропитание на помойки .
    Иона Молчун # ответил на комментарий ВАЛЕНТИН МЕТЕЛКИН 23 июня 2012, 12:50
    В этом особенность богатства, как понятия. Без 95% бедных невозможен 0,1% богатых. И это считается правильно и справедливо.
    Борис Пекшев # написал комментарий 23 июня 2012, 07:00
    Многие промблемы могут исчезнуть если начать с самого себя. Стараться быть всегда ,нравственно чистоплотным. Тогда и бездомных и нищих ,сирот будет меньше.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Борис Пекшев # ответил на комментарий Ashley Judd 23 июня 2012, 07:25
    Общего рецепта нет .Каждому своё. Например ,утром встал с похмелья голова болит выпил чаю и решил завязать пить навсегда.!
    Луарвик Луарвик # ответил на комментарий Борис Пекшев 23 июня 2012, 10:20
    Не принимаю алкоголь и другой дурмалин с 1996 года. А нищих, бездомных и сирот всё больше (по крайней мере в Москве).
    "Начинание с себя" не всегда панацея.
    Борис Пекшев # ответил на комментарий Луарвик Луарвик 23 июня 2012, 11:13
    Ну не сразу говорят Москва строилась .Даже церковь считает ,что наши грехи идут от Адама и и Евы и землю - матушку уже не спасти .Спасение только души на том свете. Я думаю ,можно ,если начать само очищаться.А потом дружно взяться за руки и свиснуть ,вся нечисть не выдержит и улетит.
    Валерий Изумрудов # написал комментарий 23 июня 2012, 07:53
    Благотворительность Иисус называл - Благодетельностью: Когда посетил человека в больнице, в тюрьме! Когда жаждущего напоил, взалкавшего - накормил! Разутых - обул, раздетых - одел! То есть дал то, в чём человек нуждается! И не деньгами, а натуральной помощью!
    Автор написал не статью, а целое научное исследование, за это ему спасибо, молодец!
    Комментарий удален его автором
    Юлия Счастье есть # написала комментарий 23 июня 2012, 08:54
    Буквально на днях в супермаркете ,бабушка, подержала пакет кефира, вздохнула и положила обратно ,стояла чуть не плача. Я спросила, могу ли чем помочь (думала она дату хотела посмотреть) ,она сказала, очень дорого, а у нее нет денег и не могла бы я их дать?. Я, разумеется, дала ей денег (что-то около 40 руб). Потом, долгое время ходя по магазину, видела, что эта бабушка подходила с кефиром ко многим людям, все давали или добавляли. На кассе узнала ,что еще около 4 человек отдали всю мелочь "бедной" бабуле. Мне денег не жалко, я не обеднею без них, и не разбогатею, если они останутся (хоть у меня и небольшая зарплата) ,мне как-то противно немного стало. Есть люди, которые действительно нуждаются, но у них не хватает совести просить, а есть те, которые на этом зарабатывают. И еще. очень долго не могла ответить на вопрос ребенка ,который спрашивал, а зачем бабушка денег у всех просит, если мы ей дали на кефир, она же больше ничего не покупала?
    Николай сором # написал комментарий 23 июня 2012, 09:49

    Устроить благотворительный спектакль.
    «Девочек-подростков выкрасили серебряной краской и заставили изображать во время губернаторского приёма в Петропавловской крепости живые статуи у бассейна с водой».
    ссылка на mvkursk.ru

    Луарвик Луарвик # ответил на комментарий Николай сором 23 июня 2012, 10:13
    А Пелевину Виктору заплатили за идею ("Зал поющих кариатид")?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 554 записи в блогах и 5756 комментариев.
    Зарегистрировался 61 новый макспаркер. Теперь нас 5029663.
    X