Рабы гендерной психологии!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Денис Петров написал
    16 оценок, 2138 просмотров Обсудить (170)
    Здравствуйте!

    У меня вот такой от части философский вопрос: "кем лучше быть, безобидным человеком, или же обижать других людей?" Ведь, если быть безобидным, то появляется большая вероятность того, что человек будет обижаемый, и называться, как это принято модным в обществе, "лохом". Хотя, слово лох, мне кажется, уже отходит, потому, что под различный смысл этого слова, на мой взгляд, может подпадать практически каждый. Поэтому, общество начинает от него постепенно отказываться. Но, тем не менее, негативное отношение к людям остаётся. А если обижать людей, то это большая вероятность того, что человек будет, наоборот, уважаемый в обществе и своей компании. Но ведь обижать людей - это же есть плохо. Человек на душу берёт определённый грех. Как могло было получиться так, что безобидные люди намного меньше уважаемые, чем те, которые любят обижать и унижать других людей?!

    А ответ кроется в двух смысловых выражениях. Первое - это "настоящий мужчина", где мужчина по стереотипам и гендерной психологии должен уметь драться и проявлять злость к своему полу. А второе - это "кто сильнее, тот и прав", где мужчина с помощью своей физической силы доказывает свою правоту слабому. Но, ведь, генгдерная психология далеко не объективная! А выражение "кто сильнее тот и прав" тоже не правильное. Ведь слабейший бывает более умным, чем тот, кто сильнее! Но в первую очередь - это именно гендерная психология. Из этого, на мой взгляд, следует, что лучше быть "нормальным человеком", чем настоящим мужчиной, и следовать стереотипам гендерной психологии, иначе это будет не движение в верх, а падение вниз!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 170 комментариев , вы можете свернуть их
    Михаил Афонин # написал комментарий 11 октября 2013, 16:33
    Это за что вам наваляли? За дело или так гопота?
    Vasya Pupkin # ответил на комментарий Михаил Афонин 12 октября 2013, 18:06
    С темой согласен. Мой аналогичный пример, я вообще человек вежливый и стараюсь разговаривать культурно. Сломался у меня фотоаппарат, понес в гарантийную мастерскую, когда пришел срок забирать, звоню и спрашиваю как мол готов или (очень вежливо) на что приемщица (типа соска) начинает разговаривать так, как будто я у нее в долг бер.у.
    Юрий Nils # написал комментарий 11 октября 2013, 16:36
    - Настоящий мужик должен сделать девушку или женщину счастливой, вне
    зависимости от ее желания быть счастливой!
    - Невероятно, но факт - это чудесным образом совпадает с
    философией американской внешней политики. :)
    Владимир Сулаев # ответил на комментарий Юрий Nils 11 октября 2013, 16:55
    какое тонкое наблюдение
    Владимир Сулаев # написал комментарий 11 октября 2013, 16:45
    У нас в школе были такие бараны, нападали. Денис Халиков, Иван Собченко и прочее низкорасовое быдло. Все кто нападают без причины на других, как правило соответствуют следующим общим для низкорасового быдла приметам:

    1. вонючий бычкосос-куряга
    2. опоздуны
    3. матершинники
    4. прогульщики.

    И всем им я все равно отомстил. Кому мог - лицом к лицу.
    Кому не смог, когда наступил 1991 год, пользуясь тем что я полукровка - натравил на них местных националов.
    Приятно было видеть как их повалив на землю пинают и слышать хруст их костей. Нет ничего приятнее чем увидеть цвет крови врага на асфальте и наступить ногой на его лицо.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Владимир Сулаев 11 октября 2013, 16:51
    Мда... настоящий мужчина.
    Владимир Сулаев # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 11 октября 2013, 16:54
    сперва какой-то гад пользуется силовым превосходством - силушку тешит. Потом его самого этим кормят досыта, предварительно объяснив в момент поимки что к чему. Все в порядке, это норма жизни.
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Владимир Сулаев 11 октября 2013, 17:03
    Семеро на одного - это мужество? Это дебилизм.
    И кулаки - не норма жизни. Иначе все бы ходили с синяками...
    Владимир Сулаев # ответил на комментарий Владимир Сафронов 11 октября 2013, 17:08
    сперва из-за такого агрессора ходят с синяками. Потом самого агрессора кормят агрессией досыта. Я потом с южной родней созванивался, спрашивал - как там эти проученные уроды живут? Мне сказали что в агрессии их никто больше не замечал. Так что иного агрессора можно переделать - если накормить его агрессией досыта. У меня это получилось. Я же перед избиением им сразу сказал за что
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Владимир Сулаев 12 октября 2013, 03:38
    Ну,разве что за дело...
    Борма Лей # ответил на комментарий Владимир Сафронов 11 октября 2013, 18:17
    Семеро на одного - это мужество? Всё пропорцианально силе. 1+1= + Всё просто , как в матиматике. 2 - =+ : 2+ =+
    сергей колесников # ответил на комментарий Владимир Сулаев 15 октября 2013, 04:16
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Мартыненко # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 12 октября 2013, 14:17
    В кавычки ставьте, пожалуйста, а то некоторые "настоящие мужчины" Вас не поймут. А хотелось бы.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Александр Мартыненко 15 октября 2013, 20:44
    Будем надеяться, что у посетителей этого блога достанет зрелости расставить знаки препинания самостоятельно.
    Кто Надо # ответила на комментарий Владимир Сулаев 11 октября 2013, 17:14
    Оказывается, человека так легко превратить в животное...И он даже этого не понимает...
    Владимир Сулаев # ответил на комментарий Кто Надо 11 октября 2013, 19:32
    И кого превратили в животное? Я считаю что после того как я проучил тех уродов, они поняли что не стоит нападать на слабых. Ибо и слабый может потом отыграться. Ведь не заглянешь в его мозги чтоб понять чего он затевает
    Александр Мартыненко # ответил на комментарий Владимир Сулаев 12 октября 2013, 14:20
    Месть - дерьмо. Мстящий становится не просто таким же, а на ступень ниже. Только по настоящему сильный может прощать. Сила не в мышцах, а в голове.
    Владимир Сулаев # ответил на комментарий Александр Мартыненко 12 октября 2013, 19:22
    зато на других больше не нападают. Значит урок пошел впрок
    Джироламо Савонарола # ответил на комментарий Владимир Сулаев 12 октября 2013, 16:17
    С головой все в порядке?..Вообще то расшифровывается мораль "богоизбранных"...
    Владимир Петряков # ответил на комментарий Владимир Сулаев 15 октября 2013, 22:20
    Я полагаю, что "лицом к лицу" ты смог только какой-нибудь девчушке, которая над тобой когда-то просто посмеялась. А в остальных случаях ты стоял и смотрел, как толпа баранов избивает одного. Мне довелось наблюдать, как подобная толпа начинает лебезить и улыбаться, когда появляется ещё большая толпа их противников. Каюсь, баранов специально спровоцировали, чтобы насладиться их унижением.
    Владимир Сулаев # ответил на комментарий Владимир Петряков 16 октября 2013, 09:02
    в мем случае было кормление агрессией в отношении самого агрессора. Раз ни на кого больше не нападали - значит вылечил.
    Ольга Самедова # написала комментарий 11 октября 2013, 16:47
    Но ведь гендерная психология тоже не на пустом месте возникла. Настоящий мужчина тот кто может защитить свое. А это может наиболее сильный даже скорее не телом а духом. И какой бы не был умный человек, если он слаб, если в нем нет этой решимости биться до конца, он не будет вызывать большого уважения. Ведь как бы мы не пытались быть терпимыми и толерантными, мы все равно подчиняемся законам природы, пусть не так как звери, но она на нас действует. Закон природы един для всех. Пусть даже на гендерном уровне.
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Ольга Самедова 11 октября 2013, 17:06
    Не на пустом. Но каждый период развития общества требует своих моделей поведения. И старые гендерные стереотипы не просто устарели, они уже попросту вредны.
    Денис Петров # ответил на комментарий Ольга Самедова 12 октября 2013, 15:11
    Просто учёные сказав свой вариант объяснения на тему причин гомосексуализма, что, коротко говоря, к нетрадиционной сексуальной ориентации склонны слабые мужчины и сильные женщины, несколько видоизменили гендерную психологию. Человек, на самом деле, не хочет становиться на путь нетрадиционных сексуальных отношений, потому, что где-то внутри понимает, что это принесёт ему вред. Поэтому общество и выбрало себе таковые гендерные стереотипы, где мужчинам, так сказать, сильные и грубые качества, а женщинам слабые и нежные качества. Но ведь учёные до сих пор не доказали то, что они сказали. Поэтому гендерная психология есть не объективная и очень сильно вредит всему обществу!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Денис Петров # ответил на комментарий Ana Apa 12 октября 2013, 15:12
    Хорошо сказано!
    Юлия К # ответила на комментарий Ana Apa 12 октября 2013, 21:27
    Не всегда и не вовсем.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юлия К # ответила на комментарий Ana Apa 14 октября 2013, 17:27
    Не всегда сильнейший понимает,что перед ним умнейший).Сколько случаев,когда именно умные страдают от сильного(пример-"ботаники").Еще интереснее получается,когда сильнейший понимает,что перед ним умный человек-и давай глумиться над ним(особенно в подворотне).Есть люди,которым просто нравится показывать свою силушку богатырскую.Как-то так).
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юлия К # ответила на комментарий Ana Apa 14 октября 2013, 18:01
    Ботаники разные бывают!)))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юлия К # ответила на комментарий Ana Apa 14 октября 2013, 18:21
    Возможно,Вы правы.
    Irina Lepkova # написала комментарий 11 октября 2013, 16:49
    А совместить эти два понятия не получится? "Нормальный человек+настоящий мужчина" - слитно в одно слово... вот к чему должен стремиться каждый нормальный человек мужского пола. Движение вверх связано только со знаком "+" , и никакие другие стереотипы тут не работают!
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Irina Lepkova 11 октября 2013, 16:55
    Ни один мужчина НИЧЕГО вам не должен! более того, укачали своим любимым фальшивым словосочетанием - "нЫстоящЫй мусщинко".
    Само это понятие подтверждает БРЕДОВОСТЬ бабского мышления.
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Дюха Саволочь 12 октября 2013, 01:44
    Комментарий удален его автором
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Дюха Саволочь 12 октября 2013, 02:02
    Бредовость мужского мышления тоже присутствует в разделении понятий "настояший" и "нормальный". Вы мне, конечно, ничего не должны, но уж точно должны себе. Хотя бы понять просто для себя, а то так и помрёте "мужчинкой с неизвестной начинкой". А я себя в обиду не дам, я просто не реагирую ни на какие обидные слова, и вам того же желаю! В отличие от ваших знакомых баб у меня не бабское, а чисто женское мышление. Я даже для своего мужа бабой никогда не была, и ни для кого другого и подавна не буду. В этом тоне разговаривайте со своими бабами. Семь футов под килем!
    Лёха Тканев # ответил на комментарий Irina Lepkova 11 октября 2013, 17:07
    Чаще люди совмещают в себе - слабака, и дурака. Во всяком случае их на виду намного больше...
    Ушедший Хорошо # написал комментарий 11 октября 2013, 16:56
    Лучше быть безобидным человеком, но стараться не давать себя (и окружающих) в обиду. Возможно, это тоже гендерный стереотип, но во всяком случае он лучший из предлагаемых.
    Юлия К # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 12 октября 2013, 21:30
    Прям Иван Шаолинь))).Поддерживаю.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Юлия К 15 октября 2013, 20:53
    Сначала хотел было ответить, что настоящий мужчина не нуждается в поддержке. Но, поскольку мне Ваша поддержка приятна, политика партии поменялась - скажу, что настоящий мужчина не нуждается в следовании критериям настоящего мужчины. И, скрывайся за моей аватаркой какой-нибудь Лао-цзы, он мог бы выдать, что настоящий мужчина не ведёт себя как настоящий мужчина.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Юлия К 16 октября 2013, 17:58
    Так ведь известное дело, мудрости говорить - не мешки ворочать.
    Пётр Фролов # написал комментарий 11 октября 2013, 17:01
    Изрядная каша у Вас в голове. Вот Вам очень правильный ответ и ориентир.

    Irina Lepkova # написала комментарий 11 октября 2013, 16:49
    А совместить эти два понятия не получится? "Нормальный человек+настоящий мужчина" - слитно в одно слово... вот к чему должен стремиться каждый нормальный человек мужского пола. Движение вверх связано только со знаком "+" , и никакие другие стереотипы тут не работают!

    От себя добавлю, мужчина не должен проявлять злость к своему полу, равно как и к противоположному. Безпричинная злость--это признак умственно больного человека.
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Пётр Фролов 12 октября 2013, 02:15
    Пётр, как приятно встретить единомышленника. Совершенно согласна с вами под знаком +! Настоящий мужчина, как правило здравомыслящий!
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 12:19
    Со здравомыслием проблемы не столько в его налтчии, сколько в направленности, тк. она может быть различной...
    Никола Питерский # написал комментарий 11 октября 2013, 17:03
    Лучше всего быть нормальным человеком с пистолетом, если денег на телохранителей не хватает ...:-))
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Никола Питерский 12 октября 2013, 02:19
    Ну давайте всем нормальным пистолеты выдадим! Только униженному и обиженному нужен пистолет, человеку свободному он не нужен. С пистолетом у русских быстрее получится стрелять по воробьям, чем по какой-то настоящей цели.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 08:14
    Не соглашусь, однако. Оружие, в руках русского человека, всегда смотрелось гармонично и хорошо выполняло свои задачи. Навык этот не утерян и сейчас.
    Никола Питерский # ответил на комментарий Пётр Фролов 12 октября 2013, 09:36
    Правильно, только не надо из этого делать культ ... Ведь машины научились водить, хотя это источник повышенной опасности ...:-))
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Никола Питерский 12 октября 2013, 09:43
    Вся история России связана с войнами, бунтами и революциями. Просто на Руси не очень принято показывать свою "крутизну"...
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Пётр Фролов 12 октября 2013, 10:01
    Пётр, оружие - нужно только для охоты, а в отношениях людей оно оказывается жестокой игрушкой. Помню, как в 1975 г. я проходила геодезическую практику в Тюменской, а затем в Тобольской области. Наша партия находилась в тайге, где водились медведи. Местные жители поговаривали, что ранней весной медведь-шатун задрал человека, поэтому на всякий случай нашей бригаде было выдано ружьё. Сначала ребятам удалось подстрелить несколько рябчиков, мы готовили еду на чугунной печке, которая топилась дровами, уплетали рябчиков со словами "Ешь ананасы, рябчиков жуй...", а потом дело от скуки до ворон дошло. Рабочие по очереди перестреляли всех ворон, так что в лесу каркания было не слышно несколько месяцев. Однажды у одного из рабочих был день рождения, ребята ходили в деревню, запаслись спиртным, и отмечали целый день... К вечеру между двумя рабочими случилась потасовка, и один схватился за ружьё... В нашей партии находился мужчина по национальности кореец, он остановил ссору, потому что знал мудрые установки, отобрал ружьё, а потом сдал начальнику партии. Лучше было бы чтобы никакое оружие не стояло между людьми, случается всякое...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 10:14
    Ну а вдруг пришёл медведь ? Вы сковородкой будете его отгонять ? Это не пьяный муж-замухрышка, сковороды не боится...
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Пётр Фролов 12 октября 2013, 10:37
    Видела медведя в тайге, пробежал мимо, сковородка не понадобилась, я просто испугалась.... А у Льва Толстого есть кажется рассказ, как уберечься от медведя, надо лечь в траву и притвориться мёртвым. Медведь на трупы не нападает...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 10:42
    Вы вызываете улыбку. Вы способны притвориться мётрвой, когда к вам идёт медведь ? Для этого нужно иметь неимоверную выдержку. И далеко не всегда медведь пробегает мимо...
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Пётр Фролов 12 октября 2013, 18:55
    Гармонично оружие смотрелось в руках не только русского, но и французского, немецкого, чукотского и любого другого человека. А уж американского, в комплекте со шляпой - вообще зашибись. Только вот война уже закончилась. а вы, как тот партизан, все поезда под откос пускаете... :)))
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ирина Татевосян 12 октября 2013, 19:15
    Война вокруг России не кончается никогда...Бывают только небольшие перерывы.
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Пётр Фролов 12 октября 2013, 20:17
    Пётр, вот это и называется - паранойя.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ирина Татевосян 12 октября 2013, 20:55
    Все, кто желает быстрее стереть Россию с лица Земли называют паранойей всё, что помогает России сохраниться. Вы среди этой когорты.
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Пётр Фролов 12 октября 2013, 21:43
    Паранойя - это когда кругом враги и все хотят вас стереть с лица земли. Извините, дальнейший диалог считаю бессмысленным. Оскорбление в мой адрес списываю на болезнь.
    Никола Питерский # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 09:34
    Глупость ..., свобода и подразумевает личную защищенность ... Вы, наверное, не находились в ситуации, когда оголтелому насилию человек ничего не может противопоставить кроме своей беспомощной ненависти ...
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Никола Питерский 12 октября 2013, 10:26
    Вот именно, свободный человек знает как себя защитить. Свет в конце тоннеля всё-таки есть. Есть методики, в которых написаны понятные вещи. Почему мы не свободны от собственной глупости? Я просто перечитала много литературы по этому поводу. Все ситуации, случающиеся с нами в жизни, мы притягиваем к себе сами. Отпустите свою ненависть, снимите осуждение, и вы по-другому начнёте жить. Все наши серьёзные человеческие болезни вызваны ненавистью, гневом, и ещё неумением управлять собой. Мне приходилось общаться с разными людьми, по опыту могу сказать, что человеку, который сделал что-то плохое другому, это плохое потом возвращается, может даже возвращаться несколько раз, пока урок не будет усвоен.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 20:58
    А плохое--это что ? Разбитый нос или украденный кошелёк ? А если это инвалидность до конца дней, или смерть ? Успокоит ли пострадавшего предполагаемый возврат...
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 12:22
    ** С пистолетом у русских быстрее получится стрелять по воробьям, чем по какой-то настоящей цели. ** - когда одного известного вояку спросили, почему в ВС РФ так много офицеров-самострелов, то он ответил, что их просто не научили стрелять куда надо...
    Владимир Сулаев # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 19:24
    пневматический пм и сейчас без разрешения иметь можно. Дробь из него с 10 метров может пробить голову. Жаль что в холодное время года не работает. Иметь сезонное оружие - настоящая пытка.
    КАМЫР Батыр # написал комментарий 11 октября 2013, 17:10
    "мужчина с помощью своей физической силы доказывает свою правоту слабому".Никакой нормальный мужчина этого делать не будет,вот мужик может,но никак не мужчина.
    Ирина Татевосян # написала комментарий 11 октября 2013, 17:10
    Лучше быть нормальным человеком. "Настоящий мужчина" - такая же устаревшая идеологическая шелуха, как "настоящая женщина", "верный слуга", неукоснительное следование правилам своего места в обществе, определенного половой, социальной и национальной принадлежностью и т.п.
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Ирина Татевосян 12 октября 2013, 01:57
    Неправда, "настоящий мужчина" и "настоящая женщина" - неустаревшие понятия. Всё остальное - шелуха, "Настояший мужчина" - это настоящий мужчина, так мы даём высшую оценку всем человеческим качествам. Вы просто кидаетесь словами, сами не понимая о чём говорите. А что такое быть нормальным человеком? Это быть нормально пьющим, нормально курящим, нормально ругающимся матом, так что ли? Так вот давайте не будем подменять понятия. Мы говорим о настоящем золоте, что оно "настоящее", а не медный пятачок. Слово "настоящий" гораздо весомее, чем нормальный. У нас сейчас много чего "ненастощее", виртуальный мир, например, ненастоящий. А настоящий мир при этом не может устареть - он продолжает жить своей жизнью. Надеюсь, я понятно объяснила, и по-моему без идеологической шелухи.
    Денис Петров # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 15:29
    "Настоящий мужчина" и "настоящая женщина" - по моему мнению ещё и как устаревшие понятия. Скажите, что значит "настоящий"? Разве бывает не настоящий? На мой взгляд, настоящий мужчина тот, у кого есть мужской половой орган, и больше ничего. Женщина может выполнять так называемую мужскую какую-либо работу. А это значит, что понятия "настоящий мужчина" и "настоящая женщина" - не только устаревшие, а ещё и необъективные!
    Павел Иванов # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 00:29
    (Женщина может выполнять так называемую мужскую какую-либо работу.)
    Может то она может. А должна ли? А рожать кто за неё будет? Вы?
    Денис Петров # ответил на комментарий Павел Иванов 13 октября 2013, 08:07
    Ну я же не имел в виду, что должна. Если Вы правильно поняли, то я хотел сказать другое. Просто она может выполнять так называемую "мужскую" работу, что ставит под сомнение правильность гендерной психологии.
    Павел Иванов # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 10:33
    От того, что женщина может выполнять мужскую работу у Вас что то изменилось в физиологии? Вы научились рожать? Какие сомнения у Вас в связи с этим возникают? Есть женские функции, есть мужские. И от того, насколько хорошо эти функции выполняются можно сделать вывод насколько НАСТОЯЩИЙ человек. НАСТОЯЩИЙ мужчина или НАСТОЯЩАЯ женщина. Наличие первичных половых признаков этого определения не даёт. Гей не может быть настоящим мужчиной, как раз потому, что смазывание гендерных различий становится его целью. По тем же причинам, женщина стремящаяся к гендерному равенству, не настоящая.
    Денис Петров # ответил на комментарий Павел Иванов 13 октября 2013, 13:27
    """Есть женские функции, есть мужские. И от того, насколько хорошо эти функции выполняются можно сделать вывод насколько НАСТОЯЩИЙ человек. НАСТОЯЩИЙ мужчина или НАСТОЯЩАЯ женщина."""

    Удивительно, что лучшие в мире повара - это мужчины. А ведь, умение приготовить еду - это всё-таки женская функция!
    Павел Иванов # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 21:08
    Кто сказал, что лучшие в мире повара мужчины? Не верьте. Это жупел от ленивых женщин. Шефы в основном мужчины. Но это не от того, что они лучшие повара.
    Я не имел ввиду трудовые функции. Я говорил о способности мужчин принимать решения и нести за них ответственность, о способности женщин создать психологическую обстановку при которой дом для мужчины становится самым желанным местом на земле. А когда от этих функций самоустраняются, всё в мире становится с ног на голову. Рушится институт семьи, а за ним и все остальные общественные значимости. И имеем то, что имеем. Бардак во всём.
    Денис Петров # ответил на комментарий Павел Иванов 13 октября 2013, 22:49
    Из-за того, что женщина начнёт принимать решения будет рушится институт семьи? Вряд ли.
    Павел Иванов # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 22:54
    Если ей приходится брать на себя функцию мужчины, значит семьи уже нет.
    Денис Петров # ответил на комментарий Павел Иванов 13 октября 2013, 23:09
    Она не может взять на себя функцию мужчины, потому, что функция мужчины - это "дать семя" женщине, для зарождения жизни. Всё остальное является "общим", и вполне приемлемым!
    Павел Иванов # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 23:59
    Надеюсь, что Вы очень молоды и у Вас ещё есть шанс стать настоящим мужчиной. Для зрелого мужчины не свойственно сбрасывать на женские плечи (делать общими) проблемы, которые должен решать он. А дать семя, много ума не надо.
    Денис Петров # ответил на комментарий Павел Иванов 14 октября 2013, 01:16
    Извините, но вы не правы. Никто и ничего не сбрасывает на женские плечи. Женщины часто сами хотят брать на себя управление и инициативу. Муж и жена "вместе" должны принимать какие-либо решения. И это есть вполне нормально. Просто, так как мужчина в основном сильнее от природы, то ему достаётся тяжёлая работа, а женщине лёгкая. Но называть теперь тяжёлую работу именно мужской, а лёгкую женской - есть не правильно, потому, что, я повторюсь, определение мужского и женского - это пол и функции этого пола. А всё остальное жизненное есть общим. Но если вы настаиваете на своём, то дело ваше. Но, я не хочу повышать себе самооценку, мне кажется, что, в данном случае, мой аргумент сильнее вашего.
    Павел Иванов # ответил на комментарий Денис Петров 14 октября 2013, 09:05
    Я вообще никакой аргументации не увидел. Попытка обосновать и оправдать свою слабость.
    Денис Петров # ответил на комментарий Павел Иванов 14 октября 2013, 12:32
    Ну вот и замечательно.
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 18:52
    "А что такое быть нормальным человеком? Это быть нормально пьющим, нормально курящим, нормально ругающимся матом, так что ли?"
    Вы, простите, дура?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Филодоксия Златоуст # написала комментарий 11 октября 2013, 17:16
    Норма - понятие относительное, а вот подлинность - однозначна.
    Кем лучше быть относительным человеком или подлинным и однозначным мужчиной ?! - на мой взгляд, ответ очевиден, надо быть подлинным и однозначным человеком..... и гендер тут не причем
    Анатолий Разномасцев # написал комментарий 11 октября 2013, 17:22
    ну, распустил сопли... это ж закон выживания вообще в мире : выглядишь, ведешь себя как булка - непременно сожрут, это касается и физики, и бизнеса, и всего прочего
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Анатолий Разномасцев 12 октября 2013, 18:50
    Размазней быть не надо, но и скотом становиться не стоит. Оно, конечно, удобнее, да только так и человеком можно перестать быть.
    анатолий андрейченко # написал комментарий 11 октября 2013, 19:47
    Поймите, быть лохом, настоящим лохом, т.е., лохом по убеждению в наше время может себе позволить только сильный человек.
    А "настоящий мужчина" ... покажите ему сто долларов ????
    Денис Петров # ответил на комментарий анатолий андрейченко 11 октября 2013, 20:00
    Ну, в конечном итоге, мы, я думаю, понимаем, по крайней мере чувствуем, что кого-то сжирать как булку или обижать - есть не правильно. Человеку, как мне кажется, не нужно объяснять, где хорошо, а где плохо. Он, я считаю, это и сам понимает, где-то у себя внутри. Негативное отношение только ухудшает мир, а не улучшает. И когда мы поймём, что на нас влияет положительно, а что отрицательно, тогда мы будем только украшать мир, а не разрушать его!
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 10:53
    Человек делает в своей жизни много ошибок по причине того, что не разобрался что "хорошо", а что "плохо" . Часто эти понятия переставляем местами, часто смешиваем из-за собственного эгоизма, часто идём по линии наименьшего сопротивления. . Воспитывать себя не умеем, беремся за воспитание других, осознание своих ошибок приходит слишком поздно. И вообще вот эта тема "Хорошо-плохо", как тема добра и зла - это сопровождает человека всю жизнь. Украсить мир можно только своим позитивным отношением к нему, это верно!
    Денис Петров # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 14:55
    Извините, но я с Вами не согласен. Ошибка и хорошо-плохо - это, на мой взгляд, немножко разные понятия. Это в детстве мы в основном не понимаем, где хорошо, а где плохо. А потом это понимается человеком вполне отчётливо. Если задать вопрос человеку, "хорошо, или плохо ты сделал что-либо по отношению к другому человеку?", то он, мне кажется, поймёт, как он сделал. А когда человек, например, решил помочь другому человеку, но не достаточно осознаёт как это сделать, но, тем не менее, делает, то здесь он может ошибиться. Поэтому, это немного разные вещи. А добро и зло и есть то самое хорошо и плохо, что человек тоже может осознавать.
    Irina Lepkova # ответила на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 19:15
    Именно это я хотела сказать, что понятия "хорошо" или "плохо" есть упрощённое понимание Добра и Зла.
    Короче говоря, наша мотивация, когда мы собираемся совершить какой-то поступок, базируется на этих двух понятиях.
    Денис Петров # ответил на комментарий Irina Lepkova 12 октября 2013, 19:31
    Я бы не сказал, что базируется именно на этих двух понятиях.
    wqfsd asfsf # написал комментарий 12 октября 2013, 01:25
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Новиков # написал комментарий 12 октября 2013, 12:11
    **/лучше быть "нормальным человеком", чем настоящим мужчиной** - прежде, чем так говорить, нужно дать хотя бы свое четкое определение того, что такое человек, что для него норма и что такое "настоящий мужчина", тк. сегодня нет эталонов дли идентификации ни мужчин, ни женщин, ни тех, кого называют человеками.
    Талгат Жумабеков # написал комментарий 12 октября 2013, 12:29
    поведение людей зависит не от их мыслей а от инстинкта сохранения жизни и от стремлений и вожделений, инстинкт сохранения жизни у всех одинаковый а стремления и вожделения у людей разной силы и от этого разность поведения, так что пусть автор почитает гумилева и поймет что движет людьми.
    Денис Петров # ответил на комментарий Талгат Жумабеков 12 октября 2013, 15:32
    А что, речь идёт о сохранении жизни, раз Вы говорите про этот инстинкт?
    Александр Абасов # написал комментарий 12 октября 2013, 13:02
    Настоящий мужчина - образец для просто мужчин.
    Денис Петров # ответил на комментарий Александр Абасов 12 октября 2013, 15:43
    Если уже думать гендерной психологией, то настоящих мужчин вообще нет, потому, что у всех мужчин в той или иной мере присутствует "женский" гормон "эстроген", который хоть и частично, но всё-таки влияет на мужчину. Это значит, что любой мужчина в той или иной мере есть "женственный". А если отбросить сегодняшнюю гендерную психологию, то понимаешь, что настоящий мужчина - это тот, у кого есть половой член! Мужские и женские гормоны неправильно названы. Они должны называться, например, гормоны "силы" и гормоны "слабости". Поэтому, гендерная психология, вместе с её много численными стереотипами является не объективной!
    Александр Абасов # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 17:03
    С этим самым, "эстрогеном", Я, не грамма, не чувствую себя "женственным". Это удел "голубых". У гориллы, тоже есть половой член.
    Денис Петров # ответил на комментарий Александр Абасов 12 октября 2013, 17:20
    Тем не менее он есть! А как на счёт слёз? Мужчины-то тоже умеют плакать! Поэтому я ещё раз говорю, что если думать не объективной гендерной психологией, то настоящих мужчин не существует вообще!
    Александр Абасов # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 18:05
    Согласен. Плаксивый - не мужчина.
    Александр Абасов # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 18:25
    Не Настоящий мужчина.
    Денис Петров # ответил на комментарий Александр Абасов 12 октября 2013, 18:34
    Интересно как всё получается. А настоящие мужчины разве не плачут?
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 18:42
    Они даже не пукают!
    Vlagimir loskutnikov # написал комментарий 12 октября 2013, 13:07
    А надо не болтать о всяких психологиях, а быть мужиком, т.е. быть в состоянии кормить, содержать и защищать свой дом, свою семью. Тогда и вся гендерность,как мыльный пузырь лопнет. Не можете? Нечего и разговор вести. У мужика дело свое должно быть, иначе он не мужик. Он должен принимать решение, выполнять его и нести за него всю ответственность. А тех, которые слишком гендерные "дамы", обходить стороной. Таких дур и вожжами не вылечить. Если уж так "гендерность" задолбала, с себя надо в первую очередь спрашивать.
    Денис Петров # ответил на комментарий Vlagimir loskutnikov 12 октября 2013, 15:50
    кормить, содержать и защищать свой дом и свою семью, и так далее, может и женщина. Это не означает, что выполняя тяжёлую работу она становится мужиком. Определение мужского и женского заложено в "половых органах" и их "функциях". Всё остальное в жизни является "общим", что ещё раз доказывает абсурдность гендерной психологии и её стереотипов!
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 18:44
    "кормить, содержать и защищать свой дом и свою семью, и так далее, может и женщина" - что мы и видим на примере советских и российских женщин. И ничего, пенисы у них не отросли.
    А в идеале заботиться о семье надо матери и отцу вместе. А не заморачиваться пацанскими понтами.
    Семен Берсенев # написал комментарий 12 октября 2013, 14:46
    Что за бред? Мужчина и должен быть мужчиной. То есть уметь стрелять и защищать женщину. А то, что у него право стрелять временно отнято, защищать женщину он может только кулаками - это погружение в каменный век с его дрекольем и бейсбольными битами.
    Денис Петров # ответил на комментарий Семен Берсенев 12 октября 2013, 16:02
    Мужчина должен быть мужчиной - это верно! Менять пол не надо! А вот то, что мужчина - это тот, кто умеет стрелять - вряд ли это будет истиной! Я думаю, что Вы это и сами понимаете.
    КовшарьРудольф koruan # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 19:22
    Есть Мужчины.
    Есть Самцы.
    А есть ни То ни Другое.
    Семен Берсенев # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 20:15
    В сегодняшних условиях (21 веке) все упирается все-таки в умение стрелять. Фехтовать шпагой или саблей - это было актуально в 17-20 веке. Не многеи знают, что Пушкин был не только гениальным поэтом, но и лучшим фехтовальщиком Москвы и Петербурга. Стрелял из пистолета - он чуть похуже, но тоже очень не плохо. И совсем мало кто знает о том, что и меч-каролинг, и произошедший от него нормандский меч (он же меч крестоносцев) - это в первую очередь колющее оружие, а совсем не рубящее. Ведь он же прямой, как и испанский меч, от которого и произошло слово "spada" то есть "шпага". На протяжении целых тысячелетий понятие Мужчина было неразрывно связано с оружием личной самозащиты.
    Денис Петров # ответил на комментарий Семен Берсенев 12 октября 2013, 20:40
    Думаю, можно без этого обойтись!
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Семен Берсенев 12 октября 2013, 18:48
    А зачем, стесняюсь спросить, мужчине в условиях современной городской цивилизации надо уметь стрелять? Вот мой отец, к примеру, не умеет. Ему это нафиг не надо. Мой дед на фронте научился, до войны не умел. А бабушка умела - хотя это была Женщина с большой буквы. Мой друг стрелять умеет - потому что работает инкассатором. и что, высчитывать, кто из них больше мужчина? Лучше коэффициент интеллекта посчитать.
    А вы, видимо, не выросли из возраста игры в "ковбойцев". :)))
    Семен Берсенев # ответил на комментарий Ирина Татевосян 12 октября 2013, 20:41
    Это Россия, как бы, да. Однажды раз мне понадобился штатив. Я слегка напряг память и вспомнил, где я его в последний раз видел. Оказалось, это была небольшая пьянка в одном известном городском парке. Ну... парк - относительно безлюдное место... поперся туда, искать штатив: в надежде что взять его там просто и некому. Прошел 100-200м от последних домов - оп-ля, уже глубина парка, полноценный дремучий лес, и какие-то пьяные бомжи шляются. 100% очевидно, что именно они мой штатив там и нашли, и продали за выпивку. Обидно, да. Но знаете, в условиях шныряющих тут и там каких-то синяков и реально маньяков... вот только умеющий стрелять и смог бы себя защитить, себя и окружающих. А остальные - пошли бы на мясо. Без шуток. В чебуреках не только собачье мясо иногда встречается.
    Денис Петров # ответил на комментарий Семен Берсенев 12 октября 2013, 21:01
    Думаю, хватит газового баллончика!
    Семен Берсенев # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 15:31
    Баллончика хватит - но лишь на одного глупого отморозка. А они ныне обычно группами ходят, и один из группы - так и норовит со спины подкрасться.
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Семен Берсенев 12 октября 2013, 21:46
    Вообще в последнее время я тоже склоняюсь к мысли, что хорошо бы ходить с пистолетом. Хочется верить, что мы живем в условиях цивилизации и в 21 веке, а вокруг, точно, как бы да, Россия.
    Инга Портман # написала комментарий 12 октября 2013, 17:24
    Мужчина обязан уметь защитить себя и более слабого, например старика, женщину, ребенка. Если ты слаб, то стань сильным. Если сильным ты стать не можешь, читай - не хочешь, то сиди дома и не высовывайся. Это в теории. А в жизни еще все жестче. Выживает сильнейший (с кулаками, ножом, пистолетом). И этому пример выходцев с Кавказа. Ума нет, зато хорошо развиты животные инстинкты + наличие ножа.
    Денис Петров # ответил на комментарий Инга Портман 12 октября 2013, 17:48
    Ужас!!! Мир наверняка помягче будет!
    sidrak26 # написал комментарий 12 октября 2013, 18:39
    Денис! Не только мужчина, а и женщина - человек. А Вы как мужчина их не любите? Или они вам безразличны? Тогда, какой вы мужчина?
    Денис Петров # ответил на комментарий sidrak26 12 октября 2013, 18:52
    А с чего это Вы взяли, что я не люблю женщин?
    КовшарьРудольф koruan # написал комментарий 12 октября 2013, 19:19
    *** ... иначе это будет не движение в верх, а падение вниз! ***
    Необходим всё же баланс.
    А то может произойти, как в Австралии, когда кролики бесконтрольно размножились, не имея естественных хищников. Да так, ... что им кушать стало нечего.
    И с овцами у них подобные проблемы возникали.
    Баланс. ... Однако!
    Денис Петров # ответил на комментарий КовшарьРудольф koruan 12 октября 2013, 19:28
    *** ... иначе это будет не движение в верх, а падение вниз! ***

    Не думаю, что баланс должен быть в этом.
    КовшарьРудольф koruan # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 19:41
    Но, тем не менее, "такова Се-Ля-Ва".
    Денис Петров # ответил на комментарий КовшарьРудольф koruan 12 октября 2013, 19:50
    А почему в этом плане так должно быть?
    КовшарьРудольф koruan # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 20:01
    Да потому что, Мир так устроен.
    Должен быть и "плюс" и "минус". Разность потенциалов.
    Как в постоянном магните. Как в проводнике с током.
    Иначе, не работоспособна система.
    И к людям, это тоже применимо.
    Денис Петров # ответил на комментарий КовшарьРудольф koruan 12 октября 2013, 20:11
    А если так должно быть, почему же Бог тогда наказывает людей за злостные деяния? Может и должна быть противоположность, но всё-таки не во всём?
    КовшарьРудольф koruan # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 20:34
    Вы ещё молод. Наберитесь терпения. Но не торопитесь познать Всё.
    Потом будет поздно. Груз Знаний -- ноша оч тяжёлая. И файлики -- не удаляются, по желанию.
    Ну Г.. до Нас теперь дела нет. Он не успевает. Слишком много люду наплодилось на Земле. :))
    ""ВСЕХ -- много.
    а ВСЕГО -- мало.
    поэтому на ВСЕХ ВСЕГО, ... не хватает."" :)))
    От того "+" и "=".
    Денис Петров # ответил на комментарий КовшарьРудольф koruan 12 октября 2013, 20:53
    Дети "индиго" ещё моложе, но они бывают умнее нас вместе взятых. Я не говорю, что я такой же как они. Но люди моего возраста бывают в чём-то разбираются лучше, чем люди старшего возраста. Если я молод, то это не означает, что я в данном случае не прав или намного хуже в чём-то разбираюсь, чем другие!
    КовшарьРудольф koruan # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 21:19
    Я вам только дал совет. Не торопитесь. Наплачетесь.
    Ни в чём не упрекал. А молодёжь, просто обязана быть лучше предшественников.
    иначе не будет Развития Человечества.
    А "дети Индиго" -- спорно. К стати: Индиго-кармин-крахмальный -- это название пигмента, который использовался для окраски джинсовой ткани. Натуральный.
    Из тропических растений.
    А термин "дети Индиго" с 1982года в ходу у психотерапевтов. Это цвет их ауры(пациентов).
    Потому и спорно. И в переписке сложно передать. Нет эмоций, интонаций, пауз, ... и т.д. .
    Денис Петров # ответил на комментарий КовшарьРудольф koruan 12 октября 2013, 21:55
    Спасибо за совет! Но, здесь есть разница. Мне кажется, что если я и наплачусь, то только от "не знания" и не умения что-либо объяснить. То есть, есть знание "факта". А есть тоже знание, но как этот факт "объяснить". Когда чувствуешь, что от тебя много чего зависит, но ты не знаешь как что-то в полной мере объяснить, вот тогда бывает обидно. Поэтому, различные знания для меня очень даже важны!
    КовшарьРудольф koruan # ответил на комментарий Денис Петров 12 октября 2013, 23:42
    В реальной жизни, мудрость приходит с годами.
    Методом проб и ошибок. На ошибках других и на собственных промахах.
    ... Надо жить. ... И всё придёт. ... Это неизбежность. ... И это аксиома.
    Поверьте. ... И обязательно проверьте.
    Обещаю, ... "Будет прикольно". :)
    Денис Петров # ответил на комментарий КовшарьРудольф koruan 13 октября 2013, 07:26
    """В реальной жизни, мудрость приходит с годами."""

    Может быть я буду не прав, и завышу себе самооценку, но всё-таки. Что, психологи и сексологи мудрее меня, которые породили сегодняшнюю гендерную психологию? Они даже не представляют, какой вред они нанесли обществу, и продолжают наносить! Большинство слепо им верят и пытаются быть "настоящими" мужчинами и женщинами. В мире всё больше принимаются однополые браки. Нормально?! Это ведь ложные идеалы, которые не разрывно связаны с гендерной психологией, и всё больше разрушают общество! Если они этого не видят, тогда чем они мудрее?
    Galina Agafonova # написала комментарий 12 октября 2013, 22:00
    Примитив в представлении сути гендерной психологии, даже дискутировать не о чем.
    Денис Петров # ответил на комментарий Galina Agafonova 13 октября 2013, 07:55
    Хорошо. Допустим. В чём суть гендерной психологии по Вашему мнению?
    Арсен Вишневский # написал комментарий 12 октября 2013, 23:11
    Вы случаем не в однополой семье выросли.
    Может вам стать настоящей женщиной?
    О мужчинах, вы видимо, слышали только от шлюх.
    Видеть вам их не приходилось, это Точно.
    Денис Петров # ответил на комментарий Арсен Вишневский 13 октября 2013, 07:38
    Если Вы мне предлагаете стать настоящей женщиной, то, интересно, какое же у вас может быть правильное представление о мужчинах?
    Арсен Вишневский # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 18:15
    Им надо родится, а не болтать и представлять.
    Там, где нет гей-клубов, там живут мужчины.
    Civettina P # написала комментарий 13 октября 2013, 00:04
    Наверное, мне очень повезло в жизни. Встречались "настоящие мужчины" в моём понимании. Драться умели, но никогда не дрались; были сильными, но не обижали слабых и злости к своему полу не проявляли. И при чём тут гендерная психология? Любой уверенный в себе человек - хоть женщина, хоть мужчина - на рожон не лезет, никогда не обижается и ничего, никому доказывать не собирается. Ему это просто не нужно.
    А вообще, лично мне "безобидные люди" очень нравятся.
    Денис Петров # ответил на комментарий Civettina P 13 октября 2013, 07:51
    """Драться умели, но никогда не дрались; были сильными, но не обижали слабых и злости к своему полу не проявляли. И при чём тут гендерная психология?"""

    Такое тоже бывает. Но и бывает так, как написал я.
    Civettina P # ответила на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 08:33
    Вы правы. К сожалению, так, как Вы написали, встречается очень часто. Но мне кажется, это признак какого-то примитивного понимания мира. Неповзросление души, что ли? А жаль. Ведь великодушие и снисходительность к слабым, это и есть признак настоящего мужчины.)))
    Денис Петров # ответил на комментарий Civettina P 13 октября 2013, 09:38
    А что означает Ваше последнее предложение: "Ведь великодушие и снисходительность к слабым, это и есть признак настоящего мужчины."? Вы, наверное, сами не до поняли что написали. У меня возникло такое ощущение, что, мол, надо за что-то прощать слабых. А у вас?
    Civettina P # ответила на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 14:11
    Ну, как бы объяснить покороче... Когда моему сыну было лет десять, я начала ему объяснять, что он, как настоящий мужчина должен вести себя соответственно: уступать место дамам, открывать перед ними дверь, пропускать вперёд, не вступать с ними в скандальные разборки, что бы они не говорили... Последовал естественный вопрос - почему? Такая уступчивость унижает его достоинство, ведь мы, вроде как, равны в правах. А ответ прост - это не унижение, а возвышение. Только очень сильный, умный, уверенный в себе (и духом, и телом) мужчина может так себя вести. Он смотрит на слабых со снисхождением и покровительственно, склочные вопли истеричек вызывают у него не раздражение, а смех. Если здоровый детина может сидеть и спокойно смотреть на стоящую пожилую женщину, значит, он не вырос из ясельного возраста... и т. д. Сын больше вопросов не задавал. С тех пор он весело открывает двери перед всеми дамами, не взирая на их внешность и возраст, а в метро вообще не садится. Драться вообще не желает, предпочитая разумный разговор, хотя занимался борьбой. И чувствует себя сильным.
    олег поддымников # ответил на комментарий Civettina P 13 октября 2013, 23:06
    А если душа ещё не развилась до настоящего уровня?
    Civettina P # ответила на комментарий олег поддымников 13 октября 2013, 23:17
    Не знаю.((( Мы все разные, по-разному смотрим на мир, по-разному относимся к себе и другим. И само воспитание не всегда играет роль. Кто-то рождается с чувством достоинства, кто-то лишён его изначально. Это ведь только моя точка зрения, что жить надо для других. Наверное, я не гордая
    Прицерт Борис # написал комментарий 13 октября 2013, 02:09
    Нормальный человек и настоящий мужчина (женсчина) -- какое здесь противоречие? Лично я его не вижу.Обижать людей?Каких людей?А почему не защищать,не спасать?Да и люди все разные.Некоторых просто грех не обидеть и не унизить,а некоторых надо защитить от несправедливости и приободрить или даже возвысить,раскрыв глаза слепцам.Автор,повидимому,отождествила настоящих мужчин с неотёсанными,тупорылыми,наглыми,скандальными,агрессивными, ненормальными мужланами.Но этот портрет"настоящего"мужчины нарисован ими самими или их трусливыми гнилыми лизунчиками.А что до слабых силой и духом,а часто в этом сочетании и умом,то их действительно нередко жаль.Но разве такая слабость нормальна?Да и безвредность их не так уж всеобъемлюща,как представляется на первый взгляд.
    Денис Петров # ответил на комментарий Прицерт Борис 13 октября 2013, 07:47
    А такое, что нормальный человек не считает нормальным драться. А настоящий мужчина считает.
    Прицерт Борис # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 09:56
    У нормального человека всё сбалансировано. Нормальный просто знает с кем,когда и за что следует и подраться,а не просто драчливый петух.Жизнь-борьба,и тот, кто складывает ручки,где этого нельзя делать, обречён на гибель.Я не очень-то доверяю тем,кто считает ненормальным драться вообще.Нередко я наблюдал,как при виде таких же,они напрочь отвергали эти свои установки.Кроме того,не лишне заметить,что абсолютное отрицание необходимости драться в нужных случаях,некоторые компенсиуют это драчкой не на физическом,а на нравственном поле,и довольно часто свою больную"нравственность" пытаются навязать другим,защищая лишь себя лично.Нередко этой своей безнравственной"нравственностью"они заражают всё общество,покушаясь неявно на его жизнеспособность,что можно наблюдать на многих примерах.Наверное не от своей безнравственности Владимир Высоцкий написал такие слова: "Если мяса с ножа ты не ел ни куска,если руки сложа наблюдал свысока и в борьбу не вступал с подлецом,с палачём,значит в жизни ты был не при чём,не причём". А борьба это иногда и драка,и оскорбления и унижения.В этом вопросе крайности не нормальны. Кстати,нормальные обычно не конфликтуют и не дерутся между собой.
    Рафф Алексей # ответил на комментарий Прицерт Борис 13 октября 2013, 16:37
    Ещё один "+" вдобавок к уже поставленному!
    Рафф Алексей # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 16:38
    Настоящий мужчина считает так только в случае очень крайней необходимости и только в справедливых, оборонительных, целях.
    Рафф Алексей # ответил на комментарий Денис Петров 13 октября 2013, 16:46
    Продолжение мысли. Настоящие мужики - мастера и учителя восточных единоборств - выработали блестящую формулу: "Выигранная схватка - предотвращённая схватка".
    Сергей Простокишин # написал комментарий 13 октября 2013, 11:05
    Всему должен быть здравый смысл,драться так за справедливость,и до конца,ибо настоящий друг,познаётся только,в драке, не пал духом уважают..
    А кто обижает,слабых тот сам боится получить сдачи...
    Денис Петров # ответил на комментарий Сергей Простокишин 13 октября 2013, 13:34
    На мой взгляд, скорее не в драке, а в беде, и то не обязательно.
    Рафф Алексей # написал комментарий 13 октября 2013, 16:35
    В моём разумении "нормальный человек" подразумевает и "настоящего мужчину", "мужика", в частности, не обещающего того, что он реально не потянет, но если пообещавшего - то из кожи вон лезущего, но выполняющего. И т.д., и т.п. А все эти стереотипы и гендерные психологии оставим демагогам, пытающимся подменить понятия. Те же из Вашего примера, кто обижает людей - не мужики, а просто драчливые петухи (такие петухи по справедливости должны заканчивать в супе).
    Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 608 записей в блогах и 5139 комментариев.
    Зарегистрировалось 39 новых макспаркеров. Теперь нас 5029335.
    X