А судьи кто? (Размышления после суда об УДО Надежды)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Зеличенко написал
    23 оценок, 1854 просмотра Обсудить (90)

    Только что прочитал, что судью, судившую УДО Надежды, зовут Лидия Яковлева. Папа Надежды, сообщивший об этом, пишет о люстрации. Тема люстрации важная и я собираюсь посвятить ей отдельную статью. А сейчас давайте поговорим о Лидии Яковлевой.

    Сразу же скажу, что я о ней совсем ничего не знаю. Я просто попытаюсь поставить себя на ее место.  

    Вот я судья. Место досталось мне нелегко. Место неплохое, и терять его мне совсем не хочется.

    Вот поступает ко мне дело об УДО Надежды Толоконниковой. Знаменитой узницы мордовских лагерей.  Позиция прокуратуры и колонии мне известна. Старшие товарищи из моего же районного суда и суда республиканского мне тоже все объяснили. Это если у меня у самого (самой)какие-то сомнения были: а вдруг можно выпустить?.. А если я догадливый (догадивая), то и консультироваться ни с кем мне не нужно – надо просто оформить-поддержать решение партии и правительства о двушечке и не морочить голову старшим товарищам.

    Самому (самой) мне ясно, как день, что Надежда невиновна и упекли ее совершенно несправедливо. Что держать ее в колонии глупо, бесчеловечно и противозаконно. Но возникает вопрос, а что мне-то делать?

    Допустим, я ее выпущу. Какие будут последствия? Прежде всего, прокуратура пошлет протест и в Саранске мое решение отменят, а Надежду отправят туда, где монаршей волей ей предписано находиться.

    Ну, конечно, на несколько дней я стану героем (героиней) интернета. А потом? Потом жить-то мне здесь и работать тоже здесь. Судебное начальство не дураки и без нужды мученника (мученницу) из меня делать не будут, а станут постепенно выживать меня с работы, и понятно даже ежу – выживут быстро, ну, скажем, за годик-другой. Правда, конечно, об этом потом тоже кто-то что-то напишет и возможно у меня даже возьмут интервью для «Дождя». Но к тому-то времени вся эта история и мой подвиг уже забудутся основательно – кто, к примеру, сегодня помнит про помощницу, разоблачившую судью Ходорковского? И имя давно забыли.

    А жить-то мне здесь. В Зубово-Полянском нашем районе. Среди людей. А половина из них считает, что двушечка кощунницам мало, что надо бы их камнями... И как эти люди на меня смотреть будут? А что будут говорить одноклассники моим детям?

    Поняли ход моей мысли?.. И чтобы вы сами сделали на моем месте? Молчите? Вот, то-то и оно...

    А теперь сниму примеренную мантию и давайте поговорим.

    Вот такая дилемма: поступить по совести без всякой пользы для подсудимой и с большим вредом для себя лично или наплевать на совесть и действовать в соответствии со здравым смыслом? В последнем случае ничего плохого опасаться не надо – люди меня не осудят, люди поймут... Совесть будет мучать? Ну, может, и будет... Но ведь она же, совесть эта, тоже не дура – должна же понять. Ничего – помучит и успокоится...

    Прямо скажем, не буриданов выбор: с одной стороны охапка сена, с другой – палка с острым концом.

    Конечно, сверхсовестливый герой в этой ситуации может выбрать и заостренный конец, но... я с этого и начал, а судьи кто?

    А, в самом деле, кто они, судьи? Да, понятно – кто. Уж точно не герои, не мученники совести, а самые обычные люди. Сверхсовестливые герои в судьи у нас не попадают: так настроена вся судейская система. Ну, конечно, есть среди судей и люди совсем плохие – бессовестные, аморальные.

    Но, чтобы влепить двушечку Надежде и Марии или пятерочку Борису, очень плохим  быть и не нужно. Вполне достаточно быть «нормальным», «как все». Не лезть на рожон, не выпендриваться, не «залупаться», а просто делать что положено, играть по правилам, в общем, как все мы...       

    Вот такая у нас ситуация с правосудием. И как ее можно улучшать? Давайте подумаем.

    Первое напрашивающееся – повысить требовательность к судьям, повысить нашу общую нетерпимость к неправосудным решениям. Чтобы земля у плохих судей под ногами горела! Чтобы окружало их всеобщее презрения!..

    Но этот выход не очень хорош. Потому что не может кипеть праведным негодованием тот, кто сам, одень на него мантию, начнет лепить направо и налево неправосудные приговоры. Да и мало здесь поможет кнут общественного мнения, когда на другой чаше весов Фемиды лежит сладкий прянник от сильных мира сего.

    Конечно, когда все «всё понимают», рассчитывать на судейскую совесть прекраснодушно. Но одно только «заклеймим позором и нехорошими словами» здесь явно проблему не решит.

    А что решит?

    А чтобы решить ее, необходимо кроме кнута общественной нетерпимости к судейской лжи мотивировать справедливые судебные решения  еще и, минимум, двумя «прянниками». Первый –  общественное одобрение (а попросту говоря, добрая слава) честной судейской работы. А второе – система защиты судей от множества угроз со стороны самых разных лиц, заинтересованных в несправедливых приговорах.

    Обеспечить первое и особенно второе под силу только очень мощной общественной организации. Организации, главной целью которой будет поддержка жизни по совести.

    Впрочем, без такой очень мощной организации – Союза Совести – нам не решить ни одной стоящей перед обществом задачи.

    Но это уже тема отдельного разговора. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 90 комментариев , вы можете свернуть их
    Макс Ого # написал комментарий 30 апреля 2013, 15:55
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей Громак # написал комментарий 30 апреля 2013, 16:02
    Сидеть этому грязному животному! И чем дольше- тем лучше!
    Сусанна Герц # ответила на комментарий Сергей Громак 1 мая 2013, 10:34
    Вам слабо мужские поступки совершать, а потому протест девчонок восприняли как личный укор - простить не можете их превосходство!
    Витус Паларин # ответил на комментарий Сергей Громак 1 мая 2013, 12:13
    Вы про Путина говорите? Или про Гундяева?
    viktor ale # ответил на комментарий Витус Паларин 1 мая 2013, 17:06
    Аплодисменты (вашему комментарию) переходящие в Овации))))))))
    viktor ale # ответил на комментарий viktor ale 1 мая 2013, 17:10
    Естественно в государстве сплошного путинизма, никакого честного суда, и судей быть не может. В стране заполненной дерьмом, ничего нормального существовать не может.
    Весёлый Роджер # ответил на комментарий Сергей Громак 1 мая 2013, 13:27
    больше будет пользы обществу, если сидеть будут тупицы не умеющие отличать добро от зла.
    Кретя Патачкувна # ответил на комментарий Сергей Громак 1 мая 2013, 16:04
    Чё, хочешь её? У-у мерзопакостник. Господь не забудет твоей доброты.
    Александр Телков # ответил на комментарий Сергей Громак 1 мая 2013, 18:48
    Вы про судью или глав попа?
    Иван Игуменов # написал комментарий 30 апреля 2013, 16:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Владимир Бертон # написал комментарий 30 апреля 2013, 16:04
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Питерский # написал комментарий 30 апреля 2013, 16:08
    Зачем городить огород и плодить новый клон ЕР со всеми его грехами. У нас уже есть аппарат, прямое назначение которого - поддерживать жизнь по совести. Догадайтесь с трех раз, что это ... правильно СМИ. А вот как добиться независимости реальной СМИ - сдается, что нужен закон, защищающий главных редакторов от репрессий даже со стороны высшего руководства страны, что-то типа думской неприкосновенности, это раз, а во вторых - гарантированное финансирование с учетом рейтинга печатных и электронных изданий. И однозначно, за счет отчисления налогов, начиная с федерального уровня. И суд чести тоже нужен, но в самой СМИ и выборность руководителя изнутри, а не назначаемость. Ну чем не вариант.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Иван Питерский 30 апреля 2013, 16:59
    Это СМИ у нас аппарат для поддержки жизни по совести? Ну-ну...
    Иван Питерский # ответил на комментарий Александр Зеличенко 30 апреля 2013, 17:13
    Думаете церковь лучше? Или мифическое общество жизни по чести? Да бога ради, но вот не хватает фантазии представить батюшку, ругающего президента ..
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Иван Питерский 1 мая 2013, 00:32
    Церковь не лучше. А мифического общества нет. Когда оно будет, то будет уже не мифическим. А вот будет ли лучше - это вопрос. Но отвечать на него будут те, кто это общество будет делать. Сделают лучше - будет лучше. Сделают хуже - хуже.
    Евгений Мутин # ответил на комментарий Иван Питерский 1 мая 2013, 10:04
    А вот как добиться независимости реальной СМИ - сдается, что нужен закон, защищающий главных редакторов от репрессий даже со стороны высшего руководства страны, что-то типа думской неприкосновенности...
    ======================================
    Утопия!!!
    Для того чтобы СМИ стали независимыми необходимо, чтобы каждое из них, кроме государственных, было, в первую очередь, экономически независимым от властей и находилось полностью в руках частных лиц. Полностью означает, что и помещение, в котором располагается СМИ, и земля под ним и прилегающая, и оборудование и т.д. - всё должно находиться в частной собственности учредителей этого СМИ или арендодателей. Кроме того, в уставном капитале этого СМИ не должно быть властных структур какого-либо уровня.
    Следует подчеркнуть, что для образования демократических институтов в обществе необходимо, чтобы подавляющая масса хозяйствующих субъектов отвечала выше перечисленным требованиям. И суды станут независимыми от властей, т.к. будут подконтрольны обществу.
    Только экономическая независимость субъектов может обеспечить их политическую независимость.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Евгений Мутин 1 мая 2013, 12:38
    А я считаю, что частное независимое СМИ - это полная утопия при существующем положении вещей ). Кстати, я там же написал и о экономической независимости. За счетом выделения им доли из НАЛОГОВ. Иначе это будет продажная СМИ при любом раскладе. На армию и полицию и проч. деньги находятся - вот из этих самых источников.
    Евгений Мутин # ответил на комментарий Иван Питерский 1 мая 2013, 14:49
    А я считаю, что частное независимое СМИ - это полная утопия при существующем положении вещей
    ======================================
    Вы считаете так потому, что передача средств производства в частные немонополизированные руки в масштабе всей страны является сложнейшей проблемой, которая потребует от организаторов такого перехода проявления невероятной политической воли в силу крайней непопулярности этой идеи среди людей. Однако другого пути нет. Нам, так или иначе, придётся проделать этот путь. В противном случае нас ждёт стагнация и полное отставание и в экономическом и в политическом отношениях от передовых стран мира.
    Ваши же предложения никогда не сделают СМИ независимыми, ибо они не отстраняют властные структуры от управления ими, так как бюджетными финансовыми средствами распоряжается власть, а кто платит, тот и заказывает музыку.
    Поэтому для того, чтобы СМИ были независимыми, они должны быть полностью экономически независимыми от властей.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Евгений Мутин 1 мая 2013, 16:06
    Что-то меня терзают сомнения. Но не буду Вас грузить ими. Лучше почитаю еще по этому поводу разные мнения, что думают сами представители СМИ.
    Евгений Мутин # ответил на комментарий Иван Питерский 1 мая 2013, 16:22
    Сомнения это 50% решения проблемы.
    Павел Кононов # написал комментарий 30 апреля 2013, 16:10
    Комментарий удален модератором сообщества
    Виктор Иванов # написал комментарий 30 апреля 2013, 17:14
    И всё-таки следует решать по совести. Если будет невмоготу от окружения своего, то можно и местожительство сменить. Многое зависит и от поддержки семьи.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Виктор Иванов 1 мая 2013, 00:30
    Конечно, хорошо. Но общество должно помогать, а не препятствовать решать по совести. Пока же - наоборот. Вот и стоит вопрос - КАК это положение изменить?
    Анатолий Анимица # написал комментарий 30 апреля 2013, 21:06
    Да, Союз Совести - это мощно.
    А гораздо мощнее глас народа. Который глас божий.
    Вокс попули - вокс деи, так сказать.
    Попробую изложить на пальцах. Допустим, 10 миллионов человек считают, что Толоконниковой нечего сидеть в тюрьме. Совокупная одновременная воля этих 10 миллионов обеспечит ей свободу за одни сутки - им ничего и делать не придется. Именно не придется. Им надо только сократить личное потребление на 1000 рублей в сутки каждому за счет не самых нужных прямо сегодня товаров. Кто-то не купил новый телевизор за 60000 рублей, кто-то новую машину за 600000, кто-то - не поехал на Мальдивы за .... и так далее. Если в среднем на 1000 рублей трат в сутки будет меньше - многочисленные продавцы этой фигни потеряют выручки 10 миллиардов рублей в сутки.
    Да они через день озвереют от потери этой выручки, и "оковы тяжкие падут, темницы рухнут" и так далее. А меч Пусси Райот и не нужен. За них Богородица как махнет - мало не покажется никому.

    Свободу Пусси Райот!
    Банду исполнителей, организаторов и заказчиков позорного судилища над Пусси Райот - под суд!
    Свободу политическим заключенным!
    Богородица - ну ты меня поняла.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Анатолий Анимица 1 мая 2013, 00:28
    Если 10 миллионов захотят, они не то, что пуссириот освободят, они страну переделают. Именно поэтому задача власти - не дать синхронизироваться желанию миллионов. А задача миллионов - синхронизироваться. Вопрос - как эту задачу решать.
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 01:16
    Сложная задача. Мне кто-то минус влепил, интересно - за что.
    За Богородицу, наверное.
    Сегодня синхронизироваться гораздо проще.
    2 в 10 степени - 1024, 2 в 20 степени - больше миллиона. До 10 миллионов остается еще 3 шага удвоения.
    Вот так и решать - релейной передачей информации от одного - к двум, лучше - к трем, тогда чило шагов до 10 миллионов будет не 23, а намного меньше.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Анатолий Анимица 1 мая 2013, 12:22
    Да. В принципе, конечно, именно так.

    Но здесь ведь не только нужно передать одно сообщение, а завязать постоянные информационные связи. И каналы эти информационные должны быть помехоустойчивы, потому что желающих их зашумить и засорить будет множество. (Это, к слову, к вопросу о "минус влепил".)
    Илья Марченко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 14:57
    Эта нелинейная задача решается соборно (как сам интернет, например). Важен и подход к рейтингованию: "минус/плюс" должен "весить" в зависимости от рейтинга самого "голосующего".
    И если "сержант не в ногу" перманентно "шагает", то и "в отставку" его.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Илья Марченко 1 мая 2013, 21:29
    Да, как один из компонентов, взвешенное рейтингование. И так же взвешенное на рейтинг голосование. И куча разных других вещей почти нереализованных сегодня, как, например, выравнивание участников дискуссии по интеллектуальному рейтингу. Тут много разных задач.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 2 мая 2013, 04:04
    Сказать, что задач много - мало) Можно начать с формирования направления (вектора целей). А далее складывать усилия синергитически.
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 20:56
    Все это решаемо. Наука такая есть, кибернетика называется.
    Так выпьем же за кибернетике!
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Анатолий Анимица 1 мая 2013, 21:27
    Это может оказаться сложнее, чем подсчитать, сколько зерен в мешке :) Но, конечно, решаемо. Просто этим надо заниматься.
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 22:22
    Ха, зерен в мешке - совсем не вопрос. Если 10 зерен на грамм, 10000 зерен на килограмм, 160000 зерен на пуд, а в мешке - максимум пудов 5. Не вопрос.
    Вы, наверное, имели в виду задачу с удвоением зерен на каждой клетке шахматной доски, там сумма 2^64-1. Это - много, задачка много проще.
    Заниматься - надо.
    Присоединяйтесь.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Анатолий Анимица 1 мая 2013, 23:08
    Я просто процитировал середину тоста, который кончается "выпьем за кибернетику".
    laodika-l # ответила на комментарий Анатолий Анимица 1 мая 2013, 14:50
    Минус - за кликушество) ( И НЕ я, если что))) Если же Вы себя глашатаем истины мните, чего ВАс минусы-то тревожат? Ночи, поди, ещё не спите, после минусования, м?)
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий laodika-l 1 мая 2013, 21:22
    Вот мне и было интересно, за что. Я узнал, спасибо.
    А "крикушество" - это что?
    Да, и уточнение. Меня минусы не тревожат, мне просто люди интересны. Как они устроены внутре, чем думают, ну вы меня понимаете.
    Так выпьем же за кибернетике!
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Анатолий Анимица 1 мая 2013, 22:25
    Ой как смешно получилось, "крикушество". Хотя по точности употребления данный вариант ничем не хуже.
    Итак, вопрос другу - так в чем там кликушество?
    Так интересно наблюдать людей, если бы вы только знали.
    laodika-l # ответила на комментарий Анатолий Анимица 2 мая 2013, 06:43
    "Кликушество"- см. где-нибудь) Ой, какой Вы, однако, натуралист- наблюдатель) Практически энтомолог) *тока не надо спрашивать, хто это- Гугл поможет*))) Насчёт кРикушества...дак вон же, чёрным по белому:выкрики "Свободу...!")) Да всё с восклицательными знаками)
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий laodika-l 2 мая 2013, 12:07
    А, вон чего.
    Это нормально.
    Молитвы такого содержания положено направлять Богородице, Приснодеве Марии.
    Богородица непосредственно не воспринимает молитвы людей, только по тракту молящийся - ухо человека, слышащего молитву - душа этого человека - Богородица.
    Восклицательные знаки суть элементарные диполи излучатели, повышающие радиус распространения молитвы от молящегося к ушам окружающих его людей. Вот до вас добралась. А без диполя - не добралась бы.
    Так вам спасибо за ретрансляцию.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Анатолий Анимица 1 мая 2013, 12:15
    Да Богородица-типичная мазила, видимо обучалась в футбольной сборной России! Ляпнула болидом по Челябинску, хотя целилась в Кремль!
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Витус Паларин 1 мая 2013, 20:54
    Вы плохо придумали.
    Попасть в Кремль - это удостоить божественной благодати, рррраз - и в дамки.
    Нет уж, шалишь. А допросы, а люстрации, а суд, а приговор, а "по улицам слона водили" - хотя, скорее всего, замочат когда-нибудь беднягу, чтоб не болтал лишнего.

    Про Богородицу только не надо. Мельницы господа бога мелют медленно, но без остановки.
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Анатолий Анимица 12 мая 2013, 10:27
    Свободу Пусси Райот!
    Лозунг, он же молитва, не теряет своей актуальности до той минуты, когда Толоконникова и Алехина добудут свободу.
    Но и после этого молитва не потеряет своей силы.
    Сгодится для тестирования комментаторов.
    Например.
    Римма Свеженцева # ответила на комментарий Анатолий Анимица 12 мая 2013, 09:49
    Шалашовок - на нары! Чтобы не трясли своими пуссями там, куда их не звали! Для этого бордели существуют!!
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 1 мая 2013, 10:04
    Вообще то судья должность военная.
    Конституция России - КОН, отделяющий своих от чужих.
    Судья стоит на границе пограничником в этом КОНе.
    Высшая ценность в поле права, что лежит в основанье государства Россия и РФ - отсутствие произвола.
    Судебная влать обязана обеспечить законность.
    Судья, творящий произвол, предатель и враг, уничтожающий саму основу государства Россия и РФ.
    Потому всякие сентеции, кто чего подумает, и кто чего скажет или прикажет... судьёй никто насильно становиться не заставлял.
    Господь уже приговорил всякого официального судью РФ к лишению самой возможности вечности души.
    Вот и люди тоже должны осознать, что враг есть враг, не смотря, что на нём мантия царская.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 1 мая 2013, 12:18
    Военная? Хорошо. Но тогда общество обязано заботиться, чтобы его защитник был вооружен. Мы выпустили этого "военного" воевать в трусах и без оружия. Да и сами наши защитники - хлюпики.

    Что толку говорить, какими они должны быть, если они такими БЫТЬ НЕ МОГУТ. Пока МЫ не поможем им стать такими.

    Кроме НАС больше некому.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 18:59
    Они вооружены, если Вы этого не знаете... И за ними стоит сила всего государства... Президент под судом находится, а не судьи под Президентом.
    Ещё раз для не видящих реальность. Никого судьёй быть не принуждали, в отличие от новобранца 18-летнего призванного по призыву, и ещё не оперившегося даже как мужчина.
    Хлюпик, труслив, глуп и ничего не понимаешь в профессии, которую ты объявил своей, и которой ты добываешь себе пропитание в обществе - не лезь туда, где ничего не понимаешь.
    Люди не лезут добровольно в шахту, если не позволяет здоровье или психология. Обязанность судебной власти обеспечить законность. Не можешь- уйди, пусть придут те, кто может.
    Мы можем здесь помочь только одним - не оставлять без последствий ни одного случая нарушения высшей ценности общества и государства, той основы, что и создаёт Россию и Российскую Федерацию.
    В противном случае официальные судьи государства, предавшие основу того государства, что и назначило их на эти должности, станут могильщиками этого государства, а вместе с ним и могильщиками всех нас. Вам это понятно???
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 12 мая 2013, 10:30
    Поучительная история.
    Одного из судей верховного суда Германии осудили в Нюрнберге на пожизненный срок.
    Он попросил о свидании с судьей процесса.
    - Я ничего не знал о зверствах нацистов, поверьте.
    - Это не имеет значения. Вы заслужили свой пожизненный срок тогда, когда осудили первого невинного человека.

    Вот достойный принцип - судья, осудивший невинного, заслуживает пожизненного срока.
    Владимир Тюрин # написал комментарий 1 мая 2013, 10:07
    Судей надо не назначать, а выбирать. Назначенный судья, это марионетка. Для него нет закона. Есть только телефон. Судья должен зависеть от тех, кто его выбрал. Только так он будет исполнять свои обязанности по закону, а не по звонку.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Владимир Тюрин 1 мая 2013, 12:14
    Это решение напрашивается, но оно не самоочевидно. И методы его реализации не самоочевидны.

    С одной стороны, неважно, назначают или выбирают. Важно, чтобы были хорошими и работали хорошо. Можно избрать прохиндея. Можно назначить толкового человека. Все зависит от того, кто и как назначает, кто и как выбирает.
    Нужна правильная процедура отбора хороших. Вот проблема.

    Но это только часть дела. Судья должен быть защищен от сильных, заинтересованных в исходе суда. А это проблема еще более сложная.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 15:11
    Процедура отбора - естественный отбор. Не справился - отозвали полномочия (снизу отозвали, не сверху).
    По-хорошему, здесь и сейчас обсуждается решение конкретного судьи - не имея материалов дела (пустое дело).
    Вообще, Судья - это не должность, а Благодать. Кто хочет - предлагайся. Кто рискнул - подал документы кандидату. Какая-то сторона осталась недовольна - апелляция. Отменили решение - профнепригоден. Апелляционные органы выбираются судейским корпусом из числа профпригодных судей.
    Михаил Холодаев # написал комментарий 1 мая 2013, 10:49

    Александр, ваш переход от частного к общему не убедителен. Чтобы найти эффективные шаги в разрешении проблемы надо представить ситуацию в целом. В России лица наделённые полномочиями, прописанными в основном законе, не несут ответственности за исполнение его норм. Попирают конституционные права и свободы граждан безнаказанно. Пока это противоречие не будет разрешено, любая общественная организация ничего не изменит. Настало время вводить институт конституционной ответственности для сенаторов, депутатов, чиновников, судей, следователей, прокуроров, полицейских. Изменить роль Конституционного суда РФ. Что касается незаконного уголовного преследования трёх женщин при отсутствии состава преступления, то его причины раскрыты в статье « Изменения в уголовной политике России - государственное преступление» : ссылка на gidepark.ru

    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Михаил Холодаев 1 мая 2013, 12:10
    А КТО разрешит "это противоречие"? КТО введет институт? КТО все эти благие пожелания будет выполнять?
    Михаил Холодаев # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 12:51
    Ваши вопросы указывают на тот факт, что в России уже два десятка лет нелегитимный режим. Но, ему не вечно ущемлять права и свободы граждан! Пока функционерам режима и послушным СМИ удаётся эксплуатировать правовую неосведомлённость граждан. Чтобы выбить у них их под ног эту «табуретку» надо сначала глубоко разобраться в формах и способах манипуляции сознанием миллионов, а затем разоблачать каждый факт. Вот тут вы можете внести свой реальный вклад. Помните как у Э. Хемингуэя? «Не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе!»
    Илья Марченко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 15:14
    КТО, КТО.. ТОТ, кто возьмёт на себя ответственность.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Илья Марченко 1 мая 2013, 16:00
    А КТО он? Кто этот чудо-богатырь?
    Илья Марченко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 17:58
    «Не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе!»="кто, если не ты?"
    Что за вопросы? Все взрослые, вроде люди. Кто захочет, тот и будет. Вы хотите, Александр?
    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил Холодаев 1 мая 2013, 15:14
    Мера ответственности одна - отзыв полномочий (но снизу, а не сверху).
    Михаил Холодаев # ответил на комментарий Илья Марченко 1 мая 2013, 16:26

    В 2006 году руководил инициативной группой граждан по отзыву депутатских полномочий главы Аннинского сельского поселения Ленинградской области. Оформили документы и отправили в ТИК. Там их положили «под сукно». Поехал лично. Дожал председателя ТИК. В ТИК. Никакие доводы слушать не стали. Сразу отказали через голосование. Обжаловал отказ в суде. Судья районного суда жалобу не приняла. Этот отказ обжаловал в обл. суде. И там отказали. Коллегия оборотней в мантиях заявила, что инициативная группа меня не поддерживает! В 2010 г. подвергли незаконному судебному преследованию.
    Подробно: ссылка на democrator.ru (№ 9220). Отозвать снизу не удалось - граждане перешли на сторону ОПГ.

    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил Холодаев 1 мая 2013, 18:02
    Отлично. Поздравляю. Вы-мой герой. Отрицательный результат - тоже результат. Теперь необходимо извлечь из него уроки, сделать выводы, обобщить, сделать доступными выводы.
    В чём ошибка, как думаете?
    И, главное, зачем всё это было?
    Михаил Холодаев # ответил на комментарий Илья Марченко 1 мая 2013, 19:42
    В районе и 47 регионе уже два десятка лет ОПГ имеет своих членов в публичных органах. 12.04.2012 г. на личном приёме у нач. У МВД в СПб и ЛО я под камеру «100ТВ» заявил о наличии ОПГ. Сказал, что подр. полиции находятся у неё в зависимости. Видео с моим заявлением удалили. Надлежащего ответа не получил. Но бывший нач. РОВД получил 7 лет заключения. Глава администрации района Е.Устинов осуждён. Зам. руководителя СО СУ СК арестован. Ошибки не было. Правильные законные требования были сорваны ОПГ. Люди запуганы. Судьи – куплены. Одна активная дама призналась, что жить хочет! Эти усилия и противодействие им показали, что с нелегитимным режимом можно бороться, только придавая публичное значение фактам произвола. Понижением неосведомлённости граждан.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил Холодаев 2 мая 2013, 04:09
    Согласен, огласка важна. Важен так же и общественный резонанс (письма, например, в поддержку)...
    Алекс Кочетков # написал комментарий 1 мая 2013, 11:27
    Ну действительно, Шекспир отдыхает, Достоевский нервно курит в сторонке.... Какая тончайшая игра мук совести и столкновение с реальностью....Может есть какой другой выход? Вот смотрите - все суды, пересуды, обжалования и дообжалование в конце концов выходят куда? (Есть божий суд...хе-хе-хе , шутка). Всё выходит к европейскому суду! Там может быть как-то заключить какое-то соглашение в этим судом? Такие резонансных и громких дел в сущности не так уж и много. А сразу же все собранные материалы направлять в Страсбург? И все будут удовлетворены (ну кроме кровавого путинского режима хе-хе). И никаких мук и угрызений совести у маленьких судей....И никакого вопроса -а судьи кто?
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Алекс Кочетков 1 мая 2013, 12:06
    Еще проще всем вместе переехать в Страсбург.

    Это ведь не только о резонансных делах. Отказать прокуратуре в обвинении значит посориться с прокуратурой. Вынести гражданское решение против мэрии - посориться с мэрией. И т.д.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Алекс Кочетков 1 мая 2013, 15:17
    Страсбург не выход, просто переложение ответственности с себя на доброго (заграничного) дядю.
    Николай Сохатый # написал комментарий 1 мая 2013, 12:51
    аффтор жжет.
    а простая мысль о том, что судья знающая законы лучше автора, просто согласуясь с ними и своим собственным мнением(которое. без сомнения сводится с общественным) взяла да и вынесла приговор в голову не приходит?
    Почему бы аффтору не представить себя еще летчиком, космонавтом лучше или знаменитой балериной, на худой конец хоккеистом сборной России?
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Николай Сохатый 1 мая 2013, 15:56
    Понятно. Судьи просто судят по закону. Все понятно.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 19:26
    Не судят они по закону...:-) Они даже не знают, кому служат, кто их начальник, кто их персональный Бог...:-)
    Они не знают, что является высшей ценностью в обществе и государстве...:-) Что является истинной собственностью абсолютного характера...:-)
    Вы носят определения, которые сами исполнить не могут...:-)
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 1 мая 2013, 21:35
    В том-то и дело.

    Разговор о законе здесь просто ни при чем.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Александр Зеличенко 2 мая 2013, 04:43
    Напомню, что 1-я ст. Конституции России говорит о том, что Россия=Российская Федерация (союз)- государство правовое.
    Порядок бывает правовой, когда правит (судит) Закон, бывает порядок понятий начальника, когда правит (судит) начальник по своим понятиям.
    Признак конкретного Государства - его законодательство.
    Если судит не Закон России и РФ, а порядок понятий кого-либо, то и государство совсем не то, что в нашей иллюзии, не Россия и не РФ.
    Если в судейское сообщество набрали людей, которые не знают основы порождающей процес взаимотношения людей, не знают основы, порождающей Государство Россия и Российская Федерация, то виновны в этом стоящие во главе судейского сообщества. Они либо сознательные узурпаторы власти народа, либо у них абсолютно отсутствует разум.
    Владимир Галочкин # написал комментарий 1 мая 2013, 12:59
    Комментарий удален модератором сообщества
    Эрика Цимбровская # написал комментарий 1 мая 2013, 13:17
    Пока лилипутинг будет в Кремле, сидеть бедолагам в узилище --это и козе ясно...а данилкины и яковлевы в курсе нравов хозяина....пауки гэбэшные сеть-то на Россию накинули....
    Виктор Потапов # написал комментарий 1 мая 2013, 14:28
    Комментарий удален модератором сообщества
    viktor vidno # написал комментарий 1 мая 2013, 14:32
    Круто я попал в судьи. Это я про автора.
    И давай торговаться со своей совестью: как будет выгоднее поступить.
    И невдомек, что судья действует прежде всего в рамках закона.
    И если вышестоящие проверят его решения, и обнаружат отступления от буквы закона, то и не быть больше ему судьей.
    Отступлением может быть, например, наличие отрицательных характеристик и заключений в деле, и тут же оправдательный приговор.
    Не получилось автору побыть судьей.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий viktor vidno 1 мая 2013, 15:53
    Значит, судья действует прежде всего в рамках закона?

    Очень интересно...
    viktor vidno # ответил на комментарий Александр Зеличенко 1 мая 2013, 16:22
    Да что у них интересного, рутина сплошная: воры, бандиты, мошенники...
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий viktor vidno 1 мая 2013, 19:32
    Фигня. Обращался в Квалификационные коллегии и обл суда и ВККС РФ... жулики.
    Поймаешь на одном жульничестве, покажешь им их жульничество, они тут же передёргивают в другом месте...:-)
    По Закону они обязаны ПРАВИЛЬНО И СВОЕВРЕМЕННО выносить решения. Если какой закон не соответствует Консти туции России, они обязаны выносить решения по высшему правовому документу- Конституции России. Плевали они на Конституцию России и на её ЗАПРЕТ на причинение вреда всем и всеми. Плевали они на высшую ценность поля права в России, которая и создаёт Россию - отсутствие произвола.
    Елена Евсеева # ответила на комментарий Олег Дорофеенко 2 мая 2013, 11:14
    Совершеннос Вами согласна. Причём чем выше, тем маразм крепче. Мы писали жалобу в Верховный суд, используя комментарии к Гражданскому кодексу самого Нечаева, зам. председателя ВС, но он отказал в жалобе. О чём это говорит? Или за него кто-то пишет, либо он не читает жалоб, либо он заинтересован в том, чтобы их не рассматривать.
    Александр Попов # написал комментарий 1 мая 2013, 14:40
    Комментарий удален модератором сообщества
    Марина Ветцо # написала комментарий 1 мая 2013, 19:39
    Александр,вы я думаю понимаете,что понятие"совесть"уже давно исчезло из массового лексикона.Так что "девочки"отсидят по полной и дай Бог,чтобы еще не сфабриковали продолжения срока.Наши кровожадные верующие и власть совсем не против,чтобы этот произвол продолжался бесконечно.Почитайте отзывы и вы поймете с кем имеете дело,как это ни печально.А в своих рассуждениях вы правы ведь для судей как и для основной массы нашего народонаселения"своя рубашка ближе к телу".Выражаю свое сочувствие детишкам этих девочек,им еще не скоро увидеться со своими мамами.А мамы я думаю укрепят свой дух,находясь в наших лагерях.Все это очень грустно!
    Елена Евсеева # ответила на комментарий Александр Зеличенко 2 мая 2013, 11:20
    Более, чем так. Церковь наступает по всем фронтам в буквальном смысе. Наднях прихожу в Военный университет, где работаю директором музея - глядь, а уменя в музее огромная икона в огромном венке из живых роз. Я в шоке. У нас государственное светское учреждение. А самое забавное, что мой музей посвящён военным комиссара, поскольку это бывшая военно-политическая академия имени Ленина.
    Хорошо, что у нас руководство адекватное и передали икону в храм, где ей место. А её появление было связано с тем, что у нас закончили курсы повышения квалификации около двух десятков православных священников, которые теперь будут работать в военных частях и получать зарплату как гражданские лица - это тысяч 20 рублей. Вот они и сделали такой подарок.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Елена Евсеева 2 мая 2013, 12:47
    Это наступление - часть нашего общего отступления по всему фронту культуры - деградации интеллектуальной, нравственной, профессиональной по множеству профессий, включая все художественное и научное "производство".
    Елена Евсеева # ответила на комментарий Александр Зеличенко 2 мая 2013, 13:27
    Совершенно с Вами согласна. Причём есть совершенно бытовые разрушительные тенденции. Раньше существовало мощное клубное движение, которое началось ещё в гражданскую войну на освобождённых территориях. Строились избы читальни, впоследствии клубы и дворцы культуры, которые блыи в каждом селе. Библиотеки, кинематограф, гастролирующие концерты и театры, художественная самодеятельность, которой руководили профессионалы - выпускники институтов культуры и других творческих вузов.
    Сегодня эти клубы разрушены и не финансируются. Зато строятся храмы. людям теперь больше и встретиться негде - или храм или забегаловка с водкой. И вечный вопрос - это получилось стихийно или намеренно?
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Елена Евсеева 2 мая 2013, 15:54
    Любое стихийно кем то намеревалось...
    ольга петрова # написал комментарий 2 мая 2013, 17:38
    Самому (самой) мне ясно, как день, что Надежда невиновна и упекли ее совершенно несправедливо. Что держать ее в колонии глупо, бесчеловечно и противозаконно.
    ============
    И какие для этой "ясности" АРГУМЕНТЫ имели?

    Они случайно не зелёненького цвета или уже конвертированные?)))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?