

Не путать с налоговыми вычислениями, которые должны охватить все доходы предпринимателя, включая процент на задействованный в производстве капитал.
В основах экономической науки присутствует ошибка. Эта ошибка заключается в том, что в затраты предприятия (в себестоимость производимых товаров/услуг) не включаются необходимые затраты владельца предприятия.
Пояснение.
Необходимые затраты работника определяются в обществе понятием "прожиточный минимум". Владельца предприятия (например, ИП - индивидуального предпринимателя) тоже можно считать работником предприятия, т.к. благодаря этому предприятию он обеспечивает свое существование. Если владелец один, то в расчет себестоимости предприятия (себестоимости произведенных товаров/услуг) должен быть включен один прожиточный минимум. Если владельцев много, то в расчет себестоимости должна быть включена сумма их прожиточных минимумов. Но экономическая наука не предусматривает ни того, ни другого… http://www.liveinternet.ru/users/2467294/blog#post311209522
В чем тут смысл?
Представим, что произведенные товары (или услуги) предприятия проданы по себестоимости, рассчитанной по рекомендациям существующей науки. В этом случае владелец предприятия имеет возможность покрыть все совершенные затраты, включенные в себестоимость:
а) он может рассчитаться со всеми контрагентами по заключенным договорам;
б) он может оплатить заработную плату всем наемным работникам по заключенным трудовым договорам;
в) он сможет отремонтировать оборудование и оплатить прочие совершенные затраты.
Вопрос.
На что будет жить сам владелец предприятия по рекомендациям существующей науки, если в себестоимость не включен его прожиточный минимум?
Ответ.
Владелец предприятия должен будет задержать или не выплатить часть зарплаты наемным работникам (если они есть). Если товары (услуги) продаются по себестоимости, а прожиточный минимум владельца предприятия не включен в себестоимость, то других вариантов выжить, кроме как у кого-то взять в долг, у владельца предприятия не существует.
Поскольку выручка от продажи товара (услуги) по себестоимости должна покрыть все затраты предприятия, налицо серьезная экономическая ошибка. Благодаря этой ошибке, имеющей по большей части методологическое значение, в обществе существует множество проблем, в частности, экономические, политические и социальные кризисы.
Отсюда - претензия к экономической науке и экономистам.
Вопрос.
"…у собственников большие затраты на своё проживание. Если брать дорогой автомобиль только, он может дорого обслуживаться, если брать собственность, она может тоже большие затраты нести. Собственник ожидает из предприятия своего минимум какой-то конкретный доход, который ему необходим. Это его минимум ? Или надо минимум расчитывать по Марксу ?"
Ответ.
Понятно, что у собственников большие затраты на проживание, но это не основание считать их людьми некоторого другого сорта или расы. Необходимыми затратами в их больших затратах на проживание является прожиточный минимум, рассчитанный для любого человека на данном уровне социального развития общества. У нас этот уровень невысок и считается равным 6-8 тыс.руб.: http://lenta.ru/news/2013/02/03/minimum/
На западе этот уровень повыше.
Эти 6-8 тыс.руб. и должны быть включены в себестоимость. А затраты, связанные с необходимостью использования оборудования, как известно, учитываются с помощью амортизации.
Себестоимость - это не просто необходимые затраты. Себестоимость в цивилизованном обществе – это еще и часть выручки, с которой не берутся налоги. Другими словами, если у предпринимателя объектом налогообложения является "выручка минус расходы" (к примеру, такой объект есть в упрощенной системе налогообложения - УСН), то в его необходимые расходы должны войти и 6-8 тыс.руб. прожиточного минимума.
Подробнее: http://www.liveinternet.ru/users/2467294/post311209522/
Всего голосов: 21
Поправляя Маркса
sergeytsvetkov
13 января, 2012
Не успел Карл Маркс сказать, что нет такого преступления, на которое капиталист не рискнул бы ради 300% прибыли, как тут же выяснилось, что нет такого преступления, на которое коммунист не пошел бы ради счастья всего человечества, нацист - ради блага своего народа, а демократ - ради победы демократии во всем мире.
Наконец, сегодня мы можем придать Марксову афоризму законченный вид: нет такого преступления, на которое не пошел бы человек.
Пока он обречен скорее не из-за монетарно-потребительской системы, а из-за того. что этот вопрос исходит от малого числа людей:
Из Вашего ответа ведь тоже неясно, что Вы поддерживаете, науку или псевдонауку...
Не буду возражать. Каждый мог воспринять тему в соответствии с собственными целями. А этой целью сейчас обычно является въезд в рай на чужом горбу. Это – американская мечта, конфетка, и нас на эту конфетку купили. В экономиксе, насколько я помню, понятие "себестоимость" даже не фигурирует. За эту "конфетку" мы похерили диамат – мировоззрение, совместно выстраданное идеалистами и материалистами. Похерили, вместо того, чтобы развить, включив понятие "информация":
И что теперь? От науки, соответствующей естественным законам нашего мира, мы ушли. Осталась политика, которая в любой момент может измениться каким-нибудь очередным "майданом", потому что "майданы" возникают как раз потому, что есть отклонения от естественных законов.
Предлагаю вынести этот вопрос на форум профессиональных бухгалтеров, например, на