«Липа» взяла полицию Хакасии в дело

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Афанасьев написал
    15 оценок, 3090 просмотров Обсудить (35)

    Вот, что случается, когда честный полицейский отказывается выполнять незаконные приказы. Система рушится словно карточный домик. Система, показывающая высокие "показатели борьбы с хищениями госсредств", на деле, достигает этих "показателей", ломая судьбы людей... 

    Полиция Хакасии может в ближайшее время стать фигурантом громкого скандала федерального масштаба. С мая 2011 по январь 2012 года, экспертно-криминалистический центр республиканского МВД направлял следствию незаконные судебно-бухгалтерские экспертизы. Не имеющие юридической силы. В результате, по липовым экспертизам было осуждено несколько человек. Накануне комплексной проверки хакасской полиции из МВД России, руководство ЭКЦ попытается переложить вину на рядовых сотрудников Центра.

    «Особый порядок»

    Светлана Лихачева - заведующая хозяйством МДОУ детский сад «Колокольчик» села Бельтырское Аскизского района Хакасии, попала под каток бескомпромиссной борьбы хакасских правоохранительных органов с коррупцией и хищением государственных средств. И, можно сказать, легко отделалась. Женщину обвинили по двум статьям Уголовного Кодекса России – хищение чужого имущества и служебный подлог. Лихачевой вменили более 10 эпизодов хищений средств из фонда заработной платы работников детского сада и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы. Срок матери двух малолетних детей светил немалый – до 6 лет лишения свободы. А потому местным правоохранителям не составило труда объяснить женщине перспективы: либо тюрьма либо… Полное признание вины, соглашение на особый порядок (рассмотрения дела без судебного следствия и без исследования доказательств), искреннее покаяние со слезами на глазах в зале суда и условный срок. Что выбрала женщина, догадаться не сложно. Председатель Аскизского районного суда Евгений Чарков удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного следствия, учел наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние, активное содействие органам следствия, возмещенного ущерба и, приговорил Светлану Лихачеву к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

    Бескомпромиссные в борьбе с коррупцией и хищениями государственных средств правоохранительные органы Хакасии с удовлетворением потирали руки. Еще бы, можно лихо козырнуть перед столичным руководством успехами в борьбе с воровством и готовить дырки под очередные звания и награды.

    «Судебно-бухгалтерская липа»

    Только ни о каком правосудии речи быть не может. Мы никогда не узнаем, действительно ли подворовывала заработную плату у персонала бельтырского детского сада завхоз Светлана Лихачева? А если и подворовывала, то себе ли? А может, делилась? И вообще, возможно, прикарманивала государственную денежку в сговоре с районными чиновниками? А может, не воровала вовсе?

    К чему искать ответы на эти вопросы бескомпромиссным хакасских борцам с коррупцией? Доблестная полиция Хакасии на пару со следственным управлением МВД и ЭКЦ в святом деле борьбы с коррупцией и хищениями государственных средств легких путей не ищут. Они банально

    подсунули в суд фальсифицированную судебно-бухгалтерскую экспертизу

    – основу обвинения Лихачевой, нагнали жути на бедную Лихачеву, чем добились рассмотрения судом дела в отношении завхоза детского сада без судебного следствия (не дай Бог судья фальсификацию обнаружит). А после приговора записали себе в отчеты раскрытие хищения госсредств. Все довольны. Кстати, бывший завхоз, тоже. Однако с таким же успехом Светлане Лихачевой можно было влепить срок на основании пачки чистой бумаги. Судебно-бухгалтерская

    экспертиза в уголовном деле не законна и юридической силы не имеет.

    В распоряжении Интернет-журнала «Новый Фокус» имеются материалы о шести обвинительных судебных приговорах на основании фальсифицированных судебно-бухгалтерских экспертиз (восьмое дело в настоящее время рассматривается судом). И нет смысла описывать каждый случай. Уверяю, люди получили реальные, а не поддельные судимости. В завязке все. Полиция Хакасии, производящие для следствия липовые экспертизы. Само следствие МВД по Хакасии, закрывающее глаза на незаконность заключений. Прокуратура, упорно не замечающая конвейер незаконных экспертиз. А вот суды, похоже, просто водят за нос. Подсудимые, стремясь уменьшить, либо избежать срока в тюрьме, идут на особый порядок рассмотрения дела в суде, и приговоры выносятся без судебного следствия и исследования законности экспертиз.

    Как работает хакасская схема «борьбы с хищениями государственных средств»

    «Главный «злодей»

    Мы выяснили, что все экспертные заключения выносил один человек – эксперт отдела специальных, экономических и товароведческих экспертиз Экспертно-криминалистического Центра МВД по Хакасии, старший лейтенант полиции Виталий Автаев. Виталий Викторович не имеет свидетельства о праве самостоятельного производства экспертиз. То есть, его заключения не имеют никакой юридической силы, но незаконность главного доказательства, ни обвинение, ни защита упорно не замечают.

    Казалось бы, вот он главный злодей, по вине которого отправляются за решетку и получают судимости люди, чья виновность не установлена должным образом. Однако дальнейшее расследование показало обратное -

    Автаев ни в чем не виноват.

    Наоборот, он добросовестно исполнял свою работу согласно должностной инструкции и не грешен, что начальство, использовало его не имеющие юридической силы экспертные заключения в уголовных делах. И дело тут вот в чем.

    Нынешняя система службы в органах внутренних дел устроена таким образом, что за каждом молодом сотрудником закрепляется наставник. Это новое явление в МВД своим приказом от 24.12.2008 №1139 «Об утверждении Положения об организации наставничества в органах внутренних дел Российской Федерации» ввел тогдашний глава министерства Рашид Нургалиев. Наставник в срок от «от трех месяцев до одного года без учета времени первоначальной подготовки» обучает молодого сотрудника не только «активной гражданской и жизненной позиции», но «оптимизации процесса формирования и развития профессиональных знаний, навыков». Проще говоря, наставник учит стажера.

    В 2008 году Виталий Автаев закончил Хакасский Государственный Университет по специальности «Налоги и налогообложение» и поступил на службу в МВД по Хакасии. В 2011 году переведен в отдел специальных, экономических и товароведческих экспертиз экспертно-криминалистического Центра МВД по Хакасии. В соответствии с Приказом «О наставничестве», Федеральным законом № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Приказом МВД РФ № 511 от 29 июня 2005 года, Виталий Автаев имел право

    только участвовать в производстве экспертиз

    под руководством наставника – замначальника отдела специальных, экономических и товароведческих экспертиз ЭКЦ МВД по Хакасии, подполковника полиции Татьяны Рычкова. Она же была обязана подписывать его заключения, так как именно Татьяна Константиновна имела свидетельство на самостоятельное производство экспертиз. Тогда экспертиза Автаева получала юридическую силу.

    «Слепое око»

    Работа Виталия Автаева строилась просто: получил от руководства письменное поручение о проведении экспертизы по уголовному делу, провел исследование – вынес заключение – передал наставнику. На этом работа Автаева по экспертизе заканчивалась. Далее, наставник должен был проверить и при правильности выводов, наложить свою визу (наделить заключение юридической силой) и предоставить готовую экспертизу начальнику отдела. Тот в свою очередь, направлял заключение с сопроводительной запиской следователю МВД по Хакасии.

    Однако наставник Виталия Автаева – подполковник Татьяна Рычкова, вопреки должностным инструкциям и приказам МВД РФ

    не ставила своей подписи под заключением молодого сотрудника.

    Подозрительно слеп, оказывался каждый раз и начальник ЭКЦ МВД по Хакасии Виталий Прекул. В итоге, не имеющие юридической силы экспертные заключения направлялись следователю. Отсюда и начинается фальсификация главного доказательства по уголовным делам - судебно-бухгалтерской экспертизы. Оно и понятно, в случае выявления толковым адвокатом незаконности экспертного заключения, высокое начальство ЭКЦ всегда могло свалить вину на молодого сотрудника. Что в дальнейшем чуть не произошло...

    Уголовные дела с фальсифицированной экспертизой уходили в суд, а размазанные по стенке от страха подсудимые, готовы были пойти на любые условия обвинения, чтобы не получить реальные срока. Суды приговаривали людей в особом порядке, а правоохранительные органы Хакасии записывали себе показатели.  Ларчик «борьбы с хищением государственных средств» закрывается.

    «Момент истины»

    Неизвестно, сколько могла продолжаться такая практика фальсификации экспертных заключений по уголовным делам, если бы не плановая стажировка Автаева в ЭКЦ МВД России. В Москве старший лейтенант полиции неожиданно для себя узнал, что все его ранее выполненные экспертизы, по-сути, незаконно направлены следователям. И по возвращению в Хакасию,

    Виталий Автаев потребовал объяснений

    у наставника и руководства ЭКЦ МВД по Хакасии. После неудобных вопросов начальству, у молодого старшего лейтенанта полиции, начались неприятности по службе.

    Летом прошлого года приказом Министра внутренних дел по Хакасии Ильи Ольховского, эксперту Виталию Автаеву был вынесен строгий выговор. За то, что якобы не полностью исследовал представленные вещественные доказательства и отказался устранить выявленные недостатки. Старший лейтенант полиции Виталий Автаев не согласился с дисциплинарным взысканием и обратился в суд с просьбой о снятии строгого выговора. Первая инстанция ему отказала. Однако Верховный суд Хакасии пришел к другим выводам.

    Коллегия по гражданским делам, указала на то, что

    Автаев не имеет свидетельства о праве на самостоятельное проведение экспертиз.

    Заключение, за которое он понес наказание, было передано начальнику, а тот направил его следователю. И самое главное, судьи указали на то, что в экспертизе Автаева нет подписи наставника, а «…его подпись в заключение экспертизы обязательна. Однако экспертиза была направлена следователю в нарушение положений вышеуказанных инструкций». Иными словами, суд установил, что заключения эксперта Автаева, не имеющее юридической силы, направлялись руководством ЭКЦ МВД по Хакасии через «слепое» следствие в суды.

    Так и всплыла наружу история с направление липовых заключений в уголовные дела. Фактически случайно.

    Представитель МВД по Хакасии Е.Леонтьева попыталась было оправдаться, но

    еще более усугубила положение хакасской полиции,

    фактически подтвердив в судебном заседании направление незаконных экспертиз. Она заявила, что «из-за длительного срока проведения экспертизы сроки расследования уголовно дела были нарушены, поэтому они направили заключение экспертизы в том виде, в котором оно было составлено Автаевым В.В.». В переводе на человеческий это звучит как: мы сфальсифицировали доказательство по уголовному делу, потому что сроки поджимали…

    «Красивые слова треплют над нами»

    Мы попытались встретиться с Виталием Автаевым и выяснить его позицию по этому вопросу. Но, как пояснили коллеги старшего лейтенанта, сейчас он находится в отпуске, так как выведен в распоряжение МВД по Хакасии. Более того, его должность сокращена, якобы это и есть ответ руководства за попытку молодого старшего лейтенанта пресечь направление следствию незаконных экспертиз… Кроме того, неофициально подтвердили результаты расследования Интернет-журнала «Новый Фокус» и сообщили, что обстановка в коллективе «очень нервная и напряженная». Оно и понятно, замначальнику отдела специальных, экономических и товароведческих экспертиз ЭКЦ МВД по Хакасии, подполковнику полиции Татьяне Рычковой есть о чем задуматься. Не добавляет энтузиазма и уверенности в завтрашнем дне, история с липовыми экспертизами, и начальнику ЭКЦ МВД по Хакасии полковнику полиции Виталию Прекулу.

    Не удивительно, что заявление главы МВД России генерал-лейтенант полиции Владимира Колокольцева

    «о возвращении доверия людей»

    как главного критерия оценки деятельности полиции, не получило в обществе широкого обсуждения. Оно и понятно. Это уже не смешно. Каждый новый министр начинает твердить о «общественном доверии» и «преобразованиях», а треплются красивые слова, рифмой слову «беспредел».


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 35 комментариев , вы можете свернуть их
    Ру Слан # написал комментарий 26 февраля 2013, 14:40
    Это ленинско-сталинская система. Гулаг-архипелаг читаю. Один в один. Только что тогда даже видимости законности не создавали. Ну и градус "наказаний" несоизмеримо выше был. Мы всё еще живём в совке созданном на костях и крови миллионных жертв наших соотечественников в первые десятилетия сатанинской власти. Одно радует система рушится и конец её безславный близок...
    anonc anonc # ответил на комментарий Ру Слан 26 февраля 2013, 14:49
    не плюйте в прошлое.Создатель один день Ивана Денисовича кроме злобной книги архипелаг написал и о будущем. Как обустроить Россию. Выводы о несовпадении рыночной психологии с справедливостью он не сделал, но говорил о нравственности. На чём же будет она базироваться как не на общем владении и общей ответственности что является сутью идей но не практики в советское время. Охаивание прошлого приведет лишь к развалу России.
    Ру Слан # ответил на комментарий anonc anonc 26 февраля 2013, 15:44
    К развалу Эрэфии и возрождению Руссии.
    Руслан Хатаев # ответил на комментарий Ру Слан 27 февраля 2013, 23:30
    Вы всерьёз полагаете,что можно что то возродить нагадив на головы своих старших???
    Ру Слан # ответил на комментарий Руслан Хатаев 28 февраля 2013, 14:20
    Кого "своих" то?.. "Начальники" совковой зоны нам не "свои".
    Stepan Петров # ответил на комментарий anonc anonc 27 февраля 2013, 18:39
    "Выводы о несовпадении рыночной психологии с справедливостью он не сделал"

    Не сделал, потому что это полная чушь.
    anonc anonc # ответил на комментарий Stepan Петров 27 февраля 2013, 19:10
    Что наша жизнь? Игра!
    Добро и зло - одни мечты!
    Труд, честность - сказки для бабья.
    Кто прав, кто счастлив?
    Сегодня ты, а завтра я!

    Так бросьте же борьбу,
    Ловите миг удачи!
    Пусть неудачник плачет,
    Пусть неудачник плачет! -
    Кляня, кляня свою судьбу!

    Что верно? Смерть одна!
    Как берег моря суеты,
    Нам всем прибежище она.
    Кто ж ей милей из нас, друзья?
    Сегодня ты, а завтра я!

    Так бросьте же борьбу,
    Ловите миг удачи!
    Пусть неудачник плачет,
    Пусть неудачник плачет,
    Кляня, кляня свою судьбу!

    Что наша жизнь? Игра!

    А написал эти слова Модест Ильич Чайковский.
    Stepan Петров # ответил на комментарий anonc anonc 27 февраля 2013, 21:07
    Это ничего не подтверждает.
    В вашем утверждении есть слабые места:
    Вы хотите сказать, что в мире нет справедливости и за нее не стоит бороться?
    А какая психология обеспечит справедливость?
    Казарменная?
    Михаил Афанасьев # ответил на комментарий Ру Слан 26 февраля 2013, 15:17
    Лишь бы не со страной вместе
    Ру Слан # ответил на комментарий Михаил Афанасьев 26 февраля 2013, 15:49
    Да, и мне порой приходит мысль, что так может быть. Гоню её и верю: воспрянет народ, разцветет Страна. Но в Рфии этому точно не бывать. Рфия -- это Россия без русских.
    Berg Olofsen # написал комментарий 26 февраля 2013, 17:57
    Громкое слово "фальсификация" звучит только из-за того, что ещё один эксперт не поставил свою подпись?
    Достаточно было ему подписать - и уже не фальсификация?
    А сколько сразу громких слов: "Воспрянет народ. Возрождение России...Кровь миллионных жертв.." Как вы любите раздувать из мухи слона...
    Михаил Афанасьев # ответил на комментарий Berg Olofsen 26 февраля 2013, 19:28
    Именно фальсификация доказательства по уголовному делу. Свою подпись должен поставить эксперт, а не стажер. Если бы свою подпись поставил эксперт, это было бы уже не фальсификацией, что и признал суд.

    А вот это вообще, кому?: "А сколько сразу громких слов: "Воспрянет народ. Возрождение России...Кровь миллионных жертв.." Как вы любите раздувать из мухи слона..."
    Berg Olofsen # написал комментарий 26 февраля 2013, 18:05
    Так был факт воровства или нет? Или вам это уже и не важно?
    Чтобы возбудить дело, нужны основания. И только потом назначается экспертиза. И вся доказательная база заключалась в этой экспертизе? Не смешите..
    Михаил Афанасьев # ответил на комментарий Berg Olofsen 26 февраля 2013, 19:29
    Вся доказательная база заключалась в той экспертизе. Был факт воровства или нет, в силу фальсификации, сейчас не узнаешь.
    Berg Olofsen # ответил на комментарий Михаил Афанасьев 27 февраля 2013, 12:04
    Фальсификация - это подмена одних понятий (фактов) другими. У вас фальсификация - это отсутствие подписи одного из экспертов.
    Эксперт не мог не знать, что в данном случае экспертиза не будет признана ВД. Потому как, в начале он даёт подписку об ответственности по ст. УК за её выводы, а в конце он ещё (лично) и пишет сопроводиловку лицу, назначившему экспертизу. И стажёром он тоже никак не может быть. Ст.лейтенант - прослужил уже как минимум 3 года.
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Berg Olofsen 27 февраля 2013, 20:03
    Старший лейтенант переведён с некой должности на должность эксперта - неаттестованный, не имеющий допуска новичок. Мне довелось и майором с 20-летней выслугой быть новичком 3 месяца, пока не сдал на допуск.
    Berg Olofsen # ответил на комментарий Михаил Кондратьев 27 февраля 2013, 20:58
    Очень и очень сомневаюсь, что новичку доверили бы производство экспертизы, тем более бухгалтерской, не относящейся к традиционным..
    И как ст.лейтенант полиции может быть неаттестованным?
    Berg Olofsen # ответил на комментарий Berg Olofsen 27 февраля 2013, 21:09
    ...не вложился в пять минут, отведённых для редактирования..
    Далее - как могло случиться, что эту экспертизу мало того не подписали, никто не проверил, её опечатали, вручили инициатору. Затем следователь опять таки в неё даже не заглянул. А потом бац, и бдительный адвокат (которые обычно ничего не понимают в экспертизах, а тем более в их специальных видах..) обнаружил такую грандиозную фальсификацию..
    Потому и гложут сомнения в правдивости этой истории..
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Berg Olofsen 27 февраля 2013, 21:53
    Нынче гвоздь забить в стену - нужна аттестация.
    "В 2008 году Виталий Автаев закончил Хакасский Государственный Университет по специальности «Налоги и налогообложение» и поступил на службу в МВД по Хакасии. В 2011 году переведен в отдел специальных, экономических и товароведческих экспертиз экспертно-криминалистического Центра МВД по Хакасии".
    Для того, чтобы проводить экспертизу, одного образования не достаточно, необходим опыт работы в данной сфере не менее года. Сомневаюсь, чтобы зелёный выпускник имел такой опыт. Вот и дают в конторе изучать документы и делать самостоятельные (а какие иначе?!) выводы, а потом тыкают носом в ошибки. В конкретном случае тыкать не стали, а, подмахнув бумажку, отослали ответ. И никто не думал, что эта бумажка ляжет в основу обвинения. А следователи и прокурорские, размахивая бумажкой, отшантажировали на сознанку. И все в шоколаде, если б совесть старлея не заела. Потому и отстранён, и уволен будет с позором, а остальных поощрят за чистку рядов. Аттестация на полицая - совсем другое.
    waleri perev # ответил на комментарий Berg Olofsen 27 февраля 2013, 06:25
    Здравствуйте! Может Вам поможет статья М.Афанасьева опубликованная в ИА НОВЫЙ ФОКУС в разделе расследование "АГЕНТ НЕ ВЫЙДЕТ НА СВЯЗЬ" а также "ДЕРЖИМОРДА" и в остальных статьях, много раскрывается поводов для не корректных экспертиз. Вопрос лишь в том что ломаются судьбы не только фигурантов дел, но страшны последствия для детей, не обоснованно осуждённых граждан. так я думаю
    Berg Olofsen # ответил на комментарий waleri perev 27 февраля 2013, 11:59
    Прочитал. Не в обиду вам, но текст там пестрит общими фразами без конкретики.. Какие конкретно программы? Возбудить уд (факт установки программ) можно лишь в случае наненсения ущерба правообладателю в крупном размере.. Какое ещё восстановление жёсткого диска? Знаю у нас реальные случаи на эту тему. Установка программы стоимостью около 100 000руб. ОРМ. Возбуждение уд. Итог - 30000руб. штрафа. Ну какая ещё тюрьма - за "восстановление" HDD. Или там всё не так, или автор что-то не договаривает..
    waleri perev # написал комментарий 27 февраля 2013, 06:17
    Здравствуйте! Но, это же не новость! В деле Юрия Рыболовлева, также проводились экспертизы, также через факс прогонялись возражения красноярского эксперта, на ход судебного следствия. Интересен сей факт лишь только тем, что в суде имелось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а вот умудрился, не присутствуя написать возражение. До выдачи экспертного заключения, в ОРМ фигурировали экспертные утверждения о преступлении. В Хакасии нет надлежащего прокурорского надзора, чем недобросовестные следователи и судьи пользуются, то ли сроки поджимают, то ли дел много, то ли; ведь чего здесь рассусоливать по лицу видно, что преступник. ПРЕЗУМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, как и Конституция РФ- это такая древность, что на неё не стоит и обращать внимание. Да поинтересовались бы сколько стоит смена работы "топтунов" или 7ки (смена включает в себя: начальника смены, двойки пешие и страхующей, водителей оперативных машин, дежурного смены и оперативная связь и фото-видео фиксация объекта) .Что такое ОРМ в поиске(NIGMA) подробно всё рассказано. Вам как журналисту сподручнее узнать и как раз по теме, потом задать вопрос депутатам думы ХАКАСИИ. Хотелось бы, потом спрос
    Леонид Шейнин # написал комментарий 27 февраля 2013, 12:04
    Ещё хуже, что зкспертное заключение принимается судом на веру - хотя оно не более чем ОДНО ИЗ доказательств по делу. Поэтому даже невнятное и бездоказательное по существу заключение эксперта заменяет приговор. Безответственным и ленивым судьям так проще.
    Впрочем. такие судьи уже давно перек-
    ладывают на экспертов оценку доказательств, которые должны делать САМИ судьи. Это судебное уродство стараются не замечать ни верховные судьи, ни якобы учёные юристы. Им тоже так проще.
    Евгений Винник # написал комментарий 27 февраля 2013, 12:08
    Не написано самое главное - цена вопроса. Какая сумма фигурировала в обвинительном заключении? Наверняка, не меньшая, чем в деле "Оборонсервиса", да и квартира у фигурантки этого дела, Лихачёвой, наверняка, не меньше, чем в 13 комнат...
    Михаил Афанасьев # ответил на комментарий Евгений Винник 27 февраля 2013, 18:04
    Прошу прощения, 40 тысяч.
    Евгений Винник # ответил на комментарий Михаил Афанасьев 27 февраля 2013, 18:32
    За 40 тысяч рублей человеку могли поломать жизнь! Я не оправдываю эту женщину, но когда почти каждый день слышишь, как человек, укравший несколько миллионов рублей уходит от ответственности, когда фигуранты дела "Оборонсервиса" преспокойно живут в своё удовольствие под "домашним арестом", и почти наверняка отделаются лёгким испугом, такие дела, как это, могут вызывать только чувство гнева и раздражения. Да и пошла она на это, вряд ли от хорошей жизни, может, реально, детям есть было нечего. Если она вообще брала эти деньги себе, а не тратила на нужды детского сада...
    Михаил Афанасьев # ответил на комментарий Евгений Винник 27 февраля 2013, 18:49
    Так еще вина этой женщины не доказана. Или доказана, но с фальшивой экспертизой
    Berg Olofsen # ответил на комментарий Михаил Афанасьев 27 февраля 2013, 21:12
    А кому нанесли ущерб? Кто правообладатель?
    Майер Арманов # написал комментарий 27 февраля 2013, 23:59
    Палочная система до сих пор не изжита в работе полиции, в погоне за ней они идут на любые ухищрения. Палочки легче всего делать на мелочевке, а крупные хищения им не по зубам.
    Berg Olofsen # ответил на комментарий Майер Арманов 28 февраля 2013, 10:59
    Чтобы её изжить, нужно перестать сверху требовать всё тот же АППГ. Всё. Но как требовали, так и требуют.
    Каким образом эксперт может делать "палочки по мелочёвке"?
    Знаете сколько экспертиз бывает одновременно у него на столе (и каждая со сроком)? У меня бывало и по 40 штук. Разных видов. При ежедневном круглосуточном дежурстве в СОГ.
    Тут просто механически успеть их сделать.. и то хорошо.
    Майер Арманов # ответил на комментарий Berg Olofsen 1 марта 2013, 11:55
    Я не об экспертах говорю, а об операх, которые на мелочевках палочки делают, вместо того, чтобы серьезными делами заниматься. В свете последних требований важно не количество, а качество работы, особенно в борьбе с коррупцией.
    Berg Olofsen # ответил на комментарий Майер Арманов 1 марта 2013, 12:50
    Вот мы и "боремся" с коррупцией. Только за последнюю неделю законспектировал 15 Указов Президента, приказов МВД, ФЗ антикоррупционной направленности. Ушёл на это целый день. Уже молчу про занятия и совещания на эту тему. Пришло время заполнять декларации (а что декларировать, кроме зарплаты?). Неправильно заполнили справку НДФЛ, пропустил какую-нибудь цифру в декларации - выговор. Пришёл административный штраф - 100руб. за превышении скорости - выговор. Вот это у нас и называется борьба с коррупцией. С кем "боремся"? А работа стоит, сроки идут..
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 446 записей в блогах и 4353 комментария.
    Зарегистрировалось 39 новых макспаркеров. Теперь нас 5029647.
    X