Россия как оффшор (цитата из библии XXI века)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Харитоненко перепечатал из wap.imperiuarys.forum24.ru
    1 оценок, 1099 просмотров Обсудить (33)

    В комментариях к статьям на ГайдПарке я неоднократно ссылался и, можно сказать, пропагандировал «Третий проект» С. Кугушева и М. Калашникова.

     

    Мое впечатление, переросшее в убеждение: «Третий проект» – это своеобразная библия XXI века. И действительно, в этом труде есть всё: боль в описании повседневности и надежда на чудо, эдакие пророки-чудотворцы и их чудесные технологии. А самое главное – здесь есть четкое, обоснованное видение, куда и как надо двигаться России, чтобы не исчезнуть к 2050 году на радость всяким Бжезинским.

     

    Наибольшее впечатление произвел на меня эпизод со способом поднятия российской экономики из полной задницы к самым передовым позициям в мире. Процитировать этот рецепт я и хочу.


     

     

    НАЛОГОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: РОССИЯ КАК ГРОМАДНЫЙ ОФФШОР

     

    Легко сказать — преобразить Россию! Надо явить чудо. Поразить им народ и заставить задуматься Запад. Но как все это сделать? Какие заветные методы использовать?

    Сделать нечто можно лишь из подручного материала.

     

    Чем же займется государство на грандиозной стройке новой экономики? Чем оно может быть полезно для прорыва в Нейромир, для спасения нашей цивилизации?

    Во-первых, ему надобно с умом определить формы, методы и степени своего участия в экономике. Государству нужно поставить перед собой приоритеты. Оно должно понять: а с кем я сотрудничаю для решения этих задач? В какой форме? Чем надо заниматься, а во что лезть не следует?

    С первым ясно: не может официальное государство РФ заниматься развитием. Перед ним победители в Холодной войне совсем другие задачи поставили. Дело нашего нынешнего государства — унылое функционирование, повседневность. Его задача — удержать все на плаву, стабилизировать ситуацию. Только государство справится с обеспечением национальной безопасности, с содержанием системы социальной помощи. Правда, есть такие задачи, где функционирование смешивается с развитием в одно неразрывное целое. Например, в космической деятельности или в освоении Арктики. Именно для таких «двусмысленных» вещей нужны федеральные программы, где государство, бизнес и новые субъекты деловой активности станут действовать рука об руку.

    Государство в первую голову должно создавать благоприятные условия для экономической жизни, юридические нормы и хозяйственные правила, способные обеспечить осуществление проекта «Русское чудо». Заботясь о рутине каждодневного существования, оно обязано дать возможность появиться спасительной Китеж-экономике. Здесь наша власть небезнадежна. Нутром-то она чует, что нельзя все ресурсы пускать на функционирование, что надо хоть сколько-то оставить тем, кто идет вперед.

     

    Ради всего этого нам нужна, читатель, налоговая революция.

    Первый шаг государство в налоговой революции сделало, облегчив обложение личных доходов. Но начало оно явно не с того конца. Россия больше нуждается в ином — в кардинальном упрощении и облегчении налогов на компании, на так называемые юридические лица. Мы, читатель, должны стать первой в мире оффшорной зоной на одной седьмой части суши. Но не просто «налоговой гаванью», подобно Кипру или Каймановым островам, а оффшорной страной с реальной экономикой.

    Как это сделать? Предложим свой вариант. Объявляется о том, что в России создана первая в мире полностью оффшорная экономика для производителя. Любой инвестор знает: страна стала оффшором (иначе говоря — налоговым убежищем) на двадцать лет.

    Итак, налогов на производство товаров, услуг и информации в России больше нет. А как бюджет пополняется? За счет платежей трех типов. Начнем по порядку…

    Первый платеж — это роялти, рента от использования природных ресурсов России. Пойми нас правильно, читатель: ресурсы — это не только то, что добывается из недр Земли, не только нефть, газ и уголь. Ресурсы — это и леса, и торфяники, и луга. Это чистая вода и воздух!

    Есть два типа ресурсов. Одни добываются из недр и продаются: нефть, газ, уголь, руды металлов. Другие ресурсы потребляются из окружающей среды и относятся к возобновимым — вода и воздух, лес. А значит, платежи за принципиально разные виды ресурсов надо организовать по-разному. Итак, за первые нужно брать деньги, исходя рыночной конъюнктуры. Проще говоря, чем дороже идет на мировых биржах нефть — тем больше придется нефтяникам «отстегивать» в общенародный кошелек. А вот за ресурсы второго типа надо взимать плату, исходя из затрат на восстановление тех самых воды, воздуха и леса.

    Мы должны честно сказать: «Люди! В ельцинские времена произошла громадная путаница. Тогда смешали вопрос собственности и вопрос использования. То есть, вполне вероятно, что нефтяные компании могут быть частными. Но недра России до сих пор остаются общественным достоянием, общенародной собственностью. По Конституции 1993 года. Их никто не приватизировал де-юре.

    Поэтому пусть частная компания платит государству за пользование недрами. Ведь страна не является собственностью Алекперова из «Лукойла» или даже Богданчикова из «Роснефти». Она — собственность народа. Именно общая собственность и формирует единый народ. Государство должно получать платежи за пользование подземными кладовыми нации. Роялти и есть не что иное, как денежные поступления за уникальный ресурс».

    Сегодня все как ошалели, наперебой обсуждая, как изъять у владельцев нефтекомпаний и других добывающих структур природную ренту, роялти. Закатывая глаза, правые и левые считают, насколько можно тем самым пополнить бюджет. Мол, и на тридцать, и на сорок миллиардов «у.е.» ежегодно. Об этом говорят экономисты, это волнует инвесторов и предпринимателей. Ученые и политики наперебой доказывают: нужно вводить новый налог как можно скорее! Но когда все говорят хором, поневоле задумываешься: а в чем причина такого удивительного единодушия?

    Разгадка сего явления, на наш взгляд, проста. Чиновникам высшего ранга нужен «законный» механизм для передела собственности. Установи ренту повыше — а потом отбирай компании и промыслы за неуплату. Не можешь заплатить? Уступи-ка собственность по сходной цене тем, на кого мы покажем. Скажем, товарищу Абрамовичу. А потом можно выпустить закрытое постановление правительства, по которому размеры ренты для конкретной компании снижаются — с учетом высоких политических задач по восстановлению чего-нибудь. Либо разрушенной Чечни и несчастной Ингушетии, либо для поддержания высокого уровня футбольного клуба «Челси» — нужное всегда отыщется.

    Патриоты всех оттенков и мастей ратуют за ренту совсем по иным причинам. Им она нужна для того, чтобы перераспределить сырьевые миллиарды от олигархов к нуждающимся. Им хочется повысить зарплаты бюджетникам, поднять пенсии и пособия. В принципе, левые и патриоты органично дополняют власть и совместно могут добиться введения этой самой ренты. Но принесет ли это благо стране?

     

    Нет, та истерия, вспыхнувшая вокруг ренты, до добра не доведет. Никакая не палочка-выручалочка эта рента. Пытаться решить ею все проблемы страны — все равно, что топором операцию на мозге делать. Нужна гораздо более умная система. Какая? Давайте разберемся.

    Итак, на что нужно тратить отобранные у олигархов «рентные» деньги? Во-первых, на увеличение эффективности добычи сырья с помощью самых передовых технологий — чтобы эти добывающие отрасли природу не губили, а сохраняли. А как это сделать? Только переходом на самые экономичные технологии.

    Перед тем, как запустить систему рентных платежей, надо составить список-кадастр месторождений по нескольким показателям. Скажем, по близости к обжитым местам, доступности, глубине залегания сырья, величине запасов. И тогда тот, кто разрабатывает «тяжелое» месторождение в самой непроходимой местности, на большой глубине, заплатит казне заметно меньше тех, кому достались самые «сливки». Таким образом, нужно вдохновить инвесторов на освоение новых месторождений, не отпугнув их при этом слишком большими платежами.

    В этом случае рента возвращается к своей исконной роли платы — платы за пользование недрами вне зависимости от экономической конъюнктуры. Чем лучше у тебя условия добычи — тем она больше. Роялти не позволит крупным компаниям просто «столбить» огромные месторождения и не разрабатывать их, как это сплошь да рядом случается в нынешней России. В первую очередь, это относится к западным компаниям. Глупо, читатель, превращать себя в «холодильник» развитого мира, где хранятся «продукты», которые подадут к столу лишь через много лет, когда это понадобится нашим цивилизационным противникам. Но именно это сегодня и происходит: западный капитал скупает наши месторождения и не разрабатывает их.

    Механизм взимания ренты должен обеспечивать общенациональные интересы. Что для этого нужно сделать? Вспомнить, что роялти-рента — отнюдь не единственный механизм изъятия сверхдоходов. Есть еще налог с продаж. Если вы хотите, чтобы предприятия и предприниматели переходили на экономичные технологии, чтобы рационально расходовали горючее, тепло, электричество и воду, ресурсы должны стать дорогими. Да-да, уважаемая левая оппозиция, именно так!

    Второй столп налоговой революции — это налог с продаж. Он заменяет собой и НДС, и налог на прибыль. Он дополняет роялти, играя с ним в одной связке.

    Налог с продаж — часть цены товара, которую получает не продавец, а государство. Это не налог на добавленную стоимость, который должны платить все. По мнению многих экономистов, НДС прекрасно работает на убийство производства. Чем сложнее индустрия, чем больше в ней этапов создания товара — тем больше «накрутка» НДС. Что получается? Выживает добыча сырья и выпуск металлических болванок, а машиностроению — крышка.

    Нет, налог с продаж платит только покупатель, а не производитель. Он отличается и от налога с прибыли. Что есть прибыль? Грубо говоря, разница между затратами на дело и выручкой с продаж. Нынешний налог с прибыли также уничтожает Россию и загоняет ее в дремучую отсталость. Почему? Потому что промышленники, чтобы платить поменьше налога с прибыли, завышают издержки. Они не хотят внедрять самую передовую технику и экономичные технологии будущего. Ведь это невыгодно! Нынче чем меньше твои затраты, чем лучше ты ведешь дело — тем больше у тебя отбирает государство.

    А налог с продаж платится не с прибыли, а с выручки, причем не производителем, а покупателем. Экономика получает сильный толчок для развития, становится выгодно брать на вооружение технологии, которые увеличивают прибыль.

    Начинает шевелиться и государство. Это сейчас ему наплевать на то, что его граждане влачат нищенское существование — налоги-то ему платят в основном не граждане, а предприятия. А вот когда бюджет будет пополняться в значительной мере от налога с продаж, то тут хочешь-не хочешь, а придется делать все, чтобы заработки людей росли, чтобы они больше покупали. Заодно оно заинтересуется тем, чтобы и предприятия покупали больше: оборудования, ресурсов, комплектующих. А уж в особенности государству становится сладок экспорт: ведь в этом случае налог с продаж в бюджет платит зарубежный покупатель, втягиваемый таким образом в отечественную экономику. Придется поощрять вывоз машин, техники, патентов и лицензий, помогая в этом гарантиями и кредитами.

    Налог с продаж удобен: его взимают каждый день и каждый час. Его берут в сам момент покупки, в миг, когда деньги зачисляются на счет продавца.

    Он решает еще одну важную проблему. Речь идет об изъятии части сверхприбылей у сырьевиков в моменты, когда мировые цены на сырье высоки. Мировые цены растут? Растет и налог с продаж на каждую тонну нефти, на каждые 10 тысяч кубометров газа. На каждый килограмм платины, грамм цезия и т.д. Все честно: в момент нефтяного бума государство получает деньги на то, чтобы развивать науку, решать социальные проблемы, крепить обороноспособность. А коли мировые цены падают — то сообразно им падает и наш налог, не давая сырьевикам разориться. Вплоть до нуля падает. Механизм работает очень эффективно.

    Иначе в сырьевых отраслях нельзя. Знаете, во сколько обходится добыча в России одного барреля нефти? 15 долларов в среднем. А в Саудовской Аравии — только в 5 долларов. И если средняя мировая цена на нефть плавает, скажем, у отметки в 30 долларов за баррель, то государство в виде налога с продаж берет с добывающих компаний 10 процентов от выручки, три доллара. Если же цена зашкаливает за 32 доллара, то государство возьмет уже 25 процентов от цены. Предположим, что цена дошла до 50 долларов. Тогда компания заплатит 3 базисных доллара плюс 25 процентов от дополнительных двадцати долларов, со сверхприбыли, то бишь — еще 5 долларов. Вот и получается, что при высоких ценах на «черное золото» нефтяники отдадут в бюджет 8 долларов с каждого барреля-бочки.

    А теперь предположим (хотя сегодня это кажется почти невероятным), что цена на нефть упала до 14 долларов. Саудовские нефтяники и в этом случае остались при барышах, получая девять долларов с каждого барреля. Зато нашим впору зубы на полку класть: у нас получается где-то доллар убытка. Тут государству вообще нельзя брать налог с продаж: пусть отрасль спасается. Нужно часть прежних налогов отдавать компаниям как целевой кредит на освоение месторождений или на внедрение спасительных технологий, которые государство строго определило и может порекомендовать. А кредит компания может погасить не деньгами, а добытыми ресурсами. Этакая система с разделом продукции получается, только не для пришедших сюда иностранцев, а для своих инвесторов.

    Как видите, дорогие друзья, при всей своей простоте налог с продаж предстает инструментом с изрядной гибкостью, который очень важные проблемы мог бы решать. Он может очень чутко регулировать деловую активность.

    Соединенные в одной системе, роялти и простой налог с продаж сотворят чудо. А еще достигается экономия на громадных штатах налоговых чиновников-ищеек, лишаются работы оравы адвокатов и специалистов по уклонению от налогов. Вся тяжесть податного тягла переносится на личное и производственное потребление, на экспортеров. Зато полностью освобождается производство. Развивайся, инвестируй свою прибыль, закупай оборудование, плати специалистам и работникам — что еще нужно? Нет налогов на фонд оплаты труда — и теперь выгодно платить работникам легально и сполна. Правда, должна будет сохраниться система взимания с бизнеса платежей в структуры гарантированного социального страхования и пенсионного обеспечения.

    Подъем производства в стране получится настолько бурным, что мы позабудем и о безработице, и о нищете.

    Третий столп налоговой революции — система платежей за право заниматься той или иной деятельностью.

    Собственно говоря, такой платеж — не новинка. Просто нужно, наконец, перестать болтать и перевести на эту систему весь малый бизнес. А по возможности — и большую часть среднего. Для последнего можно сочетать покупку лицензии с уплатой налога с продаж. Хочешь открыть кафе, ресторан, магазин, булочную или пекарню? Покупай патент — и занимайся делом, не тратя сил и времени на горы бумаг и общение с налоговой службой. Купил патент — и больше с тебя никто ничего брать не имеет права. Налоги пусть платят твои покупатели. Если их будет много — благо для всех. Если мало — то прогоришь. Ясно, просто и понятно.

    Особенный эффект патентная система может дать бизнесу, связанному с человеческими пороками. Их ведь никуда не денешь. Страсть к игре, выпивке, к женщинам легкого поведения была, есть и будет. Чего голову в песок прятать? Легализуйте эти «бизнесы», и пусть их хозяева раскошеливаются за очень дорогие патенты.

    Хочешь держать казино? Мы с тебя не будет брать налог с прибыли или с оборота. Ты мне за каждый стол в твоем игорном доме заплатишь бабки на год вперед.

    Это — очень разумная система. Вот есть виды деятельности, которые развивают наше общество, усиливают нацию, дают рабочие места и ведут русских Нейромир. Те, кто занимается таким бизнесом, платить будут чисто символические деньги. Если же твой бизнес связан с эксплуатацией низменных страстей и пороков — заплатишь по высшей шкале. Чем ближе к пороку — тем больше плата за лицензию.

    В итоге же получаем систему, которая и новую экономику стимулирует, и вложения привлекает, и очень хороша для народа, поскольку развивает малый бизнес. Представьте себе малого предпринимателя из народа, купившего себе прачечную, кафе с кондитерским цехом или пиццерию. Роялти он не платит. Налога с прибыли или от выручки (в своем бизнесе) — тоже. Платить приходится только за свет, газ и право заниматься деятельностью (патент), да еще и зарплату своим работникам.

    Если же предприниматель умен, то купит установку свободной энергетики, и будет платить за электричество самому себе. По сравнению с нынешним налоговым рабством — просто загляденье. Малый бизнес, развившись, даст массу рабочих мест исстрадавшимся от безработицы и нищеты русским. Миллион малых хозяев обеспечат работой десять миллионов душ как минимум.

    Налоговая революция и превращение России в громадный оффшор — вот вам настоящий выход из тупика, куда загнали нас «реформаторы». Те, что додумались применять «тропические» рецепты в нашей морозной стране. Андрей Паршев первым сказал во весь голос: России в такой системе — конец. Потому что при наших холодах все, что мы будем здесь производить, окажется дороже товаров, произведенных в теплых странах. Поэтому из России капитал будет только бежать, а ее производство — разорится. Мы называем этот закон «петлей Паршева».

    Но оффшорный характер русской экономики компенсирует климатические неудобства России. Появится интерес разместить производство у нас, а товар продавать, скажем, в Скандинавии. При этом инвестор не платит налог на прибыль и НДС — он вносит только роялти за пользование нашими природными ресурсами. Но зато бизнесмен оставляет здесь зарплату работникам, плату за газ и электричество. Сюда же, в казну России, поступит и налог с продаж на внешних и внутренних рынках.

    Эта же система способствует самому бурному расцвету высоких и ресурсосберегающих технологий. Ведь предпринимателю тем меньше приходится платить государству, чем меньше он расходует природных богатств, земли, воды, газа и электричества. Поэтому он заинтересован в том, чтобы покупать закрывающие технологии. В том, скажем, чтобы заменять нефтеперерабатывающие заводы, раскинувшиеся на десятки гектаров, на малогабаритные нефтяные реакторы, чтобы ставить установки «свободной энергетики» и устройства замкнутого цикла, которые по максимуму перерабатывают и использую отходы производства. Здесь есть прямой интерес заниматься «хай теком», «хай эком» и «хай хьюмом»!

    При этом работники у предпринимателей получают высокие заработки, русские снова обретают возможность покупать дома и квартиры, автомобили, мебель. Русские, избавившись от конкуренции азиатских рабочих с сорокадолларовыми зарплатами, смогут тратить деньги на образование детей и на медицину. Рожать сыновей и дочерей. В такую страну вольются несметные средства.

    Расчеты показали, что «оффшорный вариант» обеспечивает ситуацию с бюджетом куда лучше, чем нынешняя модель. При этом в мире нет ни одой высокоразвитой оффшорной страны. Кипр и Каймановы острова — мелочь. А тут мы становимся впереди планеты всей. Впрочем, кое-кто уже нас опередил. С чем связаны, например, впечатляющие экономические успехи Дубая, превратившегося из заносимого песком захолустья в один из самых процветающих и динамичных центров мировой экономики? С упрощением и рационализацией налоговой системы!

    >

    Мы уверены: тот, кто первым в двадцать первом веке пойдет на подобную налоговую революцию — и выиграет в жесточайшей глобальной конкуренции. Тот перетянет к себе многие корпорации-лидеры глобализованного мира. Ведь бизнес в Европе вынужден платить тяжелейшие налоги ради содержания «государства всеобщего благосостояния». Немногим лучше положение в США, где власти вынуждены покрывать чудовищный государственный долг и финансировать непомерные внешнеполитические амбиции. Так что стоит предложить «русское убежище» лидерам мирового бизнеса. Не прогадаем!

    Бездумно копировать нынешнюю американскую налоговую систему — это гарантированно губить Россию. Ибо с чего лямзил свой податной механизм Гайдар, делая НДС главным налогом? С американского образца. В чем главная задача НДС? Отнимать «лишние» деньги у производителя и снижать, «подмораживать» производство. В России сей налог, введенный клиническими американолюбами, производство не просто снизил — он его раздавил и обескровил.

    Обрисованная здесь налоговая «архитектура» — кристаллизованная социальная справедливость. Она стройна и проста. В ней очень трудно уклониться от уплаты налогов, в ней исчезает почва для силового «рецепта» и принципа «всеобщей превентивной виновности бизнеса».

    Должно ли государство участвовать в бизнесе? Очень непростой вопрос.

    Наши государственники безоговорочно стоят «за». Больше государства в предпринимательстве! Как можно больше государственных компаний и предприятий! И в этом есть рациональное зерно: нефть и газ в той же Норвегии — государственный бизнес.

    Но если мы совершаем налоговую революцию, то многие вопросы решаются сами собой. Почти автоматически восстанавливаются водочная и табачная монополии. Уже не болит голова по поводу незаконного производства спиртного. Ведь все равно выпивкой и куревом торгуют те, кто платит государству регулярно — и налог с продаж, и деньги за весьма недешевую лицензию на право заниматься таким бизнесом.

    В наших условиях государство должно участвовать в бизнесе именно по тем группам, где оно само — главный потребитель. Например, в области национальной безопасности. Военное производство, ядерная индустрия — это вотчина казны. И государство должно быть предпринимателем там, где нужно добиться монопольного положения, и там, где наш капитал такого положения достичь никак не в силах. Это, например, рынок космических запусков. Если этими услугами станут заниматься пять разных компаний, то их ко всем чертям сомнут мощные западные корпорации. Нет, у нас должна быть одна компания — акционерная, с серьезным участие государства.

    Поэтому государство должно участвовать в бизнесе трояко. Во-первых, оно устанавливает «правила игры». Во-вторых, держава сама становится предпринимателем в сфере безопасности и в области федеральных программ. В-третьих, оно перераспределяет деньги от бизнеса к обществу, исполняя социальные функции.

    Занявшись всем этим, государство свою задачу выполнит полностью. Оно скажет: «Вот за это я отвечаю. У нас пятнадцать лет будет такой-то режим. Действуйте, граждане!».

     

    Вырисовываются и три сектора экономики перехода.

    Первый — рыночный. Тут главное — ресурсы и их эквивалент, деньги. В рыночном секторе все соперничают за ресурсы, все их стараются использовать с наибольшей отдачей. Но в масштабе всего общества конкуренция превращается во зло, потому что ведет к расточительству ресурсов, к постоянному неравновесию между спросом и предложением, между капитальным и потребительским секторами. Рынок с его конкуренцией периодически впадает в тяжелые кризисы. Поэтому рынку надо оставить то, для чего он приспособлен: производство товаров народного потребления, услуги, традиционную индустрию, строительство, сельское хозяйство и т.п.

    Но есть и второй сектор-мир экономики перехода — обитель планово-согласительной экономики. Здесь главенствует организация, сознательное регулирование, установление наилучших пропорций. Здесь ресурсы распределяются, а риски сводятся к минимуму. В этом царстве живут стратегические программы и проекты. А сознательное регулирование происходит здесь в самых разных формах. От жесткого централизованного планирования времен позднего СССР — до сложной системы согласований между корпорациями и государством, как в современных посткапиталистических странах. В этом секторе сосредоточится производство товаров-программ и капиталоемкая промышленность. То есть, машиностроение со сложными сетями кооперации, энергетика, оборонка и т.п.

    Наконец, будет третий сектор — мир технологий, снимающих ограничения в виде нехватки ресурсов. В этом секторе экономики нет понятия «нехватка чего-то» — потому что таковы необычные технологии. В этом мире, можно сказать, экономика отходит на второй план, а организация становится видом технологии. Это очень текучий и изменчивый сектор экономики, сектор быстрых перемен. Строго говоря, третий (технологический) мир есть не что иное, как победивший коммунизм — в том смысле, что от каждого тут берут по способности, давая каждому по потребностям. Именно здесь — сердцевина Русского чуда, источник «пост-хайтека», «хай эка» и «хай хьюма».

    Вот и получается, что в одной стране смогут жить три мира сразу: капитализма, корпоративизма и коммунизма. И в этом нет ничего фантастического.

     

    Самым большим заблуждением была бы идея уложить все три мира-экономики в одно и то же прокрустово ложе одинаковых законов. Поскольку система Нейромира сложна, и, как всякая сложная система, включает в себя воздействие одной своей части на другие. Три столь разных и сложных мира-экономики невозможно втиснуть в рамки унифицированных законов.

    Мы знаем, как глупо заставлять сложную экономику жить по единому стандарту. Перед нашими глазами маячат два печальных примера: СССР и России после 1991 года. Например, Советский Союз, приняв законы мобилизационной экономики, добился фантастических, эпохальных успехов в космонавтике, атомной индустрии, в военно-промышленном комплексе и энергетике, в образовании и социальной сфере. Но, принудив жить по тем же мобилизационным законам рыночные по природе своей торговлю, промышленность потребительских товаров и сферу услуг, он получил позорище, в немалой степени загубившее страну. Однако в Росфедерации после 1991 года кинулись в другую крайность и заставили все уклады экономики жить по законам рынка. Итог: гибель самых сложных, самых «интеллектоемких» и высокотехнологичных отраслей при внешнем расцвете торговли, услуг и простой индустрии. А фактически — невиданная варваризация и деградация некогда могучей страны.

    >

    Государству предстоит решить нелегкая задачу: создать своды нормативных актов для каждого из хозяйственных миров. Один свод — для рыночного мира, второй — для организационно-согласительного сектора, третий — для технологического уклада. Руководитель частной фирмы или ресторана будет отвечать по одному праву, а директор государственной корпорации — по другому, и никогда «Газпром» не будет так же волен в своих действиях, как частный колбасный завод! И будет в нейрономике России Третьего проекта свое метаправо. Оно свяжет эти разные системы законов между собой. Появятся специальные хозяйственно-правовые интерфейсы. Они обеспечат дружное развитие разных миров-укладов, их плодотворное взаимодействие.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 33 комментария , вы можете свернуть их
    Владимир Лафет # написал комментарий 30 марта 2012, 13:16

    Немного не ТО,
    точнее вот это:
    Россия. Третий путь. ссылка на gidepark.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 марта 2012, 13:17

    1. В начале было СССР Фетискина ( "Война с Големом" М.Калашников.) - 2005 год 2. Далее СССР-2 В.ФЕТИСКИНА. m_kalashnikov. December 5th, 2009. Владимир ФЕТИСКИН.СССР-2: СТРАХОВОЕ СЕРВИСНОЕ ГОСУДАРСТВО. ссылка на m-kalashnikov.livejournal.com 3. Господин Калашников предложил - нация-корпорация. Но из СССР Фетискина вытекает нация-корпорация-государство (2009 год). Это точнее. 4. И в отличие от КОБа я считаю, что время христианства не закончилось, а Только в 2012 году приходит. Реальное христианство только приходит. В КОБе скатываются назад в ветхий завет к симпатиям к Корану(ничего против не имею - но у Корана ветхозаветная сущность). 4. Поэтому нация-корпорация-государство есть общественное выражение государственного устройства Христианской Диктатуры ( диктатуры нации-корпорации). С уважением, Владимир Лафет(Фетискин)

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 марта 2012, 13:22
    Т.е. мою идею на свет вытащил М.Калашников (за ЧТО ему глубокий поклон). И люди которые с ним мне близки, но они ещё в СССР.
    А ДЛЯ МЕНЯ СССР прошлое!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 марта 2012, 13:22
    Например выдержка из статьи М.Калашникова в развитии моей идеи:
    "Превращение же граждан в акционеров страны-корпорации должно покончить с такой проблемой. Оно в силах обеспечить реальный переток сырьевых доходов в секторы наукоемкого и «творческого» производства. Оно облегчит создание истинной НИС – национальной инновационной системы. Оно даст возможность запустить процесс высокотехнологичного развития России – с подъемом уровня и качества жизни ее граждан.
    По сути дела, речь идет о том, чтобы создать в России небюрократическое государство совершенно нового типа, пока еще неизвестное ни на Западе, ни на Востоке. Осуществить радикальную социально-экономическую Инновацию с большой буквы. Построить не отсталую и коррупционную «Российскую бюрократию инкорпорейтед», а сильную, динамичную, инновационную суперкорпорацию «Россия» с народом-победителем! С народом здоровым, умным, богатым и успешным…
    по статье М. Калашникова "Россия инкорпорейтед":возвращение исполина".."
    Сергей Харитоненко # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 апреля 2012, 15:56
    Если вас цитируют такие зубры, как Калашников и Кугушев, то мое вам глубочайшее уважение!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Харитоненко 2 апреля 2012, 16:05

    РУССКИЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ ПОРЯДОК. ссылка на gidepark.ruссылка на gidepark.ru Владимир Лафет.

    Александр Хуршудов # написал комментарий 30 марта 2012, 13:16
    Разумеется, в трех страницах невозможно уместить план налоговой реформы..... Не хватает много деталей. но об этом я не буду.
    Сложное впечатление. Где-то у Вас не хватает информации. Например, роялти на полезные ископаемые у нас было, но эффекта не принесло. Существующая система (НДПИ + Экспортная пошлина) - лучше, поскольку она позволяет не только взять природную ренту в размере 60-65% от цены, но и удерживать НИЗКИЕ цены на ГСМ, а это для страны очень важно.
    В чем я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласен - это налог с продаж. только он должен быть фиксированным (5-6 %). Это сильно подкосит теневую экономику, выведет из нее посредников.
    Насчет оффшора-России - трудно сказать.... Были же у нас оффшоры - Калмыкия, Чукотка...Жулики там процветали. Да и Россия - не Кипр, чтобы наполнить ее бюджет, надо весь мир загнать в Россий ский оффшор....:)))
    Сергей Харитоненко # ответил на комментарий Александр Хуршудов 2 апреля 2012, 16:00
    Спасибо за ваши пояснения!
    Суть идеи в том, что все перечисленные факторы (роялти, налог с продаж и оффшорный характер экономики) должны идти в сцепке, а не по-отдельности! И таки да, по озвученной идее политикам и экономистам предлагается переманить в такой оффшор как можно больше предприятий-производителей. Чтоб даже бумажные газеты всяким европейским издательствам было выгодно печатать в России, а распространять уже где хотят.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Харитоненко 2 апреля 2012, 16:06
    Россия как офшор через нацию-корпорацию-государство россия.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Харитоненко 2 апреля 2012, 16:06
    нация-корпорация-государство Россия И НИКАКИХ НАЛОГОВ!!!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Харитоненко 2 апреля 2012, 16:18

    "О НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПАРАДИГМЕ:
    Требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной(в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим частным интересом работает в интересах частного!" Россия. Третий путь. МАНИФЕСТ. ссылка на gidepark.ru В.Лафет.

    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Сергей Харитоненко 2 апреля 2012, 16:46
    Понимаете, при прочих равных условиях я предпочитаю ПРОВЕРЕННЫЕ пути.
    Почему бы сейчас России реально не поднять малый и средний бизнес? Прижать взяточников (чтобы не было с него поборов), установить чиновникам СТИМУЛЫ за его развитие? В Нижневартовске умный мэр ежегодно устраивал выстаки продукции малого бизнеса. Они ломились от всякой всячины. Любой предприниматель всегда мог попасть к нему на прием, и рассчитывать на реальную помощь. Регулярно проводились аукционы на аренду муниципальных помещений. В результата и продукция была и цены в городе были на 20 % ниже, чем в соседнем Сургуте.
    Сложнее с крупными предприятиями. Тут властям надо брать за горло их собственников. Если не развивают производство - банкротить безжалостно.
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 21 июня 2012, 14:36
    Не совсем так, если мы убираем НДС, НДФЛ и ну до кучи и ФСЗН, то чтобы заменить объём выпадающих налогов, 5-6% налога с продаж, бюджет физически не уложится, т.к. объём выпадающих налогов составляет около 1 трил. руб. в год, поделите на фонд з/п. в год и получите не менее 10-15%, но это не страшно, т.к. з/п. можно увеличить на ту же сумму за счёт того же НДФЛ и части ФСЗН выдаваемых работнгикам на руки.
    Идея конечно очень правильная и нужная, вот только пойдут ли власти на это, вот в чём вопрос.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 21 июня 2012, 15:16
    Про НДФЛ я не говорил, его надо поднимать для высоких заработков....
    А поскольку любая продукция. прежде чем дойти до покупатели проходит минимум три продажи (сырье и материалы + оптовик + розница), то при налоге с продаж размером в 6% государство как раз и соберет примерно 18 %....
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 21 июня 2012, 16:06
    Почему НДФЛ и ФСЗН, я сам занимаюсь производством, и вижу что работники не понимают, что получая допустим на общем режиме налогообложения 10тыс. руб. они на самом деле отдают ещё 49-53% в виде НДФЛ и ФСЗН, т.е. реально закладываемая в себестоимости оплата больше, они считают деньги которые получают на руки. Понимать и чуствовать они начнут тогда когда будут получать оплату в полной мере и через налог с продаж отдавать в фонды те же деньги.
    А с "-А поскольку любая продукция. прежде чем дойти до покупатели проходит минимум три продажи (сырье и материалы + оптовик + розница), то при налоге с продаж размером в 6% государство как раз и соберет примерно 18 %....", согласен, но то касается НДС и только.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 21 июня 2012, 16:20
    Это имеет смысл. Но есть другой путь - просто объяснить работникам. Оборот денег при этом не изменится.
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 21 июня 2012, 16:37
    Пробовали, и о будущей пенсии говорили, ответ один, нецензурный с аргументами о жизни здесь и сейчась. И знаете, я хоть и работодатель, но отчасти их понимаю, по этому перевод на налог с продаж с отменой всех остальных налогов, кроме НДПИ, будет самое то. И ничего страшного что налог с продаж дойдет скажем до 10-15% + к стоимости товара.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 21 июня 2012, 18:06
    Дело в том, что другие налоги имеют социальную направленность. На роскошь, например. Подоходный налог тоже скоро сделают прогрессивным, больше получаешь - больше процент платишь. Это мировая практика, и отходить от нее надо очень осторожно....
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 22 июня 2012, 00:10
    Как всегда у нас да и в мире действуют двойные стандарты. Вот скажите на милость если налоги исчисляются в %, ведь это само по себе из за логики % исчисления является уже прогрессией, нет надо вводить вторую прогрессию. бред от того что им пользуется весь мир не перестаёт им быть.
    Да много в мире такого, например возмите налог на недвижимость, вы заработали деньги, неважно з/п. или иной доход, заплатили все налоги, а дальше начинается цирк, если на эти деньги купили колбасу, обувь, холодилник и т.д. всё нормально, но если вы купили недвижимость то потом вы облагаетесь государством перманентным, ежегодным налогом, причём этот налог от балды, не за какие то услуги и т.д. а так захотело государство. Т.е. понятие обоснованности и справедливости налогообложения понятие очень и очень субъективное и думается мне сознательно запутанное. И происходит это из за того, что социальный договор между народом, обществом и государством всегда составляется неравноправно со стороны государства.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 22 июня 2012, 10:24
    Вы (ИМХО) не совсем правильно понимаете роль налогов. У них три функции: 1)собрать деньги в бюджет, 2) несколько перераспределить доходы от богатых в пользу бедных, 3) стимулировать какие-то действия людей.
    В данном случае налог на недвижимость решает первые две задачи. Государство полагает, что владелец недвижимости может платить несколько больше. Вместе с тем, наши налоги на недвижку - копеечные, а пенсионеры вообще от них освобождены....
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 22 июня 2012, 13:36
    То что я написал не противоречит той сути налогов о которой говорите вы:
    Собрать деньги в бюджет - здесь у нас с вами противоречий нет.
    2.Собранные деньги из бюджета расходуются на нужды государ. в том числе и перерспределяются, противоречий тоже нет
    3.Стимуляция действий людей- сама несправедливость двойных стандартов стимулирует людей умеющих зарабатывать деньги уходить от налогов всеми возможными и не возможными способами. Государство может считать что его душе угодно, но должн существовать сандарт закона и справедливость, речь идёт о несправедливости постановки вопроса изначально.
    Что касается копеечных налогов, во первых это временно, во вторых в понимании права это не аргумент.
    Кстати я сам не олигарх и не очень богаты человек, обыкновенный предприниматель, который начал с нуля и пока работает.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 22 июня 2012, 13:46
    В ваших соображениях есть некоторая логика. Но есть и практика многих государств, которая говорит, что прогрессивный НДФЛ (не слишком высокий, до 25-30 %) не вызывает особого сокрытия доходов. Состоятельные люди понимают, что это в какой-то степени справедливо.
    Что касается налога на недвижку, то у России политика сейчас такая: с нешикарных квартир и домов много не брать. У меня большой дом, почти 200 кв. м, я прикинул - размер налога будет порядка 5 тыс. в год, это не критично....
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 22 июня 2012, 14:39
    Наверное я немножко коряво выразился, вопрос не %,сумме и критичности той суммы, вопрос в самой логике двойного, тройного налогобложения,
    Вот смотрите вы купили машину и платитете транспортный налог это справедливо т.к. получаете услуги в виде дорог, но налог на недвижимость за что, что за услуги оказывает государство, чтобы взымать этот налог?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 22 июня 2012, 16:03
    Нельзя говорить "за что этот налог". Уплата налога - это не покупка услуги. Некоторые налоги - целевые, поступления с них расходуются на строго определенные цели. Раньше у нас такие налоги были: на образование, в дорожный фонд.
    Остальные - никаких целе, кроме фискальной, могут и не преследовать.
    Простой пример: акциз на бензин. Его очень удобно собирать с нефтеперерабытывающих предприятий. А фактически его оплачивают все. кто ездят на автомобилях. Есть у него и стимулирующая роль, он стимулирует покупку машин, расходующих мало бензина....
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 23 июня 2012, 09:34
    То что налоги имеют фискальные, регулирующие и только потом распределительные функции понятно, возражений против этого нет, вопрос я задавал другой. Понятность (идеологию) налога, справедливость - как равные условия для всех резидентов - налогоплательщиков.
    Вопрос удобности собираемости налогов это уже технология она может быть разной, как раз перевод в форму налога продаж это из этого разряда
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 23 июня 2012, 11:20
    Да. тут ВЫ правы. Далеко не все налоги имеют понятное логическое обоснование....
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 23 июня 2012, 14:16
    Именно по этому я и поддерживаю идею с налогом с продаж. Она более понятна (потребил товар или услугу-заплатил налог), справедлива (потребил много-заплатил много) много, динамично и гибко реагирует на ситуацию, люди сами выбирают время и место и за что платить. Причём это налог выгоден производителям, вообшем много +.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий аршак мел 23 июня 2012, 14:37
    По налогу с продаж я с Вами полностью согласен.
    аршак мел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 июня 2012, 02:32
    Жаль, что руководство страны и налоговой службы не согласно.
    Владимир Лафет # написал комментарий 30 марта 2012, 13:26
    Комментарий удален его автором
    Сергеев Геннадий # написал комментарий 30 марта 2012, 14:17
    Предполагаю,это вопрос от сегодняшних хозяев,и если с налогом с продаж все согласны,то с нефте-газо комплексом по другому - все ранее построенное уходит ,как стратегическое,к Государству(т.к.не сможете обеспечивать чистоту природы),налог 90% с аукционом на 5-10 лет аренды(лизинг) ;а вновь самими построенное - налог 90% и ,без аукциона, в аренду на 20 лет.
    Сергей Харитоненко # ответил на комментарий Сергеев Геннадий 2 апреля 2012, 16:05
    Об этом и речь, только без цифр, так что спасибо за уточнение.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 564 записи в блогах и 5796 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5029676.
    X