Гений или пустышка? Экономист о Карле Марксе.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Роман перепечатал из www.aif.ru
    5 оценок, 824 просмотра Обсудить (65)

    5 мая 1818 года родился Карл Маркс. Кем он был — гением, надолго опередившим своё время, или фанатиком, строящим невероятные проекты?

    О мыслителе с мировым именем рассуждает доцент Омского государственного университета Павел Степнов.

    В своём гимназическом сочинении «Размышления юноши при выборе профессии» 180 лет назад Маркс написал: «Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком».

    Кем же был он сам? «В теории Маркса есть много нового и правильного. Только новое в ней неправильно, а правильное — не ново» — считает доцент Омского государственного университета Павел Степнов.

    Маркс — наверное, самый переоценённый «личностный» бренд в нашем мире. Действительно, с одной стороны, по опросу «Би-Би-Си» в конце ХХ века, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия, по данным библиотеки Конгресса США, о Марксе написано больше научных трудов, чем о ком-либо. А с другой, нас не так давно комагитпроп уверял, что Ленин — самый читаемый и издаваемый автор в мире.

    «Я буду говорить о Марксе без лицемерного почтения. Я всегда считал его скучнейшей личностью. Его обширный незаконченный труд «Капитал» — это нагромождение утомительных фолиантов, в которых он, трактуя такие нереальные понятия, как «буржуазия» и «пролетариат», постоянно уходит от основной темы и пускается в нудные побочные рассуждения, — кажется мне апофеозом претенциозного педантизма. Но до моей последней поездки в Россию я не испытывал активной враждебности к Марксу. Я просто избегал читать его труды и, встречая марксистов, быстро отделывался от них, спрашивая: «Из кого же состоит пролетариат?». Никто не мог мне ответить: этого не знает ни один марксист», — пишет Г. Уэллс в «России во мгле». ..

    Что же «инкриминируют» почитатели и толкователи господину-товарищу Марксу в качестве его «открытий»?

    1. Невиданная до него новая методология анализа социально-экономических систем, синтез материализма и диалектики.

    Но… с точки зрения современных понятий, его метод — не очень удачный вариант давно известного системного подхода, по крайней мере, даже упёртые марксисты признают, что как футуролог и прогнозист основных социально-экономических трендов (эволюция социальных структур, макроэкономика в части рынка труда и политики доходов и другое) Маркс не дотянулся даже до блондинки, ответившей на вопрос о вероятности встречи с динозавром на Арбате: «Одна вторая — либо встречу, либо не встречу».

    2. Концепция материалистического понимания истории как следствие диамата и создание теории способа производства (общественно-экономических формаций).

    Действительно, до него господствовали идеалистические взгляды. Но Маркс сам всё испортил, нарушив баланс материи и идеи, духа.

    Как сказал один остроумный и неглупый человек, мир пять раз перевернули пять великих иудеев, каждый раз опускаясь всё ниже: Моисей апеллировал к разуму, Христос — к сердцу, Маркс — к желудку, Фрейд опустился ещё ниже, и, наконец, Дж. Фонда придумала аэробику.

    Формационный же подход — во-первых, не его открытие (намного раньше эту идею выдвинул Юм), во-вторых, показал свою полную непригодность для анализа социально-экономической истории и прогноза развития Востока и Юга, да и хотя бы той же России. Кстати, русофобом Маркс был отменным, со знаком высокого интеллектуального качества.

    3. Из экономических противоречий, присущих капитализму, вывел политическую теорию классовой борьбы.

    «Во всём мире это учение и пророчество с исключительной силой захватывает молодых людей, в особенности энергичных и впечатлительных, которые не смогли получить достаточного образования, не имеют средств и обречены нашей экономической системой на безнадёжное наёмное рабство, - писал Герберт Уэллс. — Они испытывают на себе социальную несправедливость, они сознают, что их унижают и приносят в жертву. Не нужно никакой подрывной пропаганды, чтобы взбунтовать их… всюду, где растут заводы и фабрики. Марксисты появились бы, даже если бы Маркса не было вовсе. В 14 лет, задолго до того, как я услыхал о Марксе, я был законченным марксистом. Мне пришлось внезапно бросить учиться и начать жизнь, полную… нудной работы в ненавистном магазине. За эти долгие часы я так уставал, что не мог и мечтать о самообразовании. Я поджёг бы этот магазин, если б не знал, что он хорошо застрахован».  Именно это негодование, а не какие-то экономические теории вдохновляет и объединяет марксистское движение во всём мире.

    Дело не в том, что Маркс был безгранично мудр, а в том, что наш экономический строй неразумен, эгоистичен, расточителен и анархичен. Марксисты внушили людям, что некая таинственная группа злодеев, именуемых капиталистами, вступила в заговор против счастья всего человечества. В нашем скудоумном мире маниакальная боязнь заговоров в одном лагере вызывает такую же боязнь в другом; трудно убедить марксистов в том, что в совокупности своей капиталисты — всего лишь беспорядочная кучка дерущихся из-за жирного куска недалёких, духовно убогих людей.

    4. Маркс «открыл» категории «рабочая сила» и «прибавочная стоимость».

    Но не всё движение массы труда в современном обществе есть процесс применения наёмной рабсилы — это раз. Теория же формирования стоимости и прибавочной стоимости далеко не полна с точки зрения охвата и трактовки стоимостнообразующих факторов и успела устареть ещё при жизни автора — это два.

    5. Он проанализировал общественное социально-экономическое воспроизводство не в форме денежного оборота (как это сделал задолго до него Ф.Кенэ), а показал во взаимосвязи воспроизводство материальных благ, рабочей силы и производственных отношений.

    Действительно, всё так, вроде не возразишь, но невозможно поверить, что Маркс не понимал роли уже современной ему банковской системы в ограблении и эксплуатации не только пролетариев, но и капиталистов-фабрикантов, производственников. Не понимал, что экономические кризисы в значительной мере есть искусственный процесс для банкротства реального сектора кредитно-финансовыми кланами, скупающими потом по дешёвке продукт труда и предпринимательского таланта. Однако в его анализе нет никакого разделения на капитал полезный и паразитический.

    «Коммунистическая пропаганда сплотила всех озлобленных и обездоленных во всемирную организацию бунта и надежды, хотя при ближайшем рассмотрении эта надежда оказывается весьма расплывчатой. Они избрали Маркса своим пророком и красное знамя — своим символом… Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, — вовсе не обещанная Марксом социальная революция… Я также позволил себе прочесть им небольшую лекцию о том, что на Западе нет многочисленного «классово сознательного пролетариата», разъяснив, что в Англии имеется по меньшей мере 200 различных классов…» — пишет Г. Уэллс в «России во мгле».

    Кстати, то, что в марксизм вляпаемся именно мы, гениально угадал О. фон Бисмарк ещё в конце XIX века: «Очень жалко тех людей, на которых эта теория будет практически опробована. Хорошо, если это будут русские».

    Вообще же, в теории Маркса есть много нового и правильного. Только новое в ней неправильно, а правильное — не ново!...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 65 комментариев , вы можете свернуть их
    Фома Эн # написал комментарий 8 ноября 2015, 18:30
    К. Маркс выполнял задание евpeeв всего мира, чтобы посеять большую смуту во всём мире. И посеял таки. Свою Диктатуру пролетариата, бандитская диктатура, он приготовил в 1848 для Франции, но она прошла в 1917 в России.
    Виктор Иванович # ответил на комментарий Фома Эн 8 ноября 2015, 18:43
    Да,плюс ко всему ярый русофоб.И этому человеку стоят памятники и в его честь названы улицы и даже целый город в России.Хотя это уже стало тардицией,чем хуже человек относился к нашему народу,тем боьлше ему памятников в наше
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Иванович 8 ноября 2015, 18:52
    Русофобия Маркса такая же чушь, как и вся эта статья, которая рассчитана на жертв ЕГ.
    Николай Гричук # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 ноября 2015, 19:08
    Маркс критиковал Российскую Империю. Ау - кандидаты-доценты.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Николай Гричук 8 ноября 2015, 20:42
    Он даже не критиковал, а констатировал, что вследствие отсталости РИ в ней сохранилась крестьянская община, уничтоженная капитализмом на Западе, а потому Россия может перейти к социализму миную ужасы первоначального капитализма, взяв из него всё положительное и современное.
    Николай Гричук # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 ноября 2015, 20:51
    Но жиболиберальным кандидатам-доцентам лишь бы подпакостить...
    Виктор Х # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 ноября 2015, 18:52
    Карл Маркс: – «Само название Русь узурпировано москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе."
    К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, том 31, Москва, 1

    "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".

    Карл Маркс в 50-е годы XIX века писал: – «В России, у этой варварской расы, имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у монархий старых государств. Славянские варвары — природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством... на уничтожение и беспощадный терроризм».

    К сожалению, подавляющее большинство доморощенных теоретиков марксизма, не желает понять того, что они как глупые курицы, копошатся в этом псевдонаучном говне, пытаясь в нём найти крупицы истины, которых там нет! Но при этом делают вид, что они там что-то находят!

    Марксизм на практике доказал свою псевдонаучность! Россия на себе испытала эту ИУДЕЙСКУЮ теорию! И реками крови заплатила за фантазии внука раввина Мордехая Леви под псевдонимом – Карл Маркс!

    Марксизм - это псевдонаучная демагогия на тему справедливости!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Х 9 ноября 2015, 19:35
    Карл Маркс: – «Само название Русь узурпировано москалитами.
    =======================================================

    На самом деле цитата выглядит так:

    "Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, лежащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон) никоим образом не представляет границу. ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ПРИХОДИТ ДУХИНСКИЙ: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus (незаконно вторгшиеся), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти — измышление кабинета и т. д."

    Т.е эти слова принадлежат некоему поляку, который считал, что великороссы не могут именоваться славянами

    Ну и так далее....

    Так что уймитесь и не холуйствуйте тут перед буржуазными властями.
    Виктор Х # ответил на комментарий Михаил Рекус 10 ноября 2015, 17:06
    Если Маркс хотя бы раз процитировал сего Духинского, то ему (или вам) уже не надо делать вид, что Маркс не разделяет эту русофобскую точку зрения! Он сам был лютый русофоб! Будучи внуком раввина, Маркс не мог не впитать человеконенавистническую философию иудаизма! Жид всегда остаётся жидом!

    Французский еврей Морис Мюррей (Maurice Murrey) в своей книге «Еврейский дух» (“The Jewish spirit”) опубликованной в конце 19 столетия возражая Дизраэли, который когда-то говорил, что «Марксизм отвернулся от еврейского идеализма», сказал: «Кровью и традицией Карл Маркс принадлежит к телу и душе Иудаизма», «Карл Маркс и Ротшильд представляют собой два полюса еврейского народа, но это как раз те противоположности, которые сходятся», «Карл Маркс и Ротшильд, оба воплощают еврейский идеализм возвышенный до своего апогея», «В процессе того, как массы всё больше и больше отворачиваются от Христианства, они всё более и более проникаются еврейским духом. Возрождающийся еврейский идеализм готовит, может быть, для 20 века грандиознейшую революцию», «…каждое интенсивное проявление Еврейского идеализма в Европе, проявляется с восстаниями, голодом, геноцидом и разрухой…».
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Х 10 ноября 2015, 18:16
    Мало ли кто чего треплется о Марксе?
    А Вы, дружище, коли сели в лужу, так сидите там на жопе ровно и "просвещайте" дурачков от ЕГЭ.
    Виктор Х # ответил на комментарий Михаил Рекус 11 ноября 2015, 14:41
    Я вот попробовал тебе дурачку, дать информацию о том, что было на самом деле, но дурака учить - только портить! А по сему: ОСТАВАЙСЯ ДУРАКОМ!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Х 11 ноября 2015, 18:17
    Ты, холучик буржуинский, тупо соврал и теперь устраиваешь обычный срач.
    Андрей Михайлов # ответил на комментарий Виктор Иванович 8 ноября 2015, 20:02

    .
    "И этому человеку стоят памятники..."

    Угу. Соответствующие.



    Баальшой поц был...
    .
    Андрей Михайлов # ответил на комментарий Виктор Иванович 8 ноября 2015, 20:09

    .
    И этот - хорош:



    И форма, и цвет... соответствуют как учению, так и его больному на всю голову аффтару...
    .
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Андрей Михайлов 8 ноября 2015, 20:30
    Мало кто знает, что под конц жизни Маркс "предал пролет. революцию" ради дружбы с Народной волей в России. Та готовила крестьянскую революцию, а Маркс хотел получить достойный пост в буд. России. Поэтому он признал (правда, ему хватило для этого всего полуфразы), что в России социализм может победить через крестьянскую общину.
    Андрей Михайлов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 8 ноября 2015, 22:16
    .
    "...Бакунин не один раз, по его словам, хотел набить бородатую морду Маркса, пересекаясь с ним на различных социалистических конгрессах Европы. Но "основоположник" всегда старался спрятаться подальше от известного анархиста-боевика, владевшего всеми тогда известными видами оружия. Своё трусливое поведение Маркс объяснял своим друзьям тем, что "не намерен отвечать на вызов какого-то презренного славянина".

    С русскими "недочеловеками" он не намеревался вступать в какую-либо дискуссию..." (ц)
    .
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Фома Эн 8 ноября 2015, 19:18
    Скажите, а если в кране нет воды, тоже Маркс виноват?
    Фома Эн # ответил на комментарий Александр Семёнов 9 ноября 2015, 10:10
    А у моих предков в октябре 1917 как раз в кране и не было воды. Да потом ещё и дом и кран в Москве твои предки жiды отобрали под видом экспроприации от диктатуры пролетариата. Ну и кто виноват? Да ясно кто, евpeи и их жiд К.Маркс.
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Фома Эн 9 ноября 2015, 16:35
    А вот у моих предков тогда и крана не было, хоть и на военной, и на чиновничьей службе были отмечены. Надо было твоим предкам не "проживать за оргией оргию, имея ванну и тёплый клозет"(с) - не на военных поставках ли домик-то нажили, а? - тогда бы сейчас жалеть не пришлось, выискивая виновных среди евреев, китайцев и папуасов!
    Фома Эн # ответил на комментарий Александр Семёнов 9 ноября 2015, 17:24
    Соболезную, ведь у тебя ещё и враньё наглое в генах застряло. Местечковым воняет от тебя. Но всему своё время! По законам жизни, где чего убудет, там того прибудет, получат ещё потомки от диктатуры пролетариата по полной!
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Фома Эн 11 ноября 2015, 18:22
    Что, задело, угадал насчёт происхождения домика? Вот и получили от диктатуры пролетариата по полной, а потомку остаётся пеной на монитор брызгать...
    Фома Эн # ответил на комментарий Александр Семёнов 11 ноября 2015, 20:17
    Да мне глубоко нахезать на тебя! Плебло.
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Фома Эн 12 ноября 2015, 17:27
    Ну вот с этого бы и начинал. Брысь в ЧС, хам!
    Виктор Горбунов # ответил на комментарий Фома Эн 8 ноября 2015, 19:59
    +++++++++++++++++++++++++
    Историю не обмануть, Мозес Мордехай Леви работал на сионизм.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Виктор Горбунов 8 ноября 2015, 20:31
    Автор не знает, что такое сионизм.
    Фома Эн # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 ноября 2015, 10:13
    Зато каждый день видит, как евpeи его и всю Россию мать нашу обворовывают!
    Фома Эн # ответил на комментарий Виктор Горбунов 9 ноября 2015, 10:12
    А мы и сейчас имеем от них почти 100-летнее евpeйское иго!
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 8 ноября 2015, 18:39
    КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ

    (рафинированной, очищенной от погоды и помпы)

    Воспользуемся помощью классиков.


    Чтобы разобраться к какой-либо штуке, говорил Маркс, надо рассматривать её в развитии.
    Автор этого комментария имеет наглость дополнить классика - и с НАЧАЛА !
    Плюс к этому, пойдём путём Эйнштейна Альберта - сначала сделаем"Специальную теорию относительности", то есть локальную,
    а потом - "Общую теорию относительности", то есть соберём эти локальные кусочки в одно целое.

    Итак - что есть НАЧАЛО ?!

    Для решения нашей задачи это есть несколько особей, человекообразных, травоядных и поляна с травой.

    И(!) - КАК БУДЕМ ЖИТЬ ?!

    Либо - кто кого сгонит с поляны.

    Либо - каждому равный доступ к поляне.

    Если примем второе,
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 8 ноября 2015, 18:42
    Если примем второе, то на тот момент это и будет самое справедливое, самое развитое общество для этих условий !
    Больше ничего сделать нельзя !

    Потом какой-то гений сообразит, что можно не ждать "у моря погоды", то есть не ждать что земля подарит, а самому посеять то, что нужно, а потом собрать то, что нужно.

    При этом остаётся в силе принцип - равный доступ каждого к поляне (к земле).

    Потом очередной гений сообразит, что в нашем климате было бы неплохо соорудить избушку лубяную и топить печурку.
    .
    .
    И природа пошла нам на встречу и разместила возле нашей полянки лесок. Можно и избушку строить и печку топить.
    Но как быть с леском ?

    С поляной мы разобрались - равный доступ каждому.

    А с леском.

    Если выберем тот же алгоритм - равный доступ каждому до даров леса, опять получаем самое справедливое и совершенное общество на этот момент.

    Далее можно также
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 8 ноября 2015, 18:44

    Далее можно также рассматривать и добавлять по одному природному ресурсу, а можно сразу согласиться с формулой - !КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" © (это и будет та самая "ОБЩАЯ теория относительности".

    Что будет далее, мы знаем: очередные гении изобретут водяное колесо и ветряной двигатель, затем паровой двигатель, затем двигатель внутреннего сгорания. затем электродвигатель...

    Развитие идёт не путём замены старого новым, а путём НАРАЩИВАНИЯ нового на старом.

    Ни один организм, обзаведясь совершенной нервной системой, не отказался от желудочно-кишечного тракта !

    IT -технологии пришли НЕ в замен хлеба.

    И никакие нововведения не отменяют основополагающий принцип - равный доступ каждого к природным ресурсам.

    И не нужно для создания нормального общества ни триста лет, ни семьдесят лет.

    Общество СРАЗУ - либо нормальное, либо НЕ нормальное !

    ссылка на maxpark.com

    Влад Гуран # написал комментарий 8 ноября 2015, 18:42
    Карл Маркс гений ..
    но это не значит, что он был во всем прав ...
    как и остальные гении ...
    sssr sssr # ответил на комментарий Влад Гуран 8 ноября 2015, 19:02
    Правильно.Марксизм не догма,нотруководсвто к дейсвтию.Во всех уважающих себя учебных заведениях Запада,Капитал Маркса изучают до дыр,а этот идиот-доцент Омского государственного университета Павел Степнов.,не представдляющий в мире науки из себя вообще ничего,что то тщится вякать..
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Влад Гуран 8 ноября 2015, 20:32
    Учёный шулер, вот кто он.
    Виталий Голованов # написал комментарий 8 ноября 2015, 18:43
    Я например не могу читать Достоевского ,но это не значит ,что он не величайший писатель .Просто я не дорос до его понятия в силу своей ограниченности . Я это понимаю в отличие от Павлика ,который считает себя гигантом . На самом деле он тянет на Воробьянинова и то в лучшем случае ..
    Евгений Сергин # ответил на комментарий Виталий Голованов 8 ноября 2015, 18:56
    Не, там есть другой персонаж из ряда Пашки Степанова - Васисуалий Лоханкин из "Золотого теленка"...
    Виталий Голованов # ответил на комментарий Евгений Сергин 8 ноября 2015, 19:06
    Твоё предложение точнее . Как я мог забыть об этом персонаже .?
    Неверное в силу того ,почему не могу читать Достоевского .
    Евгений Сергин # ответил на комментарий Виталий Голованов 8 ноября 2015, 19:10
    Не, ну уж Ильфа с Петровым не прочитать - грех! Книги актуальны на все времена (примерьте персонажи с нынешними типажами), стиль изложения - сказка, юмор - настоящий...
    Виталий Голованов # ответил на комментарий Евгений Сергин 8 ноября 2015, 19:42
    Ты прав . Это моя настольная книга .Я имел ввиду только ограниченность мышления .Это от возраста .
    Евгений Сергин # ответил на комментарий Виталий Голованов 8 ноября 2015, 20:02
    Рекомендую в настольные книги "Да, господин министр!" и "Да, господин премьер-министр!" (Д.Линн, Э.Джей), авторы - бусурманы, но тоже все очень близко к нам...
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Виталий Голованов 8 ноября 2015, 20:35
    Рекомендую сэкономить время, и не ломать мозги над головоломками Маркса. Я не сомневаюсь, что он сам не сдал бы зачёта по своему "Капиталу" - хотя бы в силу внутренних противоречий в тексте этого тома.
    Андрей Михайлов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 8 ноября 2015, 22:21
    .
    Дык.
    Выродок раввината писал строго по катехизису:

    "Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придёт новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше превосходство.

    Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зёрен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет!

    Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

    Неважно, что вы говорите, — важно, как говорите! Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция — как возвышенность ума, манера поучать и направлять — как превосходство".

    А недоумки до сих пор головы ломают над его бреднями...
    .
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Андрей Михайлов 9 ноября 2015, 22:34
    Я не видел "Катехизиса", но нет сомнения, что его написал знающий провокатор.
    "Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придёт новый день, придут новые идеи."
    Автор "Катехизиса" знал работы гуманитарных НИИ и университетских кафедр, оторванные от жизни , витающие в облаках, никому не нужные. Если бы он был почестнее, то постарался бы выяснить причины такого положения.
    Как я понимаю, одна из фундаментальных причин - отсутствие открытой и детальной информации о том, что делается в народном хозяйстве (и в умах людей). Только на этой основе учёные и не учёные исследователи могут делать выводы, что хорошо и что плохо, что можно поправить, и как. В конце 19 века Ленин написал "Развитие капитализма в России", доказывая "законность этого развития. Весь его том опирался на земские отчёты и отчёты гос. учреждений, без которых никакой труд в этом направлении был бы невозможен.
    В этом смысле современная Россия отстала от России 19 века больше чем на столетие.
    Евгений Коваль-Чуковский # написал комментарий 8 ноября 2015, 18:53
    Маркс рассмотрел один из вариантов ... улучшения жизни всех людей, только и всего. Кстати, его выводы основаны на взглядах предшественников, не он начинал! Единственная его и его соратников, причём - очень грубая! - ошибка: это то, что такое преобразование можно сделать враз! Ту же допустил и Ленин.
    Парадоксов Друг # написал комментарий 8 ноября 2015, 18:53
    Карл Маркс не любил мыться, от этого у него всё тело было покрыто фурункулами. Когда он писал свой "Капитал" у него страшно чесался зад.. Но он всё так высидел его
    sssr sssr # ответил на комментарий Парадоксов Друг 8 ноября 2015, 19:03
    А тебя что чешется?гваделупа?
    Александр Семёнов # ответил на комментарий sssr sssr 8 ноября 2015, 19:16
    Он путает марксизм и сплетни о чистоте нижнего белья.
    sssr sssr # ответил на комментарий Александр Семёнов 8 ноября 2015, 19:24
    Напоминает анекдот про черта...
    Евгений Сергин # написал комментарий 8 ноября 2015, 18:54
    Куда он лезет, этот П.Степанов, с суконным рылом - в калашный ряд? Экономист хренов, доцент... Господи, да сколько же придурков из ряда экономистов, юристов, психологов, политологов, экспертов, потомственных колдунов и ведьм с элементами хиромантии и гадания на лягушиной лапке, экстрисенсов разных там развелось на наши головы!
    Паша, уймись, где ты, а где Маркс, выше хера не прыгнешь, Степанов...
    sssr sssr # ответил на комментарий Евгений Сергин 8 ноября 2015, 19:03
    Точная оценка.
    Валерий Гуров # написал комментарий 8 ноября 2015, 19:05
    Не возможно понять человека ,если не хочешь его понять. Так и Маркса не понимают как раз те кто не хочет понять , а кто понял тот прекрасно понимает что идеи сконцентрированные Марксом удобны и выгодны и нужны всем =и противникам и тем кто его поддерживает и почитает.
    Александр Семёнов # написал комментарий 8 ноября 2015, 19:15
    Полтораста лет экономическая наука дискутирует о Марксе. Создаются специальные исследовательские учреждения, пишутся пудовые книги "за" и "против"... И тут появляется омский доцент Степанов: пришёл, увидел, опроверг! Кстати, наш, прости господи, экономический блок правительства не у него обучался?
    Piotr Priladyshev # ответил на комментарий Александр Семёнов 8 ноября 2015, 20:10
    Те,кто у Степанова обучался,окопались в ВШЭ!
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Александр Семёнов 9 ноября 2015, 11:25
    Это на какой-то момент публика увидела Степанова. На самом деле, и до Степанова находилось немало критиков Маркса. И в России, и за её пределами. Только в СССР и после их не печатали и не обсуждали.
    Наверняка, Степанов не последний.
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 ноября 2015, 16:45
    Ну вот за границей печатали и обсуждали - но это были, в частности, серьёзные обсуждения, причём общепринятой точки зрения так и не установили.
    Да и у нас за последние лет 30 кто только Маркса опровергать не брался, от Солженицына до Чубайса, и тоже как-то серьёзнее оно выглядело - правда, с тем же результатом. И вот появляется доцент Степанов со своей претенциозностью... Эх, погубят Россию доценты!
    Невольно вспоминается старый анекдот:
    - Циля, а кто такой Маркс?
    - Маркс? Он экономист.
    - Это как наш Фима?
    - Нет, Фима старший экономист!
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Александр Семёнов 9 ноября 2015, 22:14
    Если вас интересует критика Маркса, см. "Логические несоответствия и философские ошибки в "Капитале" Маркса". - Философские исследования 2001, № 2, с. 126-151.
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 11 ноября 2015, 18:50
    Спасибо, постараюсь найти.
    Piotr Priladyshev # написал комментарий 8 ноября 2015, 20:08
    Этот "доцент" очень похож на того,что в Джентельменах удачи-по 3-х классному образованию,а вот по уму- и в подметки не годится! И кто выйдет из Института ,где такие "доценты"преподают ?! Или для ЕГ-истов сейчас это нормально?!
    Леонид Шейнин # написал комментарий 8 ноября 2015, 20:23
    Степнов прав.
    Многое из того, что Маркс якобы придумал заново - повторение известного. Например формула "Товар стоит столько, сколько он стоит" (а именно эта мудрость вытекает из нескольких первых глав "Капитала") есть изломанное изложение давно известной теории издержек производства. Согласно этой теории, цены товаров формируются на основе издержек их производства.
    То же, что он действительно придумал заново, вроде "стоимости рабочей силы" и "прибавочной стоимости", есть насилие и над логикой, и над реальной действительностью. Хотя бы потому, что Маркс категорически отрицал зависимость зарплаты от производительности труда. Называл эту зависимость "нелепостью".
    Иными словами, если факты противоречат его теории, то тем хуже для фактов.
    Виталий Шеремета # написал комментарий 8 ноября 2015, 21:16
    Марксу стоило проще сформулировать противоречие классов, - есть класс власти и тех кем это класс управляет, вот между ними и происходит в виде борьба и единство противоположностей
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Виталий Шеремета 8 ноября 2015, 23:24
    Как будто, теорию классовой борьбы изложили французские историки Гизо и Консидеран. До Маркса.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 546 записей в блогах и 5599 комментариев.
    Зарегистрировался 161 новый макспаркер. Теперь нас 5029598.
    X