Как понять решения Путина

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Афонин перепечатал из mt-smi.mirtesen.ru
    16 оценок, 758 просмотров Обсудить (36)

    Нам осталось разобрать ещё два выглядящих необъяснимыми решения Путина.

    Их, конечно, намного больше, но пока мы сосредоточимся на том, что выявлено.

    Надеюсь, что, столкнувшись с чем-то необъяснимым в действиях России, Вы, уважаемый читатель, сможете использовать предложенный Вам инструмент, чтобы самостоятельно разобраться в причинах происходящего.

    Сегодня мы начнём с того, что Россия, вопреки любой экономической логике, несколько лет назад предприняла попытку создать или восстановить сложную структуру промышленности и провести по возможности полное импортозамещение, сначала в стратегически важных, а затем – и в других областях экономики.

    Экономическая логика, навязанная России 30 лет назад, предлагала участие в единой глобальной системе разделения труда.

    «Ну зачем на каждом заводе производить всё, от гвоздей, винтов и гаек до автомобилей, если разделение труда обеспечит намного большую прибыль?

    То же самое: зачем в каждой стране производить всё, когда каждая страна может специализироваться на тех или иных компонентах и товарах – это намного выгоднее!»

    Да, «намного выгоднее», пока не…

    Во-первых, пока в этот процесс разделения труда не включится международная конкуренция.

    Когда новых конкурентов нужно не включать в единую ткань экономики, а давить.

    Вплоть до полного уничтожения.

    Это – то, что произошло с промышленностью практически на всей территории бывшего Советского Союза.

    Во-вторых, пока не случится «ссора» с главным игроком единого глобального рынка – США.

    Потому что вдруг оказывается, что «виновному» можно не поставлять важные компоненты, материалы и технологии, пока не будет вести себя «как положено».

    Потому что вдруг выясняется, что стратегически важные товары производятся «где-то там», и доступа к ним больше нет.

    Сторонники экономической логики на всё это отвечают просто:

    «А вы ведите себя хорошо, и всё будет путём!»

    Однако в какой-то момент всё равно приходится «ссориться», потому что «хорошее поведение» однозначно ведёт к полному исчезновению страны.

    Я ещё помню активные обсуждения в различных интернет-сообществах, на какие именно части распадётся Россия, какие у этих частей будут названия, флаги и деньги.

    Не обсуждалось при этом «если», только «когда».

    И это было очередным естественным (!) шагом по пути «хорошего поведения» в рамках концепции глобального рынка.

    Эта концепция навязывает всем вокруг единственную логику принятия решений – логику экономической выгодности.

    Если это экономически невыгодно, значит, этого не следует делать.

    Но всегда ли эта логика верна?

    Вспомнилась одна история из прошлого века.

    Когда в СССР началась индустриализация, она шла, в основном, в Европейской части страны, поближе к источникам сырья, энергии и квалифицированной рабочей силе.

    Однако, одновременно со строительством новых предприятий, происходило нечто непонятное.

    На Урале и за Уралом, параллельно с этим, строились так называемые «дублёры»: фундаменты, дороги, коммуникации.

    Совершенно экономически бессмысленное расходование и без того ограниченных ресурсов.

    В те времена использовались даже более жёсткие слова: «разбазаривание» и «вредительство».

    Но почему-то за такое экономически бессмысленное деяние никого не обвинили, не посадили. Как же так?

    А потом началась Великая Отечественная война.

    Если взглянуть на неё с «чисто экономической» стороны, план «Барбаросса» был единственно верным решением для Гитлера: захватить весь промышленный потенциал СССР (от западной границы до Урала).

    А Красная Армия, вместе со Сталиным и всей советской властью, без производства боеприпасов и вооружений может «до скончания века» сидеть за Уралом.

    Но этот гениальный план рухнул из-за того, что каждое предприятие имело свой детальный эвакуационный план и, в большинстве случаев, успешно его выполнило.

    И приезжали эти предприятия не на пустое место, а на свои дублёры.

    Оборудование устанавливалось на готовые фундаменты, подключались к уже готовым коммуникациям, по уже готовым дорогам подвозилось сырьё и материалы и вывозились произведенные изделия.

    Станки начинали работать под открытым небом, стены возводились и крыши крылись потом.

    В результате почти вся промышленность СССР оказалась за пределами досягаемости вражеских войск и авиации.

    Так что уже к сентябрю 1941 года стало ясно: Германия войну проиграла.

    Экономически бессмысленное строительство оказалось решающей составляющей победы советского народа в Великой Отечественной войне.

    И найдено оно было не «случайно»: уж слишком оно было бессмысленным с любой привычной точки зрения.

    Просто идея войны, целью которой было не разбить войска, а, скорее, захватить весь промышленный потенциал, была заранее «просчитана», и были приняты невероятные по тем временам меры, чтобы не допустить поражения.

    Такие необъяснимые действия вполне объяснимы, если «знать будущее».

    Руководство СССР знало, а вот руководство Германии оставалось в привычном прошлом.

    И именно эта разница во многом решила исход войны.

    Так что «экономическая целесообразность» не является «вечной ценностью», бывают ситуации, когда другая целесообразность – например, победа в войне – оказывается куда важнее.

    Но «рыночное мышление» такие ситуации предпочитает не замечать. Кстати, со всеми вытекающими последствиями для страны и её экономики.

    Увы, слишком многие чиновники, производственники, специалисты оказались в плену «рыночного мышления».

    И потому многочисленные требования изыскивать пути отказа от «импорта» товаров, ключевых компонент, станков и оборудования, технологий и разработок они просто-напросто саботировали.

    Их можно понять: во-первых, они продолжают до сих пор верить в «невидимую костлявую руку рынка»; во-вторых, они до сих пор надеются, что начальственные инициативы потихоньку угаснут, и всё вновь будет по-прежнему; и в-третьих, такой отказ от импорта что технически, что экономически нецелесообразен!

    Но беда в том, что, когда страна оказывается под перекрёстным огнём, зависимость от импорта в критических сферах деятельности обернётся для страны если не смертельной опасностью, то уж весьма тяжёлым испытанием наверняка!

    А вот те отрасли, где импортозамещение было проведено своевременно и успешно, сейчас оказались недосягаемыми для «шаловливых ручек» Запада.

    Несмотря на то, что оно было совершенно «экономически нецелесообразным».

    Зато создание самостоятельной, независимой промышленности весьма целесообразно для будущей метрополии нового экономического макрорегиона.

    Метрополия должна служить центром притяжения для экономик других государств, а не пылесосом, выкачивающим из них товары.

    Да и выстоять в борьбе с нечестными глобальными конкурентами можно только благодаря умению самому создавать стратегически важные товары и технологии.

    Вот и получается, что экономическая целесообразность в кризисные времена оказалась слабым критерием для принятия решений. Хуже того – даже вредным!

    Смена парадигмы – весьма затратное дело, но если её вовремя не сменить, то можно потерять всё. Просто всё.

    Расскажите это экономистам, и они вас, в лучшем случае, обдадут волной презрения, повернутся и уйдут.

    Увы, нынешнее, привычное понимание экономики на наших глазах устаревает.

    Уходит в небытие понятие «собственность», ключевое в любой из известных нам экономик.

    А какой будет «экономика без собственности»?

    Пока никому неизвестно, но кое-что можно разглядеть, если внимательно присмотреться к этой сфере деятельности в России.

    Например, ещё одно необъяснимое решение Путина – социальная ориентированность российской экономики.

    При всём при том, что государственная социальная поддержка населения весьма затратна и не даёт напрямую экономической отдачи.

    Да, можно говорить о долгосрочной перспективе экономической отдачи, но и это вряд ли может служить серьёзным доводом при выборе стратегического направления развития страны.

    Экономическая целесообразность как-то не вяжется с социальной политикой государства.

    Но если экономическая целесообразность не является в данном случае мотивацией, то что?

    В нынешних понятиях и принципах ответа найти не удаётся.

    Значит, поищем объяснение в будущем.

    Похоже, что искать понимание «экономически нецелесообразной экономики» нужно в новой идеологии, в той идеологии, с перехода к которой начнётся новая эра человеческой цивилизации. Странно?

    Ну да, как и всё, что касается послекризисного будущего.

    Но если в этом детально разобраться, то станет видна логика этой «странности».

    Существует множество определений понятия идеология, и самое простое из них такое: идеология – это выражение частных интересов в форме всеобщности.

    Идеология – это мотивация, общая для какой-то общественной группы.

    Это мотивация принятия тех или иных однонаправленных решений, это основа Единомыслия в этой группе.

    Идеология, Единомыслие, однонаправленная мотивация – это то, что делает из множества индивидуумов общественную группу, то, что их объединяет.

    Не всегда идеология бывает откровенно выраженной.

    Да, существуют Заповеди, существовал (во многом с них списанный) Моральный Кодекс Строителя Коммунизма.

    Но ведь нигде не прописан в явном виде «Кодекс Капиталиста» или «Кодекс Глобалиста», и это совсем не означает, что идеологии капитализма или глобализма не существует.

    Существует, да ещё и как!

    Сейчас, в «эпоху всепобеждающего глобального капиталистического рынка», господствующая идеология может быть описана так:

    Личные и общественные цели – сугубо экономические, локальные, определяемые биологической локацией человека или сообщества: непосредственной досягаемостью и временем жизни.

    Отношение человека или сообщества к окружающим строится на принципах эгоизма и индивидуализма и сводится к жёсткой конкурентной борьбе.

    Роль человека или сообщества в окружении определяется индивидуальной свободой и вседозволенностью.

    Критерием успеха человека или сообщества является прибыль, выгода (не обязательно финансовая), получаемая практически любой ценой.

    Эта идеология, доведённая до предела, сама по себе способна развалить любое человеческое сообщество (а то и всё Человечество) на отдельные банды, воюющие «все со всеми».

    Реально ли при этом сохранить хотя бы остатки цивилизованности?

    Вряд ли.

    Повсеместная и долговременная победа этой идеологии просто уничтожит Человечество.

    Кризис роста Искусственного Мира означает переход от количественного роста благосостояния к росту качества жизни Человечества.

    Только в результате этого перехода можно снять невыносимое давление, оказываемое Искусственным Миром на Мир Природный.

    Но для такого перехода, в первую очередь, требуется переход от эгоистической идеологии «биологической локации» к идеологии «религиозного сознания» (оба этих термина предложены Вазгеном Авагяном в статье «Сеялка или давилка?»).

    Эту новую идеологию можно описать так:

    Личные и общественные цели – над-экономические, глобальные, определяемые «религиозным сознанием» людей и сообществ: всеобщими интересами Человечества и Вечностью.

    Отношение человека и сообщества к окружающим основано на коллективизме и нацелено на сотрудничество.

    Роль человека и сообщества в окружении строится на принципах ответственности и взаимоуважения.

    Критерием успеха человека и сообщества становится вклад в общее благо.

    Понятно, что описания нынешней и будущей идеологий весьма идеализированы.

    В реальности мы будем наблюдать постепенный, эволюционный переход от одной идеологии к другой.

    Но именно переход от «привычных» принципов мотивации людей к новым позволит обеспечить переход от безудержного количественного роста Искусственного Мира к росту качества жизни.

    Так вот, идеология будущего, кроме всего прочего, предусматривает социально-ориентированную экономику, потому что в результате выхода из кризиса предполагается переход от «количественного» роста благосостояния людей к росту качества жизни. Как это будет конкретно выглядеть?

    Пока сказать трудно. Наше дело сейчас – обнаружить тенденцию, а потом – искать, что работает «на неё», а что – против.

    «Количественный» рост благосостояния людей неизбежно ведёт к неравенству.

    Нынешняя психология «дефицита ресурсов» («Всё равно всего на всех не хватит») заставляет людей по возможности накапливать ресурсы (деньги, товары, возможности, положение в обществе и т. п.), даже с избытком, тем самым лишая других людей возможности этими ресурсами воспользоваться.

    Переформулируем принцип «деньги идут к деньгам», и получим «ресурсы идут к ресурсам».

    Те, кто накопил много ресурсов, продолжают их накапливать.

    А те, кто не смог накопить – постепенно их теряют.

    Но такое ресурсное неравенство неизбежно ведёт к росту социального напряжения, разрушает ткань общества.

    В итоге общество распадается – именно это кризисное явление мы сейчас наблюдаем практически повсеместно.

    А это означает только одно: либо мы отказываемся от принципа «количественного роста благосостояния» и тем самым сохраняем общество, его единство, либо мы продолжаем жить по-старому, «как привыкли», и тогда с неизбежностью придём от социума к толпе, где каждый – за себя и против всех остальных. Какой вариант предпочтительней?

    Переход к принципам «роста качества жизни» весьма длителен и непрост.

    Он требует преобразования всей инфраструктуры жизнеобеспечения.

    Потому на этом пути в первую очередь нужно создать населению страны по возможности комфортные условия жизни на время этого перехода.

    В этом смысл социально ориентированной политики государства.

    Нужно обеспечить людям жильё, питание, медицину, обслуживание, образование и доступ к ним.

    Да, это «экономически нецелесообразно», «затратно» и «не даёт прямой прибыли».

    Ведь люди – существа «нелинейные», тут напрямую не получается:

    «Если общество заботится о человеке, то и он заботится об обществе».

    Тут всё намного сложнее.

    Да, с точки зрения современных принципов жизни, экономической целесообразности социально направленная политика государства бессмысленна, растратна, даже прямо скажем – глупа.

    А вот с точки зрения будущего – максимально разумна: такая политика постепенно выравнивает неравенство в обществе, снимает социальную напряжённость, формирует более стабильное и устойчивое к различным катаклизмам и кризисам общество.

    Такое общество, которое способно преодолеть нынешний Глобальный Кризис, построить своим трудом новую послекризисную жизнь и продолжать развивать человеческую цивилизацию по новым принципам.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 36 комментариев , вы можете свернуть их
    VIC481 # написал комментарий 18 мая 2022, 18:05
    Это администрация Ельцина пристегнула нашу страну к "международной кооперации", не надо забывать, что рулили тогда в России чикагские мальчики, которым смотрели в рот наши манагеры, потом на самом верху заявлялось - да будем продавать нефть и газ и....эх, как заживем, всё будем покупать у капиталистов. Но вот нынешнее время показывает, как мы всё "закупаем". Только опора на собственные силы должна быть, а вот интересно, зачем Китай построил города-призраки?
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий VIC481 18 мая 2022, 19:08
    Ну, почему, администрация Ельцина? Тогда только маски сбросили. А началось всё ещё при Никите Сергеевиче. На трубу именно тогда подсели.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Евгений Лилитко 19 мая 2022, 03:08
    Брехня голимая, при Хрущёве от нефтедолларов СССР не зависел никогда .
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий evgenii_dushakov 19 мая 2022, 09:24
    Хотел посоветовать учить историю, но вспомнил, что Вы читать не умеете. Что ж, живите в своём мире, он прекрасен.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Евгений Лилитко 19 мая 2022, 10:28
    Тупите Лилитко дальше, выдавая себя за самого умнейшего , при Хрущёве нефтепровод "Дружба" был построен для стран СЭВ, а не для капиталистов ., так что была больше помощь а не извлечение выгоды ,, да и в бюджете СССР от продажи нефти нефтедоллары занимал всего 5% , т.е копейки , и что явно не соответствует вашему заявлению " На трубу именно тогда подсели.".
    Олег тор # ответил на комментарий VIC481 18 мая 2022, 19:27
    Комментарий удален модератором сообщества
    VIC481 # ответил на комментарий Олег тор 18 мая 2022, 19:37

    Хорошо, хорошо, "колония", успокойся тока, а то кондратий хватит тебя, я тебе покажу "свободную и демократическую" страну, лови.....

    https://www.youtube.com/watch?v=JW2ZK0US6vQ

    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 18 мая 2022, 18:31
    Санкции неплохо вправляют мозги.
    Voyager MM # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 18 мая 2022, 19:02
    Комментарий удален модератором сообщества
    VIC481 # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 18 мая 2022, 19:14
    Как и кому они вправляют, на пальцах покажи - Крым и Донбасс вернулись и российские войска отступили взад? Ах да, что спрашиваю, англичане в Японию через Северный полюс летают.
    tropas # ответил на комментарий VIC481 18 мая 2022, 19:46
    Комментарий удален модератором сообщества
    VIC481 # ответил на комментарий tropas 18 мая 2022, 19:57
    Эт точно, наша страна это не Лихтенштейн, только взлетел и сразу садиться надо, до 10-11 часов из конца в конец по времени полет у нас занимает, так что не один раз оргазм можно получить. А у тебя что, проблемы с этим?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий VIC481 18 мая 2022, 20:11
    Имелось виду то, что санкции вынудят руководящих лиц в России сделать нужные шаги в отношении эффективности российской экономики.
    Voyager MM # написал комментарий 18 мая 2022, 19:00
    Комментарий удален модератором сообщества
    oleg kuzovitkin # ответил на комментарий Voyager MM 18 мая 2022, 19:14
    ХА ХА ХА=2019- ВВЕЛИ В СТРОЙ 200 новых предприятий-в 2020 еще 200- в 2021=300=это по факту- а не по вашим влажным хотелкам.
    Voyager MM # ответил на комментарий oleg kuzovitkin 18 мая 2022, 19:21
    Комментарий удален модератором сообщества
    lev sivarb # написал комментарий 18 мая 2022, 19:02
    "Увы, слишком многие чиновники, производственники, специалисты оказались в плену «рыночного мышления».

    И потому многочисленные требования изыскивать пути отказа от «импорта» товаров, ключевых компонент, станков и оборудования, технологий и разработок они просто-напросто саботировали."


    Т.е.-откровенное НЕ ИСПОЛНЕНИЕ обязанностей(Указов)
    вот и вопрос-КТО НАКАЗАН за САБОТАЖ???
    А ведь это ПОДРЫВАЕТ Авторитет не только Гаранта ,но и ГОСУДАРСТВА в целом перед обычными Гражданами!
    Системный БОЙКОТ Указов,БЕЗ последствий нивелирует Институт "Государство",принимая Указы за РИТОРИКУ,НЕ Обязательную "к исполнению"!
    Юрий Мясников # написал комментарий 18 мая 2022, 19:18
    Комментарий удален модератором сообщества
    Lucy Kutuzava # написала комментарий 18 мая 2022, 19:20
    Блиииин, столько букав потратили много ! Размазали манную кашу даже по столу.
    Может лучше занять чуточку мозгов в школе и универе и сразу поймёте и Путина и Мао, Ленина и Че !
    Арина Родионова # написала комментарий 18 мая 2022, 19:27
    Комментарий удален модератором сообщества
    Владимир Данченко # написал комментарий 18 мая 2022, 19:31
    Комментарий удален модератором сообщества
    Владимир Лендяев # написал комментарий 18 мая 2022, 19:34
    "Россия, вопреки любой экономической логике, несколько лет назад предприняла попытку создать или восстановить сложную структуру промышленности и провести по возможности полное импортозамещение" - Как это "вопреки логике"? Все абсолютно ясно, как божий день. Деваться было некуда. Поток санкций США и Запада не вчера на нас обрушился. Обама когда еще обещал разрушить российскую экономику. Вот и пришлось пошевелиться, как власти, так и некоторой части правящего класса. Либо позволить НАТО развалить Россию до конца, и сделать с ее частями то, что сделано с Ираком, Украиной и Афганистаном.
    Владимир Данченко # ответил на комментарий Владимир Лендяев 18 мая 2022, 19:43
    Комментарий удален модератором сообщества
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Владимир Лендяев 19 мая 2022, 03:12
    На и в какой отрасли произошло это самое полное импорт.замещение ?
    Владимир Данченко # написал комментарий 18 мая 2022, 19:48
    Комментарий удален модератором сообщества
    Светлана Никитина # написала комментарий 18 мая 2022, 20:07
    Комментарий удален модератором сообщества
    kapitan nemo # написал комментарий 18 мая 2022, 20:19
    А шо вы ще хотели за ледоруб, рыбинтропа унд хусейна - коммунизьму на крови, блин га ?

    Отож , лопайте шо дають /а.чехов/

    Вива куба !
    Баба Яга Против # написала комментарий 18 мая 2022, 20:20
    Комментарий удален модератором сообщества
    Петр Великий # написал комментарий 18 мая 2022, 21:05
    По законам Дикого Леса каждому
    предписывается сидеть под своим
    кустом.
    Гулять положено избранным.
    Выбирая, кого еще сожрать.
    Вот - суть "глобализации".
    nadezdakozlova # написала комментарий 19 мая 2022, 04:16
    Что-то такое мы учили в детстве и юности (в школе, институте), правда тогда это называлось построением коммунизма в отдельно взятой стране. Правда из этого ничего не получилось, опыт не удался.
    Автор клеймит позором международное разделение труда и многие радостно поддакивают ему. Но задайте себе вопрос, что каждый из нас будет делать, если этого самого разделения труда? Даже в первобытном обществе с его минимальными запросами было разделение труда. Численность населения в развитых странах и новых индустриальных странах около 3 млрд. человек. Как Вы считаете, сможет ли страна со 140 млн.человек выпустить всю ту гамму продукции, которую создают 3 млрд.? Или будем историю, как реки, вспять разворачивать? Международное разделение труда это закономерный процесс, как глобализм с его международной кооперацией.
    Konstantin Kourotchkin # ответил на комментарий nadezdakozlova 19 мая 2022, 15:14
    Разделять труд надо с теми странами, которые не ударят в спину. Англичанка, к примеру, гадила России много веков, с чего бы ей стать другой за 20-30 лет? А вот Китай стал свободным благодаря нашей помощи, и Индии мы в свое время крепко помогли. Поискать и найдется, опять же договоры надо правильные заключать. Но стратегические отрасли мы должны закрывать сами: ВПК, связь, энергетика, транспорт, продовольствие, фармацевтика.
    И 140 млн. это ненадолго, полагаю, что через 5 лет будет уже под 200 млн., а это другие возможности.
    Александр Ак # написал комментарий 19 мая 2022, 04:31
    «Советский Союз подсел когда-то на нефтяную иглу – это же не мы создали нефтяную экономику, это
    Советский Союз сделал». Дмитрий Медведев

    Сталин поднял экономику страны СССР продавая 4 млн тонн нефти в год, а либералы развалили страну и экономику России продавая - 124 миллиона
    тонн в год!
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Ак 19 мая 2022, 06:50
    Советский Союз сделал.......
    Сталин создал......
    А что сделано и создано на постсоветском пространстве за 30 с лишним лет буржуазной либеральной демократии? Через 30 лет только сумели вернуться более-менее к уровню СССР. Даже при темпах развития позднего Союза, когда он уже не был, в полном смысле, социалистическим, экономика СССР за эти 30 лет убежала бы далеко вперед. Если бы мелкобуржуазные предатели не разрушили нашу Родину с помощью Западных спецслужб и в угоду Западу.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Ак 19 мая 2022, 20:23
    Это было действительно так. Примерно 50 % жителей многоэтажек элементарно клали ключ от квартиры под коврик, а в деревнях вообще не было привычки запирать дом на замок. Но чем ближе страна приближалась к возврату в капитализм, чем больше внедрялось в экономику рыночных (капиталистических) механизмов, тем более буржуазный характер принимали отношения людей. Причем столичный регион, опережал в этом наш Урал лет на 10-15. Многие социализм отождествляют 80-ми годами, когда от социализма мало, что осталось, а горбачевский Закон о кооперации, был юридическим вводом капитализма в СССР, который от капитализма и распался. Ельцин лишь это дело оформил официально. Частная собственность разъединяет.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 427 записей в блогах и 2902 комментария.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5031731.