Про винтики и про науку

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валерий Босов перепечатал из 38-pop.livejournal.com
    17 оценок, 1010 просмотров Обсудить (37)

    У моей мамы есть в обиходе такое понятие: "винтики".
    Это собирательный образ в который входят шурупы, саморезы, винты, болты, дюбеля, шпонки, заклепки и множество других металлических изделий. Всё это винтики.
    Дать определение этому понятию невозможно - мама определениями не заморачивается, а я сделать это не в силах. Я не в силах даже приблизительно очертить границы этого понятия.
    Вопрос о том, является ли та или иная вещь винтиком решается только интуитивно.
    Например, встретив гвоздь мама возможно засомневается, винтик ли это. А вот шуруп это уже несомненно винтик.

    Но вот машиностроители, например, считают что болт это совсем даже не винтик.
    И если представить себе такую фантастическую ситуацию что они встретились (моя мама и машиностроители), то между ними возникнут очень серьезные разногласия.


    Кто же из них прав? Как назвать ту железячку, которая лежит между ними на столе - болт или винтик?

    Если исходить из того, что творцом языка является народ, то этот вопрос следует решать большинством. И при этом права окажется моя мама. Дело в том, что мам, которые считают болт винтиком, значительно больше чем машиностроителей.
    И всё - кирдык отечественному машиностроению!

    До недавнего времени этой проблемы не было так как не было контакта между мамами и машиностроителями. Но появился интернет. Множество мам завели журналы и с их страниц стали доказывать машиностроителям что никакой это не болт, а просто винтик. Да что там говорить о мамах - я почти уверен, что даже среди тех кто прочитает этот текст найдется человек, который не видит разницы между винтом и болтом.

    Что делать в этой ситуации я не знаю.
    Радикальное решение - не пускать мам в интернет я не рассматриваю. Это уже попахивает дискриминацией по признаку принадлежности к социальной группе.
    Мне кажется, единственная возможность спасения для машиностроителей это создание замкнутого сообщества, наподобие масонов, со своим тайным языком и ритуалами. Только так они смогут сохранить для потомков различие между винтом и болтом.

    К чему это я?... А, вспомнил! - про Википедию.
    Нет, про Википедию чуть позднее. Лучше расскажу все по порядку.

    Бродил я тут по разным журналам и сложилось впечатление что у большинства ЖЖ писателей и комментаторов понятие "наука" определено не точнее чем у моей мамы понятие "винтики".  Каких только наук я не встречал: естественные, гуманитарные, эзотерические, философские, метафизические, духовные...
    И все науки!

    Прошу заметить, я совсем не против всех этих "наук". Если людям хочется, пусть развлекаются. Но удивляет бедность языка, даже того, который Великий и Могучий. Для совершенно разных понятий в языке не нашлось разных слов. Вот и получается - куда ни плюнь, все "винтики","науки" и проч.

    Со словом "наука", видимо, уже ничего не поделаешь - эта неразбериха уже столетиями тянется. И я бы не стал брюзжать по этому поводу если бы не встретил еще и другое - эрозию понятия "научный метод". Вот это уже совсем кранты!

    Дело в том, что в отличие от размытого понятия "наука", "научный метод" определен достаточно строго и однозначно. Есть ряд признаков, которым должен удовлетворять результат для того, чтобы считать, что он соответствует научному методу. (Чуть было не сказал "...чтобы считать его научным" ).
    Но в ЖЖ по которым я побродил (ссылок давать не буду) слова "научный метод" воспринимаются не как конкретное понятие а просто как синоним словосочетаний "хороший метод", "метод вызывающий доверие".
    Ergo: если толпа идиотов вам поверила, значит вы можете смело называть ваш метод научным.

    (цит.)"Научным методом доказано, что  фазовое пространство квантовой реальности взаимодействует с сознанием человека". О как! Как тут не вспомнить - "вот этим квадратом он и стучит"!
    Повторюсь, я не против - пусть мамы развлекаются. Но как спасти от них словосочетание "научный метод"? Ведь сожрут!

    Так вот теперь про Википедию.
    (А где же еще обывателю узнать все об интересующем его понятии?)
    Вот я туда и пошел, в эту кладезь мудрости.
    В статью "Научный метод"

    Удивительная статья!
    (Даже и не знаю, что делать - то ли порекомендовать взглянуть на это чудо, то ли наоборот посоветовать туда не ходить чтобы не расстраиваться.)
    Про эмпиризм и объективность, да, сказано.
    Но про воспроизводимость уже только упомянуто.
    Предсказательная сила теории (согласно этой статье) дело не обязательное а только лишь желательное - на случай если теорию невозможно проверить прямым экспериментом.
    О фальсифицируемости ничего. Нет такого слова в этой статье!
    Правда есть ссылка на "критерий Поппера", но в самой статье смысл его не раскрыт - не нашлось для этого места. Но зато нашлось место для сентенции: "Выдающийся российский учёный, М.В.Ломоносов, придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга". Вот так!
    А также нашлось место для большого раздела  "Критика научного метода". С разных позиций.

    Впрочем, после статьи об искусстве (там же в Вики), я уже ничему не удивляюсь. Там говорится что (цит.)"Искусство (наряду с наукой) - один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира." (!)

    Можете обвинять меня в шовинизме, но от этих статей так и разит гуманитарщиной. А то и ПГМ. Так чего же ждать от скромных владельцев ЖЖшек если даже в Википедии такое понаписано.

    Уже лень расписывать, только упомяну, что также размывается и связанное с наукой понятие "знания". Цитата из комментов: "Когда я слушаю музыку, я получаю информацию более важную и более интересную, чем при чтении учебников. Эта информация приходит через сверхсознание."

    В общем, вывод №1:
    Наука сделала свое дело - обеспечила толпу суммой технологий для беззаботного и веселого существования - теперь наука может уйти. Дальше уж мы без нее разберемся как жить.
    Долой это занудство, больше драйва!

    Отсюда следует вывод №2:
    Господа! Если кто еще помнит суть научного метода, постарайтесь его не забыть. Повторяйте пару раз по утрам. Похоже что "451° по Фаренгейту" это не фантастика, а довольно точный прогноз. Там только одна ошибка - про сжигание книг. Просто скоро в книгах будет написана такая бредятина что их и сжигать не понадобится. Вот тогда и пригодится ваша память.

    – Есть у нас Научный Метод?
    – Да. Человек по имени Гаррис, проживающий в Янгстауне.
    – Монтэг, – Грэнджер крепко взял Монтега за плечо – Будте осторожны. Берегите себя. Если что-нибудь случится с Гаррисом, вы будете Научный Метод.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 37 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Колмаков # написал комментарий 26 апреля 2013, 10:24
    До недавнего времени этой проблемы не было- в России и у нас на Урале была профессиональная грамота (Допуски и посадки; систематика, классификация и прочая)
    Юрий Милов # ответил на комментарий Николай Колмаков 27 апреля 2013, 12:47
    Приходит запрос на шпильки М там столько-то. Уточняющий вопрос шаг какой? В ответ - а чо ето такое?
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Милов 27 апреля 2013, 18:24
    :) У нас еще смешнее: приходит главный энергетик на наш, электроремонтный участок, и показывает пальцами: дайте мне- что-то, что вращается и закручивается. Мы голову сломали: винт- нет, болтик- нет, шпилька- нет. ??? Потом он пояснил: прикрепить типа кронштейна к стенке шкафа. Ну, у нас все было- выдали ему шуруп. Но предупреждаю: он был варяг из Москвы- не наш, нашему инженеру не дали эту должность.
    Юрий Милов # ответил на комментарий Николай Колмаков 27 апреля 2013, 20:40
    Это был инжеманагер.
    Владимир Матвеев # написал комментарий 26 апреля 2013, 10:34

    Научному методу надо учиться, читая не ЖЖ, а литературу по методологии науки. Кое-что из этой литературы есть в моих статьях:
    "Теории и факты": ссылка на www.bioparadigma.spb.ru
    "Отцы и дели в физиологии клетки": ссылка на www.bioparadigma.spb.ru

    Mученик Hауки # написал комментарий 26 апреля 2013, 10:44
    Классный материал! Всё смешали в кучу, под названием "наука". И образование, и министра (по науке и образованию), и поисковые работы, и астрономию, и полёты в космос, и ГМО, и чёрт знает что ещё. Всё у них наука! И нормально. Вода стала мутная, ловить рыбку стало проще.
    Вот и под "борьбу со лженаукой" создали комитет, опять денежка капает... А там и Велихов на горизонте, требует денег на БАК и ИТЭР. А как же? Он же бозон Хиггса практически нашёл, и скоро осчастливит человечество своей дешёвой термоядерной энергией. А там и до технологии Х.У.Я.К. рукой подать...
    андрей цивилёв # написал комментарий 26 апреля 2013, 10:51
    понятие: хуёвенки,содержит гораздо больший перечень деталей,хорошие специ не нуждаются в конкретных названиях, они понимают друг друга. Главное больше специалистов и каждый занимался своим делом.
    spros nl # написал комментарий 26 апреля 2013, 11:04
    это как наши спецы ездили в Монголию работать. Всё определялось одним словом "х..ня" и "х..ёвина", менялась только интонация, но монголы понимали что мастеру нужно подать из ящика с инструментами:))
    Грицко Малафеев # ответил на комментарий spros nl 26 апреля 2013, 18:58
    А еще говорят, что русский язык самый сложный!
    spros nl # ответил на комментарий Грицко Малафеев 26 апреля 2013, 23:21
    мат - русский..?:))
    Грицко Малафеев # ответил на комментарий spros nl 27 апреля 2013, 01:12
    А чей же?
    spros nl # ответил на комментарий Грицко Малафеев 27 апреля 2013, 02:46
    Учёные до сих спорят, а вы уже знаете?:))
    Грицко Малафеев # ответил на комментарий spros nl 27 апреля 2013, 18:35
    Но не скажу. Только за евро.
    Валерий Ким # написал комментарий 26 апреля 2013, 15:20
    Весьма актуальная тема, которую можно озаглавить "Все надо называть своими именами!" А суть проблемы в засилье дилетантов. Мама, понятно, в машиностроении дилетантка, поэтому для нее винтик собирательный образ. Но для грамотного машиностроителя винты - это метизы, имеющие винтовую нарезку: и шуруп, и болт, и винтовой вал, но не гвоздь, дюбель или кол. А тот же винт, но в паре с гайкой называется болтом. Но автор прав в одном, если в бытовом смысле непонятки типа "винтик" незначительные, то в науке - это корень многих зол. Неопределенность научных понятий и категорий становится поводом для продвижения ахинеи, которыми бредят практически все от бабынюры с гормолзавода до корифеев-академиков. Например, почему-то все забыли, что энергия - это мера количества движения. но все меры кг, м, сек. и т.д. придумывает человек для своего удобства вычислений, т.е. понятие энергия - это выдуманная категория, в реальности ее нет и быть не может. Понятно, есть объективный закон сохранения количества движения, потому что есть что сохранять - импульс. Но как можно сохранять то, чего нет на самом деле - энергию?
    Валерий Ким # ответил на комментарий Валерий Ким 26 апреля 2013, 15:30
    Все будто бы знают, что такое энергия, и говорят о потенциальной, темной, психической, социальной и т.д. энергии и не сомневаются в наличии таковой в природе, но ведь никто из них даже не заикался о ее выделении. Кто-нибудь получил нечто, что можно было назвать - вот это энергия! ну хоть наперсток, хоть на кончике иглы - никто. И никто не пытается это сделать, потому что глупо искать то, чего нет на самом деле. Но тогда почему в научных теориях энергию выдают реальной субстанцией? То же самое творится с измерениями пространства, с сознанием и многим другим. Так, что корифеи науки мало чем отличаются от вашей мамы, для которой все "винтики".
    Владимир Гуськов # ответил на комментарий Валерий Ким 26 апреля 2013, 19:06
    По определению энергия не может быть отрицательной. А разновидностей её хватает. В элементарном объёме химически стабильного газа различают теплосодержание и кинетическую составляющую.
    Валерий Ким # ответил на комментарий Владимир Гуськов 26 апреля 2013, 19:42
    "В элементарном объёме химически стабильного газа различают теплосодержание и кинетическую составляющую." Ну и в каком месте атома, молекулы или банки они прячутся? Клиенты клиники Кащенко могут различать и не такое, а вам, если вы не клиент, следовало бы отличать достоверные знания от выдуманной хрени.
    Владимир Гуськов # ответил на комментарий Валерий Ким 26 апреля 2013, 21:31
    Спокойно! Не надо подменять энергетические условия. Есть макроструктуры, хорошо работающие в газо-термодинамике и имеющие обширный справочный материал. Хотите сменить условия на химические, читайте Я.Зельдовича, Н.Семёнова и др. У вас, пан В.Ким, по этой проблеме я признаков знаний, сожалению, не обнаружил!
    Валерий Ким # ответил на комментарий Владимир Гуськов 27 апреля 2013, 01:34
    Я спокоен, как сарай, в реальной природе условия одни, это мы условно и на свой лад отделяем химию от физики. А когда невозможно отделить, говорим о химической физике или физической химии. Или, по-вашему, если сменить условия, то энергия вообще исчезает? -)))
    Владимир Гуськов # ответил на комментарий Валерий Ким 27 апреля 2013, 18:02
    Покажите лицо и обозначьте свой статус. Тогда поговорим.
    Валерий Ким # ответил на комментарий Владимир Гуськов 27 апреля 2013, 01:38
    А знания вы обнаруживайте у своих студентов - ваш менторский тон здесь не к месту.
    Николай Полянский # ответил на комментарий Валерий Ким 27 апреля 2013, 16:14
    "Есть вопросы? - Есть. Что остается в лампочке после того, как через нее направленно прошли электроны и зачем нужен второй провод?" Доктор физ-мат наук впал в ступор...
    Владимир Гуськов # ответил на комментарий Валерий Ким 27 апреля 2013, 18:04
    Коллега, не забудьте про N = UI!
    Владимир Шпирько # ответил на комментарий Валерий Ким 28 апреля 2013, 23:39
    ".....почему-то все забыли, что энергия - это мера количества движения.."?
    ------------------------------------------------------------​-----------------------------------------------------------
    Количество движения - это импульс, ниже Вы это сами и пишите.
    Владимир Шпирько # ответил на комментарий Валерий Ким 28 апреля 2013, 23:45
    Неопределенность научных понятий и категорий становится поводом для продвижения ахинеи,
    ------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​-------------------------------
    до этого момента +, а дальше " - " , потому.что ахинея....
    Юрий Евгеньевич Виноградов # написал комментарий 27 апреля 2013, 09:32
    Фортов дошел в СВОЁМ научном подходе то того, что не верит природе и экспериментам, опрокидывающим термодинамическую формулировку второго начала термодинамики.
    Фортов истово верует в термодинамическую формулировку второго начала термодинамики и считает, что природа не права, если приводит примеры другого.
    Грицко Малафеев # написал комментарий 27 апреля 2013, 19:04
    Уважаемый Валерий, а ведь в вики каждый имеет право поправить любую статью. Вики это общий труд с посильным вкладом каждого. Чего же плеваться то?
    Валерий Ким # ответил на комментарий Грицко Малафеев 28 апреля 2013, 04:25
    Вики это общий труд с посильным вкладом каждого." Каждого - и часто дилетантов. Поэтому часто встречается откровенная хрень и ахинея. Но вики удобно пользоваться - кликнул, и вот оно. И мой сын за это меня ругает, мол, умный мужик, а пользуешься бульварной ерундой. Кстати, он физик, к.ф-м.н, работает под началом Фортова.
    Грицко Малафеев # ответил на комментарий Валерий Ким 28 апреля 2013, 16:39
    Откровенная ахинея может встречаться не только в вики, но и в диссертациях. Вики один из самых демократических трудов. Многим вики дает первоначальные знания и сведения. Если за это ругать, то следует начать с учебника физики и не только с Перышкина с соавторы. Дилетанты могут в вики писать, но только потому, что не дилетантам лень или некогда написать более правильное. Пустые места заполняются так как "природа боится пустоты". Долг образованных людей поправлять несуразицы. Высокомерно относиться к коллективному труду нельзя. В общей работе всегда есть лучшие и худшие. Желаю Вашему сыну вскорее стать доктором. С приветом Грицко.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 705 записей в блогах и 5683 комментария.
    Зарегистрировалось 164 новых макспаркеров. Теперь нас 5028386.