Самая обидная новость о мозге, которую я когда-либо слышал

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валерий Босов перепечатал из inosmi.ru
    16 оценок, 1784 просмотра Обсудить (46)

    Новая статья профессора юридического факультета Йельского университета Дэна Кэхэна (Dan Kahan) называется «Мотивированный счет и просвещенное самоуправление» («Motivated Numeracy and Enlightened Self-Government»), но мне больше нравится заголовок, которым Крис Муни (Chris Mooney) снабдил публикацию о его открытии на сайте Grist: «Наука подтвердила: политика вредит умению считать» («Science Confirms: Politics Wrecks Your Ability to Do Math»). 

    Кэхэн провел ряд остроумных экспериментов, направленных на то, чтобы выяснить, как политические страсти влияют на способность ясно мыслить. Его выводы, говоря словами Муни, заключаются в том, что партийные симпатии «способны подрывать даже базовые мыслительные способности…. Обладатели хороших математических навыков не справляются с задачами, которые, скорее всего, легко могли бы решить, просто потому, что правильный ответ противоречил бы их политическим убеждениям».

    Другими словами, можно попрощаться с мечтой о том, что образование, журналистика, свидетельства науки, медиа-грамотность или доводы разума могут обеспечить людей инструментами и информацией, помогающими принимать хорошие решения. Судя по всему, когда речь заходит об общественных вопросах, настоящая проблема заключается не в недостатке информации, а в том, как работает наш мозг, какими бы мы умными себя ни считали. Нам нравится считать себя рационально мыслящими, но на деле мы просто постфактум рационализируем то, во что нас подталкивают верить наши эмоции. 

    Годами моим главным источником наводящих грусть сведений о том, как устройство наших голов делает безнадежными перспективы демократии, служил доцент кафедры управления Дартмутского колледжа Брендан Найен (Brendan Nyhan).

    Он и его коллеги проводят эксперименты, пытаясь ответить на пугающий вопрос: имеют ли значение факты для американского избирателя?

    Ответ: фактически, нет. Если дезинформированным людям дать факты, позволяющие скорректировать их неверные представления, они начинают еще отчаяннее цепляться за свои убеждения. 

    Вот некоторые выводы Найена:

     

    • Люди, считавшие, что в Ираке было найдено оружие массового уничтожения, начинали верить в это еще сильнее, когда им показывали статью, которая это опровергала.

    • Люди, считавшие, что Джордж Буш-младший запретил все исследования в области стволовых клеток, продолжали так думать, даже прочитав статью о том, что закрыты были лишь некоторые программы, финансировавшиеся из федеральных средств. 

    • Людям, утверждавшим, что для них важнее всего экономика, и недовольным достижениями Обамы в этой области, показывали график роста занятости вне сельского хозяйства за последние годы, который демонстрировал прибавку примерно миллиона рабочих мест. Затем их спрашивали, выросло количество людей, имеющих работу, уменьшилось или осталось прежним. Многие, глядя прямо на график, говорили, что оно уменьшилось.

    • Однако если перед тем, как показать им график, их просили написать несколько предложений о моментах в жизни, которыми они гордятся, многие из них начинали иначе воспринимать экономическую проблематику. Несколько минут укрепления самооценки повышают вероятность того, что человек заметит рост числа рабочих мест. 

     

    Кэхэн просил одних участников эксперимента интерпретировать таблицу с цифрами, показывавшую, уменьшает ли крем для кожи высыпания, а других – другую таблицу (с теми же цифрами), показывавшую уменьшает ли закон, который запрещает частным лицам скрытно носить оружие, преступность. Кэхэн обнаружил, что люди в тех случаях, когда цифры в таблице противоречили их позиции по вопросу о контроле над оружием, не могли правильно произвести вычисления, хотя справлялись с ними, когда речь шла о креме для кожи. Самое печальное, что чем лучше у участников эксперимента было с математическими навыками, тем чаще их политические взгляды – все равно, консервативные или либеральные – отрицательно влияли на их способности решать задачи. 

    Мне не нравятся выводы, которые из этого следуют, причем не только в вопросе о контроле над оружием, но и в других спорных вопросах – таких, например, как изменение климата. Хотя я не готов полностью отказаться от идеи о том, что споры о фактах можно разрешать, приводя доказательства, но, тем не менее, я вынужден признать, что перспективы разума выглядят не лучшим образом. Я продолжаю надеяться, что очередная фотография айсберга размером с Манхэттен, откалывающегося от Гренландии, очередной период рекордной жары с засухой и пожарами, очередной график роста содержания в атмосфере углекислого газа за последний век, наконец-то, подействуют. Однако исследования того, как работает наш мозг, показывают, что наши политические мнения неуязвимы для фактов, которые идут с ними вразрез. 

    Возможно, «отрицание изменения климата» - неподходящий термин, так как он указывает на психологическое расстройство. Между тем, в сущности, отрицание – обычное дело для нашего мозга. Рост количества и качества известных фактов не превращает плохо информированных избирателей в хорошо осведомленных граждан. Он только укрепляет их в их заблуждениях. За всю историю мироздания никакие зрители Fox News ни разу не изменили свою позицию под влиянием новых данных. Когда наши убеждения вступают в конфликт с фактами, побеждают убеждения. Преобладание эмоций над разумом – это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 46 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Цветов # написал комментарий 23 сентября 2013, 15:56
    Нормальное дело, люди склонны во что-то верить. потому и самовнушаются. Опасен только совсем уж край - когда полный ступор.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Николай Цветов 23 сентября 2013, 16:11
    Судя по статье (и практике тоже) - полный ступор и есть нормальное дело.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Валерий Босов 23 сентября 2013, 16:47
    "Назовите мне компанию предоставившую грант на исследования и я скажу вам какой будет результат этих исследований."
    -- Народно-ученая мудрость.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Наум Зиндер 23 сентября 2013, 16:32
    Согласен с Вами.
    Но немного уточню: - Большинство, так называемых: "нормальынх" людей, очень сильно подвержены массовому влиянию. И только единицы (Творческих личностей) могут преодолевать это влияние. Но они уже, можно сказать, выходят за рамки безумия массовой "нормальности".

    Короче - наш разум (сознание) подчинён безумию бессозантельности.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Наум Зиндер 23 сентября 2013, 20:29
    "Есть много уровней сознания"
    ---
    Это точно. И градация, градиентная шкала (границы этих уровней), часто бывают, достаточно размыты, чтобы точно сказать, когда сознание переходит из одного уровня в другой.
    виктор васильев # ответил на комментарий Наум Зиндер 23 сентября 2013, 16:33
    Мышление , что в толпе , что в одиночестве - одно и
    тоже. А влияет, на человека в толпе,- страх.
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий виктор васильев 23 сентября 2013, 16:37
    "А влияет, на человека в толпе,- страх."
    ---
    Можно и так сказать. Потому как в толпе, большинство, обычно подчиняется воле авторитета (вожака).
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Наум Зиндер 23 сентября 2013, 16:49
    Это доказательство только одного, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Вот те кто оплатил этому ученому деньги, за его исследования, заказали ему вот такую "музыку".
    Анатолий Пинигин # написал комментарий 23 сентября 2013, 16:38
    Когда сильно задействовано правое полушарие (эмоции), оно подавляет левое (логика). Отсюда вывод: не поддавайтесь страстям (и будете даже хорошо выглядеть).
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Анатолий Пинигин 24 сентября 2013, 09:49
    Я считаю, что нужно развивать ("окультуривать") и интеллект, и эмоции. Интеллект развивается науками, сильнее всего математикой, а эмоции окультуриваются искусством, сильнее всего музыкой. Может помочь в этом и спорт (движения развивают интеллект, способствуют кровоснабжению мозга и вызывают положительные эмоции). То есть приходим к тому, что и так давно известно: нужно качественное и разностороннее образование.
    Евгений BEvgeN57 # написал комментарий 23 сентября 2013, 16:40
    "Преобладание эмоций над разумом – это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система."
    ---
    Правильно мыслите. Нынешний Человек ЕЩЁ не прошёл стадию животного развития. Поэтому он (сознание, разум его ) ещё сильно подчинён безумию животных инстинктов (а с ними и эмоциям).
    Галина Семенова # написала комментарий 23 сентября 2013, 16:50
    Правы ученые, хоть и зарубежные!
    Чистому мышлению и его адекватности мешают не только политические ценности, но и масса других.
    Подумать только:
    нравится - не нравится основной критерий.
    А не нравится может многое:
    рост, толщина или худоба оппонента, национальность, вероисповедание, художественные пристрастия, застревание в одной из множества парадигм и так до бесконечности...
    Виталий Шеремета # написал комментарий 23 сентября 2013, 17:22
    Это называется - установка (псих.термин), если она установилась изменить ее может только очень серьезное переживание, или эмоции через телесные ощущения. (по правда жизни)
    Vlad Matis # написал комментарий 23 сентября 2013, 17:29
    Эта мысль не нова "Сто дураков не в сто раз умнее одного дурака, а в сто раз глупее" А совсем недавно - в начале 20 века - психологи совершенно точно установили, что в толпе (в группе, в массе людей, в партии) аналитические способности каждого отдельного индивида падают пропорционально величине толпы. Мы так устроены, это не вина людей.
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Vlad Matis 24 сентября 2013, 09:25
    Значит, апелляции вроде "мы, русские" или "мы, православные" -- то есть гордость национальной, религиозной или какой другой принадлежностью означает, по сути, признание в коллективной глупости.
    Фразы в кавычках взяты просто как наиболее привычные на наших просторах, а не с целью оскорбить.
    Герасим Чёрный # ответил на комментарий Александр Моргунов 24 сентября 2013, 23:16
    Комментарий удален его автором
    Владислав Зяблин # написал комментарий 23 сентября 2013, 22:21
    Политика целиком лежит в сфере гуманитарной культуры, и, чтобы ею зффективно заниматься, нужна гуманитарная одарённость, а не математическая. Соответственно, политик, как гуманитарий, не должен разделять позитивистских воззрений. Пусть этот физико-математический кретинизм остаётся уделом естествознания. Тот ресурс способностей, что заключён в человеке не бесконечен, а значит он перераспределяется в зависимости от деятельности человека. Если она в целом гуманитарна, то математические способности будут убывать, а гуманитарные возрастать. Тут не нужно никакой науки - это естественный процесс. Неиспользующиеся способности утрачиваются. Математические способности также возрастают, если бывают постоянно востребованы.
    Называйте меня просто Ильич # ответил на комментарий Владислав Зяблин 23 сентября 2013, 23:49
    Достоверный пример вашего высказывания - доктор физико-математических наук Борис Березовский.
    Владислав Зяблин # ответил на комментарий Называйте меня просто Ильич 24 сентября 2013, 03:13
    Не знаю, что с ним происходило, но это и неважно. Уинстона Черчиля, например, никак не назовёшь глупым человеком, но очень слабые математические способности вынудили его получать образование в кавалерийском училище. Мы все учились и знаем, что даже очень хорошие математические способности нуждаются в значительных усилиях для своего развития. И растут они, только если нагружаешь себя соответствующей работой. Перестал тренироваться, и способности начинают ползти вниз. Я в 1968 окончил МИФИ и хорошо помню, как мы стонали от учебной нагрузки и огромных домашних заданий, но только так можно было наращивать свои "мускулы".
    Лев Николаев # написал комментарий 24 сентября 2013, 08:30
    Эмоции преобладают над разумом в тех случаях, когда человек не доверяет полученной информации и никакие единичные факты вне контекста массива информации не способны увеличить его доверие ко всему массиву информации... Это ведь не просто решение математической задачи, а решение, влияющее непосредственно на жизнь решающего... Это и есть правило: "Перебдеть, чем недобдеть..."
    Иван Кондратьев # написал комментарий 24 сентября 2013, 09:07
    Мозг то тут причем? Это всё только о взаимосвязи внушения и веры, внушаемый и верящий не способен сопротивляться давлению и не обладает достаточным потенциалом сомнения. То есть не способен самостоятельно критически оценивать поступающую информацию. Более того, - в американском обществе ему это не нужно, оно прикупает мыслящих на стороне...
    Александр Моргунов # написал комментарий 24 сентября 2013, 09:35
    Из последнего курсивного абзаца в тексте статьи следует, что для повышения процента правильных решений в обществе массовая пропаганда должна повышать самооценку индивидуумов. Только вот государство шарахает граждан из одной ситуации в другую, что приводит к снижению самооценки (я никак не могу влиять на ситуацию и даже спрогнозировать ее), а христианские церкви с вожделением смакуют слово "грех", лепя его даже на только что рожденных младенцев. Я атеист, но если нужно название для этого явления, то вполне уместным будет "сатана". Который и правит бал.
    Сибиряк # написал комментарий 24 сентября 2013, 12:05
    "Преобладание эмоций над разумом – это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система".

    В этом то всё и дело! Школьное образование и религиозное воспитание практически во всех странах мира формируют лишь отдельные составляющие психики, и прежде всего эмоциональность, выпуская при этом интуитивность, чувственность, образное (творческое) мышление, воображение и т.д. А поскольку эти грани психики естественным образом не развиваются, мир имеет массу проблем. Та же наркомания - следствие того, что эндорфинная система в организме людей попросту выключена из активной деятельности, поэтому алкоголь и наркотики, по сути, попытка их замещения. Впрочем всё это подробно описано у меня в "Планетарной психологии". Кстати миллионы верующих, которые абсолютно не приемлют никаких разумных доводов, лишний раз подверждают правоту автора статьи.
    Герасим Чёрный # ответил на комментарий Сибиряк 25 сентября 2013, 07:47
    Нетъ - это сбой являющий собой причины особенности нашей операционной системы
    Ольга Клименкова # написала комментарий 24 сентября 2013, 12:06
    У меня уже давно подобные экспериментаторам выводы в отношении мозга многих макспарковцев-либералов и радикальных антипутинцев. Нет, я не за Путина, но отрицать очевидные его успехи - явно признак проблемы с головой!
    Наталья Тимофеева # написала комментарий 25 сентября 2013, 07:53
    Я думала.
    Он думал.
    Мы думали.
    Они думали.
    Все думали, что думали :-))
    Герасим Чёрный # ответил на комментарий Наталья Тимофеева 25 сентября 2013, 09:45
    Думать хочется,но думать нечем.Мозги есть,но нет ума.Медицина говорит что если не хватает кальция то ешь кальций ,но если не хватает ума то кушать мозги? Мозги есть,но не хватает ума.
    Герасим Чёрный # написал комментарий 26 сентября 2013, 18:50
    Комментарий удален его автором
    Герасим Чёрный # написал комментарий 26 сентября 2013, 22:15
    Затрагивается саботаж фактов улучшений благосостояний американских изберателей .- Это есть и у нас.Например ведь благосостояние граждан,при Путине улучшилось,но как их с Медведевым хают - известно каждому кто бывает на "форумах".
    ...Можно даже заставить людей быть порядочными(подозревая какой либо максимализм власти),но и тогда не все будут порядочными,но вообщем что касаемо безнадёжности... да,ведь и не весь песок - золото и не все камни - самородки.
    Герасим Чёрный # написал комментарий 27 сентября 2013, 01:45
    Да и ещё: Эти его наставники-эксперементаторы,правокаторы...,зародили в нём мизантропию,мизантропию убеждённую,но судя даже и по статистики которую я могу составить из общений на различных форумах и даже с Американцами - да,крышу сносит у многих от политики,религий и прочих демагогий,но таки не у всех.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 844 записи в блогах и 5830 комментариев.
    Зарегистрировалось 90 новых макспаркеров. Теперь нас 5028293.