Третий раз на грабли

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Петух Кукушкин перепечатал из expert.ru
    12 оценок, 1012 просмотров Обсудить (46)
       «Эксперт» №13 (892) 24 мар 2014, 00:00

       Виктор Тутельян
      
       Виктор Тутельян, директор НИИ питания РАМН, академик РАМН, профессор, доктор медицинских наук.
       — Насколько безопасны генно-модифицированные продукты?
       — Первым, кто сказал «нет ГМО», был я. В 1995 году мне на стол в экспертном совете принесли несколько заключений на регистрацию соевых белковых изолятов и концентратов, полученных из ГМО. Выслушав все доводы, я сказал: «Нет, давайте вначале разработаем систему оценки безопасности». И к 1999 году у нас уже была своя система, в которой был использован и наш отечественный, и весь международный опыт. Первая регистрация ГМО как продукта питания в России состоялась только в декабре 1999 года.
       Реклама
       Наша система оценки безопасности самая строгая в мире, она использует самые современные методы, включая протеомный и метаболомный анализ, при этом она продолжает постоянно расширяться, углубляться. И мы как представители государства отвечаем за нее.
       В оценке безопасности ГМО принимают участие ведущие научно-исследовательские учреждения РАМН, Роспотребнадзора, Минздравсоцразвития России, РАН, РАСХН, Минобрнауки России. Сейчас в России для использования в питании разрешены 20 линий ГМО, которые прошли полный цикл медико-биологических исследований. В экспериментах с ними было использовано более 15 тысяч лабораторных животных, проведено более 150 тысяч анализов.
       — Были ли в мировой или российской практике примеры обнаружения вредных для человека свойств в ГМ-продуктах питания?
       — Существуют отдельные публикации о негативном влиянии ГМ-продуктов, зарегистрированных для употребления в пищу. Однако при их детальном анализе научным сообществом каждый раз выясняется, что в исследовании были допущены серьезные методические ошибки. Тем не менее такие публикации широко обсуждаются в средствах массовой информации и, к сожалению, являются причиной обострения негативного отношения общества к ГМ-продуктам.
       В качестве примера можно привести статью, опубликованную в онлайн-версии журнала Food and Chemical Toxicology (G. E. Séralini et al.
    (2012), Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize). Она не была признана мировым экспертным сообществом из-за большого количества нарушений, допущенных при проведении эксперимента. В итоге публикация была признана недостаточно научно обоснованной и отозвана журналом. Еще одна статья, Азиза Ариса и Самуэля Леблана, была опубликована журналом Reproductive Toxicology, но, как выяснилось позднее, работа была выполнена с нарушениями требований, предъявляемых к проведению научных исследований, поэтому выводы, сделанные на основании таких исследований, не могут быть достоверными.
       Ряд публикаций российского нейробиолога Ирины Ермаковой, наиболее существенная из которых — статья в журнале Nature Biotechnology (2007) GM soybeans — revisiting a controversial format. Работы Ермаковой вызвали широкий общественный резонанс, однако не признаются научным сообществом в связи с многочисленными методическими нарушениями как в дизайне экспериментов, так и в содержании животных. Анализов данных Ермаковой другими специалистами достаточно много. Можно сослаться, например, на письмо, опубликованное в том же журнале Nature Biotechnology (2007) Response to GM soybeans — revisiting a controversial format. Следует также отметить, что некоторые из результатов экспериментов, о которых Ермакова сообщила журналистам, никогда не были опубликованы в реферируемых научных журналах.
       При этом несоизмеримо больше в авторитетных журналах число публикаций, отвечающих современным научным требованиям и подтверждающих безопасность ГМО, присутствующих на рынке. Любой желающий может их найти, воспользовавшись, например, поисковой системой PubMed. Однако такие статьи мало интересуют журналистов и не вызывают бурных обсуждений.
       Не будем утверждать, что нежелательные эффекты при получении ГМО совсем невозможны. Но производители ГМО несли бы колоссальные убытки, если бы им пришлось отзывать с рынка сотни тонн уже выращенных семян, признанных вредными для здоровья. Поэтому производители сами проводят тщательные исследования безопасности новых сортов перед их выпуском в производство. Например, в 2005 году австралийская компания CSIRO разработала пастбищный горох, устойчивый к насекомым-вредителям. Экспериментальные исследования показали аллергические поражения легких у мышей, поедавших этот горох. Дальнейшая разработка этого сорта была немедленно прекращена. Поэтому не нужно думать, что у имеющихся в продаже сортов, прошедших все испытания, могут оказаться какие-то вредные эффекты, о которых производитель умолчал.
       — Сейчас в Госдуму внесен законопроект, который предусматривает запрет оборота любых пищевых продуктов питания, содержащих ГМО. Каковы, на ваш взгляд, могут быть его последствия?
       — Запретные меры есть смысл принимать, когда действительно есть опасность. Здесь опасности нет. ГМ-продукты, которые проверены и разрешены для использования, безопасны в той же степени, как и полученные традиционным способом. Весь мир идет этим путем. Но если предложат другую технологию, которая позволит получить достаточное количества продукта такого же качества и не повысит цену, то отлично.
       Но что меня волнует: принять очень легко — проголосовал и принял. Но вначале необходимо реализовать альтернативу. Предлагают органическое производство, но сейчас оно у нас составляет очень небольшой процент продовольственного рынка. Давайте вначале проверим его, доведем до заметных масштабов, а уже после будем вводить запреты на ГМО.
       Только на моем веку мы на эти грабли хотим наступить уже в третий раз. Первый раз — это 1948 год, когда мы запретили генетику. Кто потерял? Мы потеряли. Советский Союз занимал в 1930-е годы лидирующие позиции в области генетики, а сейчас мы отстали так, что догнать очень-очень сложно.
       Второй раз — 1991 год. В этом я уже сам участвовал. У нас была самая мощная в мире биотехнологическая промышленность. Десять заводов производили полтора миллиона тонн кормового белка. Это была собственная кормовая база для птицеводства и для части животноводства. Плюс полностью закрывалась потребность всего Советского Союза в витаминах как для населения, так и для животноводства. И получали еще целый ряд других продуктов, синтезируемых микробиологическим путем. Возникли проблемы: на двух заводах были выбросы в атмосферу. Но вместо ужесточения контроля, совершенствования и временных закрытий на переоборудование пошли другим путем. На волне выборов в первую Государственную думу заявили: «Давайте мы закроем и перепрофилируем». Закрыли, но перепрофилировать эти заводы невозможно. И никто не удосужился посчитать потери. До сих пор у нас нет ни одного грамма синтезированных витаминов, мы все покупаем за рубежом. Все, что производится у нас, — это просто как упаковочный цех, а субстанции делают за рубежом. Это катастрофа. Та же ситуация с аминокислотами, некоторыми другими микробиологическими производными. У нас встало на ноги свое птицеводство, но вся кормовая база все равно зарубежная. У нас нет даже собственного парентерального питания — смесей, которые нужны в послеоперационном периоде, а также в чрезвычайных ситуациях, где они в первые дни единственное спасение.
       — Насколько запрет на использование ГМО будет выполним?
       — Он может привести к обратным результатам. У нас не выращивают ГМ-культуры, благодаря тому что мы регистрируем и можем контролировать. До последнего времени определять ГМ-культуры было достаточно легко, потому что нужный ген внедрялся вместе с двумя определенными последовательностями в молекуле ДНК — промотором и терминатором. Эти последовательности были едины для всех видов ГМО и выступали маркерами. А сейчас научились внедрять только нужную смысловую последовательность нуклеотидов. И если ты ее точно не знаешь, то никогда не определишь, есть она там или нет. Поэтому если ввести запрет и отменить регистрацию ГМО, то производители перестанут нам передавать «ключи» к определению своих культур и мы никогда не сможем отличить ГМ-культуру от полученной традиционной селекцией.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 46 комментариев , вы можете свернуть их
    Петух Кукушкин # написал комментарий 4 апреля 2014, 10:12
    Проблема ГМО не перестает волновать умы человечества...
    Александр Проханов # ответил на комментарий Петух Кукушкин 4 апреля 2014, 10:40
    Проблема ГМО явно надуманная и раздутая, т.к. любой серьезный ученый знаком с теорией эволюции и симбиоза. За миллионы лет все, что нас окружает находится в постоянной борьбе за приспособление к меняющейся обстановке и условиям. Борьба за выживание, как основной инстинкт была, есть и будет ВСЕГДА!
    Изначально "потенциально безопасно" только то, что было до нас. И логично предположить, что потенциальную опасность несет все то, что мы пытаемся внедрить и использовать из вновь преобретенного и изобретенного, открытого и еще (возможно пока) не до конца изученного.
    Ни одно испытание и лабораторное исследование не может гарантировать полной безопасности и предусмотреть дальнейшее развитие в условиях, отличных от лабораторных. Т.к. создать в лабораторных условиях все просто невозможно. Как и предусмотреть реакцию того, что при лабораторных условиях просто не учитывается. ГМО может быть безопасно для человека, да и то только с оговоркой на данный период развития. Предусмотреть неизбежные мутации и изменения невозможно. Но не факт, что ГМО, безопасное для человека, так же безопасно для животных, бактерий, вирусов и т.п. всего, что нас окружает и что мы едим, вдыхаем, пьем
    Петух Кукушкин # ответил на комментарий Александр Проханов 4 апреля 2014, 10:47
    Оно бы все ничего, но увы. встречаются такие бабушки, которые любили говядину.

    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Петух Кукушкин 4 апреля 2014, 22:34
    -Это,- вульгарный фрик, - фотожаба...В течение десятков тысяч лет человек питается птичьими яйцами и рыбьей икрой,- совершенно генетическими продуктами.И ни у кого ещё не выросло ни чешуи, ни перьев...
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 4 апреля 2014, 22:45
    Есть у К.Саймака рассказ "Упасть замертво..." Космонавты, съевшие животное на другой планете, превратились в этих же животных.
    "Нет, сынок. Это фантастика..." (c)
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 5 апреля 2014, 09:47
    Нет, такое действительно иногда встречается. Правда, к ГМО отношения не имеет.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Александр Моргунов 5 апреля 2014, 20:58
    -Что встречается? Перья и чешуя?
    -Ни ...я! Извините,- вырвалось...Не видел!
    Галина Лихачева # ответила на комментарий Александр Проханов 4 апреля 2014, 11:23
    Приятного аппетита! Другим зачем навязывать?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Галина Лихачева 4 апреля 2014, 23:23
    -А никто Вам и не навязывает.Пытаются люди, мало-мальски знакомые с основами биологии, растолковать ,что термин "ГМО" используется, как жупел, очередная страшилка.Помните панику с нитратами, птичьим гриппом?
    Галина Лихачева # ответила на комментарий Евгений Кутузов 5 апреля 2014, 17:01
    Нитраты, птичий грипп - это инфо оружие.
    ГМО - физическое оружие.
    Инфо оружие действует на ПОДкорку как гипноз, потому и опасно.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Галина Лихачева 5 апреля 2014, 20:57
    -От избытка нитратов в продуктах можно отравиться.
    -Птичий грипп может передаваться человеку.
    -От ГМО и продуктов с из содержанием пока что ни одного случая вредного действия не зарегистрировано.
    -Так что же из них,-"инфо"?
    Галина Лихачева # ответила на комментарий Евгений Кутузов 6 апреля 2014, 17:21
    Когда идёте по тротуару, на голову может свалиться сосулька - сидите дома.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Галина Лихачева 6 апреля 2014, 18:17
    -А я всегда поглядываю наверх...Кроме того,- у меня высокая степень иммунитета против черепномозговой травмы!
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Петух Кукушкин 4 апреля 2014, 22:30
    -которое совершенно не знает даже школьной биологии!
    Гарри Химик # написал комментарий 4 апреля 2014, 10:17
    Очень правильная и своевременная статья....!
    Ничего лишнего....!!!

    Конкуренты... устраняют конкурентов путём запретов.....,
    а на страну им всем начхать....!!!!
    Бизнес...-ничего личного...!!!
    Галина Лихачева # написала комментарий 4 апреля 2014, 11:21
    Все работы, доказывающие вредность ГМО, объявляются ложными. Но дыма БЕЗ огня не бывает. Думайте и протестуйте против ГМО, если хотите сохранить свой РОД.
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Галина Лихачева 5 апреля 2014, 09:57
    Сначала предъявите огонь. А то сплошные дымовушки, 30 лет уже.
    Галина Лихачева # ответила на комментарий Александр Моргунов 5 апреля 2014, 14:30
    Огонь сокрыт. А дым не спрячешь!
    Иван Иванов # написал комментарий 4 апреля 2014, 12:39
    "мы никогда не сможем отличить ГМ-культуру от полученной традиционной селекцией." - положите ГМ помидор на подоконник и подождите пока он сгниет, по невыносимой вони вы сразу определите, что это был именно ГМ помидор...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Иван Иванов 4 апреля 2014, 22:36
    -А чем он будет так "невыносимо" вонять? И откуда Вы это знаете?
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 5 апреля 2014, 09:03
    Ну так и мы теперь знаем - нам Иван Иванов сообщил :) Видимо, он получил информацию из столь же надёжного источника.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 5 апреля 2014, 12:22
    Источник расшифровывается здесь: мой комментарий от 5 апреля 2014, 12:18 , ниже.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 5 апреля 2014, 12:18
    Моя мать каждый год выращивает летом у себя на огороде помидоры. Порой они портятся, но испорченную часть помидора всегда можно обрезать, а здоровую, при желании, использовать в пищу, постороннего запаха у здоровой части помидора не будет.
    Но зимой я покупаю помидоры на рынке. Откуда их привозят я не знаю, но они долго не портятся.
    Однажды один такой помидор был мною забыт в пакете на подоконнике на долгое время и когда я его обнаружил, то увидел, через пакет, что один бок его чуть-чуть подгнил. По привычке я решил его обрезать, но когда открыл пакет меня чуть не стошнило от запаха - от него невыносимо воняло, запах был резкий и противный, такого вонючего запаха не бывает ни у одного испорченного продукта, ни животного, ни растительного происхождения, я его так в пакете и выбросил на помойку.
    Желающие могут провести незатейливый опыт сами.
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Иван Иванов 5 апреля 2014, 12:32
    Вот и разгадка: пакет.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 5 апреля 2014, 12:42
    Одного пакета мало. Нужно, чтобы в нем сгнил томат с высоким содержанием белка.
    Правда я таких не знаю. :(
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 5 апреля 2014, 20:27
    -Нефиг помидоры хранить в пакете из-под прошлогоднего фарша...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Иван Иванов 5 апреля 2014, 20:50
    -У меня тоже, бывало, портились покупные томаты.Но - не воняли.Нечему там особо вонять,- это - не лук и не капуста;- вот те,- да, воняют здорово...
    -А импортные чужеземные томаты долго не портятся, - потому что сорта такие.Выведенные специально для устойчивости к дальним перевозкам и длительному хранению.Это делалось ещё до всякого ГМО,- намного раньше.
    -Если бы Ваша мама вырастила не два или пять вёдер помидоров, а, скажем,- 600 тонн, и вздумала продать их, например, в Норвегию, или на Аляску.- что бы она туда привезла? Конечно, со своей грядки,- вкуснее, спору нет, сам знаю.Но, что сорта бывают разные, предназначенные для разных рынков и технологий,- тоже - бесспорно.
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Иван Иванов 5 апреля 2014, 22:54
    И шо -- на помидоре было написано, что это ГМО?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Александр Моргунов 6 апреля 2014, 14:39
    А что бы вы подумали, если бы от помидора воняло, как от дохлой, полуразложившейся кошки или собаки.
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Иван Иванов 6 апреля 2014, 14:53
    И какая связь? Дохлая кошка тоже воняет как дохлая кошка, но это не значит, что она ГМО.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Александр Моргунов 6 апреля 2014, 15:02
    Вы действительно такой... трудный, или прикидываетесь? Помидор не должен вонять как испорченное, протухшее мясо. Вы что, нормальных помидор никогда не ели?
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Иван Иванов 6 апреля 2014, 15:45
    Я ел помидоры -- не знаю уж, нормальные или нет. И ни один из них не пах так, как Вы описали. Видимо, к вам просто залетели споры какой-то особенной плесени или грибка.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Иван Иванов 5 апреля 2014, 12:35

    Или наоборот - засохнет без гниения. :)
    ссылка на gidroponika.com

    Евгений Магарилл # написал комментарий 4 апреля 2014, 21:13
    Если модификация осуществляется за счёт использования генов ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения, то опасности нет. Доказательством этому служит очевидный для всех факт: в процессе употребления пищи мы постоянно смешиваем продукты с различной генетикой, в том числе и содержащиеся в семенном фонде, например, разные варианты оркхов и семячек и не имеем никаих проблем. к.м.н. Евгений Магарилл
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Евгений Магарилл 4 апреля 2014, 22:37
    -Генов "искуственного происхождения" наука пока не знает...
    Comment New # написал комментарий 5 апреля 2014, 08:40
    В России сейчас наиболее опасны и губительны для населения не генно-модифицированные продукты, а "паленая" водка. Обсуждая частности, мы забываем о главном.
    Сергей Кабакчи # ответил на комментарий Comment New 5 апреля 2014, 09:56
    Позвольте поправку. Не "паленая водка", а ЛЮБАЯ водка, в том числе "самая натуральная".
    Comment New # ответил на комментарий Сергей Кабакчи 5 апреля 2014, 12:48
    От нормальной водки не умирают. В худшем случае - блюют.:)))
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Comment New 5 апреля 2014, 20:29
    -Умирают...И даже,- от очень хорошего коньяка.Дело,- в количестве.
    Comment New # ответил на комментарий Евгений Кутузов 6 апреля 2014, 09:13
    Бывает, конечно.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Сергей Кабакчи 5 апреля 2014, 20:31
    -"Водка в малых дозах полезна в любом количестве"!
    -(Народная мудрость).
    -Годится также, в качестве эпитафии на памятнике...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Comment New 5 апреля 2014, 20:33
    -Тот набор ингредиентов, который используется в производстве колбасы, сосисок, творожной массы, кефира и т.д.,- не более "полезен" для здоровья.
    -но и это,- не столь опасно.Если кто-нибудь знает,-КАК ЭТО делается!...
    Олег Сазонов # написал комментарий 5 апреля 2014, 12:20
    "Выслушав все доводы, я сказал: «Нет, давайте вначале разработаем систему оценки безопасности»."
    ------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​------------------------------------

    Почуяв большие бабки, Тутельян не смог остаться в стороне.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 533 записи в блогах и 5061 комментарий.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5029850.
    X