Кто мы?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Гайворонский написал
    12 оценок, 1943 просмотра Обсудить (248)

    Мы с удовольствием воспринимаем юморески о величии российского разума и тупости забугорного.  Мы с большим воодушевлением выслушиваем речи и предсказания о великой роли и предназначении России. Мы много говорим, чтобы затем этими своими словами гордиться. Да, мы по-прежнему великая страна. Но мы уже не та страна. Та великая страна действовала, пусть и не совсем правильно, а мы превратились в трепачей.

    Что та страна пообещала миру? Та страна пообещала избавить мир от эксплуатации человека человеком. Та страна честно пыталась свое обещание выполнить, попутно устраняя всякую мерзость типа фашистской сволочи.  На ту страну с надеждой смотрел весь мир. И что? Получается, что мы предали мир. И мы предали ту страну. Мы – эта страна. Мы – снова страна с явной эксплуатацией человека человеком, которая с этой  эксплуатацией уже не борется.

    Мы говорим, что нас никто не любит, что на нас ополчился почти весь мир. А за что нас любить-то? За то, что мы не оправдали ожиданий всего мира? За то, что вместо устранения эксплуатации мы напустили на этот мир свежий рой олигархов? За то, что благодаря этим олигархам на мирных людей падают снаряды и бомбы?

    Пожалуй для того, чтобы избежать косых взглядов, одного лишь проведения шикарных олимпиад и высказывания миролюбивых слов на фоне великолепных военных парадов явно недостаточно. Нужен более весомый вклад в мир, который мы обманули в ожиданиях. И таким вкладом могло бы стать эволюционно-революционное преобразование собственной экономической системы, способное привести к аналогичным преобразованиям мировой экономической системы.

    Основная цель изменений – повышение эффективности общественного производства с одновременным уничтожением безработицы, сокращением продолжительности рабочего дня, решением социально значимых задач и, разумеется, с устранением эксплуатации человека человеком. Последнее - потому, что только снижение или устранение эксплуатации человека человеком может реально и на длительный срок повысить эффективность производства.

    Средство для достижения цели – новая экономическая система, обоснованная, промоделированная, не требующая ликвидации частной собственности, соответствующая естественным законам и внедряемая эволюционно путем вытеснения менее эффективных предприятий более эффективными. Революционность изменений в данном случае заключается лишь в том, что первое предприятие с предположительно более высокой эффективностью должно быть предварительно создано так же, как когда-то кем-то был создан каменный топор:

    Новая экономическая система

    Способны мы теоретически и практически проверить эффективность  экономической системы, основой которой являются предприятия кардинально новой организационно-правовой формы? Или удел нынешнего поколения – лишь постоянная критика и требование замены руководящих органов?

     

    Группа "Эволюционные решения революционных задач"

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 248 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий Алексей Турбин 23 июля 2015, 17:14
    Совпедия не валилась. Совдепию валил КГБ.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Сейсимбинов Серик 23 июля 2015, 19:46
    Тот самый, где все были с партбилетами?
    Валерий Гудошников # ответил на комментарий Сейсимбинов Серик 24 июля 2015, 16:55
    КГБ во главе с Крючковым как раз пытались остановить. И обратились с этим к народу. Но народ пустые полки поддерживать не пожелал. И уполз КГБ в кусты. И приполз алкаш Ельцин, пообещавший золотые горы. Вы не драли за него горло? Вот каждый думает: манна посыплется с неба! Да ни хрена! Работать надо, работать. На себя. Каждому. Но не каждый на это способен. На дядю, да, может работать. А вот на себя - увы. Такова природа человека. И при любом строе. А от властей только зависит, как долго просуществует тот или иной строй. СССР продержался ровно столько, сколько это делали власти. Народ, а не КГБ своим равнодушием развалил СССР. И закономерно. Ибо не хотел мириться с многочисленными НИЗ_ЗЯ и пустыми полками. И потому, только в Москве, где полки были не совсем голыми, кто-то ещё вышел защищать этот строй. А уж если по большому счёту - СССР сломало равнодушие.
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Валерий Гудошников 24 июля 2015, 17:35
    ...Такова природа человека... (!!!)
    Такова прпирода валенка-лаптя!
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий Валерий Гудошников 24 июля 2015, 17:35
    Крючков выкормыш Андропова. Этим всё сказано. Просто Крючков не тонко играл, а очень толсто. Могу вам порекомендовать книгу Александра Шевякина "КГБ против СССР. 17 мгновений измены". Там всё расставлено.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алексей Турбин 23 июля 2015, 21:39
    Прям срезал. Интересно, а где Вы сидели ПЕРЕД тем, как? Меня, к примеру, вызывали в обком партии и журили, дескать, чего ты лезешь со своими предложениями? Да еще и Брежневу пишешь. У нас все хорошо и никаких кризисов не ожидается.

    И хотелось мне намылить эти морды. А шел 81-й год.
    Мария Русинова # ответила на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 23:15
    == При Брежневе чиновничество оберегало свою сытую и размеренную жизнь от созидательного труда на благо нашей страны и народа. Одному из столичных "хозяев" нашей жизни всё же досталось от изобретателя, как стало известно из сточника, заслуживающего доверия
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Мария Русинова 25 июля 2015, 10:09
    Из источника, заслуживающего доверия, известно, что досталось изобретателю.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Алексей Турбин 24 июля 2015, 16:06
    Казалось бы, открой фирму, добейся хороших результатов в существующих условиях,а потом используя заработанное, организуй опробывание своих новаторских схем в ограниченном масштабе. Ну типа у нас народы страны уже подвергались экспериментам политэкономическим многие десятилетия, отдохнём до получения ваших экспериментальных результатов.
    Валерий Литвинов # ответил на комментарий Алексей Турбин 24 июля 2015, 21:53
    И Слава Богу,что рухнуло это скотское образование,злокачественное образование,людоедское.
    Киса Воробьянинов # написал комментарий 23 июля 2015, 15:19
    Хороший вопрос - кто мы? Мы обезьяны с атомной бомбой. Попробуй тронь нас! И лучше не стоить пробовать!.. .
    ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 23 июля 2015, 15:44
    Хороший вопрос, но плохое враньё - "Та страна пообещала избавить мир от эксплуатации человека человеком." и "Получается, что мы предали мир. И мы предали ту страну. " - Например, ни я лично, ни моя страна - СССР никакому "миру" ни чего не обещала, а про предательство и предателей это индивидуально и каждый пусть говорит лично про себя, а не пытается записать, например, и меня в свою компанию предателей.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс 23 июля 2015, 21:31
    Не надо лукавить. Можно подумать, что революцию делали, чтобы спрятаться в норке.
    К тому же я вас никуда не записываю. Просто спрашиваю, нужна страна с более высокой эффективностью производства или будем перебиваться на задворках истории?
    ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 18:44
    Безусловно, "нужна страна с более высокой эффективностью производства".
    Очевидно, что в отличии от СССР нынешняя РФ перебивается "на задворках истории".
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс 24 июля 2015, 21:32

    Тогда что, по-Вашему, мешает публике помочь в деле создания предприятия новой организационно-правовой формы: ссылка на vk.com ? Ведь при этом ни у кого ничего не отбирается. Только добавляется.

    ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 21:48

    А почему до меня никто не насоздавал таких предприятий новой организационно-правовой формы: ссылка на vk.com ?

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс 24 июля 2015, 22:19
    Потому что это ноу хау (ссылка у Вас скопировалась неправильно). Создавать красивые лозунги для партий умеют многие, а вот создавать конкретные системы желающих, увы, маловато. Не просто это. Еще сложнее прописать новую систему в ГК.
    Илья И. # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 23 июля 2015, 16:00
    ...а если нас не тронешь, то мы тронем тебя...
    мы же обезьяна - что с нас взять....
    Кизя Деда # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 23 июля 2015, 16:38
    Ты обезьяна, а мы нет.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кизя Деда 23 июля 2015, 18:52
    По облику, может быть - нет а по нутру - та же обезьяна: нажраться, нагадить и смыться.
    Серый Котей # написал комментарий 23 июля 2015, 15:25
    Вполне согласен с содержанием статьи. Всё верно, имеем предательство интересов мира. Правда весь остальной мир почему-то не хотел, что бы мы в своей борьбе преуспели. Более того, пугало в виде "Призрака коммунизма" бродило по европе всё время, и до и после развала СССР. Да и если уж быть до конца откровенным, то не стоит рвать на себе волосы за предательство. Есть реальная движущая сила любой страны - правительство. Именно оно и рулит, как бы мы не пыжились из себя, что от нас что-то реально зависит. Это не более чем надувание щёк и попытка признать себя чем-то больше, чем винтиком.
    Однако,в итоге мы имеем то же самое потрясание словами, и дальнейшую гордость за эти слова. Потому что реально ни автор, ни мы, сделать ничего не можем. Все выводы хороши но реально неприменимы. По причине той власти, ктороая ничего этого делать не будет.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Серый Котей 23 июля 2015, 21:46
    Сделать ничего нельзя в известной басне Крылова, где все тянут в разные стороны.

    Насколько я понял, Вы выбрали "удел нынешнего поколения – постоянную критику и требование замены руководящих органов"? На большее извилин нет?
    Серый Котей # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 23 июля 2015, 21:51
    А что ваши извилины говорят о реальности ваших предложений? Что конкретно ВЫ можете сделать? А если можете, то почему не делаете?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Серый Котей 24 июля 2015, 12:22

    Что конкретно я сделал, написано в тексте. Я разработал, обосновал и промоделировал систему взаимоотношений на предприятии, которая устраняет эксплуатацию человека человеком. Эта система состоит из трех подсистем. Центральной подсистемой является система динамического распределения дохода: ссылка на vk.com
    Системы, повторяю, промоделированы, т.е. готовы к внедрению в производство. Остается создать предприятие и проверить его на эффективность. Предприятие - коллективное. Поэтому и озаботиться его созданием должен коллектив. Но, если не надо повышения эффективности, и все озабочены только личным, то что тут можно поделать? Значит такое предприятие будет создано не в нашей стране. Мы ж умные, а кругом тупые.

    лечим придурков # написал комментарий 23 июля 2015, 15:30
    "Основная цель изменений" находится в полном противоречии со "Средствами для достижения цели", Невозможно повышать эффективность ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА и устранить эксплуатацию человека человеком,не требуя ликвидации частной собственности на средства производства!
    "Или трусы оденьте,или крестик снимите."(с)
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий лечим придурков 23 июля 2015, 21:51

    Здесь все нормально. Это коммунисты немного перепутали цель и средство. На месте цели должно было стоять устранение эксплуатации человека человеком. Тогда давно уже было бы выяснено, что средство - ликвидация частной собственности - для достижения такой цели не подходит. Обоснование: ссылка на vk.com

    лечим придурков # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 15:38
    Если средства производства находятся в частной собственности,то о каком общественном производстве Вы ведёте речь? Не нужно плутать в трёх соснах!
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий лечим придурков 24 июля 2015, 20:42
    Акционерное предприятие - это уже почти общественное производство. Было бы совсем общественным. если бы на нем не было эксплуатации человека человеком.
    лечим придурков # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 20:56
    Советский Союз-одно акционерное "предприятие",где "акционером" человек становился по факту рождения! А частная собственность отсутствовала,как и эксплуатация человека человеком.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий лечим придурков 24 июля 2015, 21:49
    Это Ваше мнение или Вам его "втулили"? Из всего сказанного верно только то, что отсутствовала частная собственность и что человек становился "акционером" по факту рождения. А вот то, что отсутствовала эксплуатация человека человеком - неверно. Именно эксплуатация человека человеком и стала причиной развала страны, т.к. затормозила рост эффективности (в том числе производительности) труда. А все потому, что акционер акционеру рознь.
    лечим придурков # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 июля 2015, 11:47
    Всем нам в этом мире что-то "втулили" и не тешьте себя мыслью,что Вы дошли до всего сам! Неоднократно доказано,что человека воспитывает общество и если первые годы воспитывать ребёнка по типу "Маугли",то через непродолжительное время он одичает и процесс отсталости с развитии,в нашем понимании,необратим.
    Кто кого эксплуатировал в СССР?,Кто на ком наживал капиталы?
    СССР развалили откровенные предатели и иуды во власти! Посмотрите "откровения" Чубайса, Ельцина,Горбачёва и прочей твари в образе человеческом. Да и сейчас недалеко ушли от края с сегодняшними "эффективными менеджерами".
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий лечим придурков 25 июля 2015, 21:36
    Разумеется не сам. Потому и считаю себя марксистом.

    Признаком эксплуатации не обязательно могут быть нажитые капиталы. Признаком эксплуатации могут быть и "отбитые" руки. В СССР лодыри жили за счет трудяг. Вот лодыри и были эксплуататорами. Вы, конечно, можете возражать. Ведь чтобы утверждать, что лодырь, вор и чиновник, тормознувший идею – это тоже эксплуататоры, нужно иметь соответствующее определение эксплуатации. Маркс такого определения не дает. Источник эксплуатации у него один – частная собственность. Но зато он создал диамат, который после некоторого совершенствования можно превратить в хороший инструмент для разработки новых экономических систем, устраняющих эксплуатацию лодырями, ворами, чиновниками, тормозящими идеи и прочей нечистью. Вот диаматом я и пользуюсь.

    В СССР производство стало неэффективным. Из-за эксплуатации. Потому он и развалился. А перечисленные Вами люди этому процессу просто помогли.
    лечим придурков # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 июля 2015, 11:58
    Вы скорее ревизионист.
    Можно подумать,что воры,лодыри и чиновники жили только в СССР.В СССР при населении в два раза больше,чем в сегодняшней России,чиновников было в три раза меньше! В Союзе была уголовная ответственность за тунеядство. И эта статья не была "мёртворождённой",как сейчас многие законы,а часто применялась в судебной практике.
    Недостатков в системе было множество,но,для построения коммунизма, была поставлена триединая задача ,одной из составляющих которой было воспитания "нового человека"-человека новой формации.Систему нужно было усовершенствовать,а не ломать "через колено". А Вы каким образом избавитесь в своём обществе от данных человеческих пороков?
    лечим придурков # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 июля 2015, 12:18
    Об эффективности производства можно рассуждать только с цифрами,иначе рассуждения превращаются в демагогию.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий лечим придурков 26 июля 2015, 13:20
    Ну, не совсем они превращаются в демагогию. Примеры истории говорят о том, что там, где эксплуатация без потери управления снижается, там возрастает эффективность производства. На этом основании (по индукции) можно утверждать, что полное устранение эксплуатации сделает эффективность производства максимальной. Цифрами для доказательства тут вряд ли обойдешься. Поэтому и предлагается создать предприятия без эксплуатации и проверить, как они будут вести себя на практике. Если они вытеснят существующие, значит теория окажется верна. Если загнутся от своей неэффективности, значит не верна. Что Вас не устраивает в таком подходе? "Через колено" тут, как в 17-м, ничего не ломается. Но цель та же - воспитание нового человека научными средствами.
    лечим придурков # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 июля 2015, 13:39
    Ваше стремление к улучшению жизни в целом весьма похвальны! И, хотя я всё-же несколько не разделяю Ваших взглядов по некоторым моментам ,желаю Вам всяческих успехов на пути претворения их в жизнь. Правда пути к осуществлению Ваших целей весьма неясны,а перспективы туманны.
    В экономике всё-таки основополагающий язык-язык цифр! Только на этом "языке" можно рассматривать успешность любого проекта.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий лечим придурков 26 июля 2015, 21:33

    Спасибо! Трудно найти хотя бы двух людей с совершенно одинаковыми взглядами. Но, тем не менее, основные направления могут совпадать. По такому пути и возможно осуществлению цели. Здесь ничего нового. Существует группа, пока пассивная, которая когда-нибудь активизируется. Появится желание, присоединяйтесь: ссылка на vk.com

    76098 00 # написала комментарий 23 июля 2015, 15:33
    . Чисто русский вопрос- "кто мы"? Теперь еще немного протрезвеют и зададут второй: " мы где?" Ответ тоже будет привычно - русский и в рифму... И это будет правильный ответ!
    Владимир Потапов # написал комментарий 23 июля 2015, 15:39
    Не моё.Услышал случайно.
    РОССИЯ ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ!
    И больше она ничего не производит.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владимир Потапов 23 июля 2015, 21:54
    Ну и? Вас это удовлетворяет?
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 07:31
    Мне по барабану.Я иностранец.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владимир Потапов 24 июля 2015, 12:25
    Вряд ли по барабану. Иностранца должно устраивать, что "РОССИЯ ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. И больше она ничего не производит".
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 14:35
    Я же отметил,что это не мной придуманные слова.....
    Что бы там Россия не производила,меня всё устраивает......
    Владимир Романов # написал комментарий 23 июля 2015, 15:47
    А как уйти от эксплуатации, власти человека над человеком (зло), не познав себя, своё предназначение и своё место в Вечности? Если человек не признаёт своё подобие Богу на деле, то над ним будет глумиться лукавый со своими учениками.
    Илья И. # написал комментарий 23 июля 2015, 15:58
    "...пообещала избавить мир от эксплуатации человека человеком... Та страна честно пыталась свое обещание выполнить, попутно устраняя всякую мерзость типа фашистской сволочи." - та страна активно сотрудничала с Гитлером, помогая тому завоевывать Европу и честно пыталась обирать своих, одинаково нищих граждан. Кремль и всякие начальники также вовсю жирели за счет простых граждан. И трудягам было пофиг кто их обирает - государство или человек...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2015, 12:32
    "Кремль и всякие начальники" как будто с Луны свалились или были назначены всевышним. Из нас же и вышли. И что-то я не вижу примеров ожирения в той стране, которые были бы хоть чуточку подобны примерам этой страны. Но, тем не менее, эксплуатация в той стране существовала. Из-за нее все и развалилось.
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 13:16
    Да везде и всегда есть эксплуатация, просто в одних странах это сделано более-менее на пользу народу, а в других - зарплата 100 руб, жуткая медицина, нищенские пенсии и т.д.
    Мне нравится пример Норвегии - нашли нефть, грубо говоря, поделили бабло от ее продажи между всеми жителями...
    Вот где реальный социализм...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2015, 14:41
    И чем же он Вам нравится, такой социализм? Тем, что поделили поровну? Но, если это социализм, то может существовать и другой социализм, где распределяется по труду. И эффективность производства у того социализма, где по-труду, будет выше. А почему бы нам не обогнать по эффективности производства Норвегию? Или Штаты? Или Вам все-таки нужно только распределение поровну пусть и вместе с кабалой, исходящей от Штатов и иже с ними?

    А что касается везде и всегда, то верю. Ведь такая система. которая предложена, еще нигде не реализована.
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 16:01
    Все все! Молчу!
    Я когда слышу "а почему бы нам", то сразу умолкаю!
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2015, 21:14
    Понятно. Вы не единственный. Так большинство делает. Сил хватает только щебетать на жердочке :) Поэтому очень вероятный удел для нас - страна третьего мира с "жуткой медициной, нищенскими пенсиями"... Зато сколько апломба благодаря стараниям предков...
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 23:17
    Нет, я просто впадаю в ступор, разговаривая с клиническими идиотами...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2015, 23:58
    Да ладно ... Скорее Вам просто нечего сказать. К тому же у Вас явно какая-то фишка в голове, кем-то всунутая. Почему Вы считаете, что хорошо - это поровну при неравном труде?
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 июля 2015, 09:16
    Конечно нечего! Я же вам написал - я в ступоре.
    Бывают глупые высказывания, на которые еще можно отвечать, но, когда встречаешь человека, рассуждающего как пионер 20-х годов, то здесь уже обсуждать нечего. Это приговор.
    Но скорее всего вы просто кривляетесь на публику. Кушать-то что-то надо... :)
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 25 июля 2015, 09:52
    В ступор можно впасть от любой разумной мысли, если нечем ее обмысливать. Я вот более чем уверен, что работая с кем-нибудь в паре и делая в несколько раз больше, Вы не предложите напарнику делить результаты труда поровну.. Ну может быть только разок. От Вашей доброты. А потом смоетесь от напарника и будете стараться работать в одиночку, на себя.

    Конечно, бабло, свалившееся с неба, никто не мешает делить поровну или даже отдавать больше тем, кто ничего не делает, но вот результаты труда - это несколько иное дело. Стоит один разок поделить поровну и на второй раз работяга, сделавший наибольший вклад, покажет другим руку с кулаком, напополам согнутую другой рукой в локте. И начнет искать варианты работы на себя.

    А здесь что, кушать дают? То-то я смотрю пионеры 20-х, типа Толи Лукьянова, одну порцию съедают и на вторую всякой хренью зарабатывают.
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 июля 2015, 15:29
    "потом смоетесь от напарника и будете стараться работать в одиночку, на себя" - у вас богатый жизненный опыт...
    а, кстати, чей вы клон?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 25 июля 2015, 21:42
    К пенсии всяко опыта набираешься... Тут таких опытных пруд пруди. И каждый хотел бы работать на себя. Существующая система такой возможности не дает. А предлагаемая - дает. Каждый человек в такой системе работая в коллективе, работает на себя. Как клетка в организме.

    А клон-то здесь причем? У Вас не галюники от жаркого солнца Австралии?
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 июля 2015, 22:15
    какая жара?
    у нас зима
    в горах вон снег впервые за 30 лет выпал...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 25 июля 2015, 22:55
    Клон-то при чем, если голову не напекло?
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 июля 2015, 23:11
    рейтинг подсказывает...
    а без бабских выражений можно?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 25 июля 2015, 23:46
    А кофейная гуща о том же говорит?
    Вопрос про выражения явно на засыпку. Расшифровывайте.
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 июля 2015, 10:33
    "голову не напекло" - это :)
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Илья И. 26 июля 2015, 12:58
    :) где написано, что это бабское? Или бабское потому, что мама так часто говорит?
    А по-мужски тогда как? "Котелок не перегрелся"?

    По рейтингу в гайдпарке можно судить только о том, много человек говорит или нет. А по делу человек говорит или нет, рейтинг тут умалчивает. Народ больше чувствами живет, а не логикой.
    Илья И. # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 июля 2015, 13:03
    Все как обычно. Русские люди настолько погрязли в базарности, что для них это считается нормой. Я презираю такой вид общения, клон.
    Можете не отвечать. Вернее - не сможете...
    Eni U # написал комментарий 23 июля 2015, 15:58
    И таким вкладом могло бы стать эволюционно-революционное преобразование собственной экономической системы, способное привести к аналогичным преобразованиям мировой экономической системы.
    ----------------------------------------
    Опять двадцать пять! Начал за Здравие, а закончил ЗАУПОКОЙ!
    Илья И. # ответил на комментарий Eni U 23 июля 2015, 15:59
    видите ли - все, что имеет отношение к социализму, является немного сумбурным... или много...
    Eni U # ответил на комментарий Илья И. 23 июля 2015, 16:06
    Илья, дайте словесное описание явлению СОЦИАЛИЗМ! Ленинское и Хрущевское не принимается!
    Илья И. # ответил на комментарий Eni U 23 июля 2015, 16:07
    не могу!
    модеры вытрут...
    Eni U # ответил на комментарий Илья И. 23 июля 2015, 16:18
    А чё так? СОЦИАЛИЗМ это СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС!
    Илья И. # ответил на комментарий Eni U 23 июля 2015, 16:53
    а я без мата не умею о нем говорить :)
    Eni U # ответил на комментарий Илья И. 23 июля 2015, 16:58
    А по-русски умеешь;
    Сибирский валенок, как редкую находку,
    Хвалил соседку пробку,
    А шило слушало потупясь,
    Как хвалит Тупость Тупость!
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2015, 14:39
    Как там говорится..."Если надо что-то объяснять,то ничего объяснять не надо"
    Васил ий # ответил на комментарий Eni U 23 июля 2015, 16:57
    Деление на СЭС (социально-экономические строи) дано Лениным. Как оно не далеко от реальности, но имеет определённый смысл, а потому именно из этого смысла только и имеет смысл исходить в определении.
    Eni U # ответил на комментарий Васил ий 23 июля 2015, 17:04
    Допустим СЭС, тогда нужно осмыслить 1. СОЦИАЛЬНО, 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ и вот тут мы упираемся В ТУПИК, а что такое СОЦИАЛЬНОЕ явление, А?
    Васил ий # ответил на комментарий Eni U 23 июля 2015, 17:28
    Давайте всё же исходить из необходимости определения, а не из того, что это значит. И тогда как называется будет вторичным, а первичным будет "что".
    Но поскольку такой необходимости деления на СЭС сегодня нет (по крайней мере я её не вижу), то и смысла в таком подходе нет.
    Eni U # ответил на комментарий Васил ий 23 июля 2015, 19:35
    Давайте, исходить из необходимости определения, тогда ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ и СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ? А вот что это значит, очень важно.
    Васил ий # ответил на комментарий Eni U 23 июля 2015, 20:11
    Ну Вы же читали Маркса? Ленина? Ведь только исходя из такого подхода можно пытаться делать деление на ОЭФ (общественно-экономические формации). А они, как мы знаем, отличаются различным отношением к средствам производства. При капитализме они принадлежит владельцу фабрики, предприятия и т.д., при социализме владельцем является общее стремление к построению коммунизма и никто конкретно. Соответственно экономический строй и отражает различные стремления в общем развитии. Социальный строй здесь становится зависимым от этих стремлений, но в любом случае старается поддерживать обе модели развития. Социальный, стало быть означает — имеющий поддержку всех необходимых для развития конкретной ОЭФ слоёв населения, вне зависимости от модели развития.
    Eni U # ответил на комментарий Васил ий 24 июля 2015, 05:21
    Я не стороник Марксизма-Ленинизма. Знаешь в чем состоит преступление Ленина пред Россией? В том, что Марксиская Теория была апробирована в США и человек который проводил эксперимент написал; - Дайте мне идеальную Семью и я построю идеальное общество. Можешь мне не верить, но почитай критика философии Л. Феербаха. Ленин это знал, но обманул Российский народ. Поэтому, в Мире не существует Экономической Теории отвечающая потребностьям общества (как ты его не называй). Пока,
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Eni U 24 июля 2015, 12:33
    На чем Вас переклинило?
    Евгений Викторович # написал комментарий 23 июля 2015, 15:59
    "Или удел нынешнего поколения – лишь постоянная критика и требование замены руководящих органов?"

    Вообще-то так иделается, критика, потом замена органов, а они меняют систему.
    Если не желаете революций с неизбежным периодом смуты и ослабления страны игосударства.

    В систему Вашу не вник пока, но сразу вопрос- а можно "на кроликах потренироваться", т.е. на каком-нибудь колхозе добровольцев чтоб выясникть работоспособность ?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Евгений Викторович 23 июля 2015, 22:02
    Речь пока и идет о "кроликах". Прочитайте внимательно. Но, чтобы эксперимент организовать, быть только "кроликом" недостаточно.
    Илья И. # ответил на комментарий Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама 23 июля 2015, 16:07
    спасение утопии - дело рук самих утопающих... (с)
    Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама # ответил на комментарий Илья И. 23 июля 2015, 16:28
    Дык и спасаемся, как можем... у меня как бы уже стабильно 10 - 14 рабочих часов в сутки 5 дней в неделю... и этого мало, работы больше, блин... и отпуск в этом году накрылся похоже...
    Илья И. # ответил на комментарий Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама 23 июля 2015, 16:55
    местные теоретики стараются...
    таблички рисуют...
    а мы как дураки их разглядываем...
    Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама # ответил на комментарий Илья И. 23 июля 2015, 17:17
    Ага, а оне на нас абижаются со страшной силою... эту бы силушку, да в правильном направлении, глядишь и у нас бы бананы росли на севере Тюменской области и в ХМАО...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама 23 июля 2015, 22:08
    В свое время и каменный топор для кого-то выглядел утопией. .
    Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 08:01
    Каменный топор есть весчь материальная, вполне ощутимая, особенно при ударе по темечку... а табличка, она сродни "Городу Солнца" многоуважаемого мечтателя Компанеллы, кому-то нравится, кому-то нет, но реальностью она никогда не станет, как и мячта о коммунизме... хотя жаль, конечно...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама 24 июля 2015, 12:38
    Ее и предлагается использовать только тем, кому она нравится. А остальные, кому не нравится, пусть бы пробовали приспособиться к изменившимся условиям.
    А пока проблема в том, что те, кому она не нравится, делают все возможное, чтобы условия их существования не изменились.
    Васил ий # написал комментарий 23 июля 2015, 16:25
    Комментарий удален его автором
    Янки гоу хом # написал комментарий 23 июля 2015, 16:32
    < За то, что мы не оправдали ожиданий всего мира?

    Чего ожидают - то ? Сами пусть делают тоже !
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Янки гоу хом 24 июля 2015, 12:44
    Они тоже пытаются. Только не получается. А мы и надежду отобрали.
    Янки гоу хом # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 14:43
    < А мы и надежду отобрали.

    Не понял ! Плохому танцору все мешают !
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Янки гоу хом 24 июля 2015, 15:24
    В том и вопрос, мы плохие танцоры или они? И вообще, танцоры мы или коровы на льду?
    Янки гоу хом # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 июля 2015, 21:23
    Сами они пусть тоже созидают ! Хватит паразитировать !!!
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Янки гоу хом 26 июля 2015, 22:46
    Вам не кажется, что паразитами больше выглядим мы? Ну, скажем, по производству и технологиям. Особенно, с 91-го года.
    Янки гоу хом # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 июля 2015, 09:26
    Это бесы оболгали и унизили честное созидание !

    Людей совратили , развратили и оглупили !

    Сделали сырьевую колонию !

    При наших ресурсах мы могли бы производить всё что угодно !

    А другие страны где ничего нет были бы нищими !
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Янки гоу хом 27 июля 2015, 12:05
    Думаю, что мы и сами приложили к этому руку. И вряд ли стоит желать кому-то быть нищим. Лучше желать, чтобы все были богатыми.
    Янки гоу хом # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 июля 2015, 13:57
    Я не желал быть нищим !

    Я говорил что нашу страну специально захватили что бы оглупить !

    Что б другие страны могли жить хорошо за нас счёт в которых ни чего нет !
    Васил ий # написал комментарий 23 июля 2015, 16:32
    Кто мы?
    "Все мы - влюблённый
    Ток, устремлённый
    От мига к вечности в путь бесконечности
    От каменной мрачности к светлой прозрачности
    Так как на каменном
    Творческом пламенным
    Лик твой Божественный
    Запечатлели"
    Янки гоу хом # написал комментарий 23 июля 2015, 16:35
    Всем честным Людям объединяться и жить на Земле своим честным трудом и творить !!!
    Ухаживать за животными и т.д. .... !!!

    Не отрываясь от природы учиться самостоятельно !!!

    Трудотерапия обязательно нужна всем ! Чтобы в голову не лезли дурные мысли и изобретения типа атомных бомб , АЭС, ГМО ,
    пластика и прочее !!!

    Надо от денег и золота вообще отказываться !!!

    Деньги большой шаг назад в развитии человечества !!!

    Даже не шаг и не шаги , а бег !!!

    Жить на земле своим честным трудом соблюдая заповеди Христовы !!!

    И питаться честными плодами труда своего !!!

    Человек не живущий своим честным трудом медленно деградирует !!!

    А деньги этому способствуют !!!

    Их легче украсть , присвоить и т.д. ....

    Чем больше денег в государстве , тем больше их воруют !

    Тем беднее стало быть государство !!!

    И чтоб те кто не трудится своим честным трудом и не соблюдает заповеди Христовых не совались бы !!!
    Виктор Курбатов # написал комментарий 23 июля 2015, 16:41
    Для автора троцкиста,может и "эта страна",а для меня Россия.В каком бы состоянии Родина не находилась,предавать ее не собираюсь.
    Васил ий # ответил на комментарий Виктор Курбатов 23 июля 2015, 16:48
    А у меня Родиной всегда был СССР и, если строй сменился, это же вовсе не значит, что теперь он стал называться тем, что пало его жертвой?!
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Васил ий 23 июля 2015, 17:04
    Ну так живи без Родины,международный бомж.Для меня и в СССР была Россия.
    Васил ий # ответил на комментарий Виктор Курбатов 23 июля 2015, 17:19
    Спасибо за предложение, однако идеалы не для того, чтобы их менять так, как кому-то удобно. СССР силён тем, что не победим. И если кому-то захотелось его подмять под себя, то я не могу не благодарить его за это. Потому что это то, что закалаяет суть, а не название.
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Васил ий 23 июля 2015, 20:01
    Напомню,что подмяли под себя СССР коммунистическая верхушка.В основном идеологи,при помощи самых большевистских писателей. К примеру-Тимур Гайдар (хотя какой он нахер писатель,как впрочем и адмирал?).
    Васил ий # ответил на комментарий Виктор Курбатов 23 июля 2015, 20:23
    Спорно, потому что дело строительства социализма требует своего непосредственного и даже вдохновлённого труда его участников. В противном случае мы не получаем социализм и не получаем вообще ничего, что недопустимо, помятуя о стремлениях и завоеваниях Великой России. А кто же будет вдохновлять народ на подвиги как не передовой отряд, пускай и беспредельщиков и возможно не имеющих ничего святого за своими стремлениями?!
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Васил ий 24 июля 2015, 16:55
    Не спорю о непосредственном и вдохновленном труде его участников,как и не имею ничего против социализма.Однако,цинизм вверху породил цинизм в массах.Надеюсь,что после перезагрузки следующий этап будет успешней.Хотя,как будет выглядеть новый социализм не знаю,да и никто не знает.
    Васил ий # ответил на комментарий Виктор Курбатов 24 июля 2015, 17:02
    Нет. Цинизм и стяжательство — естественное состояние относительного развития, дальнейшее развитие ведёт к абсолютному. И ошибиться, как был прав Ленин, здесь невозможно.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Виктор Курбатов 24 июля 2015, 12:48
    Предать - это значит иметь возможность улучшить состояние России и ничего для этого не сделать.
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 16:57
    Улучшаю на своем рабочем месте.В отличие от коммунистических идеологов разваливших СССР,а затем пытавшихся развалить Россию.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Виктор Курбатов 24 июля 2015, 21:21
    Это почти бесполезно. Большую часть от Ваших улучшений изымут эксплуататоры и Вы даже не заметите как.
    Михаил Грамм # написал комментарий 23 июля 2015, 17:04
    Странный разговор о том, что мы новое и необычное должны сделать, чтобы расцвести... Для начала МЫ ДОЛЖНЫ ОСМЫСЛИТЬ НАКОПЛЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ и БЫСТРО-БЫСТРО ПРОДЕЛАТЬ ТОТ ПУТЬ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОВЕРЕННЫМ ДЛЯ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СООБЩЕСТВ ! Мы его НЕ ПРОДЕЛАЛИ ! В социально-экономическом отношении мы ещё не дошли до уровня компьютеров - универсального вещного индикатора прогресса человечества ! Автор как-бы предлагает по-новому использовать российское гусиное перо, чтобы обогнать мировые принтеры... Святость и неприкосновенность частной собственности! Полная независимость судов и системы правопорядка ("не взирая на лица") ! Лелеять деловую инициативу талантливого человека - святость принципа "НАСТОЯЩЕЕ БОГАТСТВО ДАЁТ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫЙ БИЗНЕС". Выборность с учётом предыдущих ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ! Календарная или выборная сменяемость чиновничьего и депутатского корпусов ! Неужели трудно заметить, что мировая цивилизация в её технологических, социальных, культурных проявлениях стремительно уходит вперёд практически без участия России ! Зачем придумывать квадратные колёса как "особый путь" для России вместо давно проверенных круглых!
    ал мсм # ответил на комментарий Михаил Грамм 23 июля 2015, 17:26
    в том и проблема, что экстерном пройти путь западной цивилизации не получится. Можно научить обезьяну носить штаны и тыкать по клавиатуре, но человеком она не станет. В итоге любые реформы у нас заканчиваются возвратом в родное средневековое состояние.
    Конечно, хотелось бы обойти конкурентов на повороте, придумать нечто такое, что даст нам фору. Вот и появляются постоянно прожекты-утопии
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Михаил Грамм 24 июля 2015, 12:56
    Никто не предлагает что либо уничтожать. Всего лишь предлагается создать предприятия новой организационно-правовой формы, чтобы они поконкурировали с существующими. Или конкуренция для Вас - квадратное колесо?
    Fly Hunter # написал комментарий 23 июля 2015, 17:43
    Советское кино дает ответы на поставленные здесь вопросы.
    1. Была ошибка в выборе идеалов. Перспективные молодые люди изображались совсем не такими, какими они были реально.
    2. Была ошибка в выборе будущей модели жизни. Это как бунт крестьян, с целью убить барина и самому стать таким же барином.
    3. Была ошибка в переоценке одних слоев и неооценке других слоев населения. В конце концов, те, кого недооценивали, сломали государство. И сейчас они ходят в лидерах и компенсируют накопленную ненависть за репрессированных дедов.
    ал мсм # написал комментарий 23 июля 2015, 17:43
    на табличке колхоз нарисован. Тут самое главное кто будет в роли СДРД и много ли у этого уважаемого господина родственников.
    Вот надпись в уголке порадовала, насчет "собственности, подготовленной к выведению из процесса производства". Это новое осмысление старого лозунга "Тащи с работы каждый гвоздь.."?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ал мсм 24 июля 2015, 13:01
    Роль СДРД исполняет робот - обыкновенный расчетный алгоритм, обрабатывающий представленные параметры. Параметры дают "Система ценообразования и распределения выручки" и "Система учета и управления (самоорганизации).

    А "собственность, подготовленная к выведению из процесса производства" - это зарплата.
    ал мсм # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 июля 2015, 17:50
    в том и проблема, что в конечном итоге параметры дают люди, а у них - интересы. И алгоритм пишут люди, в соответствии с пожеланиями заказчика.
    И даже в масштабе предприятия невозможно объективно сравнить трудовой вклад бухгалтера, сторожа и токаря.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ал мсм 27 июля 2015, 22:47
    Для того и нужны динамические системы, чтобы сводить параметры к объективным. Какими бы не были необъективными параметры, но на предприятиях указанного выше типа появление олигарха невозможно. Следовательно, в существующей экономике параметры сверх необъективны.
    ал мсм # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 28 июля 2015, 13:33
    "динамические" ? А не болтология ли это?
    Олигарх? Ничто в вашей схеме этому не препятствует. Вполне можно контролировать через "работника предприятия" - председателя совета директоров. То, что, скажем, Роснефть принадлежит государству - не мешает Сечину быть олигархом - работником.
    Понятно откуда Вы черпаете вдохновение - из старой идеи "народных предприятий", бывших в Восточной Европе, или из советских кооперативов конца 80-х.
    Не скажу, что идея полностью нежизнеспособна. Но в России это работать не будет точно.
    А применительно к иным странам - это возможно на очень мелких предприятиях, занятых традиционным призводством, не требующим больших инвестиций, потому что главная беда схемы - капитал привлечь неоткуда
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ал мсм 28 июля 2015, 15:11

    1. Динамические - итерационные
    2. Препятствует. Я свои утверждения из пальца не высасываю. Представьте, что государство является первоначальным владельцем предприятия (на место гос-ва можно поставить и физическое лицо):

    При этом все участники процесса имеют прибыль. Это дает возможность делать государственное инвестирование (к словам "капитал привлечь неоткуда") с одновременной диверсификацией экономики, о которой много говорится, но ничего не делается.

    3. Вдохновение я черпаю из науки, в частности, из усовершенствованного диамата.
    4. То, что предприятие будет жизнеспособно, доказывают примеры из Штатов (программа ESOP). Там, почему-то, коллективные предприятия работают и их около 20000.

    5. Чем голословно утверждать, что в России "это" работать не будет, лучше бы помогли прописать организационно-правовую форму более совершенного коллективного предприятия в ГК РФ. Для этого не требуется смена правительства или политической системы.

    ссылка на vk.com

    ал мсм # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 28 июля 2015, 16:20
    1 Итерация данных?
    И как в итоге можно прийти к объективности самих данных, многократно обрабатывая их же?
    Выходит болтология, извините
    2 Если некто (пусть государство) инвестирует капитал, то этот некто и выводит прибыль (или не выводит, но во всяком случае, не работник это решает). Итого вся ваша схема, по-сути основанная на "трудовой стоимости" рушится. Прибыль получает владелец капитала, а никак не фактор производства (работник).
    Кстати, чем Вас не устраивает нынешний госкапитализм? Всё по Вашей схеме
    3 не надо усовершенствовать совершенное. Попытки модернизировать колесо приводят только к переходу его в квадратное состояние
    4 ESOP - форма пенсионного страхования,с одной стороны, с другой - использование пенсионных накоплений работников как инвестиций. Очень хорошее дело, но из другой оперы
    5 форма есть - ЗАО. Но, повторяю, в России это работать не будет, т.к. сохраняется неформальный контроль собственности ввиду отсутствия судебной системы. Грубо говоря - ничто не мешает большому боссу послать нах миноритария, если у него нет связей в ФСБ
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ал мсм 28 июля 2015, 23:15
    1. Итерационное исчисление - это метод последовательных приближений к точному (объективному) результату.

    2. Прибыль получает И владелец капитала, И фактор производства (работник), потому что собственность перераспределяется:



    5. "Судебная система" предусмотрена на самом предприятии. На рисунке она справа и называется "система управления и учета (система самоорганизации)"
    Александр Пересвет # написал комментарий 23 июля 2015, 18:31
    Реально работающая экономическая модель на западе, с исключительно частной собственностью или в Китае, частная совместно с государственной.Китайская модель это вариант развития сталинской модели индустриализации, которая реально работала и показала феноменальные результаты за короткие сроки.Её принципы переняли большинство мировых корпораций, в частности Генри Форд внедрил её на своих заводах.Современной России нужно в начале восстановить действие экономических законов, что бы при понижении цены на нефть, бензин и продукты бы не дорожали.Пустопорожние разговоры о импортозамещении, так и останутся болтовнёй, если не решить главную проблему с ценой на энергоносители для наших производителей.Из за холодного климата и соответственно повышенных энергозатрат, наши товары ВСЕГДА будет проигрывать к примеру китайским, где ещё и раб.сила дешевле.Наши товары станут рентабельными если запретить импорт, либо снизить на порядок цену на энергию, что как раз делается в точности до наоборот, согласно "плану путина".Что то начнёт меняться только после кардинальной коррекции экономической схемы, т.е после ухода путина, снижении цены на энергию и кредитованию с отрицательным процентом.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Александр Пересвет 23 июля 2015, 19:49
    "Её принципы переняли большинство мировых корпораций, в частности Генри Форд внедрил её на своих заводах."
    Точно-точно...Именно Генри Форд...
    Холм Жирковский # написал комментарий 23 июля 2015, 19:58
    Ответ на вопрос в заголовке прост - претенциозные исторические лузеры, у которых нет и не может быть никаких перспектив.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Холм Жирковский 24 июля 2015, 13:04
    Да, мы можем стать такими, несмотря на все усилия предков.
    Владимир Базуев # написал комментарий 24 июля 2015, 10:01
    "Или удел нынешнего поколения – лишь постоянная критика и требование замены руководящих органов?!"
    Отвечу автору: Только очень глупые люди и не понимают, что без замены этих самых "руководящих органов" (воровской кремляди, как говорят в народе) и смены политического курса навязанного ими, предполагаемые автором изменения просто невозможны. Но он ещё на эту тему не размышлял. Ждём.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владимир Базуев 24 июля 2015, 13:07
    Тогда покажите другую силу, которая сделала бы изменения возможными. Если ее нет, тогда какой смысл менять?
    Андрей Купцов # написал комментарий 24 июля 2015, 10:05
    Отложите всё! ПОДДЕРЖИТЕ-РАСПРОСТРАНИТЕ СЕРЬЁЗНУЮ ОБЩУЮ ТЕМУ РОССИИ =
    Наступает страшное и грязное событие - Это начало уничтожения Всех Социальных Выплат Для всего Народа России. 1 АВГУСТА = 1 УДАР= ПРОВЕРКА ПО ЖИЗНИ НАРОДА!
    СНИМАЮТ ЛЬГОТНЫЙ ПРРОЕЗД ПЕНСИОНЕРАМ
    Всю Россию проверяют на чувство Национального Достоинства. Можно ли вас загнобить в плинтус? Можно ли УЖЕ УНИЧТОЖИТЬ ВСЮ СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ И ВЕРНУТЬ НАРОД В МИР НИЩЕТЫ И БАРСТВА!? С 1 Августа будут ликвидированы льготы на Проезд в Москве для Пенсионеров. Это первое наступление на Всю Россию перед Ударом по Всем Социальным Выплатам Всего Народа Всей России . У Вас скоро будут Убивать всю Социальную Сферу
    СЕГОДНЯ- МЫ = ЗАВТРА ВСЯ РОССИЯ ВОССТАНОВИМ ЛЬГОТНЫЙ ПРОЕЗД!
    СПАСЁМ СЕБЯ ОТ НИЩЕТЫ И БЕЗПРЕДЕЛА
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Андрей Купцов 24 июля 2015, 10:05

    Мы Можем и Должны это Остановить! Мы Граждане России!
    Мы не Рабы Воров - Чиновников!
    НАШИ ГОЛОСА БУДУТ СОЧТЕНЫ! НУЖНО 100 000 ОБРАЩЕНИЙ Нужно 4 минуты и 4 слова = "
    ВОССТАНОВИТЬ ЛЬГОТНЫЙ ПРОЕЗД"!
    Послать на Электронные Адреса Госдумы РФ и Президента Путина.
    (Не умеете сами -Попросите Детей и Внуков! ПИШИТЕ! )
    В ГОСДУМУ. Яндекс- 1-"Официальный Сайт Госдумы РФ"
    Блог- 2) Государственная Дума РФ Тыкаете -Справа- 3)-"Информационные и аналитические материалы". В этом разделе будет рубрика 4) Отправить обращение в государственную Думу -Тыкаете выплывет - ПРИЁМНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ тут же ниже будет опция 5) Обращения и Опция 6) СОЗДАТЬ ОБРАЩЕНИЕ - Написать ВОССТАНОВИТЬ ЛЬГОТЫ НА ПРОЕЗД
    ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ Можно так- ссылка на letters.kremlin.ru
    Или- 1- Яндекс- Официальный сайт Президента РФ 2)- Президент России 3)- Отправить письмо Прези денту Напишите- "Восстановите Льготы На Проезд "!

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Андрей Купцов 24 июля 2015, 13:09
    Зачем Вам эта подачка, если новая система, повышающая эффективность, просто сделала бы пенсию достойной для человека, достойно отработавшего жизнь?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 14:38
    15 000 000 пенсионеров подмосковья только пробное начало .. это самая социально развитая часть .. их загоняют на лавочку и в телевизор
    но главное- После них начнут убирать всю социальную систему
    РОССИЯ МОЖЕТ СКАТИТЬСЯ В ПАРАГВАЙ
    напишите- нужно 100 000
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 14:41
    Комментарий удален его автором
    Александр Григорьев # написал комментарий 24 июля 2015, 12:53
    "Мы не решим ни одной проблемы, пока не изменим человека"-Патриарх, 2011г
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Александр Григорьев 24 июля 2015, 14:09
    Это - и система воспитания: боремся за повышение эффективности производства путем устранения эксплуатации человека человеком. Вы против такого воспитания?
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 24 июля 2015, 13:01

    Нэ трэба нас дурыть этими либеральными бреднями! Без упразднения частной собственности пороки капитализма неустранимы: "Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение "(К.Маркс, Ф.Энгельс. "Экономическо-философские рукописи 1844 года": ссылка на psylib.org.ua

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 24 июля 2015, 14:27
    Вас никто не дурит. Предлагаемая система является средством для уничтожения эксплуатации человека человеком. Если у Вас цель другая, то так и говорите. Под упразднением частной собственности классики понимали ее передачу во владение трудящимся. В СССР этого сделано не было. Собственность зависла на 70 лет в собственности единственного капиталиста - государства. При этом эксплуатация никуда не делась, а только изменила форму. Далее, через 70 лет, собственность перешла в руки других собственников опять же минуя большинство трудящихся.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 июля 2015, 15:35
    Если не дУрите, то тогда, увы, изобретаете велосипед ввиду явно недостаточного знакомства с первоисточниками научного коммунизма: «Развитие производительных сил общественного труда есть историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создает материальные условия более высокого способа производства... Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, и следовательно, и капиталистическая собственность, есть первое отрицание личной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную, а личную собственность на основе достижений капиталистической эры…» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 773)... Или Вы всерьёз считаете, что трудящимся нужна личная собственность на средства производства?
    Агащасблин Штукубаксов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 24 июля 2015, 15:54
    Единственное "подлинно научное :) " определение реального социализма. Моё :)).

    Социализм есть СОСТОЯНИЕ, в которое ПРИХОДИТ (т.е. результат) экономическая система под действием совокупности обратных связей, возникающих и действующих в условиях общественной собственности на средства производства. Так сказать, "предельный цикл в фазовом пространстве" - если по аналогии с теорфизикой.
    Под это определение попадают результаты построения соц-ма в любой взявшейся за это стране. От России до Польши, Кубы и Вьетнама. И даже Югославии с Венгрией.
    Разумеется, коэффициенты при обратных связях могут различаться. Могут отличаться и начальные условия, с которых начинается строительство социализма. Т.е переходные процессы движения к пр.циклу могут варьироваться. Как и варьироваться сама "амплитуда" ПЦ. Но, что важно, результат-то был в целом близок для всех реально строивших социализм стран.
    видимо, основные связи таковы, что достигнутый ПЦ
    а) далек от ожидаемого "строителями"
    б) далек от декларируемого "руководителями"
    в) приводит к стагнации, не разрешимой в рамках системы.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Агащасблин Штукубаксов 24 июля 2015, 18:18
    Хоть и не заслужили Вы, но так уж и быть отвечу уважительно, и не столько для Вас, сколько чтобы не велись на Ваши технарские заблуждения менее искушённые пользователи. Тогда как разве не очевидно, что Ваш научно-технический фетишизм начисто игнорирует социальную природу человека и человечества, хотя никакая технология сама по себе не изменит социально-экономический строй, уж скорее, по Шекспиру, красота оной превратит всякую человеческую добродетель в сводню для извлечения прибыли, чем добродетель обратит его препохабие капитал в своё подобие. Так что социализм в СССР потерпел поражение вовсе не потому, что плохо учился у капитализма, а потому, что вообще не следовало с хрущёвских времён внедрять чуждый показатель прибыли вместо победоносного именно для социализма снижения себестоимости, что и давало бы при внедрении информационных технологий тот недостижимый при чистогане капитализма мультипликативный эффект, в результате которого Штаты сейчас за нами только пыль бы глотали и который был заложен в систему АСУПиЭИР, начавшую внедряться в Днепропетровске в 1983 году и так "удачно" прерванную горбачёвской перестройкой, не так ли?
    Агащасблин Штукубаксов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 24 июля 2015, 20:55
    А почему тогда социализм загнулся в Китае? В Югославии? Во Вьетнаме?
    Я не лез в механизмы, меня их конкретный вид сейчас не интересует. Факт налицо. Все "страны соцлагеря" в целом разными путями, но пришли к одному и тому же.
    Типичное явление, характерное для результата действия близких обратных связей. Это с точки зрения математики. Этот результат и следует определить как реальный социализм. Другого не получилось.

    Теперь об ОС в управлении.
    Управление (людьми) - это получение от них именно тех действий, которые руководитель и ожидал, выдавая соответствующий управляющий сигнал.
    Обратная связь - это вовсе не рапорты, письма, доносы или учёт выбранных показателей
    Обратная связь это конкретные действия людей (положительные или отрицательные)- как ответ на распоряжения-приказы-постановления руководства. Точнее - вся совокупность этих действий.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Агащасблин Штукубаксов 25 июля 2015, 10:03
    Неужели до сих пор кому-то непонятно, что разоблачение "культа личности" нужно были именно такой бездарной своекорыстной шушере карьеристов вроде Хрущёва, которые при Сталине мостили свою дорогу к власти по трупам оклеветанных ими честных и даровитых партийных и советских, общественных и церковных деятелей, высоких профессионалов, чтобы потом свои же преступления списать на "культ личности" и создать "культ обезличенности", вместо жёсткой сталинской требовательности к кадрам обеспечив их полную безответственность и неизбежное буржуазное перерождение, в итоге и погубившее СССР. И неслучайно перестройка в СССР и первый визит Горбачёва в Днепропетровск совпали с началом внедрения оттуда системы АСУПиЭИР, чему был личным и близким свидетелем...
    ал мсм # ответил на комментарий Агащасблин Штукубаксов 28 июля 2015, 13:41
    а неплохо!
    Но тогда, выходит, надо просто коэффициенты ОС наладить, или скажем фазовые сдвиги ввести. А можно и тупо тумблер в какие-то ОС поставить. в виде ВЧК-НКВД-КГБ
    Скорее, под Ваше определение подходит не только социализм, а любая экономическая формация (конечно, про собственность надо тогда убрать)
    Агащасблин Штукубаксов # ответил на комментарий ал мсм 28 июля 2015, 14:29
    "Тумблеры" - это да. Но сами ОС обусловлены более глубокими причинами. И на практике спустя определенное время могут любой тумблер, выражаясь уже медицинским языком "инкапсулировать" так, чтобы он минимально блокировал эти самые причины.
    Короче, как когда-то выразился первый и единственный президюк СССР каждый перестроится на своем месте.
    Согласно теории управления система со слабо развитыми ОС (допустим, многими включенными тумблерами их разрывающими) может существовать лишь непрерывно усложняя свою структуру.
    Т.е. здесь мы уже поиме(ем/ли) реализацию прогноза К.Каутского:
    Социализм, в том виде, который существует в советской России, будет неминуемо пожран собственным бюрократическим аппаратом. (с)цитирую по Ленину. ВИЛ Каутскому возражал, но как-то неубедительно. Ибо ничего, кроме еще нескольких дополнительных "тумблеров над тумблерами" предложить не сумел.
    ал мсм # ответил на комментарий Агащасблин Штукубаксов 28 июля 2015, 15:52
    система со слабо развитыми ОС (допустим, многими включенными тумблерами их разрывающими) может существовать лишь непрерывно усложняя свою структуру
    ________
    точняк. Но я б глубже смотрел - это присуще не только социализму, но и нынешнему госкапитализму или еврокапитализму. Чем больше в нем государства, чем более он регламентирован миллионами законов, стандартов, регламентов, указов и постановлений да плюс еще т.н. "гражданским обществом" т.е. усложнен тумблерами - тем менее жизнеспособен
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Агащасблин Штукубаксов 28 июля 2015, 22:48
    Социализм есть СОСТОЯНИЕ, в которое ПРИХОДИТ (т.е. результат) экономическая система под действием совокупности обратных связей, возникающих и действующих в условиях РАСПРЕДЕЛЕННОЙ общественной собственности на средства производства.

    Собственность может быть общественной, но она обязательно должна быть постоянно (динамически) распределенной между членами общества. В противном случае нет никакой возможности избавиться от эксплуатации человека человеком (от вредоносной ее части)
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 24 июля 2015, 20:59

    Я перед тем, как прочитать цитату, должен перекреститься? Зачем канонизировать людей, которые этого явно не желали?

    Если мы желаем избавляться от эксплуатации человека человеком, то личная (частная) собственность на средства производства для этого - необходимое условие. Я так не считаю, я это доказываю: ссылка на vk.com И, одновременно, обосновываю систему, которая стопроцентно сводит эксплуатацию человека человеком к нулю. А где конкретный "велосипед", который сделали Маркс с Энгельсом?

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 июля 2015, 10:01
    Э, не крутите, кто же говорит о канонизации? Речь всего лишь о том, что Вы не то что можете, а просто обязаны, выдвигая новое, обеспечить непротиворечивую преемственность своих суждений с предшествующими оным, если претендуете на элементарную научность, а не тешите здесь своё самомнение, не так ли? Именно в этом и состоит открытый классиками научного коммунизма "велосипед" неотвратимости эксплуатации человека человеком при любой форме частной или личной собственности на средства производства. Так что и в Вашей системе эта эксплуатация никуда не исчезает, а просто перемещается на другие уровни производства, распределения и потребления, ибо порочен сам принцип извлечения прибыли при любом частном владении, который только в условиях общественной собственности на средства производства заменяется принципом снижения себестоимости, дающем мультипликаторный эффект и возможность создания изобилия за счёт экономного расходования ресурсов. И неслучайно перестройка в СССР и первый визит Горбачёва в Днепропетровск совпали с началом внедрения оттуда системы АСУПиЭИР, чему был личным и близким свидетелем...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 25 июля 2015, 15:47

    Преемственность- это же не простое поддакивание, не правда ли? С той точки зрения, как классики определили эксплуатацию, она действительно будет при любой форме частной или личной собственности. Почему так? Да только потому, что Маркс определяет эксплуатацию через норму прибавочной стоимости:

    Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд/необходимый труд

    Норма прибавочной стоимости представляет собой "точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом" [К.Маркс. Капитал]
    Поэтому получается, что там, где есть прибыль – всегда есть и эксплуатация. Причем эксплуатация односторонняя – всегда со стороны капиталиста.
    Но существует и другой подход. Для этого нужно начать с диамата, включить в него категорию информации: ссылка на gaivoronsky.narod.ru и затем снова подойти к экономике. Окажется, что подхода может быть два, а Маркс исследовал конкретно лишь один из них. Более подробно об этом написано во введении к книге "Эксплуатация человека человеком": ссылка на gaivoronsky.narod.ru .Там немного, ознакомьтесь.

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 июля 2015, 19:46
    Разумеется, преемственность именно не поддакивание, но и стремление, и способность подниматься выше на плечах предков, а не на их груди, как учили нас древние мудрецы. И очень хорошо, что вспомнили про информацию: по математической теории её распределённой обработки советский академик Евреинов доказал её принципиальную бесплатность, однако, как видите, в условиях частной собственности на средства производства его препохабие капитала вполне успешно превратил этот бесплатный общечеловеческий ресурс в весьма прибыльный товар, не так ли? Так что, увы, кроме полного и окончательного упразднения частной собственности никакого другого подхода к освобождению человечества от ига корысти по-прежнему не предвидится и в нашу информационную эпоху...
    Агащасблин Штукубаксов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 27 июля 2015, 20:35
    Вот даёт. Тогда гонорары свои верни, а? Как составляющая частица распределенного обработчика информации.
    Впрочем, какой ты, к помятой бабушке, обработчик... слёзы, да и только. Шарики из слов во рту катаешь.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 27 июля 2015, 23:11
    Похоже, читать по ссылкам Вы не стали. Что ж, оставайтесь при своем мнении.
    Про бесплатность информации, это Вы с академиком Евреиновым загнули. На добычу иной информации уходят годы и десятилетия человеческого труда. Поэтому относительно человека, предложившего информацию (относительно источника), информация всегда имеет ценность. А вот относительно приемника информации... тут все зависит от приемника. Если приемник до предложенной информации не дорос, то она ничего для него стоить не будет. А вот если дорос, то он бывает платит за нее даже больше, чем она того стоит. Переплачивать за информацию иногда есть очень большой смысл.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 28 июля 2015, 15:11
    Увы, именно капитализм всё сущее стремится превратить в предметы купли и продажи, тогда как теория распределённой обработки информации Э.В. Евреинова, лежащая в основе Интернета, математически доказала полную его самоокупаемость, при которой нынешние ТНК-акулы наживы на оном не только должны были бы освободить всех пользователей мирового информационного пространства от платы за пользование, но и сами должны были бы платить пользователям за коммерческое использование их информации. Именно культивируемые капитализмом нажива и потреблятство и культивируют те порочные формы образа жизни и сознания, в результате чего даже Вы, борец с эксплуатацией, почему-то не можете даже представить себе самой в принципе бескорыстной природы всего подлинно человеческого в человеке: "Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем... Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д." (К. Маркс), в том числе и информацию лишь на информацию, не так ли?
    Агащасблин Штукубаксов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 28 июля 2015, 15:55
    Вот даёт. Тогда гонорары свои верни, а? Как составляющая частица распределенного обработчика информации.
    Впрочем, какой ты, к помятой бабушке, обработчик... слёзы, да и только. Шарики из слов во рту катаешь.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 28 июля 2015, 22:40

    Деньги - это тоже информация. Во-первых, они несут информацию о вложенном труде. Во-вторых, - о полезности этого труда. Поэтому в идеале должен быть обмен: полезный труд на полезный труд или, точнее, результат полезного труда на результат полезного труда. А труд может быть самый разнообразный.

    Что касается Интернета, то если бы он был создан или развит благодаря теории распределённой обработки информации Э.В. Евреинова, то это было бы здорово. Но увы.

    "Глупыми и односторонними" нас делает не частная собственность, а неумение с ней обращаться. На что Вы рассчитываете, когда предлагаете уничтожать частную собственность? На то, что либералы доведут страну до такого состояния, когда отчаявшийся народ снова захочет гражданской войны? Если так, то кроме как глупостью, такое ожидание не назовешь.

    Система, которая предложена выше, может вести к целям, намеченным марксистами, без перехода в очередной коллапс с последующим появлением "ни цыпленка, ни лягушки. а неведомой зверюшки". Поэтому зря Вы зачитываете Маркса так, как главы из Библии. Это нам не поможет. Лучше бы помогли включить новую организационно-правовую форму в ГК РФ: ссылка на vk.com

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 29 июля 2015, 10:27
    Э, как у Вас всё запущено-то, видимо, именно потому, что слишком поверхностно знакомились с классиками научного коммунизма? Иначе не путали бы "уничтожение" частной собственности" (к которому сдуру призывал Радищев и вслед за ним целая плеяда нигилистов, Вас и подобных напугавшая) с "упразднением" оной, которая отнюдь не предполагает уничтожения, а именно преображение частной собственности в общественную, однако уж никак не через персонализацию, чем ныне маются "новые коммунисты" и Вы вслед за ними и что неминуемо будет порождать всё то же буржуазное перерождение, которым закончились хрущёвские и брежневские жлобские реформы у нас и в Югославии, не так ли? А что до гражданской войны, то отнюдь не справедливое упразднение частной собственности к оной приводит, но именно несправедливое уничтожение оной, без чего правильно востребованный для позитивной экономической деятельности частный собственник на контрреволюцию не пойдёт: "Если наша революция буржуазна, то она не может завершиться, пока буржуазия не станет её движущей силой. «Левение» буржуазии доказывает, что она становится такой движущей силой, и о контрреволюционности её не может быть и речи" (В.И. Ленин).
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 29 июля 2015, 12:10
    Это у коммунистов все запущено. Потому что за душой нет никакой конкретной экономической системы, не говоря уже о промоделированной. Как не было со времен Маркса, так и нет. Выкрутасы с "уничтожением-упразднением" - это для для тех, кто хочет загнать людей в болото и сказать: - А теперь, друзья, будет как вчера. - А что было вчера? - А вчера из болота не вышли....

    У "новых коммунистов" (епрст-эшников), затеявших "персонализацию", почти такая же хрень. Они знают, что произойдет на производстве в первом экономическом цикле, но понятия не имеют, что будет во втором.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 29 июля 2015, 13:00
    Вот уж чего нет у коммунистов, то Вашего экономического фетишизма, нарочитой сложностью которого именно поборники частной собственности тщатся скрыть её непоправимо людоедский эксплуататорский механизм всяческих "моделей" и "циклов". Тогда как "контроль за этим упрощён капитализмом до чрезвычайности, ...«общественные функции превращаются из политических в простые административные функции... С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, ... «наладили» контроль за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращёнными капитализмом, — с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще" (В.И. Ленин). А что будет потом, в Ваших высосанных из пальца циклах, грамотному коммунисту гадать не нужно, ибо "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние" (К. Маркс), ферштейн?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 30 июля 2015, 13:18
    Я всего лишь предлагаю конкретный экономический механизм, который можно внедрить на отдельном предприятии, и который уничтожает на нем эксплуатацию. Эксплуатация, правда, тут определена через уничтожение трудовых и материальных долгов работников друг другу, а не через норму прибавочной стоимости. Представленный механизм сложен ровно настолько, насколько сложен любой реальный механизм для человека, не желающего разбираться в его принципе действия.

    Ленина я уважаю, но считаю, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. В своих словах об управлении Ленин явно ошибся. Без управления бывает только анархия. Но возможно, что к этой цитате у Ленина есть целый пояснительный раздел, который Вы решили замолчать. У классиков при коммунизме и труд должен исчезнуть. Если все их приводимые слова трактовать буквально, то коммунизм – система без труда, без управления, без собственности. Вы что, реально верите, что такая система создаст "высшую по сравнению с капитализмом производительность общественного труда"? ИМХО, на такой основе можно обеспечить только беззаботную жизнь руководителей компартии.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 31 июля 2015, 12:35
    Помилуйте, да как же мне здесь Вам всё "Государство и революцию" изложить, Вы уж сами извольте потрудиться, если ещё не сподобились. А и эксплуатация, и труд, и частная собственность именно упраздняются по мере развития отношений собственности общественной, поскольку исчезает неустранимая при капитализме необходимость наживы, труда как работы ради денег и частного присвоения материальных и нематериальных объектов и плодов труда - "собственности как кражи" (Прудон), сменяющихся подлинно человеческими бескорыстными категориями и производства, и распределения, и потребления, чай не бином Ньютона это понять, внимательно знакомясь с теорией научного коммунизма и практикой оного в СССР?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 31 июля 2015, 15:59
    Интересно, как коммунисты сейчас хотят получить общественную собственность? Да еще и в государственном масштабе. Ведь на меньшее коммунисты не согласны. Коммунизм в "отдельно взятой деревне" по Ленину не строится. Коммунисты вообще не знают, что строить. В 17-м не знали, и сейчас не знают. Ленин говорил: "Так как мы не занимаемся сочинением утопических систем устройства будущего общества, то было бы более чем праздным делом останавливаться на этом". (Государство и революция, стр.405).
    Получается, что до революции экономические устройства строить нельзя, бо это утопия, а после революции сразу же можно. Чудеса. Ё-мобиль, да и только. Один к одному.

    Что казалось бы проще, возьми несколько человек и попробуй объединить их так, чтобы ни у кого ни к кому не было претензий. Так нет. Всем подавай власть, да еще и в глобальном масштабе. И проблемы ниже глобальных решать никто не хочет. Вот, подарок от Зюганова:

    А зачем он мне? Я решаю проблемы на уровне человека и предприятия. Вам не надо?
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 31 июля 2015, 17:32

    Повторяю специально для Вас: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние" (см.: ссылка на psylib.org.ua А то, что Вы предлагаете вместо строительства социализма если не глобально, то хотя бы в отдельной стране, столь же нелепо, как открыть класс благородных девиц в борделе с надеждой, что оные вернут шлюхам целомудрие, но зачем оное шлюхам, что и Вам социализм, не так ли?

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 31 июля 2015, 22:53
    Ну, под такое определение коммунизма может подпасть даже "действительное движение" в Украине, которое уничтожило "теперешнее состояние".

    О коммунизме я говорить не буду, А под социализмом раньше понималась "высшая, по сравнению с капитализмом производительность труда". Производительность растет там, где снижается эксплуатация. Я разработал оргправформу предприятия, на котором эксплуатация сводится к нулю. При этом под отсутствием эксплуатации я понимаю состояние, когда ни у одного из работников-собственников предприятия нет перед другими работниками-собственниками трудовых или материальных долгов. Если бы несколько таких предприятий было запущено и они действительно оказались бы конкурентоспособными, то начали бы вытеснять предприятия других оргправформ. Почему? Потому что "благородные девицы", занимаясь достойным делом, а не проституцией, стали получать бы доход больше "шлюх". В итоге появилось бы действительное движение, уничтожающее "теперешнее состояние" без всякого насилия и безвозвратно. Если Вас это не интересует, то, извините, Вы просто "жлобствуете". Никакие прогрессивные изменения и развитие марксизма Вас не интересуют.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 1 августа 2015, 06:22
    Э, не передёргивайте, действительное движение коммунизма это и есть упразднение оным частной собственности, которую Вы изволите оставлять в форме каких-то долгов и взаиморасчётов, да ещё и наивно полагаете, что подобным образом организованное предприятие сможет выдержать конкуренцию со способными на любые преступления откровенными капиталистами? Ни в Югославии с их "народными" акционерами, ни в израильских кибуцах этого не произошло и произойти не может, поскольку нельзя быть немножко беременным частной собственностью и ждать рождения социализма, тут уж или-или, поскольку шлюхи частной собственности любых даже успешных благородных девиц со свету сживут раньше, чем Вы успеете описать это прогрессивное изменение в развитии марксизма, да ещё и Вам самому достанется, ибо насилие возникает именно из-за сопротивления частных собственников общественной собственности, а не наоборот...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 1 августа 2015, 14:37
    "Народные акционеры" - это натуральная хрень, если не существует обоснования народности и отсутствия эксплуатации. Я такого обоснования не видел. Ну а Вы, получается, вообще решили уйти с политической арены на эстраду, зачитывая со сцены цитаты классиков. Уж что-что, а сделать общенародную собственность на уровне государства "шлюхи" коммунистам тем более не дадут. А если по какому-то стечению обстоятельств президентом станет коммунист, то он даже китайский вариант развития не сможет осилить. Да и смысл? В Китае все основано на частной собственности. И получается, что реально у коммунистов нет ни-че-го. Одни многотомные мудрствования.

    Что касается устранения эксплуатации на уровне предприятия, то возможность реализации такого проекта - вопрос спорный. Тут "шлюхами" больше выступают коммунисты, чем предприниматели. Многие предприниматели говорят, давайте, делайте, поконкурируем. Поэтому "шлюхами" всех их не назовешь. Попадаются достаточно объективные люди. Но желать, чтобы инициатива по созданию предприятий новой оргправформы исходила от них, а не от наемных работников и коммунистов - это уже чересчур.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 1 августа 2015, 16:56
    Ну не может не быть эксплуатации при любой, хоть самой "честной" частной собственности, и если Марксу не верите, то "всякая частная собственность есть кража" отнюдь не оный открыл, а вполне себе буржуазный экономист Прудон, не так ли? В Китае же, у наших прилежных учеников, ни что иное, как период НЭПа, которым они в наше время и благодаря во многом именно нам могут заниматься с толком и расстановкой, чего, увы, мы, первопроходцы, просто не могли себе позволить. Вот и Вы фактически тот же НЭП и предлагаете, но упираться в эту временную форму выживания крепнущей общественной собственности как в некую "новую" форму оной - нонсенс. И не потому предпригребатель грабит наёмного работника, что всегда этого хочет, но не может себе позволить не грабить, иначе разорится, и Ваши воображаемые "честные" предприятия в условиях капитализма невольно будут падать в свою долю грабежа просто потому, что иначе никакая частная собственность не работает, чего же тут непонятно-то?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 1 августа 2015, 22:46

    Ошибка остается ошибкой, кем бы она ни делалась.

    Почему-то исследование частной собственность всегда начинается с конца, когда есть готовое частное предприятие. А почему бы не начать с начала, скажем, с каменного топора. Ведь каменный топор и основное средство отличаются только стоимостью. Цель их изготовления одна и та же – увеличивать эффективность (производительность) труда. А отличие только в том, что основное средство в одиночку сделать сложно, приобрести - не по карману.

    Вместо того, чтобы цитировать предков, взяли бы и попробовали виртуально объединить людей в предприятие для того, чтобы проследить, откуда возникает эксплуатация и что тому виной. Эксплуатировать можно и без основных средств. Основные средства лишь делают эксплуатацию скрытой и грандиозной.

    Если пойдете по такому пути, то окажется, что эксплуатацию без коллективного владения собственностью

    вывести невозможно. У каждого работника должен быть свой "буратино" (доля основных средств) изменяющийся в зависимости от труда этого работника. А доход каждого работника должен рассчитываться с учетом существования "буратино": ссылка на vk.com

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 1 августа 2015, 23:18
    Воля Ваша, мыслитель, но это тех же щей, да пожиже влей... И откуда у Вас такое неодолимое стремление привязать работника к предметам, орудиям и продуктам труда в нашу-то информационную эпоху, когда даже для любого частного собственника уже благо именно унификация и стандартизация? А вот для художника и мастера народных промыслов, конечно же, по-прежнему останется благом уникальность их привязанности к материалу, орудиям и результату творчества как главному смыслу деятельности. Только это и труд изобретателя этим и будут всегда отличаться, а всё прочее массовое производство и потребление для наиболее эффективной экономии ресурсов и свободного времени жизни и человеческого общения как главных ценностей оной, наконец, освободят человека от кабалы собственности и проклятия труда ради оной и станут царством свободного общественного пользования, чего же ещё и желать-то вместо Вашего скопидомства? Соглашайтесь, ведь учение Маркса по-прежнему верно, это же медицинский факт, и слава Богу...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 2 августа 2015, 09:52
    Я не люблю подтасовывать факты и делать из науки псевдонауку. У меня ощущение, что глобально мысля, оперируя массами работников, собственников и кучей основных средств, никто абсолютно не понимает, для чего был создан каменный топор и почему человек его не выбросил на свалку. И это в нашу-то информационную эпоху.

    А ведь топор, как и основное средство, сожрать нельзя. Тогда для чего он? Ответ только один: для того, чтобы увеличивать эффективность труда. А труд он чей? Работника, знамо. Поэтому оторвать эффективно работающего работника от топора или основного средства нельзя. Его труд сразу станет неэффективным.

    В то же время основное средство – это затраты. На его изготовление нужно убить время, которое, как известно, деньги. В идеале, тот, кто убил время и деньги на изготовление ОС, тот и его собственник. Я сделал топор – мой топор. Он сделал – его. Вместе сделали – наш. Теперь как-то нужно совместить эффект с трудом и затратами и вывести принцип распределения результата труда работников и собственников. Чтобы избежать эксплуатации. Но Вы даже задуматься об этом не хотите. И глупым Вас не назовешь… Зомбированный коммунист, да и только.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 2 августа 2015, 11:35
    Скорее уж я зомбирован Библией, чего и Вам искренне желаю, ибо не вливают вина нова в мехи стары, чем Вы и занимаетесь, тщась втиснуть коммунизм в категории труда, затрат и др., которые актуальны только в системе частной собственности, а при собственности общественной ни труда, ни затрат, ни зарплат и прочего, связанного с отношениями частной собственности и денежного обмена, уже не существует, а есть только свободный бескорыстный обмен продуктами столь же свободной деятельности граждан, востребующей в отличие от прокрустова ложа капиталистической наживы и потреблятства "всё богатство субъективной человеческой содержательности" (К. Маркс) каждого в интересах всех, ведь так просто, Серёга!
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 2 августа 2015, 13:02

    Мне как бы до коммунизма дела нет, покуда нет конкретных схем его обустройства. Ни в мировом масштабе нет, ни в государственном.

    Моей целью было создать модель предприятия, на котором у работников не было бы причин обвинять друг друга в эксплуатации, а друзья на котором оставались бы друзьями. При этом предприятие должно быть таким, чтобы однажды созданное, оно не исчезало, а вызывало у людей желание строить подобные вновь и вновь. Как каменный топор, который не исчез после первого изготовления, а только усовершенствовался и даже принял форму основных средств. Если построение такого предприятия, которое обязательно должно быть более эффективным, невозможно, то все благие пожелания останутся благими пожеланиями и всегда будет происходить возврат к "капиталистической наживе и потреблятству". Насильно людей в прокрустово ложе надуманного коммунизма не впихнешь.

    Сам я атеист, но в моей команде есть и верующие: ссылка на vk.com Научную теорию на основе религии не разовьешь, а практике это безразлично. Лишь бы человек хороший был.

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 2 августа 2015, 21:07

    О том и речь, что Вы и не знаете коммунизма, который невозможно обустраивать, ибо коммунизм это процесс. А вот конкретные и вполне успешные и схемы, и реальность обустройства социализма есть и за 70 лет СССР, и ныне в Китае, Вьетнаме, КНДР, на Кубе и др. Но нигде не было, нет и не надо отдельных предприятий социализма кроме кибуцев, что даже и не Маркс, а первый русский христианский социалист Достоевский вполне успешно разоблачил в лицемерной теории "целого кафтана" филистера Лужина из "Преступления и наказания". А ещё учтите, что "Православный социализм (или "христианский коммунизм", "христианский социализм") провозглашен в Священном Писании и апостольском предании. Попытками его реализации полна история, в том числе и русская. В исторической реализации православного социализма видится воля Божия о русском народе, и оба крупнейших государственных проекта России - "Третий Рим" (Российская империя) и "Третий Интернационал" (СССР) - были попытками приблизиться к этому идеалу" (Н.Сомин: ссылка на ссылка на chri-soc.narod.ru), так что не засиживайтесь и Вы в своём атеизме, от которого по Марксу следует переходить к отрицанию отрицания религии, т.е. воплощению её в формы общества.

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 2 августа 2015, 22:50
    Тогда рот фронт и но пасаран, товарищ? А встретимся на баррикадах?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 3 августа 2015, 23:20

    Уж и не знаю.
    У нас они немного разные. Может и не напротив, но почти :)
    ссылка на maxpark.com

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 4 августа 2015, 08:33
    Так о том и речь, что нельзя быть немного беременным и нельзя быть немного за частную собственность, тут уж или-или, в этом суть коммунизма, так что уверен, что встретимся на одной стороне баррикады!
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 4 августа 2015, 13:25

    Нельзя быть немного помешанным на ликвидации частной собственности. Четверть века назад я был почти такой же зомби, абсолютно уверенный в правоте классиков. Но потом усовершенствовал диамат: ссылка на gaivoronsky.narod.ru и потихоньку вылечился :) Но Вам, наверное, уже поздно лечиться :)

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 4 августа 2015, 19:08
    Опять Вы сами же и свидетельствуете своё либо невольное, либо умышленное искажение научного коммунизма, ибо речь не о ликвидации, а именно об упразднении частной собственности как отрицания отрицания с обязательным впитыванием и развитием тех свойств отрицаемого, которые не принадлежат преходящим общественным формам, а являются краеугольными родовыми (то же с религией, семьёй и др.). Так что уж разберитесь, дружище, чего в Ваших поисках больше - объективного искания Истины на основе прочных знаний предшественников или авторского тщеславия с вольным или невольным искажением предшествующего знания? Согласитесь, что от этого в конечном счёте и зависит любое успешное исследование и усовершенствование, не так ли?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 4 августа 2015, 21:33
    Опять псалмы... Знаете, если бы не было коммунистов, то было бы значительно легче построить коммунизм. Я за журавлем в небе не гонюсь. Мне коммунизма в общем не надо. Мне надо конкретное предприятие, на котором отсутствует эксплуатация и которое эффективнее капиталистического. Такого предприятия нет сейчас, и такого не было в СССР. Если Вам такого предприятия (обоснованного и промоделированного) не надо, то поговорите с кем-нибудь другим.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 4 августа 2015, 22:19
    В чём, голубчик, надо быть эффективнее капитализма - в "производстве слишком многих нужных вещей и слишком многих лишних людей" (К. Маркс), к чему неминуемо ведёт всякая и в том числе Ваша система частной собственности, сколько бы Вы её ни камуфлировали под "гуманную" конкуренцию и "милосердное" жлобство. Неужели Вам невдомёк, что Вы всего лишь усовершенствуете корысть, тогда как задача человеческого развития упразднить оную вовсе как рудимент животного происхождения человечества в людоедском социал-дарвинизме, уж с кем бы Вы об этом не говорили... Прощайте, упрямый изобретатель велосипеда!
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 5 августа 2015, 12:26

    Эх, Игорь-Игорь. Зря Вы прожили жизнь. Ни фига нового не узнали, кроме сотового телефона, интернета, да скайпа. И все из-за бугра. Эффективность труда - это появление свободного времени (см. ссылка на maxpark.com ), которое можно направить на лечение и профилактику заболеваний, на отдых, на развлечения, в конце концов. Да и обслуживание должно быть эффективно. Были же, наверное, за бугром, и знаете, что такое хороший сервис и обслуживание. А он может быть и лучше. А Вы все хотите, как в совке, где эксплуатации местами было больше, чем в гнилом капитализме, а сервис вспомнишь – вздрогнешь.

    И еще Вы хотите, чтобы всех упаковали под одну гребенку. По Марксу. А я хочу, чтобы у людей была возможность выбора и они сознательно, по объективным причинам выбрали бы направление движения к коммунизму. К тому строю, который без эксплуатации. В этом строе много марксистского, но не все.
    Будьте здоровы.

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 6 августа 2015, 19:50

    Вас самого-то не стошнило, что и меня по Вашей ссылке, где собралось такое стадо сочувствующих Вам кабанов жлобства? Да хотя бы не насторожило их неудержимое стремление ронять слюни по вожделенному "обществу потребления" золотого миллиарда обывателей, живущих за счёт грабежа чужих ресурсов, рынков, рабочих рук и мозгов и уже разучившихся употреблять своё свободное время иначе чем на потреблятство материальное и духовное? Тогда как задолго до оных сотовые телефоны "Алтай" в начале 70-х уже работали в трёх десятках городов СССР, а советский академик Э.В. Евреинов в начале 60-х создал математическую основу и первую модель Интернета в Москве, и скайп это именно слабое воплощение математически доказанной Евреиновым бесплатности любой сотовой связи, на которой наживаются сейчас ТНК? И воля Ваша считать эксплуатацией ограничение доходов преуспевших членов общества в СССР, но лично я был счастлив от того, что мне недоплаченное пойдёт в общественные фонды и поможет менее меня преуспевшим подняться до моего уровня? Жаль, что Ваше тщеславие завело Вас в тупик частного жлобства, на котором уже и Запад загибается:http://www.youtube.com/watch?v=K0rMZK8ppjM

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 6 августа 2015, 22:43

    "Кабанов жлобства"? Вряд ли эти люди чем-то хуже Вас. Я им просто предложил конкретные системы, позволяющие достичь вполне конкретных целей. Например, устранение серой зарплаты экономическими, а не административными средствами или прогрессивно-плоскую шкалу налогообложения, когда с зарплаты ниже прожиточного минимума не берутся налоги и т.д. Они поддержали. А Вы, как я понимаю, против. Оно и логично. Нынешним коммунистам чем хуже народ живет, тем лучше. Потому что это дает новые голоса избирателей и надежду, что толпа обезумеет от невзгод и рванет кромсать всех несогласных под флагом КПРФ.

    Я инженер и предлагаю конкретные, обоснованные экономические системы, внедряемые эволюционными средствами. Для того, например, чтобы устранить чрезмерную дифференциацию доходов. И безработицу, тоже. Или что мне предложите, целовать книжку Зюганова о глобализации? Вот это действительно жлоб, потому что увел массу активных людей от насущных проблем, превратив партию, которая должна быть партией науки, в секту. Классики этого точно не хотели.

    К чему Ваш ролик? Посмотрите эпиграф к статье: ссылка на gaivoronsky.narod.ru
    Не я хочу войны, Вы...

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 7 августа 2015, 20:01
    Я Вам про Фому коммунистического освобождения человека от корысти для "востребования всего богатства субъективной человеческой содержательности" (К. Маркс) каждого в интересах всех, а Вы всё про усовершенствование механизмов корысти для закабаления оной человека, всё более обращаемого в примитивную рыночную особь, натаскиваемую на наживу и потреблятство. И дело не в том, хотите или не хотите Вы участвовать в грабеже и перераспределении прибавочной стоимости, неизбежно вызывающей войны, а именно в том дело, что в системе частной собственности и то, и другое неотвратимо помимо Вашего желания, чай не бином Ньютона это уже понять-то, инженер?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 7 августа 2015, 21:54
    Прибыль - это не корысть. Это основа нашей жизни. Почитайте на досуге "Основы кабанячьей экономики". Это не многотомники Маркса и Ленина. Осилить можно.

    "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны (курсив Ленина) двигать дальше во всех направлениях, если не хотят отстать от жизни".(В.И.Ленин."Наша программа")

    Вы - отстали. И все коммунисты отстали. В информационный век в диамат не включена категория информации, а всем пох.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 7 августа 2015, 22:39
    Э, не крутите, прибыль - это институированная в отчуждённой прибавочной стоимости корысть капиталиста, которая столь же институционально навязывается и всему обществу как основа жизни, но жизни в системе частной собственности. И смешны Ваши потуги спрятаться за спиной Ильича, который конечно же предполагал двигать дальше именно избавленную от корысти жизнь системы общественной собственности, но никак не Вашу кабанячью. И мало ли что ещё можно включить в диамат, но только всё это придётся в полном соответствии с основами научного коммунизма соотносить именно либо с корыстью частной собственности, либо с бескорыстием собственности общественной. Так что зря Вы тщитесь на основе своих инженерных знаний как дилетант строить заведомо дилетантские социально-политические и культурно-экономические конструкции, не говоря уж о категории информации, которая как раз не столько техническая, сколько именно гуманитарная. Послушайте, ну мне же не придёт в голову учить Вас биному Ньютона, откуда же у Вас такая фанаберия дилетанта поучать профессионалов гуманитарных дисциплин? Вот в этом Вы не то что отстали, но даже и не сдвинулись с места, неужели непонятно?
    Агащасблин Штукубаксов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 7 августа 2015, 23:21
    Это ты, ребе, профессионал?
    Не смеши, пожалуйста, ладно?
    Профессия - это умение делать то, чего не умеют или не хотят делать другие, причем другие готовы заплатить за выполнение этого деньги.
    Пример 1.
    Умение шевелить ушами не профессия. При шевелении ушами в цирке за деньги - это умение становится профессией.
    Пример 2.
    Е#ливость - хобби
    Б#ядство - черта характера
    Проституция - профессия
    По умолчанию профессиональная работа предполагает:
    а) ответственность за качество её выполнения
    б) возможность служить средством существования профессионала.


    Вот и перечисли нам, ребе, чем и когда ты в своей заканчивающейся (memento mori, блин, срок уже не далёк) биографии себе на жизнь зарабатывал. Urbi et orbi, ёпрст...
    Посмотрим мы все на спектр твоих профессий.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Агащасблин Штукубаксов 8 августа 2015, 22:32
    Мне понравилось Ваше определение профессии :) Я вот так и не смог стать профессионалом в области новой экономики. "Профессором" смог стать, а профессионалом - нет. Не удалось мне довести идею до востребованного вида и организовать себе рабочее место профессионала для доведения физической теории стоимости, являющейся продолжением общей теории информации, до печатного вида.

    Но это же не только моя беда, это же и беда окружающих, не так ли? Как можно заставить людей разбираться и понимать, если они категорически отказываются это делать? Никак, пока они сами этого не пожелают... А когда пожелают, меня уже не будет, поэтому придется корпеть самим. Вот и сюрприз им будет. Загадок и парадоксов природа подготовила предостаточно.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 7 августа 2015, 23:54
    Вряд ли я дилетант. Скорее профессор новой экономики :) Сами посудите:

    - усовершенствовал диамат;

    - построил на основе усовершенствованного диамата непротиворечивую организационно-правовую форму предприятия, включающую в себя три системы:

    а) новую формулу ценообразования и распределения выручки (с подачи бывшего академического советника республики Крым, экономиста Ю.Г.Фейгина);
    б) систему динамического распределения дохода (с подачи марксиста, ученого-физхимика Морозова И.);
    в) систему управления и учета результатов труда (систему самоорганизации).

    Промоделировал все системы и подготовил их к внедрению в производство.

    А Вы что сделали, "профессионал гуманитарных дисциплин"?

    Вы знаете, что кроме бинома Ньютона существуют законы сохранения? Как Вы в свете этих законов объясните возможность человеческой деятельности без использования понятия "прибыль" (или "прибавочная стоимость")? Как без использования этих понятий Вы опишете экономическую деятельность Робинзона Крузо как с Пятницей, так и без оного?
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 8 августа 2015, 21:19
    Не имею чести знать тех специалистов, на которых Вы ссылаетесь, но ещё до Робинзона Крузо в древней пословице было сказано: "Когда Адам пас овец, а Ева пряла пряжу, кто был господином?"... И правильный, но каверзный ответ "Никто!" тоже с тех пор известен, вот только до и без научного коммунизма "всё не находим нужного вопроса" (В. Высоцкий): "Упразднить частную собственность?", потому что другие вопросы не позволяют возродить на новом ноосферном уровне изначальную бескорыстную природу человека и человечества. И зачем привлекать категорию прибыли, имманентную лишь строю частной собственности, если и Крузо с Пятницей, и мы с Вами, не говоря уж об Адаме и Еве, без всякой прибыли и корысти, не говоря уж о нынешнем тупике глобального финансового людоедства можем жить в системе прямого товарообмена собственности общественной?" Так что настоятельно советую Вам вернуться к более внимательному изучению основ научного коммунизма и не вливать его вино ново в стары мехи капитализма...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 8 августа 2015, 22:12
    Существование частной собственности не обязательно должно сопровождаться существованием господина, поэтому непонятно, к чему Ваши цитаты.

    Можете сказать, откуда Вы берете свободное время в условиях существования законов сохранения? Что вообще такое "свободное время"? Ощущение, что Вы, оперируя сложными понятиями, не желаете разобраться в элементарном, в основах экономики. Но это не только Ваша болезнь, это болезнь всей экономической науки. Скорее всего потому, что эта наука сделана гуманитариями. В ней нет ничего физического. Сплошная абстракция и математика, не привязанная к реалиям жизни.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 8 августа 2015, 23:03
    Та нэ пручайтэся, дядьку, прямуйтэ вжэ на дно, як кажуть на Украини... Вот именно не только обязательно, но даже неизбежно частная собственность порождает и господство, и неравенство, и эксплуатацию, и проституцию, и все прочие изначально несправедливые прелести корыстолюбия по той простой причине, что неотвратимо всегда неравное количество и качество оной и всегда воровской собственности скапливается у непоправимо разделяемых оной собственников. Так что изучайте научный коммунизм, не теряйте времени на очередное оправдание несправедливости этого мира, чем и занимались все мыслители до научного коммунизма и подобные Вам продолжают заниматься, тогда как "задача состоит в том, чтобы изменить мир" (КюМаркс), чего и Вам искренне желаю вслед за автором и этой цитаты, чтобы и Вам она не казалась ни к чему...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 9 августа 2015, 16:10
    "…частная собственность порождает и господство, и неравенство, и эксплуатацию, и проституцию, и все прочие изначально несправедливые прелести корыстолюбия по той простой причине, что" никто не пытается разобраться, как с частной собственностью нужно обращаться. Оказалось, что максимум, на что способны математики (даже знающие бином Ньютона) - это отобрать частную собственность и обобществить. Не подозревая, при этом, что таким образом "господство, и неравенство, и эксплуатация, и проституция" не устраняются, а лишь изменяют форму.

    "Задача состоит в том, чтобы изменить мир" выглядит очень устрашающей в связи с тем, что Маркс не создал никакой новой конкретной системы, а лишь покритиковал существующую. Это почти все равно, что покритиковать конструкцию парашюта, а затем предложить прыгнуть и в полете заниматься усовершенствованиями этого парашюта.

    В таком "прыжке" и создавался научный коммунизм. И его научность заканчивается ровно на критике капитализма. Дальше – просто судорожные попытки выжить. Без всякой логики. То, что есть в научном коммунизме, невозможно понять, возможно лишь зазубрить.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 9 августа 2015, 19:39
    Да что у Вас за фанаберия такая - всех по себе мерить... Может, Вы вместо лекций по философии бегали у интуристов жвачку клянчить, вот и приходилось зубрить? Иначе знали бы, что упразднить частную собственность не значит отобрать, поскольку она и так уже украдена капиталистами, а именно речь о преображении собственности частной в общественную со всеми кардинальными преображениями всей человеческой действительности предшествующей с дурной безысходностью апокалиптического тупика - в новую действительность творения человеком этой действительности в соответствии с его возрождёнными подлинными началами бескорыстия. Так что Вы абсолютно правы в самом стремлении предугадать саморазвитие экономической самоорганизации, но категорически неправы, что тщитесь определить оную в категориях частной собственности, хотя саморазвитие экономической самоорганизации возможно только в категориях собственности общественной. А уж что оные Вашему пониманию недоступны, то в этом никак не научный коммунизм виноват, а именно Ваше непонимание в силу либо из фамильных социальных, либо благоприобретённых личностных тщеславных побуждений. И какой же СССР "парашют", если он был, есть и будет?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 9 августа 2015, 22:52
    Да не, проснитесь, не раскрылся парашют, квакнулся СССР. И черта с два его кто-нибудь без свежих идей реинкарнирует. Вот без таких идей точно не удастся: "Хотите в обновленный СССР? Возвращаю реально, надежно, мирно и без нарушения законов".

    Как-то поднадоела мне эта многословная общая лабуда об "упразднении", а не изъятии частной собственности. Примерчик какой-нибудь можете привести, как ее будут "упразднять" по-новой? Раньше просто было. Пришли, забрали, хозяина в ссылку или на расстрел отправили. А нонче как планируется?

    Вот, скажем, есть два друга. Один копил-копил и накопил на автомобиль. А второй ездил-ездил на моря и все проездил. Но друзья ж. Вот и организовали фирму, в которой есть одно основное средство – автомобиль первого друга, находящийся в его частной собственности. И о чем говорят Ваши "подлинные начала бескорыстия"? О том, что первый друг должен отдать второму другу:

    а) весь автомобиль;
    б) половину автомобиля;
    в) дырку от баранки;
    г) другое

    В чем заключается "упразднение" частной собственности по научному коммунизму?
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 10 августа 2015, 08:42
    Да кто же спорит-то, дорогуша? Ради Бога, совершенствуйте мир, но только именно на основе свежих идей, каковой идея корысти никак признана быть не может. А упраздняется частная собственность не грабежом и не расстрелом, а институциональным учреждением собственности общественной, и если лично для Вас СССР квакнулся, то, может быть, это проблема именно Вашей адеКВАтности, неспособной выбраться из фамильных и личных тенет слишком въевшегося в Вас жлобства? Так что не теряйте времени, учитесь коммунизму настоящим образом...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 10 августа 2015, 12:18
    Мне-то жлобство не припишешь, жлобство в Вас въелось через зубрежку научного коммунизма. Ни на один конкретный вопрос ответить не можете, теоретик.

    "Институциональное учреждение собственности общественной" - это, конечно, здорово, но что дальше-то будете делать? И что делать тем двоим упомянутым выше друзьям? Передерутся ведь, а Вам пофиг. Значит, Вы за войну. А я за мир, потому что у меня есть что этим друзьям предложить до наступления всеобщего коммунизма и прихода коммунистов к власти. Не знаю только, как до них это предложение донести :)
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 10 августа 2015, 19:30
    Э, как у Вас всё запущено-то... Интересно, что Вы изволите понимать под жлобством помимо свойственной именно Вам одержимости частной собственностью