ВОЗМОЖНА ЛИ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЯ И НУЖНА ЛИ ОНА ?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    ddess БыдлоФоб написал
    2 оценок, 1441 просмотр Обсудить (25)

    Наткнулся на интересную статью, достойную внимания.

    Получил от прочтения удовольствие.

     

    Поместил ее в своем личном блоге.

    http://maxpark.com/user/2764368688/content/1659325

     

    Кстати,

    ищу ответы на интересующий меня вопрос :

    Совместимы ли социализм и демократия ?

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 25 комментариев , вы можете свернуть их
    Империй Императорович # написал комментарий 22 ноября 2012, 13:53
    "Совместимы ли социализм и демократия ?"

    Вряд ли. Социализм это как уже доказано экономика товарного дефицита.

    Когда страна добивается экономических успехов и появляется средний класс, то ее граждане начинают требовать равенство прав и политического участия в жизни страны.

    За примерами ходить не нужно.

    Азиатское послевоенное экономическое чудо показывает, что капитализм -- это путь к экономическому развитию, потенциально доступный всем странам. Нет реальных примеров построения демократии через социализм.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 14:19
    Капитализм, как уже доказано, это отживающая экономика непрерывных кризисов.

    Когда страна не добивается экономических успехов, что мешает гражданам требовать равенства прав и политического участия в жизни страны ?
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 14:53
    Кризисы были есть и будут. Это цикличность.
    Только одно можно сказать об альтернативах – они не работают. К этому выводу пришли даже те люди, которые живут в условиях отрицательных последствий глобализации. С поражением коммунизма в Европе, в Советском Союзе и в Китае – с крушением всех стен, которые защищали эти системы, эти народы, испытывающие жестокую судьбу в результате дарвиновской брутальности свободного рыночного капитализма, не выработали цельной идеологической альтернативы. Когда встает вопрос, какая система сегодня является наиболее эффективной в подъеме жизненных стандартов, исторические дебаты прекращаются. Ответом является: капитализм свободного рынка. Другие системы могут более эффективно распределять и делить, но ни одна не может больше производить… Или экономика свободного рынка, или Северная Корея.

    "Когда страна не добивается экономических успехов, что мешает гражданам требовать равенства прав и политического участия в жизни страны ? "

    Потому что эти граждане быдло. Только с появлением среднего класса возможен подлинный переход к Демократии.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 17:55
    Почему вы для капитализма разрешаете кризисы, а для социализма нет ?
    Капитализм исчерпал себя. Об этом стали говорить аполитичные специалисты, например, Хазин. А также многие западные экономисты.

    Причем, кризис капитализма 21 века – именно в том, что он эффективно и варварски производит, и не справедливо распределяет.
    Этот кризис выходит из исчерпаемости ресурсов, размеров вланеты и экологического самоподдержания.
    Капитализм заточен на непрерывный рост экономики любой ценой. Отсюда паразитические спекулятивные схемы типа производных финансовых инструментов, необеспеченого кредитования, необеспеченных денег и пр.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 18:24
    То что Капитализм себя исчерпал говорил еще Маркс 150 лет назад. Он тоже предсказывал скорый крах....
    Хазин аполитичен? Он 24 часа в сутки предсказывает крах США и Запада. Человек на этом помешался как и Стариков...
    Вы мне можете назвать хоть одну страну на планете, которая построила социальное общество через социализм, а не Капитализм. Я вам могу 10 стран назвать построивших социальное общество через Капитализм.

    "Причем, кризис капитализма 21 века – именно в том, что он эффективно и варварски производит, и не справедливо распределяет."
    А до этого он не варварски производил? На Западе что в 19 веке был средний класс?
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 18:35
    Маркс предполагал.
    А 21 век констатирует. Одно дело, производить много и варварски в 19 веке, другое дело - в 21в.
    Если каждый житель будет потреблять, сколько американец, будут кранты.

    Хазин не замешан в любви к коммунизму, социализму.

    То, что соц. страны не может быть сегодня, можно обьяснить тем, что Западный мир этого не позволит, мотивируя истерией про западные ценности.
    Млекопитающие тоже не расцвели, пока динозавры не вымерли.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 27 ноября 2012, 14:17
    Главный вопрос современного кап. общества-это куда вкладывать деньги. Не может же капиталист сам себе конкурировать.Если, например, автомоб. промышленность мира сейчас производит с избытком товары, то кто будет создовать новый завод. То же самое и в других отраслях. Нужна высокая покупательская способность людей. А как ее организовать? Вот, например, в России могли бы увеличить зарплату гос. служающим и таким образом повысили бы покупат. способность населения, но не делают этого, т.к. элите выгодно держать народ в нищете, он так послушен, кроток. Все деньги у элиты, но они не хотят вклыдывать деньги в новые производства, новые заводы. Это длительные инвестиции. Им это не выгодно. Получается замкнутый круг. Его разорвать может только мировая революция, а что будет потом никому не известно.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 декабря 2012, 02:50
    А 21 век констатирует.
    Где? Если вы имеете ввиду кризис, то он был и хуже. Например в моей любимой Америке был кризис в 70-х.. Про депрессию вообще отдельная тема. И каждый раз выходили сильнее.
    И в этот раз выйдет.
    Доллар упадет, это значит что товары американского производства подешевеют, а это значит что их станут больше покупать, а это в свою очередь значит рост производства и рабочих мест, что повлечет за собой увеличение налоговых поступлений в бюджет и выплату всех долгов. Но самое главное это то что импортная нефть в США резко подорожает, в результате чего выгодно будет добывать свою нефть. Если вы не в курсе, то в США сланцевой нефти хватит на несколько столетий, но добывать ее сейчас не выгодно, так как импортировать дешевле. В результате США может легко отказаться от импорта нефти. Учитывая что США является самым крупным потребителем нефти, что станет с ценами на нефть, предсказать не трудно. Они резко упадут. А вот что это будет означать для России, вопрос интересный.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 декабря 2012, 02:53
    "Если каждый житель будет потреблять, сколько американец, будут кранты."
    Для начала надо производить столько же сколько Американцы. А на это НИКТО не способен. На долю США приходится 20% ВВП. На Россию 2%.

    Вы сидите за компьютером, половина компонентов которого сделана в США, а другая половина сделана по американским лицензиям.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 17:55
    Будущее мировой экономики 21 века – это экономика нулевого роста. Перераспределение и увеличение гос.участия – становятся просто жизненной необходимостью новейшего времени.
    Современный же капитализм – изживает себя. Его время прошло, как прошло время для рабства, феодализма и прочих старых формаций.

    В том практическом социализме, который был, главная беда – отсутствие реальной демократии, т.е. контроль общества, переизбираемость власти, полит.конкуренция.

    Поэтому меня и интересует вопрос, возможна ли в принципе демократия при социализме.
    Ответ на этот вопрос я пока не нашел.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 18:27
    "Поэтому меня и интересует вопрос, возможна ли в принципе демократия при социализме."
    Все страны которые сегодня позиционируют себя как "социалистические", по сути являются тоталитарными. КНДР, Куба Венесуэла.
    Так что РЕАЛЬНЫХ примеров нет. Вот и ответ на ваш вопрос. НЕТ.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 18:41
    Я не так вопрос ставил.
    Россия и капитализм построить не может нормальный, не только социализм.

    У этих стран и не было никогда дем.традиций.
    Как и у западных стран, если отмотать несколько веков назад.

    Здесь дело может быть в национальной ментальности, эволюционной зрелости,
    а не в теоретической невозможности социализма не авторитарного.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 18:46
    Причем, сам по себе авторитаризм - без знака.
    Поскольку авторитаристом может быть как лидер порядочный и компетентный, так и алчный самодур.

    Но "хороший" авторитаризм - не устойчив, не автоматичен,
    в силу своей собственной природы.
    В отличии от авторитаризма "плохого", т.е., когда правят самодуры типа Ельцина, или преступники, воры типа Путина.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 декабря 2012, 02:42
    "У этих стран и не было никогда дем.традиций.
    Как и у западных стран, если отмотать несколько веков назад."
    Классическая ошибка. В Германии, Японии, Корее тоже не было дем. традиций.
    Те страны которые пошли по пути капитализма сегодня самые богатые развитые и свободные. Те кто пытался построить социализм в бедноте и рабстве.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 декабря 2012, 02:47
    "Будущее мировой экономики 21 века – это экономика нулевого роста"
    Кто вам такую глупость сказал?


    "Современный же капитализм – изживает себя. Его время прошло, как прошло время для рабства, феодализма и прочих старых формаций."
    Еще БОЛЬШИЙ бред.

    Азиатское послевоенное экономическое чудо показывает, что капитализм -- это путь к экономическому развитию, потенциально доступный всем странам.
    Сингапур, Индия, Китай, Малайзия, Латиноамериканские страны...
    Сколько угодно можно примеров приводить.
    Некоторые Совки пытаются Китай поставить в ранг соц. стран.
    Это чушь. В Китае 100% Капитализм.

    В Китае 70% ВВП приходятся на частные предприятия. Основное отличие социализма от капитализма в преобладающей форме собственности на средства производства.
    В Китае рыночная экономика. Долларовых миллиардеров и миллионеров больше чем в России.
    Китай с 2001 года член ВТО, огромное кол-во иностранных предприятий.

    А вот у Европы из-за Социализма ПРОБЛЕМЫ.

    В Англии есть семьи которые уже 3 поколения живут за счет пособия.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 18:00
    // Потому что эти граждане быдло. Только с появлением среднего класса возможен подлинный переход к Демократии. //
    ******
    Не убедительно.
    Именно кризисы заставляют массы выходить на улицу.
    Та же революция 1917г произошла, когда быдло перестало быть быдлом.

    Почему мотивами граждан к демократии может быть только личное имущество,
    а не социальные завоевания ?
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 18:30
    "Почему мотивами граждан к демократии может быть только личное имущество,
    а не социальные завоевания ? "
    Человек во все времена был и будет по своей природе СОБСТВЕННИК, а против природы не попрешь!
    Идея коммунизма - оторвать человека от его собственности и сделать ее общей - оказалась на историческую поверку противоречащей человеческой сущности, поэтому была отвергнута.
    По законам долевого использования капитала живет весь цивилизованный мир и обеспечивает процветание всего Человечества.
    А вот когда у тех же людей насильно отнять их собственность, и предприятие, и оборудование сделать общенародным, а их превратить в наемных работников, тогда это социализм, первая стадия коммунизма.
    История в 20 веке показала, что человек без собственности работать эффективно не хочет(заставить можно, как при диктатуре, но он не хочет), такова, как выяснилось сущность человека. Коммунистический эксперимент на этом закончился.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 18:58
    Я себя вижу вне прокрустого ложа капитализма и социализма.

    По здравому смыслу, надо взять полезные элементы производительного капитализма
    и усилить элементы социалистического контроля.
    Одно должно обуздывать другое, и должен быть баланс здравого смысла.

    Человек собственник от природы.
    Именно поэтому в 21 веке необходимо усилить общественную и контролирующую составляющую,
    не убивая капиталистические стимулы к эффективности труда.


    Именно классический капитализм, в силу природы человека - губителен в 21 веке,
    а социализм - малоэффективен.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 декабря 2012, 02:39
    "Именно классический капитализм, в силу природы человека - губителен в 21 веке,"
    Чем докажите?
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 18:32
    "революция 1917г произошла, когда быдло перестало быть быдлом."
    Мы то с вами знаем что не перестало уважаемый. Одно рабство сменило другое. В Сталинском СССР свободы было меньше чем при Николае 2.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Империй Императорович 25 ноября 2012, 19:02
    // Мы то с вами знаем что не перестало уважаемый. Одно рабство сменило другое. //

    Не верно.
    Советские люди опять превратились в быдло в силу тоталитарной природы советского варианта социализма.

    Т.е, вопрос опять стоит в той плоскости, которую я задал изначально в названии темы:
    - совместимы ли социализма и демократия ?

    Вы оперируете частными примерами.

    Причем, сталинский социализм был жестоким.
    Но при этом он основывался на идеалах.
    Отсюда и те реальные достигнутые соц. завоевания, которые отрицать не возможно.

    А частные примеры можно подогнать под любые взгляды.
    Например, и сегодня много кап.стран, где население живет очень скверно.
    Или взять американскую депрессию
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 19:07
    А про скандинавов и вовсе говорят,
    что там социализма больше, чем капитализма.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 25 ноября 2012, 19:14
    Американскую депрессию Рузвельт победил методами социализма (еще Гитлер помог).
    Так он временно спас капитализм, при помощи социализма.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 декабря 2012, 02:38
    Сталинизм как явление просуществовал всего то ОДНО поколение. Пока его не осудили в 1956 свои же.

    История таким образом подтвердила нежизнеспособность этой модели.

    "Например, и сегодня много кап.стран, где население живет очень скверно."
    Кто не работает тот живет скверно.
    Империй Императорович # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 декабря 2012, 02:40
    "Почему мотивами граждан к демократии может быть только личное имущество,
    а не социальные завоевания ? "
    История показывает что соц. завоевание путь в никуда...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 385 записей в блогах и 3134 комментария.
    Зарегистрировалось 18 новых макспаркеров. Теперь нас 5032136.