Патриотизм буржуа в РФ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    антон долгин написал
    62 оценок, 3655 просмотров Обсудить (404)

    Итак, г. п. выступая в каком-то неизвестном россиянам «Клубе лидеров» заявил. Что в РФ сегодня патриотизм является единственной национальной идеей. О каком патриотизме речь? Ясно, что не о советском.

    Уже более 100 лет, как марксисты доказали, что никакого просто патриотизма не бывает и речь может идти только о патриотизме классовом. Сейчас в РФ у власти буржуазия. Стало быть, п. говорит о буржуазном патриотизме в буржуазном государстве. Нечего и говорить, что буржуазное гос-во было всегда орудием насилия, гнета по отношению к другим классам. Не равноправным партнером, а именно как диктатурой. Из-за этого между «низшими» классами и «высшими» вызревает классовый антагонизм (непримиримое противостояние)

    П. этого видеть не хочет. Он уворачивается от этого под видом «просто патриотизма». Он не желает видеть, что под его патриотизмом масса паразитов чиновников ростовщиков, банкиров, спекулянтов, мошенников наживается на эксплуатации простого народа; нет, он говорит:

    «Он отметил, что и бизнес, и чиновники, и вообще все граждане работают для того, чтобы страна становилась сильнее. "Потому что, если так будет, каждый гражданин будет жить лучше, - сказал Путин. - И достаток будет больше, и комфортнее будет и т.д. Это и есть национальная идея". Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/2636647

    Надо же, как трогательно! Классовая идиллия какая-то. «Все граждане работают» – и будто нет рабов и господ, нет эксплуататоров и эксплуатируемых, нет гигантской разницы между доходами бедных и богатых, будто нет млн. выброшенных на улицу рабочих и крестьян (то есть, лишенных государством рабочих мест). И «если так будет», то «каждый гражданин будет жить лучше»? Это с чего же каждый гражданин будет жить лучше? Лучше будут жить только богачи, чиновники и т.п. буржуазия, а простые граждане разорятся, обнищают, деградируют. Это только в Советском государстве власть работала на народ; в буржуазном государстве власть работает на себя.

    Когда п. говорит патриотизме в буржуазном государстве как о национальной идее, он хочет во всех слоях общества увековечить любовь к государству угнетения и порабощения человека человеком, то есть к государству неравенства. Какое уж тут подлинное братство и свобода? Чтобы страна «становилась сильнее» – это тоже неправда. Чтобы государственная машина угнетения становилась сильнее – вот истинное значение его слов.

    И потом, работа на национальную идею требует согласия во всех слоях и классах общества. А где оно – это согласие в РФ? Одни в долгах, как в шелках, другие по 10 раз в году ездят отдыхать в жаркие страны. Одни ишачат на других, и на чиновника в том числе, а другие жируют на этом, наживаются, живут в свое удовольствие – это есть сильность страны?

    Работа на национальную идею требует координации, сознательного взаимодействия всех слоев и классов общества, понимания. Где оно?  А этих "лидеров" из их "клуба" подавляющая масса населения и, по слухам, не знает. И сам этот клуб неизвестен. Не вылез бы п. со своим спектаклем, так бы никто и не знал об этом смешном бизнес-клубе и его "патриотизме".

    Смехотворно слышать, что все граждане работают для сильности страны. Одни пролезли на теплые местечки во власть, отбросив всякое понятие демократии, обеспечив своих отпрысков выгодными местечками в бизнесе, а другие, лишившись гарантированного рабочего места, вынуждены горбатиться на хозяев за штрафы и недоплату, перебиваться случайными заработками, выплачивать огромные налоги и вечно надрываться. Это есть сила государства? Сила государства в социальном равенстве. Нельзя сделать государство сильным, уничтожая при этом его гражданина. Загоняя в рабство большинство населения.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 404 комментария , вы можете свернуть их
    Александр Григорьев # написал комментарий 3 февраля 2016, 23:32
    Вовочка уже не знает за что хвататься. "Русский мир" уже побоку, нет на счёт его энтузиазма у народа. Теперь мусолить будет "патриотизьму".
    антон долгин # ответил на комментарий Александр Григорьев 3 февраля 2016, 23:41
    А он, если заметили, постоянно занимается вбрасыванием всяких фокусов. Это его пиар - план.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Питерский # ответил на комментарий Marina Suzova 4 февраля 2016, 00:47
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    антон долгин # ответил на комментарий Сергей Питерский 4 февраля 2016, 01:01
    Разумеется, что я не похож на Л.?
    Robinzon Kruzo # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 01:11
    Так долго и скрупулёзно разбирать - что сегодня или вчера сказал Путин - это тоже, знаете ли, свидетельствует о дебилизме общества.
    антон долгин # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 4 февраля 2016, 01:32
    А ВЫ как бы хотели, чтобы недолго, походя, не вдумываясь глубоко? Тогда зачем нам всем разум дан?
    Robinzon Kruzo # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 01:43
    Путин обычный человек, а не Христос, который притчами фарисеев доставал; и может ляпнуть глупость. Пресса над этими ляпами стебётся, а полит-озабоченные подданные (например, тут - в МП) начинают глубокий смысл искать, и политические перспективы строить, глядя в рот "пророку". Лично мне это смешно.
    Robinzon Kruzo # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 4 февраля 2016, 01:54
    Кстати, понятие "патриотизм" греческого происхождения, и возникло в античной Элладе, с появлением государств - полисов. Там все были греками, и поклонялись одним богам, но каждый был патриотом именно своего полиса, и готов был сражаться с иногородними...
    Так что, насчёт объединяющего смысла патриотизма - это ещё вопрос.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 4 февраля 2016, 02:03
    Вы только забыли, что города были одновременно и государствами. Так что никакого вопроса нет. Патриотизм - любовь к своей стране и готовность пожертвовать своими частными интересами во благо интересов отечества.
    антон долгин # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 4 февраля 2016, 01:57
    ВЫ это ему скажите. Обычный человек - это обычный человек и я вместе с вами отнесусь снисходительно к его глупостям. Но перед нами политик и от его "глупостей" зависят судьбы млн. Россиян. Он, как раз в некотором роде христос в государстве. Поэтому мне не смешно.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 02:34
    и сегодняшний марксист, а не сто летней давности , вам с легкостью докажет. что сегодня не существует никакого классового патриотизма..ибо в мире не существует классов
    хотя я не помню и доказательств марксистов классового патриотизма и сто летней давности..ибо изначально ни один марксист не исходит из условий , где существуют чувственные понятия и смыслы..потому хотелось бы получит ссылку на это доказательство марксистов сто летней давности..
    но даже если исходить из классовой принадлежности- то таковых условий в мире сейчас не существует- в своём доминировании , т.е. в бОльшем количестве в мире..можно только допустит классовое деление в кастовой Индии, но этого не достаточно..
    при этом это не значит того, что в мире нет людей, которые исходят в своём мышлении и мировоззрении из буржуазной политэкономии-но такие люди могут быть из очень различных слоев общества..от президента до токаря..
    для человека , исходящего из буржуазной , сиречь обменной политэкономии в принципе невозможен патриотизм, даже если он пытается всех об этом уверить- то это и ложь для окружающих, и самообман для себя самоё.
    по той причине, что глобальная система Капитала
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 03:18
    "ибо в мире не существует классов"?!
    а куда же они делись?
    Алексей Тронев # ответил на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 04:54
    размазались. Человек одновремено может быть и пролетарием, и буржуа. Это по Марксу. И тот же Маркс всех разделял четко - или, или. А уж таких явлений, как фрилансеры вообще не было. Они выпадают из его классификации.
    Я уж молчу, что опытный со стажем рабочий может под собой иметь подчиненных побольше, чем топ-менеджер, который управляет 3-5 людьми. Кырлы-мырлы об этом тоже не думал.
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Алексей Тронев 4 февраля 2016, 05:54
    Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, не обладающий правом собственности на средства производства, наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму (продажа собственной рабочей силы)
    "Согласно Карлу Марксу, пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, поэтому развитие буржуазного общества автоматически формирует своего могильщика."
    и как при таком раскладе можно быть и пролетарием и буржуа одновременно?
    наличие в подчинении людей само по себе ничего не определяет. в чьих руках средства производства нанимает и рабочих и управляющих (менеджеров)
    Алексей Тронев # ответил на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 06:17
    То есть Чубайс по классификации Маркса пролетарий? :-))))))))) Забавно.
    А кем является продавец на рынке?
    Пролетарием и буржуа как быть? а вот представьте рабочего, который с зарплаты когда-то давно покупал акции того же Микрософта. И сейчас он продолжает работать, но имеет доход и с акций. И в зависимости от объема акций он, вполне вероятно, и работать может бросить, но вот не хочет.
    Завтра расскажу другу, у которого зарплата 6 тысяч долларов, что он пролетарий и Маркс рекомендовал ему развернуть классовую борьбу против начальства (которое сейчас столько же получает). Вот он посмеется :-)))
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Алексей Тронев 4 февраля 2016, 10:23
    досмеялись со своим другом до реставрации капитализма)))
    Алексей Тронев # ответил на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 20:57
    а чего его реставрировать? Капитализм у нас с 92 года. А по факту и раньше был, лет 5 уж.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 07:58
    не путайте классовое различие с общественным антагонизмом..
    классовое различие обозначается прежде всего в законодательном поле, это узаконенное клеймение человека по определенному признаку..не только индийская кастовость, но и к примеру апартеид-это всё туда же- в один ряд к классовому различию
    демократия, будь то буржуазная или социалистическая-изначально отрицает классовые различия- при этом обменная экономическая система не отрицает общественного антагонизма..
    наилучшее определение давал Бухарин по различию буржуазной демократии от социалистической..
    погуглите может найдете..
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 18:06
    все в одну кучу классы, касты, апартеид
    еще забыли религиозные и национальные различия))
    "Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, с о ц и а л ь н ы е э в о л ю ц и и перестанут быть политическими революциями"
    К. Маркс отмечал, что бурж. производств, отношения являются «... последней антагонистической формой общественного процесса производства...»
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 18:50
    вы хотите назвать страну- где по религиозному и национальному признаку узаконено разделение общества..
    кроме Индии- там в кастовости есть эти моменты..
    но может я какую страну забыла?
    правильно..политических и не будет- будут исключительно экономические..
    "Таким образом,особенности исторического развития германского общества исключают возможность какой бы то ни было оригинальной разработки буржуазной политической экономии,но не исключают возможность ее критики.Поскольку такая критика вообще представляет известный класс,она может представлять лишь тот класс,историческое призвание которого-совершить переворот в капиталистическом способе производства и окончательно уничтожить классы,т.е может представлять лишь пролетариат."
    (К.Маркс послесловие ко второму изданию первого тома Капитала)
    т.е. стоит помнить- революция-это разумное разрешение общественных противоречий, эволюция -это спонтанное разрешение..т.е. насилие относится именно к спонтанному разрешению противоречий- т.е. к природному, животному проявлению человека..
    оружие же пролетариата, вовсе не булыжник, а критика- по Марксу..
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 20:53
    вы не поняли маркса, а извратили его:
    "переворот в капиталистическом способе производства и окончательно ликвидировать классы" можно путем критики буржуазной экономики- это искажение Маркса
    В отличие от теоретиков либеральной буржуазии и оппортунизма, рассматривающих революции как случайность, марксизм учит, что революции — это необходимый, закономерный результат развития классовой борьбы в антагонистических формациях. Революция — высшая форма борьбы классов.
    “Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер”
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 21:45
    низвержение власти ниесть смены способа производства..они такие же остаются обменные..как и до этого..
    термин объективной диалетики- способ производства-это ни когда начцеха вдруг перестает ругать токаря за пьянство, а выписывает ему штраф..и ни когда вместо одного человека с отбойником.-гвоздь забивают сразу пять китайцев или наоборот..
    в диалектике- способ производства- это способ производственных экономических отношений..т.е. какие средства и методы в них участвуют..либо это простой обмен- либо опосредованный, либо там основой является частная собственность в виде земли, либо самовоспроизвдство капитала, как при капитализме..
    но во всю эпоху Предыстории при всех сменах власти..сменялись только только способы производственных отношений..но сами производственные отношения никуда не уходили..система обмена как была так и в итоге стала глобальной и сформировала глобальную рукотворную объективную реальность в виде системы Капитала..
    как писала Сократ Платонов -сила привычки- пришли большевики со своей силой привычки..и система обмена так и осталась..она никуда не девалась- да- были максимально сокращенны производственные отношения внутри страны- и толко
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 21:56

    марксизм-это не набор цитат..а МЕТОД диалектического объективного анализа-на основе исторического развития Человечества . а также философии Гегеля, которую Маркс перевернул с головы на ноги...и практическим примером применения этого метода есть тот самый краеугольный камень- Критика буржуазной политэкономии- под названием Капитал..
    трактовать Маркса также бессмысленно как трактовать теорию матанализа..
    либо вы умеете пользоваться этим методом и он вам дает гарантированный результат, как любой научный анализ..либо нет
    пока от вас нет лично вашего анализа , посредством марксизма, существующих сформированных условий- не о чем говорить..
    к слову сказать то, как стоит проводить диалектический анализ..рекомендую работы Бухарина
    ссылка на kommunika.ru
    и тут для вашего просвещения еще очень много нужных вам работ, без которых марксизм просто не освоить
    ссылка на kommunika.ru
    всего доброго!

    георгий кузнецов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 20:54
    Эволюция - это непрерывный ряд следующих друг за другом качественных изменений, в результате которых меняется природа некоренных, несущественных для данного качества сторон. В своей совокупности эти постепенные изменения подготавливают скачок как коренное, качественное изменение. Революция - это изменение во внутренней структуре системы, которое становится связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы. Реформа - это часть эволюции, ее разовый момент, акт.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 21:32
    я не про результат. а про методы и средства
    осталось узнать..каким образом суслики проводят реформы в своём эволюционном развитии..?
    или у вас эволюция сусликов одна..а эволюция общество совсем другое..
    вы просто занимаетесь начетничеством и ревизионизмом..
    вставляете в текст то, что вам удобно и выбрасываете из текста, то что вам неудобно!!
    всего доброго!
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 февраля 2016, 02:57
    "или у вас эволюция сусликов одна..а эволюция общество совсем другое.."
    вопрос наповал!
    Маркс нервно прикуривает у Дарвина))
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий георгий кузнецов 5 февраля 2016, 06:14
    это не у меня и не у Маркса и даже не у Дарвина, а у вас в голове всё смешалось..и развитие общества и эволюция природного мира.
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 февраля 2016, 09:26
    про сусликов это вы вспомнили зачем-то...
    "марксизм-это не набор цитат..а МЕТОД диалектического объективного анализа-на основе исторического развития Человечества"
    марксизм не догма , а руководство к действию!
    антон долгин # ответил на комментарий георгий кузнецов 9 февраля 2016, 02:07
    Совершенно точно сказано!! Вот и применяйте марксизм в оценке различных полит. событий!
    антон долгин # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 03:43
    Вот что пишет про патриотизм В.И.Ленин: - «Долг сознательного пролетариата отстоять своё классовое сплочение, свой интернационализм, свои социалистические убеждения от разгула шовинизма патриотической буржуазной клики»
    (В. И. Ленин, ПСС, т.26, стр.17)
    Ну, и где ваш "сегодняшний марксист", который "докажет, что сегодня не существует никакого классового патриотизма".
    У Вас нет стыда, потому так уверенно говорите неправду.
    антон долгин # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 03:45
    Вот вам ссылка. Прочтите полностью и убедитесь и не лгите себе и людям. Попы не поймут.
    Вук Новик # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 06:34
    "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия".
    К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр.соч. т.4., стр. 444.
    Классовый патриотизм рабочих это интернационализм.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Вук Новик 4 февраля 2016, 09:09
    Классовый патриотизм трудящихся это антиглобализм ?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вук Новик 4 февраля 2016, 09:52
    У них нельзя отнять то, чего у них нет.
    -------------------------------------------
    Всяко бывало.Например большевики в 30Х отняли у крестьян землю,проведя коллективизацию
    Вук Новик # ответил на комментарий Алекс Иванов 4 февраля 2016, 19:32
    Во-первых, крестьяне это не рабочие. А во-вторых уже объяснял тебе зачем проводили коллективизацию. Чтобы Гитлер не захватил СССР как Чехословакию, при молчаливом согласии Запада.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вук Новик 4 февраля 2016, 19:40
    Не называй другими словами отъем земли.
    Ничего не меняется.
    И во первых-крестьяне это люди.
    И люди-труженники
    Вук Новик # ответил на комментарий Алекс Иванов 4 февраля 2016, 20:10
    Крестьяне люди. Труженики. Но не рабочие. А крестьянам и при капитализме не сильно сладко жилось. Очень многие разорялись.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вук Новик 4 февраля 2016, 20:12
    То есть при коммунизме крестьяне были урезаны в правах?
    Вук Новик # ответил на комментарий Алекс Иванов 4 февраля 2016, 20:27
    Какой коммунизм? Даже социализма не было. Сталин социализм не строил. Он создавал под него только фундамент. КПССовской пропаганды начитался? А думать не пробовал?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вук Новик 4 февраля 2016, 20:28
    Не спрыскивай с темы.Отвечай на вопрос
    Вук Новик # ответил на комментарий Алекс Иванов 5 февраля 2016, 07:18
    Вопрос поставлен некорректно. В нём есть утверждение что крестьяне уже жили при коммунизме.
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Алекс Иванов 9 февраля 2016, 07:20
    земля была передана колхозам "в вечное безвозмездное пользование"
    это называется не отнять а дать
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 07:50
    и где тут доказательство классового патриотизма.?.тут скорее доказательство отрицания связи между патриотизмом и классовой принадлежности
    хотя в качестве марксиста меня более устраивает Бухарин, у него гораздо меньше в анализе ошибок, чем у Ленина..при этом связывать диалектический объективный анализ связывать с властными полномочиями действительно очень сложно..хотя Ленин оставался при этом прекрасным диалектиком
    по поводу сегодняшнего марксиста- я сегодняшний марксист..и дала вам достаточное обоснование для доказательства существующей ситуации..
    диалектик анализирует только уже сформированные и еще существующие объективные условия..потому выводы диалектического анализа применимы только к конкретному историческому периоду, а не ко всем сразу
    сам МЕТОД анализа применим ко всем историческим периодам. но не выводы..как не применим результат решения одной задачи . посредством матанализм, ко всем задачам, которые решают тоже матанализом..
    если вы не согласны с моим доказательством- оппонируете..можете даже без стыда..
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 9 февраля 2016, 07:28
    Ленин писал о Бухарине, что в его взглядах есть нечто схоластическое и что он никогда серьезно не учился марксизму и не понимал диалектики.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий георгий кузнецов 9 февраля 2016, 09:45
    если вам лениво читать работы Бухарина- не читайте..при чём тут Ленин!
    Андрей Буянов # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 02:40
    Да уж какой тут смех, слёзы, да и только. Просто Пу никогда не отвечал, не отвечает и не собирается отвечать ни за свои слова, ни за свои дела, ни уж тем более за свои явные глупости. Ему по барабану мнение народа, который только за его время правления он уничтожил поболее, чем все его предшественники, начиная с Горби, вместе взятые. Мы для него мыши, планктон, которыми он и его жидовская шайка должны питаться и которых будут доить и пить кровь по последней капли крови у последних. У него нет программы хоть какого-то созидания. Достаточно лишь ездить по ушам своими бесчисленными обещаниями по телевизору. Ему поставили только одну задачу - разграбление уничтожение России и её коренного населения, как некогда её (такую же задачу) поставили масоны и перед врагом Пельмутером (Хрущевым).

    Поэтому, тут не нужно сильно обольщаться или под лупой рассматривать что-то сказанное каким-либо из шестерок во в нашей оккупационной власти, включая Пу. Нужно лишь трезво отдавать себе отчет, что "от осинки не родятся апельсинки". И поблагодарить Пу хотя бы что он не мочится прелюдно на кремлевскую стену или трап самолета, как это не стесняясь делал его "великий" предшественник.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 02:45
    в принципе не имеет границ , и при этом давно является рукотворной объективной реальностью. для которой люди являются не людьми. а инструментом само воспроизводства самоё себя, т.е. капитала..при чем всего что возможно..от звезд на небе..до придуманного авторского права на не приснившийся сон не родившегося ребенка, ну или озеленения луны и венеры..
    люди , исходящие из мировоззрения буржуазной политэкономии-сейчас это называют экономис, даже при их уверенности в том, что они сами это решили и вообще сами обдумывают и принимают решения..но это не так- они исходят из объективных условий этой самой реальности капитала..и как любой инструмент - исполняют его цели и задачи..
    т.е. по сути эти люди давно выпали из общества- при этом они живы и здоровы..
    если бы они столкнулись с другой, не рукотворной объективной реальностью, то видимо им повезло бы меньше, к примеру если бы столкнулись с реальностью океана, космоса или солнца..
    т.е. рукотворная реальность оставляет человеку шанс вернутся в общество- хотя этого обычно не бывает, либо через огромные человеческие трагедии, и то-это бывает настолько болезненным- что мало кто из людей выдерживает.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 02:47
    какие такие чувства могут быть у человека. который уже является инструментом в иной объективной реальности..по крайней мере человеческие чувства..зачем они инструменту глобальной системы..зачем глобальной системе, инструменты с чувствами??
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 02:58
    Путин скорее пытается четко разделить общество на тех, кто исходит из буржуазной политэкономии и тех кто исходит из общественных интересов, и систематизировать такое положение дел, дабы не допустить столкновение..но загвоздка в том. что он понимает или нет, это невозможно на уровне общества-ибо само общество это целостная система, хот и противоречивая, ну как система разобранная на части и блоки- но при этом она остается системой общества..
    потому всё что ему удается- это выстраивать систему госрегулирования , исходящую из буржуазной полит экономии- благо это ему не сложно- пока рулит в мире система капитала, но которая ставит цели и задачи перед такой системой- отчуждать у общества и воспроизводить и само воспроизводить цифирь капитала-само собой эта система вынуждена дудеть во все иерихонские трубы, что она любит и обожает народ и страну..чтобы народ как на дудочку крысолова тянулся за такой системой послушно, не уничтожая ее , а напротив, развивая ее..
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 08:15
    Девушка! Не бывает "казачьей арифметики", и не бывает "производства без эксплуатации", а чего там больше эксплуатируют - мозги или спины, зависит от развития технологий.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 09:02
    первое- вы путаете эксплуатацию и использование..
    использование не наносит ущерб тому , у кого отчуждают..
    при эксплуатации наносится ущерб тому , у кого отчуждают..
    чуете разницу?
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 10:02
    "Не чую" - потому, что посмотрел в словаре перевод термина "эксплуатация" - и не играть словами!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 11:23
    значение термина зависит не от словаря. а от вложенного в него смысла
    вы рассматриваете термин эксплуатация- как технический..я рассматриваю. как диалектический..
    технический термин , по вложенному в него смысловому ряду, исходит из очень узкого сегмента аксиоматики технарей
    диалектический термин по вложенному смысловому ряду исходит из объективной логики.
    сравнивать технический термин и диалектический - так же нелепо , как сравнивать философский или аналитический труд с инструкцией по использованию какого-нибудь технического устройства.
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 12:14
    Я - филолог. Значение термина зависит не от словаря...мдя,.... а Вы - анархистка.,а вашу теорию можно применить только к рассказыванию анекдотов. Диалектический термин -новое слово в науке! Как хочу, так и ворочу, (трактую).
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 12:46
    в диалектике терминов действительно не много, и нет почти созданных..т.е. используются как правило слова те же, но с иными смыслами , исходящими из другой логики .
    вы странный филолог, что не понимаете того, что значение слова зависит от смыслового ряда. заложенного в него, а не от словаря..и не понимаете того, что применение каких либо терминов, вовсе не обозначает никаких пристрастий человека..
    тем более его статус..
    диалектический термин-это не новое в науке-это новое для вас лично..если вы вообще не знакомы с понятием диалектика и тем более объективная диалектика..
    и смыслы термина определяются не совсем что хочу..а что понимаю..
    если вы не понимаете вложенного в слово смысла. вы конечно можете воспользоваться чужим пониманием..но тогда вы не поймете термин- а будут лишь представлять , что бы это могло значит ..представлять в меру вашей испорченности и уровня развития-в итоге вес ваш мир будет такой вот в ваших представлениях, а не в понимании его..не в понятиях..т.е. нарисованный, по сути мир заблуждений..ложный..нарисованный вашей фантазией..
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 февраля 2016, 14:10
    Тезаурус "смыслов" составили? Рисуйте дальше.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 09:48
    государственная и общенародная форма собственности ( при правильной организации труда, людей и денежных средств )
    разве не " производство без эксплуатации " ?
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 4 февраля 2016, 10:04
    Очень много "если", просто запомните: "производство невозможно без эксплуатации", согласно "2 закону термодинамики"..
    антон долгин # ответил на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 10:29
    Не учтены законы Чести и Совести. Термодинамика не располагает такими законами.
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 10:39
    Юный друг! Ещё в Библии, Екклесиаст сказал: То, что нельзя посчитать - не существует. И, из чистого любопытства: в каких единицах Вы измеряете свою "Честь и Совесть": в "попугаях" или в "удавах"?
    антон долгин # ответил на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 11:23
    Объясняю, Екклезиаст (так правильно) быть может, по-вашему был прав. Но он не мог говорить этого безотносительно, абстрактно, то есть без привязки "к местности", иначе - абсурд. Согласны? Душу как можно посчитать? В кг или джоулях, или в молекулах? А Честь и Совесть -это состояние души. И тут невозможно перевести в жидкое или газообразное, или твердое состояние. Хотя в известных, опять же душевных параметрах есть выражения и "жидкая душа" и "твердая душа". Разберитесь, пожалуйста и, ни в коем случае, не смешивайте.
    Ответ, достойный Посейдона, я надеюсь?
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 12:16
    Ответ неуча, который Библию в руках не держал, и о "теологии" понятия не имеет.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 21:28
    1. На Руси и в России чтили Священное Писание

    так что Bible ( Библия ) может сослужить вам плохую службу

    2. Екклезиаст говорил не о том,к чему вы привели

    но и ваша точка зрения -временно - допустима и имеет место ..
    антон долгин # ответил на комментарий Евгений Клюзов 13 февраля 2016, 10:57
    Спасибо за неуча, но я тем и отличаюсь от дураков, что не опустился до учения по библейским заповедям (это смешно!), а познавал подлинные науки. Разве это есть неуч?
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий антон долгин 13 февраля 2016, 12:45
    Отличаюсь от дураков - критерии оценки самосовершенствования ясны.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 13:47
    Производство возможно без "эксплуатации", т.е. без присвоения себе результатов чужого труда

    пример - артель

    Не нарушается принцип справедливого распределения ..

    согласно этому же закону можно увидеть в масштабе Страны
    что за " минфины" нынче собрались на распределении и как они его осуществляють.. ?
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 4 февраля 2016, 14:08
    Я ВАс обучать не буду, дело Ваше. При чём тут "артель"? Она в воздухе висит? Или это часть социума? Прибавочная стоимость куда идёт?
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 21:23
    Прибавочная стоимость никуда не идёт. Она остаётся обществу , которое её произвело. )

    Общество ( по вашему западному - социум ) более трудный уровень организации совместных действий и хозяйства (по вашему западному - кооперация )
    но - вполне выполнимая, при соблюдении взаимных обязательств

    таким образом отказ от "услуг cоциальных паразитов " может быть вполне полезен и прибылен для трудящихся
    Станислав Сальников # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 4 февраля 2016, 05:09
    Если это обычный человек,то что же он раскатывает по Москве,как император,все дороги для него очищаются,а если не дай бог поедет по России в авто, то мандец всем и вся, за 2 часа до проезда его кортежа жизнь по трассе замирает,а уж провинциальные правители,как только перед ним не прогибаются. Этот "простой" человек посылает в бой в Сирии тысячи человек и не пристало такому "простому" 3,14здеть не задумываясь, как бабке в подворотне.
    павел шапкин # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 5 февраля 2016, 00:24
    смейся паяц!
    Михаил Русаков # ответил на комментарий антон долгин 5 февраля 2016, 18:14
    А почу вы решили что он нам дан?

    Помоему дан единицам.
    В ГП такие нет, кроме меня естетсвенно.
    Михаил Русаков # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 5 февраля 2016, 18:13
    Да.
    Вы член этого общества?
    Значит тоже же дебил.
    федор иванов # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 03:22
    -"патриотизм" хозяйчиков предприятий давно известен,
    каждый год из страны за бугор уплывают до сотни миллиардов долларов (иногда и поболее), заработанных (конечно) честным трудом,
    -про компрадорский отечественный капитализм - является шестеркой на побегушках у мирового капитализма
    Андрей Смирнов # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 07:33
    Статья - НИ О ЧЕМ. Соответственно - и дискуссия.
    John スリッパ, ロンドン, ヨーロッパ # ответил на комментарий Андрей Смирнов 4 февраля 2016, 13:23
    Наоборот. Статья сильная и справедливая. Ренегат не может призывать к патриотизму.
    Андрей Смирнов # ответил на комментарий John スリッパ, ロンドン, ヨーロッパ 4 февраля 2016, 18:04
    Ну а что еще может написать в таком случае засланный казачок? Для того он и заслан.
    Андрей Смирнов # ответил на комментарий Михаил Русаков 5 февраля 2016, 19:23
    Русофобские хозяева.
    Михаил Русаков # ответил на комментарий Андрей Смирнов 5 февраля 2016, 20:52
    Конкретнее можно?
    Это евреи, Госдеп США, Билдерберги или кто-то ещё?
    Андрей Смирнов # ответил на комментарий Михаил Русаков 5 февраля 2016, 21:03
    Еще я буду это г... дифференцировать? сказано - русофобы! А хотите конкретнее - сами в этом г... ковыряйтесь.
    Михаил Русаков # ответил на комментарий Андрей Смирнов 6 февраля 2016, 01:54
    Хотелось бы чётко представлять кого в гулаг кого к стенке.
    Андрей Смирнов # ответил на комментарий Михаил Русаков 6 февраля 2016, 07:07
    Ну, думаю, там и без меня разберутся.
    [email protected] # ответил на комментарий Андрей Смирнов 4 февраля 2016, 20:42
    Как ни о чём!? 100 - 200 лет назад рабов отлавливали в Африке и заставляли работать на плантациях. Сейчас рыбы сами идут работать за нищенскую зарплату. Способы вымогательства достигли совершенства - захватывают заложников как в мире, так и в стране России - требуют выкуп. Об этом в новостях и российских сериалах на ТВ. Мир возвратился в эпоху рабства на новом модерном уровне. А Вы говорите статья ни о чем!?
    Андрей Смирнов # ответил на комментарий [email protected] 4 февраля 2016, 22:31
    Простите, а о какой статье вы это говорите?
    Михаил Русаков # ответил на комментарий [email protected] 5 февраля 2016, 18:17
    ссылка на my.mail.ru

    О ДЕМОКРАТИИ

    Речь жреца Кратия
    Андрей Артамонов # ответил на комментарий Александр Григорьев 4 февраля 2016, 00:58
    Чо-то про Гуньдяева забыл упомянуть
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Андрей Артамонов 4 февраля 2016, 01:41
    видимо и он уже не в теме - "Боливар" не выдерживает... ))
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Александр Григорьев 4 февраля 2016, 02:01
    я бы даже сказал вместо "мусолить" другое слово - "насиловать". причем в грубой и изощренной форме, опошляя светлое понятие патриотизма.
    андрей дмитриев # ответил на комментарий Александр Григорьев 4 февраля 2016, 09:17
    Патриотизм - последнее прибежище негодяя.
    Сэмюэл Джонсон

    Сэмюэл Джонсон назвал патриотизм последним прибежищем негодяя. Это правда, но это еще не вся правда. На самом деле патриотизм — огромный питомник негодяев.
    Генри Менкен

    Странное дело! Во все времена негодяи старались маскировать свои гнусные поступки преданностью интересам религии, нравственности и любви к отечеству.
    Генрих Гейне

    Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит.
    Артур Шопенгауэр
    Ирина Миронова # ответила на комментарий Александр Григорьев 4 февраля 2016, 11:29
    И про скрепы православные как-то забыл! И о защите гипотетических чувств неизвестно во что верующих тоже давным-давно позабыл наш старик. А закон-то этот глупый ведь никто не отменял!
    Tetraksis # ответил на комментарий Александр Григорьев 4 февраля 2016, 14:23
    Мусолить тебя будут, за оскорбление национального лидера и правильно сделают, не смей касаться чужих ценностей, выложи свои на обсуждение, клюнет кто ладно, нет необессудь....
    Елена Николаевна # ответила на комментарий Tetraksis 4 февраля 2016, 17:53
    А в чём оскорбление? И какой национальности оскорблённый лидер?? А то что Путин не отвечает за свои слова, и не чувствует потребности в исполнении своих обязательста, как раз и показывает, что он не считает это ценностями!
    Любовь Яровая # ответила на комментарий Александр Григорьев 4 февраля 2016, 15:41
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Владимир Пронькин # написал комментарий 3 февраля 2016, 23:48
    (""выплачивать огромные налоги и вечно надрываться"")
    Ну если Вы тут об России - Так в ней от налогов то никто и не надрывается!!
    Наоборот Налоги в России самые терпимые.
    Не зря и французы и Американцы прутся в Россию - получают гражданство, (а работают по всему миру) Однако итм уже можно платить налоги по Российским меркам -
    а Это огромная разница и вся в карман новый Принявших гражданство.

    Не надо делать огульных выводов - не зная сути (в сравнении с другими странами)
    :-)))
    Михаил Русаков # ответил на комментарий Владимир Пронькин 4 февраля 2016, 00:54
    Рвутся супер богатые. Потому что в России налоги за олигархов и банкиров платят бедные




    Не надо делать огульных выводов - не зная сути (в сравнении с другими странами)
    :-)))
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Михаил Русаков 4 февраля 2016, 01:43
    видимо по пронькину в РФ прутся табуны депардьёв, джонсов и сноуденов
    Владимир Пронькин # ответил на комментарий Cornelius Faber 7 февраля 2016, 02:56
    Так что их мало Там в РФ?
    оглянитесь - уже миллионы гуляют из разных стран.
    _
    Знакомые на побывку из Краснодара приехали (собирались туда на совсем перебраться) = Так им не дали даже ("вид на жительство") причем после купли своей квартиры.
    Так и живут на правах гостей = пытаются что то получить
    (Она Узбечка, а Он пулу-Татарин, полу-русский и с ними ТРОЕ деток)
    Это уже не слова, а ФАКТЫ!
    и их уже перелоХматить не удается!
    :-)))
    Владимир Пронькин # ответил на комментарий Владимир Пронькин 7 февраля 2016, 02:57
    Там в Краснодаре - Украинцев = не протолкнешься - все занято!
    :-)))
    Владимир Пронькин # ответил на комментарий Сименон Семеныч 9 февраля 2016, 00:49
    МНЕ НЕ ПРИШЛОСЬ САМОМУ УЗРЕТЬ -
    Южнее Воронежа не бывал!
    :-)))
    Вася Васин # ответил на комментарий Владимир Пронькин 4 февраля 2016, 06:04
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    vladimirnn nl # ответил на комментарий Владимир Пронькин 4 февраля 2016, 08:39
    "Супер богатые" в РФ действительно платят 13% с поступающих на их счета "здесь" доходов.
    А вот работающие производства для выплаты каждого рубля з/п сотруднику любого ранга платят более 27 типов налогов, сборов, пошлин, перечислений включая подоходный и НДС - и это НИЗКИЕ налоги???
    Это как раз и есть причина, что хорошо "получать" доходы "там", а платить налоги в 13% "здесь".
    И для чинуш понятно, взять со ста олигархов по миллиону или со ста миллионов по десять тысяч - две большие разницы...
    Михаил Донец # ответил на комментарий vladimirnn nl 4 февраля 2016, 16:34
    Супер богатые платят 6-9%
    У нас регрессивная шкала налогообложения
    Владимир Пронькин # ответил на комментарий vladimirnn nl 7 февраля 2016, 02:59
    Да не надо делать различий - и бюджет наполнится.
    (""со ста олигархов "")
    Эта формула - не канает уже - все в РФии об этом говорят
    Но К Вам еще не дошло?
    :-)))
    vladimirnn nl # написал комментарий 4 февраля 2016, 00:17
    "Марксисты" с доказательствами "классового" характера патриотизма (П) как то не встречались.
    П- явление объединяющее род, нацию, народ проживающий на единой территории, являющейся для них всех Родиной.
    Коль скоро это явление массовое, народное, то народ должен быть объединен чем то более великим и важным для каждого, чем просто место рождения...
    Причем в каждой группе населения могут присутствовать субъекты или группы для которых менталитет, ценности и П окружающих неприемлемы в той или иной степени.
    Максимальный % П обеспечивается прежде всего равенством возможностей социальной, профессиональной и творческой самореализации.
    То есть наличием устойчивой системы социальных лифтов со справедливым распределением в иерархической структуре по результатам работы каждого, квалификации, способностям, эффективности использования знаний и пользы приносимой обществу.
    И наоборот - минимальный уровень П при максимальном расслоении народа на "элиту", зачастую самоназванную, но организованную и беспринципную и, за глаза считаемый и называемый оной "быдлом", электорат...запрограммированый исключительно на производство "хлеба насущного" для этой "элиты"....
    Скорая либирасту # ответил на комментарий vladimirnn nl 4 февраля 2016, 00:47
    Как говаривал кот Матроскин - "Совместный труд, для моей пользы, - он объединяет."
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Скорая либирасту 4 февраля 2016, 02:40
    Истинный был коммунист.
    Скорая либирасту # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:51
    Ты нарочно врёшь, или дурак либирнутый? Всё таки - второе.
    Это же кредо барыги. Не узнаёшь мурло?
    VadimKVV14 # ответил на комментарий Скорая либирасту 4 февраля 2016, 16:06
    Кредо коммунизда - сизифов труд.
    Скорая либирасту # ответил на комментарий VadimKVV14 4 февраля 2016, 16:33
    А с точки зрения барыгана - если не на него любимого, то - "сизифов труд".
    Скорая либирасту # ответил на комментарий Д. Крузое 4 февраля 2016, 19:35
    Новая Росссия, стройсь! Барыги ждут.
    антон долгин # ответил на комментарий Д. Крузое 13 февраля 2016, 11:14
    Спасибо за действительно ценную информацию, если она правдива. Такие вещи стоят больше самых великих наград. Просьба: идите всегда от корня. Пусть не только я , но и другие поймут, откуда все происходит.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий vladimirnn nl 5 февраля 2016, 03:05
    Неправильно, господин Владимирнн: патриотизм возник раньше, чем возникли семья, частная собственность и государство, рабовладение, феодализм, капитализм и социальное расслоение в них.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий vladimirnn nl 5 февраля 2016, 03:09
    Неправильно, господин Владимирнн. Патриотизм возник раньше, чем возникли семья, частная собственность, государство, формации последнего и социальное расслоение в них.
    См. мои комментарии.
    vladimirnn nl # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 6 февраля 2016, 01:53
    Определение из Ф.словаря
    "ПАТРИОТИЗМ (П.),любовь к Отечеству,преданность ему,стремление своими действиями служить его интересам"
    Без Рода,нации, Гос-ва нет базы П.
    П. станет национальной идеей большинства граждан лишь в случае реальной заботы и ответственности Отечества, в лице государства о справедливости, равенстве в правах и возможностях своих граждан.
    П. большей части народа может проявляться даже в условиях несоблюдения государством всех условий, например, при опасности развала от навязанных "революций" или внешней агрессии сил, заведомо опасных для большинства населения.
    У обывателя П.-забота о сохранении существующей системы управления и территории государства при наличии уверенности в личной и перспективной для своего потомства завтрашней жизни.
    Анти П. групп и субъектов-это отклонения их от менталитета большинства населения. Это разного рода явные и скрытые нарушители закона, ангажированная враждебными государству силами эпатированная часть творческой "богемы "и политиканов, оттесненных от управления.
    Всплеск анти П, гарантируется при глобальном разделении"элиты"и обслуживающего оную"быдла"
    Марис Гаркушин # написал комментарий 4 февраля 2016, 00:29
    Вспомнились слова героя одного известного фильма , который считал , что любить свою страну - это не берёзки целовать , а поддерживать наиболее достойных людей , которые в данной стране имеются . В этой связи патриотизм скорее сам является производным от справедливости имеющихся в данном государстве общественных отношений , наличия этих самых достойных людей , за которыми хочется идти и которым хочется подражать , где нет места жуликам и мошенникам , стремящихся обеспечивать своё благополучие за счёт ущемления и унижения своих соплеменников . Поэтому мой вариант наиболее оптимальной и при этом универсальной национальной идеи несколько иной : отсутствие паразитирования человека на человеке в любой его форме , максимальное способствование развитию в человеке заложенных в нём природой общественно - полезных творческих способностей , взаимовыгодное сотрудничество и взаимообмен интеллектуальными достижениями как можно большего количества людей с как можно большим !.
    Скорая либирасту # ответил на комментарий Марис Гаркушин 4 февраля 2016, 00:48
    Все хотят подражать олигархам и проституткам.
    Наталия Вергилес # написала комментарий 4 февраля 2016, 00:31
    Я сомневаюсь, что в РФ власть принадлежит буржуазии.
    Буржуазия - это средний класс: адвокаты, нотариусы, врачи...
    То есть специалисты хорошо оплачеваемые, которые задействованы в конкретной работе или в своём бизнесе...
    Конечно в РФ такие есть, но они не являются классом.
    В РФ государство олигархато-чиновничье.
    Скорая либирасту # ответил на комментарий Наталия Вергилес 4 февраля 2016, 00:56
    Буржуи - барыги, дармоеды, пятое колесо, чемодан без ручки...

    зы- а среднего класса нет, или ответь по каким критериям в него записывают.заодно дай определение класса, и откуда появилась классификация.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Скорая либирасту 4 февраля 2016, 02:41
    Средний класс есть, просто в нем тебе делать нечего. Там работать надо.
    Скорая либирасту # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:49
    Вместо обиженного бездоказательного нытья, лучше расскажи про критерии и определения.
    Скорая либирасту # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 14:37
    Ну ты куда там провалился то, "знаток" "среднего класса"?
    Д. Крузое # ответил на комментарий Скорая либирасту 4 февраля 2016, 19:48

    Слишком толсто троллите, товарищ не умный и дешёвый путено-кадыровец.
    И попросите-таки заменить методичку )))
    И ЧС для вас слишком жирен будет - только полный игнор.
    Скорая либирасту # ответил на комментарий Д. Крузое 4 февраля 2016, 19:55
    Так ты модестик уже переоделся в новое мурло. ))) Либирасня жжет. ))))

    зы- Вместо обиженного бездоказательного нытья, лучше расскажи про критерии и определения.
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Наталия Вергилес 4 февраля 2016, 08:10
    Вот с "буржуазией"-то, они всеми силами и борятся, так как, "буржуазия", являясь самым "передовым классом", всегда выражает интересы нации, и по сути, является производителем "патриотизма", как квинтэссенции национального сознания.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Евгений Клюзов 4 февраля 2016, 18:02
    Коммунисты борются. только с "интеллигентами" типа Клюзова
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Владимир Яньков 5 февраля 2016, 02:06
    Коммунисты боролись с народом 74г, и народ оценил их "борьбу за светлое будущее".
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Евгений Клюзов 5 февраля 2016, 09:20
    Ленинское определение интеллигенции полностью относмтся к Клюзову
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Наталия Вергилес 4 февраля 2016, 18:00
    К сожалению олигархи - тоже буржуазия
    Наталия Вергилес # ответила на комментарий Владимир Яньков 4 февраля 2016, 22:45
    Нет - олигархия - это олигархия, буржуа - это буржуа, а пролетариат - это пролетариат.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Наталия Вергилес 5 февраля 2016, 09:18
    Вы реинкарнация Карла Маркса?
    георгий кузнецов # ответил на комментарий Наталия Вергилес 9 февраля 2016, 07:37
    средний класс выдумка которой замазывают классовые противоречия
    если по вашему средний класс это буржуазия почему бы ее так и не называть- "буржуазия"?
    souslin # написал комментарий 4 февраля 2016, 00:32
    Патриотизм какой-то разный для разных слоев
    Олег  Модестов # ответил на комментарий souslin 4 февраля 2016, 02:41
    Патриотизм один. Нация - общность духовная.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 09:56
    в чем сходство и различие нация и Народ. ?

    Отчего Народ был кем-то подменён западными терминами нация и население в "духовной общности"? )
    Игорь Нагаев # написал комментарий 4 февраля 2016, 00:33
    Наверное, особо на страну работают олигархи, выводящие через офшоры средства. И биржевые спекулянты, выкачивающие из страны миллиарды долларов за счет обрушения рубля и спекуляций на курсе. И либеральное правительство и банковская система, не желающие финансировать промышленность и тянущие ручки к еще не приватизированной госсобственности, доля которой и так у нас самая низкая в мире - всего 12% ( в США - 40%) .
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Игорь Нагаев 4 февраля 2016, 02:42
    Бывшие члены кпссовской номенклатуры поделили "общенародную" собственность между собой.
    Андрей Артамонов # написал комментарий 4 февраля 2016, 00:56
    Путина шатает из стороны в сторону. То он повторяет солженицынские зады об идее "народосбережения", хотя оное является условием выживания нации, теперь о патриотизме заговорил, хотя заниматься любовью к Родине выглядит неумно. Розанов считал, что это чувство должно быть ограничено "горячим молчанием". То есть распинаться, бия себя в грудь, некрасиво. Чувствуется, что идея, которая могла бы всех объединить, если и есть, то она заплуталась между башен Кремля. С.-Щедрину приписывают фразу «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...»
    Андрей Артамонов # написал комментарий 4 февраля 2016, 00:57
    Путина шатает из стороны в сторону. То он повторяет солженицынские зады об идее "народосбережения", хотя оное является условием выживания нации, теперь о патриотизме заговорил, хотя заниматься любовью к Родине выглядит неумно. Розанов считал, что это чувство должно быть ограничено "горячим молчанием". То есть распинаться, бия себя в грудь, некрасиво. Чувствуется, что идея, которая могла бы всех объединить, если и есть, то она заплуталась между башен Кремля. С.-Щедрину приписывают фразу «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...»
    Владимир Романов # ответил на комментарий Андрей Артамонов 4 февраля 2016, 03:14
    Больше всех Россию и русских любит патриот Эйдельштейн - Жириновский. Любит аж взасос. Сделайте запрос "Владимир Циновер" и сделайте вывод о патриотизме Путина.
    Galina Volkova # ответила на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 18:06
    Так ведь и русские его обожают. Стоит Жирику сказать что-нибудь сладенькое про русских, про то как их все обижают, как русские, будто коты на валерьянку западают. Так что не надо про Эдельштейнов и Циноверов, лучше про хитрых Жириков и глупых русских. Тех Русских, которых из-за их биологической ненависти к непохожему, так легко проводят Жирики.
    Виктор Апин # написал комментарий 4 февраля 2016, 01:00
    Обычный фокус. Под разумным и ценным для государства и его граждан качеством патриотизма пытаются протащить невозможное в принципе единство угнетателей и угнетенных.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Виктор Апин 4 февраля 2016, 02:47
    Не должна кухарка управлять государством. Она должна кухарить и уважать ее следует за ее профессионализм. И платить ей соответственно. А когда "угнетенные" захватывают власть пироги начинает печь сапожник а сапоги тачать пирожник. Результат известен.
    антон долгин # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 03:22
    Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

    Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама лекторша будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство... т. 26 с. 88 4-е издание. Ленин
    Олег  Модестов # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 04:39
    Т.е. любая государственная должность существует не для того, чтобы граждане нашей страны жили достойно а для того, чтобы достойно жила кухарка, занявшая должность. Своим трудом и своим профессионализмом заработать столько, сколько ей надо она не может. И все должности в государстве это кормушки. Государство существует только для этого. (???)
    Андрей Зотов # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 06:10
    У вас извращенный, жидовский ум..
    Вук Новик # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 06:44
    Люди в государстве делятся на управляемых и управляющих. В Вашем больном, буржуазном, воображении, возникает картина, когда кухарка бросает готовить пищу и занимает государственную должность, за которую получает оклад. На самом деле речь идёт о том, чтобы кухарка могла управлять, не отрываясь от своего дела и не получая за это оклады. Самоуправление называется. Не слышали?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Вук Новик 4 февраля 2016, 09:17
    Скорее даже не это. Не нужно для самоуправления, чтобы в управлении государством разбиралась каждая кухарка. А вот для чего это действительно необходимо, так это для того, чтобы кухарка своим хозяйским взглядом примечала, как родимое государство управляется. И в случае если рулят явно не так и не туда, сразу это понимала. Вы заметили что именно эту цитату больше всего ненавидят, причем и либерасты и путиноиды ? Уверяю, очень неспроста.
    Вук Новик # ответил на комментарий Eugene Kalagin 4 февраля 2016, 18:07
    Когда начинают интересоваться управлением, то постепенно начинают приобретать необходимые знания и навыки. Просто либерасты и путиноиды видят в народе тупое быдло.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Вук Новик 4 февраля 2016, 18:47
    Ага. Именно поэтому так эту цитату и ненавидят. Именно потому и извращают. Знает кошка, чьё мясо съела.
    антон долгин # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:42
    Нет, типичное извращение вполне понятной мысли. Передергивание, как у всех врагов социализма. Любая государственная должность в соц гос-ве предназначена для того, чтобы выполнять именно гос. должность в рамках этой должности и никакой связи не имеет с Вашей подтасовкой "жить достойно" . Ибо это абстракция. А вот выполнять требования кухарки на своем гос.месте даже Вы будете обязаны , иначе останетесь голодным. Это к тому, чтобы жить достойно (по-социалистически), надо выполнять требования кухарки: мыть руки перед едой, не есть борщ руками и не пытаться пообедать в туалете.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 09:08
    Ага. Самое удивительное, что клиенты до сих пор несут этот бред про "кухарку управляющую государством" уже 25 лет подряд. Ну раньше было понятно. Далеко не у каждого есть под рукой полное собрание сочинений. И даже если есть, далеко не каждый туда полезет искать точную цитату. Но сейчас то ! Любой может в десяток секунд вбить в гугл "кухарка управлять государством" и тут же получит ссылку, уличив клиента в грубой лжи ! Так нет, врут по-старинке до сих пор.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:16
    Возможно, Вы осень удивитесь, но я почти полностью согласен с тем, что "кухарка по уму" не должна управлять государством.
    Но в обществе, где есть извлекающие себе прибыль из труда кухарок, умом располагают значительно меньшим, чем у кухарок.
    А свою возможность эксплуатировать других приобрели не умом, а наглостью, хитростью и жадностью и сплоченностью в банды подобных "патриотов".
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:19
    это поначалу приходилося - .. " и кузнец и жнец " затем университеты и академии вырастили на общие доходы ? как так ?
    Аркадий Осипов # написал комментарий 4 февраля 2016, 01:30
    У патриотизма , как и у нац идеи , должно быть объяснение и обоснование ...
    Российский Патриотизм с капиталистической рожей и баблом отдельно взятых личностей , и тем более Антинародной конституцией , в моём понятии отпадает .
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Аркадий Осипов 4 февраля 2016, 02:49
    Обоснование есть. Оправдание чиновниками собственной бездарности, лени и не компетентности. Ради идеи пипл схавает любую лабуду и затянет пояса.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 03:09
    Простите за вмешательство, но здесь Вы в корне не правы. Всё зависит от цели, которую чиновники ставят перед собой. Если целью является распродажа России и уничтожение её как самостоятельного государства, то чиновники вовсе не глупы, они напротив очень умны.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 04:24
    Чиновники ставят перед собой одну цель - личное благополучие.
    Вук Новик # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 06:45
    Так чиновники всегда такие. Поэтому и необходимо к государственному управлению привлекать массы.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 5 февраля 2016, 00:27
    Конечно. Но если для достижения этой цели им выгодно продать Россию - продадут. Вот сегодня по тв сообщили, что в каком то районе Москвы иностранцам продана земля и строения на сумму более 1 млрд. долларов США.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 10:28
    .. и весьма поддержаны "демократизаторами " типа обамо-бейденов и блинтон-клинтонов ( который как заливался смехом рядом с беней Ельциным ? )

    сегодня имя известного " библиотекаря" Ельцина ещё и приклеили довольно безвкусному, на личный взгляд, строительному монстру,
    отстроенному на народные миллиарды денег ?
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 5 февраля 2016, 02:10
    Вы о чём? Ельцин, устранив власть КПСС, пытался ввести экономическую модель такую, как в 1921 году вводили "большевики", и по которой сегодня работает Китай. Но ему не дали те, кто хотел вернуть беспредельную власть КПСС. А сегодня они же, не надеясь вернуть власть КПСС, уже просто распродают РФ иностранцам.
    Cornelius Faber # написал комментарий 4 февраля 2016, 01:39
    ну если даже Меркель заметила что г.п. "живет в своем мире"... а на счет "патриотизма" grossfater Karl был конечно же прав... хотя к нынешним рф-реалиям (по части "путриотизма") больше все же наверное подходят известные замечания Салтыкова-Щедрина и сокрушительное определение Льва Толстого
    Ирэн Антарес # написала комментарий 4 февраля 2016, 01:45
    Не, буржуазный патриотизм начинается с "прощай немытая Россия!", а мы все своё сложим в луи виттоны, и в белых польтах сядем в самолёты и ту-ту в Лондон, Монако, але прям в США - а Майами!
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:30
    .. но прихватизированные деньги обратно ? )
    Олег  Модестов # написал комментарий 4 февраля 2016, 02:28
    Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") : "На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем : НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ : В РОССИИ и в славянских областях Австрии; и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ"
    Игорь Лобанов # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 06:24
    Энгельс фиксировал отношение немцев к русским
    *
    и что?
    *
    то же может сказать о русских любой, кто против них воевал
    Олег  Модестов # написал комментарий 4 февраля 2016, 02:28
    Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века") : "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних"
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 02:44
    Благодарю за информацию. Не знал о такой работе Маркса, но не удивлён: а что же Вы хотите от еврея кроме полного презрения к гоям (не евреям)?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 02:53
    Могу продолжить, но не вижу в этом большой необходимости. А то, что марксисты-ленинцы, они же сталинисты подонки сомнений быть не должно.
    Геннадий Дробинин # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 04:06
    Как доказательство , весь нынешний олигархат России - бывшие коммунисты ленинцы .
    Большая их часть это руководящие партийные функционеры. Потому не удивительно к чему привели все перестройки и реформы.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Геннадий Дробинин 4 февраля 2016, 04:17
    Поинтересуйтесь биографиями любого из них. Хотя бы в Википедии. А ленинизм, как и марксизм запрограммирован на приход к власти какистократии. Термин Ивана Ильина.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 6 февраля 2016, 16:45
    К русским и славянам. По его замыслу социалистическая революция, в силу объективных причин должна была произойти в Западной Европе, в развитых капиталистических странах, но не в России. Отсюда и его лютая русофобия.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 8 февраля 2016, 01:47
    Российская Империя была многонациональным государством, в котором все национальности были равны перед законом и равно уважаемыми. Александру 3 удалось установить мир в едином государстве, всякие ссоры на национальной, религиозной, социальной "основах" утихли. За это его люто ненавидели "коммунисты" - им нужны были ссоры и брань в обществе между гоями (не евреями).
    Олег  Модестов # написал комментарий 4 февраля 2016, 02:30
    Очень многое марксисты "доказали" Вот только их социальный эксперимент в "отдельно взятой стране" принес столько бед и страданий, что лучше бы они ничего не доказывали.
    Олег  Модестов # написал комментарий 4 февраля 2016, 02:33
    Патриотизм может быть разным. Патриотизм по отношению к государству. Патриотизм по отношению к территориям. Патриотизм по отношению к людям, населяющим ту или иную территорию под управлением того или иного государства. "Германия превыше всего!" в высшей степени патриотический лозунг.
    Василий Васильев # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 03:18
    патриотизм (любовь) к государству (группе товарищей определяющих политик страны) всегда щедро вознаграждалось
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Василий Васильев 4 февраля 2016, 04:39
    Вот поэтому и случаются революции.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 03:45
    В программе НСДАП было записано: "Все государственные должности любого уровня могут занимать исключительно граждане Германии. Не гражданам Германии запрещается заниматься торговлей, ростовщичеством, иметь влияние или финансовый интерес на СМИ". "Ни один еврей не может быть гражданином Германии". Он реализовал эти пункты и что же получилось в Германии с 1933 по 1939 год? Страна возродилась, она не только оправилась от последствий поражения в 1-й мировой войне, но создала такие технологии и такую технику, что поражает воображение даже сегодня. Отсюда вывод?
    антон долгин # ответил на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 04:08
    Посмотрите на внешний долг Германии, учитывая, что поднималась на американские доллары взаймы.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий антон долгин 4 февраля 2016, 04:34
    Посмотрите на БМВ, Фольксваген и многое другое. И сравните с сосдеповским "производством"
    антон долгин # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:06
    А чего ж , голубь мой, сравнивать? Если Вы знаете подлинную историю, американцы и Сов. россии предлагали помощь такую же - долговую яму. А Сталин почему-то отказался. Вот и просветите меня, почему? Или Я буду думать, что Вы - мягко говоря, не знающий человек, а просто не знающий подлинной истории. То есть лжец.
    Владимир Романов # ответил на комментарий антон долгин 5 февраля 2016, 00:23
    Можно много говорить о долгах как фактических, так и кем то придуманных. Меня прежде всего интересует уровень развития пром. производства и связанный с ним уровень жизни Народа.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 5 февраля 2016, 14:48
    напрасно,что во взаимосвязи с этим тема " о долгах фактических ,так и кем то придуманных " вас не интересует.
    Если в государстве финансы и кредиты в руках алчных ростовщиков не будет развития пром.производства и уровня жизни Народа и много чего ещё ...
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 8 февраля 2016, 00:57
    А в чьих алчных руках находятся средства производства, финансы и кредиты в Японии, Южной Корее, Германии, Швеции и других странах "загнивающего" "капитализма"?
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 8 февраля 2016, 03:02
    вряд ли вы не в курсе ,что в этих странах и не только в них, находятся ещё и военные базы США ?


    Швеция - нейтральна и про " шведский социализм " - капитализм давно анализируют ..

    1. так что же - уже так много лет - мешало этой партии у власти принять самые лучшие законы и провести самые лучшие экономические реформы в интересов Общества без всякого социализм -капитализм проводя "структурные" реформы и улучшения ? )

    2. что мешало "прогрессивно" повысить налоги на операции и на прибыль финансовых спекулянтов - банков,
    которые - ничего не производя - в том числе, ухудшают положение рубля в России ?
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 9 февраля 2016, 00:45
    1). Ельцину мешал верховный совет и лично Хасбулатов, а также "коммунисты". Вспомните о взаимоотношениях между Хасбулатовым и Ельциным - "импичменты" и фактически война, а также забастовки с блокадой транспортных магистралей по всей стране, которые организовывали "коммунисты". 2). Сегодня у власти прирождённые торгаши и ростовщики. Им категорически не нужно развитие пром. производства на территории РФ. Они любят торговать сырьём по схеме: продай сырьё за пределы РФ - купи там готовый товар - снова продай, но уже дороже. Также они любят загонять доверчивых лохов (в переводе с идиша - дыр или пустых мест) в процентное рабство и "доить" их до смерти.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 9 февраля 2016, 08:41
    это закономерный результат политики либерастов и нежелание граждан участвовать в голосовании и маловерие
    в то. что законные методы принесут нужный им результат.

    понятно,что расчёт на то,что власти ,видя результат, всё сами заметят.,задумаются и исправят ..

    А не тут-то было ..(
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 10 февраля 2016, 00:43
    Судя по действиям, власти стремятся к уничтожению России и её Народа. Действия таковы: болтают о необходимости поддержки малого и среднего бизнеса. На деле в Москве сносят торговые точки, построенные 20 лет назад. Где гарантия того, что ещё через 20 лет дома, в которых мы живём по 20-50 лет, не будут признаны не законно построенными, нас всех не выкинут на улицу, а дома не снесут? Похоже к тому идёт - мы вымрем на улице и освободим землю России от своего "поганого" присутствия.
    Олег  Модестов # написал комментарий 4 февраля 2016, 02:38
    "Нет у пролетариев Отечества!" - "Манифест Коммунистической партии" Карл Маркс. И Ленин - репатриант. Он прожил на Западе пол-жизни.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 02:57
    Просто нам врали о том, что на самом деле записано в т.н. манифесте коммунистической партии. На самом деле там записано: "Пролетариям нечего терять кроме своих цепей, ЗАВОЕВАТЬ же они могут весь мир". Нам врали, что "обрести". Так, заменив всего одно слово, "большевики" в России одурачили всех нас ибо слово "обрести" - это вроде для самих себя, а вот "завоевать" вызывает вопрос: для кого завоевать, да ещё и весь мир? Не было никакого "Ленина", был сын Марии Бланки по отцу Ульянов. А у них национальность определяется исключительно по матери. Они даже говорят: "чей бы бычок ни ходил, а телёночек то - наш". Врали и о том, что на самом деле говорил Ульянов - Бланка. На самом деле он говорил "Учиться, учиться и учиться военному делу настоящим образом". Это для того, чтобы руками обманутых и прельщённых гоев (не евреев) реализовать то, что еврей Маркс назвал ёмко и точно: "весь мир".
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 04:45
    Нам о "Манифесте...." не врали. Врали об истории нашей великой страны.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 5 февраля 2016, 00:38
    1). Как Вы назовёте факт того, что заменили одно слово другим и этим полностью изменили смысл? Я называю это высшей степенью лжи. 2). Вы абсолютно Правы в том, что нам врали об истории нашей Родины.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 5 февраля 2016, 15:10
    Ложь эта имеет поразительную и поддерживаемую преемственность ..

    Намеренное замалчивание или явная историческая клевета , которую - должностные лица государства делают вид,что не замечают ,т.е. бездействуют ..
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 8 февраля 2016, 01:05
    Самое страшное в том, что эту ложь по сей день со школьных лет вкладывают в головы молодёжи. На уроках истории им по сей день говорят о том, что в октябре 1917 года произошла революция и народ штурмовал зимний дворец. Но ведь на самом деле был организован гос. переворот, а зимний дворец брали гренадёры полковника М.С. Свечникова. Народ потерял право на частную собственность на средства производства и, как следствие, на распоряжение результатами своего труда и в стране пошли сплошные грабежи, насилия и убийства под лозунгом "грабь награбленное".
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 8 февраля 2016, 03:30
    В октябре 1917 года произошло провозглашение республики Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов.

    Декреты Советской власти и строительство государства, а не "грабь награбленное"

    то ,что назвается " перехват управления государством " происходило в процессе и позже , перегибы, "идеологизация ",преступления .. но и наказания (

    Собственность и доходы от неё стали использоваться в интересах государства и всего Народа , а не частных и иностранных собственников, как было раньше
    именно это и позволило так много сделать !
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 9 февраля 2016, 00:59
    1). Почему временное правительство называлось временным? 2). Почему собранное из представителей "от всей земли русской" Учредительное Собрание так и не решило коренного вопроса, ради решения которого оно и собиралось? 3). Почему новая власть ввела полный запрет на частную собственность на средства производства? 4). Каким образом у прежних собственников была "изъята" собственность? 5). Кто стал распоряжаться средствами производства и, главное, созданной продукцией?
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 9 февраля 2016, 20:59
    временное правительство - потому что временщики , совсем как многие нонешние ..

    Много важных вопросов,которые впору было задавать тогда, когда Советское государство создало и находило гос.финансирование Институтов марксизма-ленинизма, университетских кафедр научного изучения коммунизма ..

    в крайнем случае - направлять редактору журнала "Коммунист" Е.Гайдару

    сегодня всё это разрушено , причём усилиями самой этой "привилегированной"
    за счёт средств государства и социализма, парт-номенклатуры ..

    как говорили - раньше Русьkia Князья и Цари складывали на века, Советские строили на десятилетия

    а эти , во власти - как строить не знают и не умеют только уже 30 лет как
    всё с деньгами разобраться не могут или не хотят .. (
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 10 февраля 2016, 02:55
    Вы действительно не знаете почему правительство называлось временным или пытаетесь скрыть Правду? Поясняю: временным оно было до исполнения воли Михаила Александровича Романова, которому его брат Николай передал власть - решения представителей Народа, собранного со всей земли русской (Учредительного Собрания) коренного вопроса - вопроса о форме управления страной: Монархия или Республика. Если бы Народ решил в пользу Монархии, то Михаил Александрович принял всю полноту власти и прекратил беспредел в стране. Если в пользу Республики, то временное правительство стало бы постоянным. Керенский клятвенно обещал Михаилу Александровичу исполнить его волю, народ собрался только в 1918 году, когда Керенского уже не было в России. "Большевики" панически боялись воли Народа и, по этой причине, сначала не давали У.С. работать через "обструкции" и прочие провокации в зале, а затем разогнали У.С. Не покорных просто постреляли как собак. Воля Михаила Александровича не исполнена по сей день.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 6 февраля 2016, 16:47
    Вот именно - ЗАВОЕВАТЬ!!! Это чем-то отличается от "Майн Кампф"? И что такое "возможность построения социализма в отдельно взятой стране", если не национал-социализм?
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 8 февраля 2016, 01:13
    К сожалению я не читал "Майн Кампф". Эта книга под запретом по сей день. Но у меня есть книга "Кто был кто в третьем рейхе" и там есть программа НСДАП. На мой взгляд она с не большими изменениями пригодна сегодня к использованию в РФ. Весь вопрос в том, что понимать под словом "социализм". В СССР под этим словом понималось лишение каждого гражданина прав на частную собственность на средства производства, на организацию рабочих мест и на распоряжение произведённой продукцией. В Германии после победы НСДАП граждане не были лишены всех этих прав.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 8 февраля 2016, 03:33
    лишь подтверждает, что германский " национал-социализм " и советский социализм имеют значительные
    различия и это разве не "идеологическая диверсия", когда между ними пытаются ставить знак равенства ..?
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 9 февраля 2016, 01:17
    Германский национал - социализм был точной копией НЭПа, который был введен в "Советской" России 14 марта 1921 года решением Х съезда ВКП(б) взамен политики Военного "коммунизма". Напоминаю, что после захвата власти в Германии "коммунистами" в 1918 году, там проводилась политика, подобная политике военного "коммунизма", и к 1933 году в Германии начала наступать "разруха". Гитлер вывел Германию из кризиса, уничтожил "разруху" и к 1939 году Германия достигла огромных успехов во всех областях человеческой деятельности. Достижения немецкой науки и техники того периода поражают воображение даже сегодня.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 9 февраля 2016, 14:23
    У многих народов есть достижения,поражающие воображение
    и это не даёт право пытаться одним устанавливать свою власть над другими.

    Рабовладельческая Римская империя завоевала германцев,франков,иберийцев (Испания) и т.д.
    превратила их земли в управляемые извне провинции-колонии и навязала силой "там свои порядки"
    под контролем Рима и Ватикана.
    .. только после этого начался "другой отсчёт европейской истории" - переделов, войн,
    Крестовых походов на восток для завоевания земель и обращения в свою веру ,
    мора и эпидемий, междоусобиц королевских домов , самых "великих наций"

    к теме статьи - термин "буржуа" означало лишь зажиточные из горожан, коими являлись различные торговцы, придворные при дворе , процентщики, менялы и вызывало недобрый оттенок в глазах самих горожан,всего меняющегося общества по понятным причинам
    Владимир Романов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 10 февраля 2016, 02:37
    Вот первые 4 пункта программы НСДАП:
    1. Мы требуем объединения всех немцев в Великую Германию на основе права народов на самоопределение.
    2. Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров.
    3. Мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания нашего народа и для расселения его избыточной части.
    4. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к немецкой нации, в чьих жилах течёт немецкая кровь, независимо от религиозной принадлежности. Таким образом, ни один еврей не может быть отнесён к немецкой нации, а также являться гражданином Германии.

    Т.о. только евреи не могли быть отнесены к немецкой нации со всеми вытекающими последствиями. Все остальные народы могли быть отнесены к немецкой нации и быть её гражданами с равными для всех правами и обязанностями. Всё это в следующих пунктах:
    9. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.
    10. Первейшей обязанностью для каждого гражданина Германии является выполнение умственной или физической работы.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 10 февраля 2016, 05:40
    И называлась партия Гитлера - Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ партия Германии. Обращались нацисты друг к другу - товарищ.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 февраля 2016, 00:35
    Вот пункты из программы НСДАП, которые имеют признаки "социализма":
    11. Уничтожения нетрудовых и лёгких доходов, а также сломления процентного рабства.
    12. Ввиду огромных человеческих жертв и имущественных потерь, требуемых от нации при каждой войне, личное обогащение во время войны должно рассматриваться как преступление против нации. Таким образом, мы требуем полной конфискации всех прибылей, связанных с личным обогащением в военное время.
    13. Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов).
    14. Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.
    15. Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.
    16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, а также немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их внаём, по низким ценам, мелким производителям. Мы требуем ведения достаточно строгого учета по поставкам товаров от мелких производителей, осуществляемых на основании государственных заказов, заказов общин и земель.
    И т.д. см. в Интеренте
    антон долгин # ответил на комментарий Владимир Романов 13 февраля 2016, 11:22
    Не знаю откуда Вы это взяли, но "создание здорового среднего сословия и его сохранения " есть чисто мелкобуржуазное требование. А требование №14 есть насквозь лживое требование. Ибо требовать, по - социалистически, нужно не участия, а именно распределения между капиталистами и рабочими.
    Владимир Романов # ответил на комментарий антон долгин 15 февраля 2016, 01:07
    Сделайте запрос: "программа НСДАП текст". Учтите, что именно её реализация покончила с кризисом 1918 - 1933 годов в Германии и позволила ей не только возродиться после поражения в 1-й мировой войне, но и всего за 6 лет выйти на самые передовые рубежи в науке и технике.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Романов 9 февраля 2016, 21:01
    в многонациональной стране .. Модест не хочет думать , а подгоняет свой ответ (
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Олег  Модестов 9 февраля 2016, 21:04
    в много-национальной и многокультурной Стране .. ?! какой "национал-социализм" ?

    Разве Модестов сын поразмыслить не хочет ?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 10 февраля 2016, 05:38
    Отменялась много-национальность, создавалась новая национальная общность - советский народ. Вот он и был той самой мононациональностью. А ленинизм от марксизма как раз и отличается возможностью построения социализма в отдельно взятой стране.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Олег  Модестов 10 февраля 2016, 12:49
    Присутствовали - запись о национальности в паспорте
    и понятия и уважение национальной культуры ?

    также "намеренно позабытый" сегодня принцип "пропорционального Национально-Территориального представительства" в органах власти Страны ?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 10 февраля 2016, 14:16
    Вот потому-то запись в паспорте и присутствовала, что ничего другого, от настоящей своей национальности у нас не было. А тот самый "намеренно позабытый" принцип и развалил Союз. Не хотели люди быть советскими. Любому нормальному человеку нужна своя национальная самоидентификация.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Andrey Владимирович 11 февраля 2016, 02:50
    И еще. Запись в паспорте это справка о том, что ты (например) русский. Мне такая справка никогда нужна не была.
    антон долгин # ответил на комментарий Олег  Модестов 13 февраля 2016, 11:23
    Что, согласно нику, Вы уже русский???
    Владимир Романов # написал комментарий 4 февраля 2016, 02:41
    Эту глупость придумали евреи для того, чтобы разделить гоев (не евреев) в самих себе: "Из-за этого между «низшими» классами и «высшими» вызревает классовый антагонизм (непримиримое противостояние)". На самом деле нет никаких "классов" и никакого антагонизма между ними. В нормальном обществе каждый гражданин имеет право на приобретение, использование и распоряжение средствами производства, наем рабочих и распоряжение созданной продукцией. Тот, кто сможет реализовать эти права, становится организатором производства. Те, кто не может или не желает стать организатором производства, становятся рабочими на созданных организатором рабочих местах. Весь вопрос в том, кто выступает в роли организатора производства. В СССР это была кучка людей, которые называли себя "партией" и заседали в кремле. Остальным гражданам было запрещено иметь средства производства в собственности и, главное, распоряжаться созданной продукцией.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 02:45
    Нет ничего проще, че обвинить во всем евреев (мусульман, пиндосов......". ) Думать уже давно пора собственными головами и работать ими же. На худой конец руками.
    Владимир Баншахфакеев # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 03:04
    В нормальном обществе...

    Это в каком?

    В том , которое описывали великие утописты, в городе Солнца?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 4 февраля 2016, 04:40
    Уж точно не в утопии Маркса. насильственно внедренной в "отдельно взятой стране".
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 03:35
    Кто такие "пиндосы" не знаю. Мусульман уважаю. Но факт остаётся фактом: Маркс - еврей и "коммунисты" в своём большинстве - тоже. Но я согласен с их же мыслью: "все жиды - евреи, но не каждый еврей - жид". Маркс - жид, "Ленин" (Ульянов - Бланка) - жид, Бронштейн ("Троцкий") - жид и почти все, кто захватил власть в Российской Империи - жиды. Сегодня я знаю (не лично, из СМИ) по крайней мере одного жида Эйдельштейна - Жириновского, который пытается разжигать ссоры и брань между гоями (не евреями) на национальной основе и одного еврея, которого уважаю за то, что он сделал на Чукотке - Абрамович его фамилия.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Романов 4 февраля 2016, 04:35
    И не знайте. Продолжайте страдать комплексом национальной неполноценности и племенным самомнением.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2016, 10:41
    существует ли поражающий людей западный вирус крайнего индивидуализма, чванства и собственной спесивости, как меры всех вещей ? (
    антон долгин # ответил на комментарий Andrey Владимирович 4 февраля 2016, 10:45
    Существует и давно работает - мелкособственническое хозяйство!
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий антон долгин 5 февраля 2016, 15:19
    хорошо ,что вы вспомянули этот термин

    но "мелкособственническое хозяйство" - это способ выживания и прокорма cобственным трудом, в то время как

    "эксплуатация человека человеком ", когда беззастенчиво и безответственно присваиваются результаты труда других людей , должны подвергнуться жёсткому регулированию и избирательному повышенному налогообложению т.е. не должны поощряться на нынешнем этапе ?
    Владимир Романов # ответил на комментарий Олег  Модестов 5 февраля 2016, 00:33
    Посмотрел в Интернете: "ндосы (пендосы, пиндосцы, пиндостанцы, пиндосранцы, пиндосрань, пиндосины, пиндосятина, пиндосня, Разносчики дерьмократии) — типичные обитатели США. Соответственно, США в этом случае называется Пиндосия, Пиндостан или СШП (Соединенные Штаты Пиндосии)". Какой идиот придумал этот бред и какие идиоты его используют при общении? Комплексом национальной не полноценности и племенным самомнением не страдаю. Скажите, на основании чего Вы сделали такой дурацкий вывод?
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 4 февраля 2016, 03:03
    Да этого , мягко говоря . недалекого марионетку , - слушать можно только в сводном концерте Евгения Петросяна, он или врет, или пургу метет.

    Он и поставлен там для этого.

    Нашли тоже на кого ссылаться .

    Она утонула, мочить в сортире, давай я тебя в живот поцелую...
    Старик Яков # написал комментарий 4 февраля 2016, 03:14

    Достаточно зайти на сайт этого "Клуба лидеров" (ссылка на leadersclub.ru чтобы понять, что это очередной пиар-проект под Путина. Состоит он из всяких живопырок - мелких хозяйчиков, которые якобы дают Путину какие-то советы. У этих 280 "лидеров" в подчинении около 10 тысяч работников, то есть в среднем по 35 человек у каждого.

    Василий Васильев # написал комментарий 4 февраля 2016, 03:17
    Любовь к Родине проявляется только тогда, когда будет капиталист свой, доморощенный. А когда масса таких непонятных рядящихся в обличье своих родных, да с мыслями о настоящей жизни там, с заработками у нас, ни какого настоящего процветания не будет. Мало того будут делать все возможное чтобы население опят в граждан не превратилось.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Василий Васильев 4 февраля 2016, 10:52
    .. но капитал ищет прибыль и не признаёт границ и традиций , потому не " капиталист ",наверное

    но - умелый хозяин, который сохраняет, распоряжается в общих интересах, создаёт полезное новое, приумножает и не только для сегодняшнего потребления, но так чтоб для детей и внуков, будущих поколений ?
    Василий Васильев # ответил на комментарий Andrey Владимирович 4 февраля 2016, 14:29
    национальному капиталу нет нужды вывозить заработанное в иноземье, так ведь. Но по тому как заработанное вывозят десятками млрд. только говорит в пользу развития оккупационного признака развития страны. Обыкновенные компрадоры
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Василий Васильев 5 февраля 2016, 15:32
    необыкновенные .. )

    потому как не соответствующие задачам уже выживания, даже не развития сейчас, на личный взляд

    что подтверждает,что "экономические регуляторы" в стране такие как ЦБ, минфины, ёксперты поставляющие во властные круги свои "рецепты" , юристы, готовящие законы,которые не реализуемы к общественной пользе ?
    и подтверждает, что это - временщики , либо очень уверенные, что им удасться избежать ответственности , либо безумно разрушающие под благовидными предлогами типа,что, якобы,так "во всём мире ".. (
    георгий кузнецов # написал комментарий 4 февраля 2016, 03:33
    стыдливое замазывание слово "идеология" привело к абстрактной "идее" фикс о "национальном самоопределении"
    если с идеологией более или менее понятно- есть буржуазная, коммунистическая и т.д. то с "национальной идеей " не все ясно
    ведь подавляющее большинство граждан не прочь вернуться к социализму
    антон долгин # ответил на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 03:52

    "стыдливое замазывание слово "идеология"" именно и происходит в буржуазном гос-ве и п. просто услышал Ваш голос и попытался замазать в том же самом выступлении: "Он подчеркнул, что эта идея не идеологизирована, не связана с работой партии или какой-то общественной структуры".

    Подробнее на ТАСС:
    ссылка на tass.ru
    Видите, как тоненько лжет

    Andrey Владимирович # ответил на комментарий георгий кузнецов 4 февраля 2016, 10:59
    потому как "социализм" подразмевается справедливое использование общенародной (государственной) собственности и распределение
    не только расходов, но и общих доходов.

    и совсем не воспринимается социа