Выборы и математика. Или статистика рулит !

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Eugene Kalagin написал
    35 оценок, 4139 просмотров Обсудить (153)

    Статья написана специально для макспарка.

    Здравствуйте уважаемые макспаркеры ! До выборов осталось три дня. Тема уже сто раз говорена переговорена. И страсти здесь кипели мама не горюй ! Однако есть в этой теме один момент, который пока на макспарке не обсуждался. Вообще-то эту статью мне следовало опубликовать неделю назад, а лучше того месяц. Но уж вышло как вышло, лучше поздно чем никогда.

    Итак выборы. Как и многое, да по сути почти всё, в нашей жизни, это штука во многом случайная, статистическая. По сути это просто очень большой социологический опрос, в котором принимает участие всё население страны. И имеющий большое значение для будущего. Вспомните опросы того же ВЦИОМа. Там всегда ссылаются на репрезентативность, статистическую погрешность и т.п. Оно и понятно, ведь респонденты там выбираются случайно. Но та же случайность присутствует и на больших выборах ! Кто-то заболел. Кто-то уехал в отпуск. Кто-то решил за кого он будет голосовать только  в последние пять секунд... Всё случайно. Ничего нельзя предсказать заранее абсолютно точно.

     

    Все случайные процессы и явления, оставляют свой характерный след. Некую кривую похожую на колокол и называемую кривой Гаусса. Возможно Вы уже слышали это название. Прежде чем переходить непосредственно к выборам, давайте посмотрим как это получается.

     

    Это результат работы компьютерной программы, моделирующей бросание игральной кости. 1000 серий по 1000 бросков. В каждой серии складываются выпавшие очки. Вы можете сколько угодно раз запускать эту программу. Картинка всегда будет получаться разной. Однако суть её будет всегда одна. В центре густо, по краям пусто. А саму гистограмму можно обвести кривой, похожей на колокол. Очевидно если выборы явление во многом случайное, то и в данных по ним мы должны увидеть что-то похожее. Если же мы увидим что-то сильно не похожее на колокол, значит и с  выборами что-то совсем не то.

     

    Есть на свете такой замечательный сайт http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom. Говорят на его создание потратили кучу денег. Но ей богу оно того стоило ! И хотя он и не выдаёт непосредственно данных в пригодном для компьютерного анализа виде, а написать программу, за разумное время скачивающую с него такие данные, дело не самое простое, пытливого исследователя это не останавливает. Такая программа мной написана. Она читает данные по выборам с сайта и сохраняет их в виде базы данных формата sqlite. Для примера я взял выборы 2008-го года. Давайте загрузим их данные и попробуем поглядеть на полученные картинки.

     

    Сначала построим простейшие гистограммы, где  по горизонтальной оси отложена явка либо процент одного из кандидатов, а по вертикальной - количество участковых избирательных комиссий(УИКов), где была такая явка или такой процент у кандидата.

     

    явка

    bog

     

    girzug

    med

    Приемлемой с точки зрения статистики тут выглядит только картинка Богданова. Она не похожа на колокол, но просто голосование за него было очень редким событием. И мало где вообще кто либо за него голосовал. Поэтому и максимум в нуле. Картинки Зюганова и Жириновского странным образом возрастают к нулю. Что наводит на сильные подозрения о том, что голоса у них отбирались. И уж совсем фантасмогорически выглядят картинки явки и Медведева. Вместо того, чтобы как и положено любому уважающему себя статистическому распределению, спадать к правому краю, они к правому краю РАСТУТ !  Картинка Медведева имеет ещё одну интересную особенность.  Обратите внимание, весь правый склон кривой изрезан чёткими маленькими пичками. К сожалению здесь на макспарке этого увидеть нельзя, но значения процента, при которых получаются эти пички, образуют интересный ряд - 70, 75, 80, 85, 90, 95 и 98. Все пички кроме последнего образуются при процентах строго кратных пяти ! Вопрос о природе этих пичков обсуждается уже давно. Дело в том, что видны они не только на президентских выборах 2008-го, а вообще на ВСЕХ выборах, проводившихся в России. Предлагались различные гипотезы. И об ошибках округления на УИКах с малым числом избирателей. И о неслучайных результатах арифметических операций со случайными числами, и многое другое. Но мне трудно всё это себе представить. А вот тупого местного чинушу, гоняющего бедных училок из УИКов, чтобы вывели ему красивую цифру за Главного Кандидата(или партию) - легко. Как видите, статистика видит даже это...

     

    В целом вид картинок этих выборов позволяет заподозрить масштабные и массовые фальсификации. В то же время говорить, что выборы сфальсифицированы  ТОТАЛЬНО, тоже нельзя. Посмотрите внимательно на картинку Медведева. Наибольшее число УИКов приходится на те, где он набрал скромные 63%, а не 146, как можно было ожидать. А есть и УИКи(к сожалению в картинке на макспарке этого не видно), где Медведев набрал и менее 20 !  Пички же на его картинке говорят о том, что все фальсификации делаются исключительно на местах. Без какого либо спущенного сверху общего плана. Ведь если бы враньё было централизованным, мы бы видели на картинке предпочтения заказчиков этого вранья. Вместо этого мы видим разнобой. Кто-то из махинаторов считает что сможет выслужиться обеспечив жалкие 70%. А кто-то не мелочится и выдаёт сразу 95 (98 скорее всего просто результат краевого эффекта).

     

    Следующую серию картинок мы нарисуем так. Посчитаем общее число голосов, полученных кандидатом на УИКах с определённой явкой. По горизонтальной оси отложим явку. А по вертикальной - сумму голосов.

     

    bg

    gr

     

    zf

    md

    Обратите внимание, насколько похожи друг на друга картинки Богданова, Жириновского и Зюганова ! Настолько, что их трудно различить на глаз. Приходится специально приглядываться к мелким деталям. Тем не менее разница в масштабах между ними более 10 раз ! У Богданова в максимуме 30 тысяч голосов, у Жириновского 200, у Зюганова 400. И такое потрясающее сходство...  Левые склоны этих картинок похожи на идеальные колокола. Правые склоны искажены. Они сильно растянуты вправо и изрезаны пичками. Но сильно растянута вправо и изрезана пичками и сама явка (см. первую серию картинок). Поэтому в целом про эти картинки можно сказать, что они полностью соответствуют нашим ожиданиям, исходящим из представления о выборах, как о случайном процессе.

     

    Картинка Медведева снова резко отличается от всех остальных. Однако внимательно к ней приглядевшись, видим, что в начале явно пытается нарисоваться что-то очень похожее на то, что мы видим у других кандидатов ! И даже совершенно чётки локальный максимум имеется при точно тех же 63% явки, что и у остальных ! Но начиная с явки 65%, происходит что-то не то...

     

    Примем следующую гипотезу. Голосование за Медведева складывается из двух частей. Нормальной и аномальной. Причём нормальная часть в зависимости от явки ведёт себя точно так же, как для остальных кандидатов, отличаясь от них только масштабом. А аномальная представляет собой исключительно вбросы, карусели, голосования  бюджетников и студентов и т.п. Построим суммарную картинку, трёх остальных кандидатов. Это даст нам усреднённую картину нормального голосования. Сравним её значение в максимуме (явка 63%) со значением картинки при той же явке для Медведева. Это даст нам разницу в масштабах. Построим кривую точно такую же как наша суммарная, но с масштабом под Медведева. Это и будет нашей оценочной кривой нормального голосования за него. Разница между нашей оценочной и реальной кривой, это и есть фальсификации. Для наглядности построим все три кривых на одном графике

      

    а

     

    Видно, что при умеренных явках наша оценка почти идеально совпадает с реальными данными. А значит наша гипотеза блестяще подтверждается !

    Теперь у нас есть всё, чтобы посчитать количество вбросов на этих выборах и получить их истинные итоги. Для этого просто просуммируем кривую вбросов по всем значением явки и вычтем полученную сумму вбросов из итоговой явки и голосов за Медведева. Получается следующий результат:

    Официальные результаты:

    Явка 69.81%

    Богданов Андрей Владимирович 1.30%

    Жириновский Владимир Вольфович 9.35%

    Зюганов Геннадий Андреевич 17.72%

    Медведев Дмитрий Анатольевич 70.28%

    Реальные результаты:

    Явка 57.27%

    Богданов Андрей Владимирович 1.58%

    Жириновский Владимир Вольфович 11.40%

    Зюганов Геннадий Андреевич 21.60%

    Медведев Дмитрий Анатольевич 63.76%

    Вбросы: 13446081

    Как видите, нет ничего тайного, что рано или поздно не стало бы явным. Причём в наш компьютерный век делается это весьма простыми и доступными средствами. Помнится Зюганов что-то говорил о 600 тысячах голосов, вброшенных за Ельцина в 96-м. Либо он сильно поскромничал, либо с тех пор ребята вошли во вкус. А 13 с половиной миллионов не хотите ! 12.5% ВСЕГО (!!!) списочного состава избирателей !

    Важное замечание. Оценка результата Медведева здесь на самом деле завышена. Вспомните картинки первой серии, серьёзно намекающие на то, что голоса у Зюганова и Жириновского отбирались. К сожалению я не знаю как это оценить, не в водя достаточно спорных, а главное никак не проверяемых предположений. Например о строгой гауссовости соответствующих кривых.  Однако следует помнить, что реальный результат Медведева ещё ниже. И возможно значительно.

    На этом пожалуй всё. Продолжение следует как только на сайте избиркома появятся данные по выборам 18 марта. Тогда же выложу в открытый доступ исходники всех своих программ, чтобы убедиться в полученных результатов смог каждый.

     

    Внимание ! По многочисленным просьбам трудящихся выложил архив. Там базы данных за 2004, 2008 и 2012-й годы, сами рассчеты и инструкция, как ставить и запускать необходимый софт. Это предварительная версия, без загрузчика. Окончательную выложу уже после выборов. Скорее всего на гитхабе. Взять архив можно здесь - https://yadi.sk/d/lBaZvOul3TPDKH

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 153 комментария , вы можете свернуть их
    Виктор Апин # написал комментарий 15 марта 2018, 03:04
    Буду ждать. Очень заинтересовало. Хорошо бы привлечь к обсуждению специалистов.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Виктор Апин 15 марта 2018, 03:11

    Тогда гляньте вот это ссылка на podmoskovnik.livejournal.com
    Там целый блог посвящён фактически только этому. Сергей конечно мужик хороший, но к сожалению он просто публикует картинки с минимальными пояснениями. Не говоря уж о том чтобы поделиться исходниками. Моя методика несколько отличается от его, но я готов подробно объяснять всё что я делаю. А после выборов поделюсь исходниками своих программ со всеми желающими. По ряду причин сейчас они бесполезны.

    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 03:31
    По ряду причин сейчас они бесполезны.
    ==================================
    Причина всего одна - не имея результата выборов невозможно написать исходник, дающий заданный результат анализа выборов.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 03:37
    Нет, причина совсем другая. Я не знаю как 18-го марта будут выглядеть странички сайта. А значит не могу написать и шаблон для их парсинга. И ещё. Не надо судить о том чего не знаете. Тем более категорично. Если конечно не хотите выглядеть смешным.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 04:11
    Комментарий удален его автором
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 04:15
    Неуч, это я писал не для Вас. С Вами разговаривать вообще не о чем.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 05:07
    ВЫ это писали в диалоге именно со мной. Скрины нужны?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 05:34
    Про систему связи на нейтрино ? Ну выложите если хотите. Мне стесняться тут нечего. Хотя в диалоге с кем я это писал, честно говоря не особо помню. Возможно и с Вами.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 05:56

    Кстати, Вы разобрались, что такое "Рица"?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 06:04
    Ну и что Вы хотели этим сказать ? Единственно чем я здесь себя опозорил, так это фактом разговора с неучем и бестолочью. Но это мне кажется грех не из тяжелых. У Вас иное мнение ?
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 06:18
    Бестолочью оказались как раз Вы. Причем бестолочью напыщенной. Вы попытались пустить пыль в глаза, надеясь, что оппонент нихрена не понимает в этой области, но прокололись. Поэтому съехали с темы. Особенно позабавила "активная установка" несуществующих до сих пор систем в конце 80х.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 06:27
    Невежество не есть аргумент. Больше мне сказать нечего. За сим прощаюсь.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 04:17
    Вы же не побоялись, неся чушь о работающей системе связи на пучках нейтрино.
    *******************************************
    По сравнению с человеком, компьютерная программа-парсер:

    1)быстро обойдёт тысячи веб-страниц;
    2)аккуратно отделит техническую информацию от «человеческой»;
    3)безошибочно отберёт нужное и отбросит лишнее;
    4)эффективно упакует конечные данные в необходимом виде.
    Вся загвоздка в пункте 3))))
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 04:25

    Не вижу никакой загвоздки. Вы бы всё-таки изучили матчасть, прежде чем спорить о том, в чём как свинья в апельсинах. А то это выглядит уже даже скорее жалко чем смешно. Почитали бы для начала хотя бы вот это ссылка на rutracker.org . Книжка вообще малышового уровня, как раз под Вашу аватарку. После этого может быть с Вами и можно будет что-то обсудить.

    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 05:16
    Вот и перешли к аватаркам)))) Ваша паника смешна.Как и нерабочая ссылка на форум рутрекера. Вы не единственный SEOшник в РФ, уверяю Вас)))
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 05:42

    Хм... Странно... У меня эта ссылка почему-то работает. Только что на всякий случай проверил. Может всё дело в кривизне чьих-то рук ? Ах да, на всякий случай напоминаю. Сайт ссылка на rutracker.org блокируется роскомПозором. Поэтому если Вы не умеете ставить в браузер скажем тот же FreeGate, можете найти книжку в гугле. Называется она Web Scraping with Python: Collecting Data from the Modern Web. Автор - моя давняя и очень хорошая знакомая, почти подруга.
    И ещё. Сейчас собираюсь выложить базы данных и расчёты. Если Вы найдёте в них ошибку, буду Вам очень признателен. Со всем прочим - извольте в пешее эротическое.

    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 05:51
    Сайт рутрекер как раз прекрасно у меня открывается. Так что попытка мимо. Пробуйте еще
    И да, при блокировке Роскомнадзором так и высвечивается: доступ к ресурсу заблокирован по решению и т.п.
    А здесь просто:"соединение сброшено". Хороший файрволл)))
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 05:55
    У нищих слуг нет, давайте уж сами.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 06:01
    Искать доступ к залитому вирусу? Ну Вы смешной
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 06:11
    Послушайте, мы с Вами сегодня уже обсудили массу всего интересного. Системы связи на нейтринных пучках, программы-парсеры, аватарки, не работающие ссылки, залитые вирусы... Не обсуждали пока только одного. Сути опубликованного материала. Если Вам есть что сказать на эту тему, с удовольствием Вас выслушаю и поспорю. Если же нет, убедительная просьба поискать себе другого собеседника. Фактов массовой фальсификации выборов в России Вы всё равно этим не опровергнете.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 06:13
    А есть именно факты? Не притянутые за уши подтасовки "исследователей", а именно задокументированные факты? Хотя Ваше желание слиться по-тихому вполне понятно. Можете не отвечать, если нет ссылок на документы.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 06:19
    Факты в опубликованной статье. Исходные данные получены из официального источника и легко проверяются. Этого более чем достаточно. Если Вам больше нечего сказать, лучше не тратьте моё и своё время.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 06:39
    Я просто приведу цитату из статьи:
    "Итак выборы. Как и многое, да по сути почти всё, в нашей жизни, это штука во многом случайная, статистическая."
    Так вот, второе предложение - это в корне неверная установка, на основании которой делаются остальные выводы. Ну, а последний график и предшествующие ему выкладки - это вообще азы подгонки результата под теорию.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Richard O'Brass 15 марта 2018, 07:10
    Ричард, пожалуйста, позовите себе на помощь кого-нибудь более образованного. Изображать из себя умного у Вас явно не получается.
    Richard O'Brass # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 07:22
    У Вас это выходит еще хуже, чем с пучками нейтрино
    aliir # ответил на комментарий Richard O'Brass 18 марта 2018, 02:16
    Факты в статье приведены.
    Вот вы и троллите.
    aliir # ответил на комментарий Richard O'Brass 18 марта 2018, 02:16
    Зашел по ссылке:

    Web Scraping with Python: Collecting Data from the Modern Web

    picГод: 2015
    Автор: Ryan Mitchell
    Жанр: Программирование
    Издательство: O'Reilly Media
    ISBN: 978-1491910290
    Язык: Английский
    Формат: PDF/EPUB/AZW3
    Качество: Изначально компьютерное (eBook) (converted)
    Интерактивное оглавление: Да
    Количество страниц: 256
    Сиберия Сиберия # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 04:06
    Где можно будет посмотреть результаты ваших расчетов после нынешних выборов?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Сиберия Сиберия 15 марта 2018, 04:18
    Выложу в этом же сообществе. Впрочем возможно саму расчетную часть и базы данных выложу прямо сейчас. Сейчас я не могу дать только загрузчик. Ибо ему нужен файл шаблона, который зависит от того, как будут выглядеть странички сайта 18-го марта. А расчеты останутся теми же самыми.
    Александер Саныч # ответил на комментарий Eugene Kalagin 23 сентября 2019, 09:40
    О! Хочу исходники! Высылайте. На Linux-е развернется?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 28 августа 2020, 16:53

    Александр, привет ! Сейчас эти исходники по множеству причин не работают. Хотя бы потому, что после "голо-сования" 01.07.2020, сайт избиркома обзавёлся капчей. Есть и другие причины. Сейчас переделываю. Ввожу антикапчу и ещё ряд очень важных изменений. Очень надеюсь успеть к 13.09.2020, а желательно вообще к 10-му сентября. На линуксе разумеется развернётся. Так же как и на винде и на мак-оси. Ибо написано на яве и чуть-чуть на питоне. Да, что у Вас за линукс ??? У меня Kali ссылка на www.kali.org . Кстати настоятельно рекомендую. Потрясающий дистр, лучший из мною виденных ! Свежий как последняя убунта, и в то же время стабильный, как стабильная ветка дебиана. Он кстати дебиановский. Так что если дружите с дебианом, работе с репами переучиваться не придётся, там тот же самый apt. Запомню Ваше сообщение. Как закончу, обязательно напишу Вам в личку. А сейчас всё. Ухожу. И с макспарка и вообще отовсюду. Сроки сжатые, а работы дохренищща. В ближайшее время моя несчастная старая морщинистая жопа будет в мыле :)))

    Александер Саныч # ответил на комментарий Eugene Kalagin 28 августа 2020, 18:12
    Kali - не проблема, сейчас у меня Linux-Mint. Кали - это Дебиан, пользовался, но как-то он показался не очень удобным, потому что со временем из него все равно Минт получался.
    Если ява с питоном, то разберусь. Очень интересно посмотреть как вы антикапчу делаете.

    Успехов!
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 28 августа 2020, 19:23

    Пока никак. Думаю для обучения - глубокой нейросеткой на PyTorch, а после этого распечатать все веса и для релиза забабахать обученную сетку просто на numpy. Уж больно PyTorch штука тяжелая. На яве этого делать не хочу. Ибо защиты имеют свойство меняться. И такие вещи лучше вынести во внешние питоньи скрипты, чем прописывать в монолитный jar. Скрипт заменить завсегда легче чем пересобирать jar. Там есть ещё одно такое место - халявное получение прокси-серверов с ссылка на www.proxyrotator.com . Если глянете там код страничек, поймёте, что это тоже не просто. И ещё есть проблемы. Во-первых GUI написан на JavaFX, которая два года назад под jre-8 позиционировалась как самое новьё и крутяк, а под 11 и 14 оказалась выпиленной. И Swing сейчас угрожает та же судьба ! Поэтому GUI буду писать браузерный. Надеюсь джаваскрипт не выпилят. Хотя история Flash честно говоря немного пугает. Во-вторых язык шаблонов, которым управляется загрузчик, сейчас очень сильно ограничен и умеет скачивать только президентские выборы (под них и писалось !). А думские - нет. Это тоже хотелось бы исправить.

    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 28 августа 2020, 19:39
    Вобщем сейчас я прошел квест с куками на сайте избиркома и умею нормально скачивать капчи. Сейчас мне предстоит скачать и ОПОЗНАТЬ много-премного капчей для обучающей выборки и ещё сколько-то для тестовой. Много-премного означает тут РЕАЛЬНО МНОГО. ОЧЕНЬ МНОГО. Думаю сильно больше тысячи. Софт для этого уже весь написал. Только вот думаю, когда мне напиться, ДО или ПОСЛЕ ??? А что напьюсь в жопопень, сомнений уже нет... И увы, до того как эту работу сделаю, ни о каких нейросетках не может быть и речи. Просто не будет данных... Сейчас исключительно чётко осознал, почему для такого рода работ (разметка наборов данных и т.п.), сейчас часто припахивают зэков из тюрем...
    Александер Саныч # ответил на комментарий Eugene Kalagin 28 августа 2020, 20:00
    Жаль, что не могу помочь - возраст. Думаю как черепаха, а писать код вообще подвиг - сон теряю.

    Удачи.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 28 августа 2020, 20:42

    Александр, а вот это зря. Я тоже не юноша, мне 59. Хотя выгляжу значительно моложе, и типичное обращение ко мне на улице - парень, или молодой человек. Причём порой от персонажей, годящихся мне во внуки. Я в феврале похоже по симптоматике переболел короной. Причём осложнение кроме лёгочного (только недавно полностью прошло) было ещё и психическое. Просто не хотелось ничего. Ни напрягаться, ни что-то делать... И так до тех пор, пока не понадобилось срочно написать одну несложную приблудину для сортировки фоток. Как мне было херово - словами не передать ! Полгода без тренировки ! Однако сделал... И сейчас я принял себе за правило - НИ ДНЯ БЕЗ СТРОЧКИ КОДА !!! И уже месяц жестко этого держусь. А в качестве чтения перед сном читаю современный курс квантовой механики ссылка на rutracker.org . Это как шахматисты. Соревнования, не соревнования, но играют они ВСЕГДА. Каждый день. Иначе теряется форма. Вот и нам наверно так надо...

    Александер Саныч # ответил на комментарий Eugene Kalagin 29 августа 2020, 05:05
    Согласен. Но меня в последнее время хватает только на скрипты в сотню-две строк. Надо придумать себе работу, тут вы правы.
    Дети перехватили инициативу, вот и успокоился.
    Кстати, тоже перевариваю сейчас корону вместе с женой. Состояние интересное, как будто ватой голову набили. Резкие, короткие перемены в разных частях тела. Но вроде восстанавливаюсь, надеюсь пронесет. Помогает давнишнее увлечение экстремальными водными процедурами. А жена подсела на таблетки, похоже не меняют они ничего, но для самоуспокоения подойдет.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 29 августа 2020, 15:42

    Александр, пожалуйста, если спиногрызы оккупировали комп, купите себе свой собственный. Я совсем недавно покупал, ибо сдох верой и правдой прослуживший мне 10 лет Samsung R-560. Рекомендую, Acer Nitro 5 515-43. Стоит всего 51 тысячу рублей. Плюс еще 2.5 тысячи потратил, чтобы увеличить память до 16 GB(максимально поддерживает 32 GB). Процессор AMD Ryzen 5, 4 ядра, 8 аппаратных потоков. Такие тяжелые штуки как eclipse или Jet Brains Idea, просто летают ! Летает даже такая всерьёз страшная хреновина, как Questa Sim ссылка на rutracker.org (для по-настоящему адских тестов я использую verilator). Видюха - NVidia GeForce 1650 c 4 GB видеопамяти. CUDA на неё (под линукс) ставится отлично ! Linux на нём, хоть и с некоторыми бубнами, но ставится. Причём работает исключительно стабильно ! За месяц очень плотной работы НИ ОДНОГО (!!!) сбоя (Kali linux ссылка на www.kali.org ) ! Вобщем прусь щас от своего нового ноута как носорог. Единственная серьёзная ложка дёгтя в этой замечательной бочке мёда - работы пока не нашел. Последний хрен без соли досасываю. Но надеюсь это временно :)))

    Александер Саныч # ответил на комментарий Eugene Kalagin 29 августа 2020, 16:48
    Я не компьютеры имел ввиду, они программированием занимаются, перехватили эстафету.

    А за рекомендации спасибо, хочу взять новый, но пока не определился. Информация ценная, буду изучать. Особенно интересует CUDA, Trilinos, Xyce...
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 29 августа 2020, 22:44
    Александр, обращайтесь если что. CUDA сейчас активно осваиваю. Уже использую объекты cuda в библиотеке PyTorch, но хочется освоить на самом низком уровне. Для решения некоторых интересующих меня дифуров. Увы, там далеко не всё так фильдипирсово и шоколадно. Есть очень неприятные особенности, которые я пока не преодолел. Причем ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, связанные не с моим незнанием, а с особенностями вычислений на GPU. Вобщем далеко не всё так хорошо, как об этом пишут. Тут придётся реально менять способ мышления.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 29 августа 2020, 15:57
    И да, Александр, поосторожнее с водными процедурами. У меня лет 20 назад уже был очень неприятный опыт. Да, это даёт кучу энергии. Но если ты не можешь эту энергию ПРАВИЛЬНО ПОТРЕБИТЬ, будет беда... У меня началось с ощущения мощных выбросов тепла в районе солнечного сплетения. Потом просто отъехала кукушка. А потом... Вобщем не хочу рассказывать, скажу только что жив похоже остался чисто случайно. Вобщем всю зиму 2000-го проходил в майке. Хотя у нас (Москва) тогда были морозы до -30. Но теперь просто реально боюсь.
    Александер Саныч # ответил на комментарий Eugene Kalagin 29 августа 2020, 16:40
    Ну я такое давно не практикую, очень внимательно слежу за ощущениями. Вода 6-7 градусов летом и зимой, это купальня построенная еще казаками в давние времена, ребята местные восстановили. Деревянные трубы под землей собирают воду из нескольких родников, вода имеет стабильную температуру.
    Несколько подходов до минуты каждый - оптимальный режим. Ну и домашний душ - 7 минут, это с утра.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 30 августа 2020, 00:03
    Александр, вот тут не знаю. Разумеется по ощущениям. Если в кайф, то нихрена оно не вредно. Однако осмелюсь дать совет. СЛЕДИТЕ ЗА ПСИХИКОЙ ! Если появится ХОТЬ МАЛЕЙШИЙ НАМЁК, что я мол сверхчеловек, а вы тут вокруг говно под ногами, БРОСАЙТЕ НЕМЕДЛЕННО !!! Я исключительно серьёзно, без всякого стёба и иронии. У меня самого с этого начиналось. И до сих пор не понимаю, почему остался в живых... Психика это самый чувствительный маяк. Если конечно слушать её сигналы и ЗНАТЬ, каков сигнал опасности. Если появятся телесные ощущения (описывал постом раньше), скорее всего уже будет поздно, сорвёт в штопор. Поймите, я страшный циник, атеист и материалист. Не верящий ни в Бога ни в Чёрта. Только сегодня был в церкви, и вышел оттуда чуть не плюясь. Однако ТВЕРДО ЗНАЮ, что в нашем мире существует НЕЧТО, не описываемое ни истматом, ни диаматом, ни даже простым русским матом. Впрочем это очень долгий разговор...
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Александер Саныч 30 августа 2020, 03:11

    Вот Вам классная песенка :)))
    https://www.youtube.com/watch?v=3FHQa4fFORo
    Я тяжело, неизлечимо и пожизненно болен Небом. В прошлой жизни был командиром немецкого Ю-87. Был сбит под Новороссийском в 1943-м и заживо сгорел в воздухе. В нынешней математик, электронщик и программист. В следующей, хочу стать Душой искусственного интеллекта какого-нибудь серьёзного Корабля. Но поскольку в искусственный интеллект не верю от слова совсем... Ну сами понимаете... За жизнь мою многогрешную, придётся опять воплощаться в России... :)))

    Александр Степаненко # ответил на комментарий Виктор Апин 15 марта 2018, 06:08
    От переназначения узурпатора власти ждать нечего, кроме самого переназначения.
    Или, несменяемый уже в 2012-м не нарушил Конституцию РФ, идя на незаконный срок президентства?
    innokentiy viktorov # написал комментарий 15 марта 2018, 04:40
    Вбрасывать будут за Путина и карусели за путина будут.
    В 2012 тоже было огромное количество каруселей бюджетников за Путина
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий innokentiy viktorov 15 марта 2018, 04:50
    Что будут это несомненно. Но про 12-й это Вы зря. Это пожалуй были самые честные (если тут вообще уместно такое слово) из выборов за всю историю "энергетической сверхдержавы". Зайки были напуганы Болотной, а потому не особо усердствовали. Например в Москве и Питере машину лжи вообще отключили. Но в этот раз фальсификации думаю будут рекордные.
    Александр Степаненко # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 06:06
    Нельзя называть честными выборы, в которых участвует претендент, превышающий свой предел пребывания на посту Президента.
    Владимир Ивашин # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 10:15
    - в этот раз возможно высокая явка и градус общественной разнополярности и критичности не будет благодатной почвой для фальсификаций. Хотел бы надеяться...
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Владимир Ивашин 15 марта 2018, 10:34
    Да нет, будут обязательно. Причём скорее всего далеко-далеко превзойдут уровень 2012-го, если вообще не станут рекордными. Как-то по-другому эти зайки просто не умеют. Даже врать толком не научились.
    михаил михайлович # написал комментарий 15 марта 2018, 04:58
    lj Доступно для обычных граждан средней школы Спасибо
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий михаил михайлович 15 марта 2018, 05:50
    И Вам спасибо, именно так старался и писать :)
    Павел Нероденко # ответил на комментарий михаил михайлович 17 марта 2018, 02:06
    Все очень убедительно.
    Я понимаю, что математика царица доказательств. Но не могу себе представить, как можно произвести вброс бюллетеней в таком огромном количестве.???
    Предположим, что бюллетени заготовлены заранее. Где их хранить до момента вброса?
    К моменту вброса надо обеспечить, чтобы была обеспечена явка избирателей в списках выданных бюллетеней. На это надо время и фактически круговая порука всех членов участковой комиссии.
    Сделать списки до момента закрытия участков, чревато вероятностью прокола. Вдруг какой нибудь избиратель заявится перед этим и обнаружит, что ему уже выдали бюллетень?
    Провал работы участка и скандала не избежать.
    Следовательно, все вбросы делаются либо после Закрытия участков, либо ....?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Павел Нероденко 17 марта 2018, 08:11
    Тут мне уже указали на неточность. Мне не следовало говорить о вбросах. Следовало это назвать НЕСВОБОДНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ. Например голосование в воинских частях. Под строгим оком отца командира. Со 100% явкой и 100% голосованием Сами Знаете За Кого. Что это ? Вброс ? Карусель ? Нет. Голосуют реальные люди. Но можно ли это назвать честным голосованием ? Наверно тоже нет. Моя модель сваливает такие вещи в одну кучу. Вбросы тут просто частный случай. И разумеется выделить только их отдельно, я никак не могу.
    Петух Орлович Кукушкин 40° # написал комментарий 15 марта 2018, 06:18
    Чувак, почему все твои графики резко подскакивают в точке 100%? Ты похоже ни бум-бум в статистике и графиках. Хотя идея и неплохая, но досталась дилетанту.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Петух Орлович Кукушкин 40° 15 марта 2018, 06:24
    Потому что есть в Великой Рассеюшке такие места, как Чечня, Кемеровская область, воинские части, психбольницы, зоны... Сейчас собираюсь выложить расчеты и базы данных за 2004, 2008 и 2012. Сможете убедиться сами, что УИКов со 100% явкой чуть больше чем дохрена.
    Петух Орлович Кукушкин 40° # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 06:37
    При приближении к 100% все графики должны опускаться до нуля. Запомни.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Петух Орлович Кукушкин 40° 15 марта 2018, 08:29

    Да неужели ! Это что-то новенькое в статистике ! Скажите, а как например ведёт себя распределение электронов по массам или зарядам ? Оно что, тоже при приближении к 100% опускается до нуля ? Тогда Вам нужно бежать ещё и за нобелевкой по физике !

    Давайте Петух Орлович договоримся так. Архив лежит здесь ссылка на yadi.sk . Там базы данных за 2004, 2008 и 2012-й годы, сами расчеты и инструкция как ставить необходимый софт. Если Вы умеете работать с базами данных и писать скрипты на питоне под jupyter, проверить всё у Вас займёт не более получаса. Найдёте у меня ошибку, буду Вам очень признателен. Если нет, значит дилетант здесь безусловно присутствует, но это явно не я.

    Петух Орлович Кукушкин 40° # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 09:35
    Распределение электронов по массам и зарядам? Вам нужно бежать за нобелевкой, если вы нашли такое распределение. ))
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Петух Орлович Кукушкин 40° 15 марта 2018, 10:15
    И всё же ? Ответа на свой вопрос я так и не услышал. Берем электроны. Измеряем их массу и заряд. Или если хотите e/m по опыту Милликена. Точки наносим на график. Вы будете утверждать что это не является статисическим распределением ? Или что при приближении к 100% оно тоже стремится к нулю ? А может быть всё-таки далеко не все графики стремятся к нулю при приближении к 100% ? Что выбираете ? И да, что там с у меня с грубыми ошибками ? Жду с нетерпением ! Иначе Вы сильно упадёте в моих глазах. Как компромиссный вариант предлагаю Вам извиниться. И на будущее не хамить сходу, не разобравшись в сути вопроса.
    Евгений Викторович # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 12:37
    А разве масса и заряд электрона не константы ? Или Вы о чём ?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Евгений Викторович 15 марта 2018, 12:59
    Разумеется константы. И распределение о котором я говорю выглядит как вертикальная прямая, нарисованная ровно на 100%. Но ведь Петух Орлович утверждает что графики ЛЮБЫХ статистических распределений ВСЕГДА падают к нулю около 100% ! Вот я и опустил его немного с небес на землю.

    Ещё пример, гораздо более практический. Возьмем 1000 человек, родившихся ровно 80 лет назад. Каждому присвоим тяжесть заболевания от 0(человек абсолютно здоров) до 100% (человек мертв). Построим гистограмму. По горизонтали тяжесть заболевания в процентах, по вертикали число людей с такой тяжестью. Вопрос, как ведёт себя такой график, приближаясь к 100% ? А как он поведёт себя для людей в возрасте не 80, а 100 лет ? А 200 ?
    aliir # ответил на комментарий Петух Орлович Кукушкин 40° 18 марта 2018, 02:19
    Наверное, потому, что исходные кривые в конце стремятся к нулю (например, явка в 18-20 часов практически отсутствует)
    Соответственно, деление/нормирование на этом участке стремится к бесконнечности.
    Alex -Ustasu # написал комментарий 15 марта 2018, 06:39
    Весь вопрос в верности исходной статистической модели. В реальной жизни очень многие вещи не подчиняются нормальному распределению. Центральная предельная теорема, на которой базируется предположение о нормальности, все таки является достаточно упрощенной моделью ситуации.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Alex -Ustasu 15 марта 2018, 08:37
    Вообще-то о нормальном распределении я тут и не говорю. Просто упоминаю к сведению в начале. Более того, я отказываюсь оценивать сколько голосов было отобрано у Зюганова с Жириновским именно потому что не хочу делать предположений о нормальности распределений для них. Ключевой момент у меня это сходство картинок зависимости числа голосов от явки для Богданова, Жириновского и Зюганова. И их сходство с начальным участком картинки для Медведева. Это говорит о том, что для всех четырёх кандидатов прекрасно работает одна и та же статистическая модель. Что она является нормальным распределением у меня не предполагается нигде.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Eugene Kalagin 16 марта 2018, 23:14
    Сорри, я не успел все прочитать более менее подробно с утра- на работу спешил.

    Еслия правильно понял Вашу модель, то вызывает сомнение следующее- аномально высокий процент проголосовавших за одного кандидата на участках с высокой явкой?

    ("Посчитаем общее число голосов, полученных кандидатом на УИКах с определённой (высокой) явкой. По горизонтальной оси отложим явку. А по вертикальной - сумму голосов.")

    Ну так этому тоже легко найти объяснение- представьте нормальных людей и сектантов....сектанты придут все и проголосуют за своего бога....второй вариант- живут общиной замкнутой....взаимное психологическое, административное и т.д.влияние...

    ИМХО, тут чтобы построить корректную стат модель не хватает массы данных (факторов)...что не исключает Вашего предположения про вбросы
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Alex -Ustasu 17 марта 2018, 07:53
    Прошу прощения, тут я виноват. Не надо было говорить о вбросах, а следовало назвать это НЕСВОБОДНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ. Тогда не было бы недоразумений. Вы абсолютно верно это заметили. Насчет сектантов очень хороший пример. Более реальный - голосование в воинских частях. Под строгим оком отца командира. Со 100% явкой и 100% голосованием Сами Знаете За Кого. Что это ? Вброс ? Карусель ? Нет. Голосуют реальные люди. Но можно ли это назвать честным голосованием ? Наверно тоже нет. Вот так примерно это и надо понимать. Ещё раз, большое Вам спасибо.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Eugene Kalagin 17 марта 2018, 09:43
    Ну что Вы- это Вам спасибо за предоставленные данные!

    По поводу честности голосования....так тут все компании выборные были, мягко говоря, не честными....не говоря уж о последней, которую даже выборной компанией трудно назвать....
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Alex -Ustasu 17 марта 2018, 10:13
    Дня через три после выборов, когда чуть спадёт ажиотаж, выложу загрузчик. Сейчас боюсь его выкладывать, потому что если масса народа одновременно бросится качать данные, запросто могут положить сайт избиркома как ddos-атакой. Тогда сможете скачать эти данные сами. Где-то думаю в среду-четверг, в крайнем случае в пятницу.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Eugene Kalagin 17 марта 2018, 14:32
    Спасибо. Буду ждать. Интересно.
    Хорошо бы еще УИКи по территориям сделать...думаю, это многое прояснит
    Удачи Вам
    Старый Соболь # написал комментарий 15 марта 2018, 07:33
    Практический вывод в том, что повышая явку можно нейтрализовать вбросы?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Старый Соболь 15 марта 2018, 08:40
    Нет, вбросы нейтрализовать никак не получится. А вот увидеть их можно вполне. Разумеется ни один басманный суд рассматривать таких доказательств не станет. Но человеку, чтобы понять, обманули его или нет, этого хватит вполне.
    Витряй Мулерман # написал комментарий 15 марта 2018, 08:47
    я не пойду на выборы по экономическим соображениям - дело в том что перед ними мне заплатили рекордно низкую зарплату, одновременно с этим прислав рекордно высокий счет за коммуналку... после этих двух событий я окончательно утвердился в лютой ненависти к действующему капиталистическому проавительству и не пойду больше с ним ни на какие компромисы - меня устроет только полное их уничтожение вместе с семьями, по другим пустякам просьба не беспокоить...
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Витряй Мулерман 15 марта 2018, 09:28
    Вот именно поэтому Вы и должны пойти на выборы и проголосовать за Грудинина. Кандидата левых и патриотических сил. А в случае если картинки с этих выборов окажутся такими как в этой статье, быть готовым участвовать в массовых акциях протеста. Только так можно прекратить в стране это блядство, длящееся уже 30 лет. Да, существует риск получить дубиной по башке, скрывать этого не буду. Но если будете сидеть на попе ровно, и протестовать не ходя на выборы, это не кончится НИКОГДА.
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 13:56
    Комментарий удален его автором
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Ярослав Новак 15 марта 2018, 14:26
    Ярослав, от кого от кого, но от Вас такого не ожидал. Вы мне всегда казались умным и воспитанным человеком. Что выборы 96-го были полностью сфальсифицированы и признаны американцами ради сохранения своего ставленника, я с Вами абсолютно согласен. Чего Вы хотите сейчас ? Чтобы выборы были очередной раз сфальсифицированы ради сохранения другого ставленника Запада, только более хитрого и коварного чем Ельцин ? Или Вы считаете Путина патриотом и государственником, а не ставленником Запада и изменником Родины ? Объясните почему !
    Что касается наукообразного бреда и заготовок для идиотов. Изложенная мной логика доступна пятикласснику. Базы данных и расчеты выложены и доступны для свободного скачивания. Пожалуйста найдите в моих рассуждениях или вычислениях ошибку и я с удовольствием её признаю. Пока же я считаю что президентские выборы 2008-го масштабно сфальсифицированными. Точно так же как и 2004-го и 2012-го. И буду так считать, пока Вы не объясните мне приемлемым образом все их статистические аномалии.
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 14:52
    Комментарий удален его автором
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Ярослав Новак 15 марта 2018, 15:31
    Пожалуйста, качайте архив и читайте. Там всё описано, включая исходники. Загрузчика там пока нет, но выборочная верификация баз данных по сайту избиркома не составляет никакого труда. Я даже шаблоны намеренно сохранил, хотя без загрузчика они и не нужны. На словах же идея описана по-моему вполне достаточно.

    Ну и насчёт подрывной деятельности. Скажите, какая деятельность более подрывная ? Эта моя статья, опубликованная на макспарке ? Или постоянная фальсификация любых выборов за последние более чем 20 лет, с единственной целью сохранения Системы, убивающей Россию ? И пожалуйста поверьте, я не меньший патриот чем Вы. Умный человек по-моему вообще не может не быть патриотом. Хотя бы из понимания РЕАЛЬНЫХ раскладов и примитивного чувства сохранения себя и своего Рода.
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 15:49
    Комментарий удален его автором
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Ярослав Новак 15 марта 2018, 16:34
    Ярослав, никакой личной неприязни к Президенту у меня нет. Я просто утверждаю что это очередной изменник Родины и ставленник Запада после Горбачёва и Ельцина. Только более хитрый, коварный и убийственный для страны. И готов это мнение отстаивать с аргументами и фактами. Где Вы тут видите личную неприязнь ? Сплошной голый рацио.

    По поводу нормальных распределений. Вы очевидно невнимательно читали статью. Ключевой момент у меня здесь это очень сильное сходство между кривыми явка-голоса для трёх кандидатов аутсайдеров. И великолепное совпадение модельной кривой для Медведева с его реальными данными, при явках меньше 65%, что прекрасно видно на последнем графике. Согласитесь, никакой подгонкой получить этого нельзя. А значит и статистическая модель свободного, не искаженного админресурсом голосования, для всех четырёх кандидатов, практически одинакова. Именно по ней я и вычисляю итоги выборов и величину вбросов. Где Вы видели, что я где-то полагаю это нормальным распределением ? Нет этого. Нигде. Наоборот, я отказываюсь оценивать кражи голосов у Жириновского и Зюганова именно потому, что не знаю как это сделать не предполагая нормальности их распределений.
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 16:37
    Комментарий удален его автором
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Ярослав Новак 15 марта 2018, 17:19
    Именно. Потому страна и в полной жопе.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Ярослав Новак 15 марта 2018, 17:26
    Ярослав, всего лишь один вопрос. Считаете ли Вы массовые фальсификации выборов, причем грубые, очевидные даже пьяному сантехнику, оправданными какими-либо высшими политическими соображениями ? И если да, каким Вы представляете переход от нынешнего состояния полной жопы, к чему-то более приемлемому и совместимому с выживанием страны ?
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Eugene Kalagin 16 марта 2018, 11:08
    Комментарий удален его автором
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Ярослав Новак 15 марта 2018, 17:33
    И да, по последнему. Хочу заметить что я вовсе не либераст безбашенный. И вовсе не жесткий противник любой диктатуры, хотя и отношусь к этому очень настороженно. Но если в том же Китае, Иране или Северной Корее имеют место быть диктатуры РАЗВИТИЯ, которые скрепя сердце и скрипя зубами ещё можно терпеть, то Путин это диктатура ДЕГРАДАЦИИ и МРАКОБЕСИЯ. И это нужно сносить любой ценой, ибо хуже уже не будет. Неужели Вам это непонятно ?
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 18:57
    Диктатура развития в Северной Корее?
    Я чуть со стула не упал.
    Вы в курсе, что ВПП вначале примерно одинаковый с Ю.Кореей - сейчас в 40 (сорок) раз ниже?
    Не позорились бы...
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Диоген Диоген 16 марта 2018, 08:34
    Не повторяйте бреда про то что мол в Северной Корее едят траву. При населении 25 миллионов они потянули атомный и ракетный проекты. По электронике они УЖЕ превзошли "энергетическую сверхдержаву". Если у нас нет своих чипов по техпроцессу 60нм, то у Северной Кореи они есть. И это сделали не имея почти ничего, даже пахотных земель в достатке !
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Eugene Kalagin 16 марта 2018, 16:10
    Ваша болтовня и заметки в сортирных блогах мне не интересны.
    Вы как я понимаю, из всей инфы выбираете только задолизательскую - ну нравится Вам чем-то пухляш.
    Есть серьезный источник - экономическая статистика.
    Что он там едят траву или гуано - мне все равно. Я не знаю.
    А то что Вам очень хочется вылизать чучхистов - вполне очевидно.
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Eugene Kalagin 16 марта 2018, 11:08
    Комментарий удален его автором
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Ярослав Новак 15 марта 2018, 17:38
    И уж сразу про киевскую хунту и майдан. Я считаю что это несравненно лучше чем Путин. Ибо хунта вроде киевской, это хоть и действительно страшно, однако означает целительную терапию голодом погрязшей в потреблядстве массы. Да, летальный исход при таком лечении вполне вероятен, тут не спорю. Но Путин это лягушка в кастрюле с медленно нагреваемой водой. Тут летальный исход гарантирован на все 146%.
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Eugene Kalagin 16 марта 2018, 11:10
    Комментарий удален его автором
    Ярослав Новак # ответил на комментарий Ярослав Новак 16 марта 2018, 11:11
    Комментарий удален его автором
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Eugene Kalagin 27 мая 2018, 22:34

    Путин это лягушка в кастрюле с медленно нагреваемой водой.
    ----------------------
    В Германии назвали Путина хозяином мировой политической арены ссылка на vz.ru

    Почему мировые лидеры побежали к Владимиру Путину ссылка на newsland.com

    гарантирован на все 146%.
    -------------
    2011 год - это не данные от ЦИК и от Чурова, который возмутился тем, что ЦИК-у приписали эти цифры, а это просто... косяк от канала "Вести 24"
    .
    https://www.youtube.com/watch?v=DXctQSX-Np8

    Павел Нероденко # ответил на комментарий Ярослав Новак 17 марта 2018, 02:31
    Все очень убедительно.
    Я понимаю, что математика царица доказательств. Но не могу себе представить, как можно произвести вброс бюллетеней в таком огромном количестве.???
    Предположим, что бюллетени заготовлены заранее. Где их хранить до момента вброса?
    К моменту вброса надо обеспечить, чтобы была обеспечена явка избирателей в списках выданных бюллетеней. На это надо время и фактически круговая порука всех членов участковой комиссии.
    Сделать списки до момента закрытия участков, чревато вероятностью прокола. Вдруг какой нибудь избиратель заявится перед этим и обнаружит, что ему уже выдали бюллетень?
    Провал работы участка и скандала не избежать.
    Следовательно, все вбросы делаются либо после Закрытия участков, либо ....?
    aliir # ответил на комментарий Витряй Мулерман 18 марта 2018, 02:22
    Проблема в том, что правительство - ФЕОДАЛЬНОЕ, а не капиталистическое....
    Богачёва Валентина # написала комментарий 15 марта 2018, 11:53
    Да, делают это, конечно, на местах, но по указанию "сверху". Именно для этого и была выстроена вертикаль "власти". Я имею ввиду не только для выборов, но и для исполнения любых указаний.
    Т.ч. ответственность по этой части лежит только на Путине.
    kapitan nemo # написал комментарий 15 марта 2018, 12:12
    тиресная статья...для прокуратуры гондураса. подобные кривули выставила и клинтон супротив трампа, но вже - в прокуратуру гваделупы.

    гораздо умнее поступили меркелевцы в германиях - оппозиции просто пощитали 0,0% !

    учите матчасть буржуинских коньсцитутсий !
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий kapitan nemo 15 марта 2018, 14:29
    Умному достаточно.
    kapitan nemo # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 16:20
    глюпо, бо ненужно.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий kapitan nemo 16 марта 2018, 08:35
    Глупому и правда не нужно.
    kapitan nemo # ответил на комментарий Eugene Kalagin 16 марта 2018, 14:35
    глупости и правда никому не нужны
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий kapitan nemo 16 марта 2018, 16:31
    Согласен. Потому Вам лучше помолчать.
    сергей маронов # написал комментарий 15 марта 2018, 12:48
    Совершенно верно.
    Могу лишь добавить , что подозрительные зубцы на приведённых вами графиках сегодня получили название "Пила Чурова" -- это такой посильный вклад путиноидов в мировую математическую науку.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий сергей маронов 15 марта 2018, 14:30
    Спасибо ! Честно говоря не знал ! Хорошее название :))
    0 0 # написал комментарий 15 марта 2018, 12:55
    Красивые графики, ничего более.
    Логики и смысла в них НОЛЬ.
    Под нужные автору результаты можно подогнать и "смастрячить" любой алгоритм.
    Реальных данных у автора естественно нет.
    Так что это все "вилами на воде....."
    Диоген Диоген # ответил на комментарий 0 0 15 марта 2018, 18:59
    Нечего сказать, видимо, Вам.
    0 0 # ответил на комментарий Диоген Диоген 15 марта 2018, 19:23
    Как раз есть.
    А смысл объяснять дилетантам?
    Диоген Диоген # ответил на комментарий 0 0 15 марта 2018, 20:11
    У Вас мания величия?
    С чего Вы решили что никто тут ничего не смыслит?
    0 0 # ответил на комментарий Диоген Диоген 15 марта 2018, 20:33
    Потому что так и есть.
    Здесь, на макспарке, невсланде тусуются в основном неучи, тупицы и неудачники.
    Я например встретил здесь за все время человек 10 с которыми можно что то обсудить и поделится мыслями.
    Остальные, по 5 клонов на одного, которые отрабатывают и зарабатывают неся ахинею.
    Или пацанва с гопническим мышлением.
    дед шатун # написал комментарий 15 марта 2018, 12:59
    это всё хорошо , вы хоть этих путиноидов за руку ухватите , будут другой рукой вбрасывать, да и сам путин со своими подельниами способны будут на всё , если почувствуют что пролетают , но всё равно , народ умней и голосуй за будущее детей и внуков, гнать оккупантов из Кремля, голосуем за Павла Грудинина
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий дед шатун 15 марта 2018, 14:37
    Не будут. Слыхали поговорку "Сила есть ума не надо" ? Так и тут. Враг у нас невероятно здоровенный. Но тупой как полено. Скачайте мой архив и сами сделайте вычисления для 2004-го и 2012-го годов. Это очень просто. Увидите абсолютно то же самое что и в этой статье. С точностью до мелких нюансов. И на думских выборах 2016-го была точно такая же картина. Точно то же самое будет и сейчас. Ребята даже врать как следует не научились.
    Отмахов Василий # написал комментарий 15 марта 2018, 14:38
    И что? Ну положим, интересные картинки. Однако, сами подумайте, кого можно убедить этими графиками? Ну с десяток специалистов. Причем только тех, кто сможет разобраться в "исходниках" программ. Много ли таких по стране? На каком языке написаны программы? На Си++? А если на ассемблере? Или еще круче - в 16-ричном коде? Многие смогут удостоверится, что это все - не липа?
    Нет, ребята. Если хочется доказать фальсификации, то надо послать на каждый избирательный участок своего наблюдателя (да думаю не одного). Они смогут (если смогут) пересчитать проголосовавших. На выходе опросить пожелавших ответить. Тогда может быть сложится картинка, пригодная для обсуждения. А так... Красивые слова, умные... Только толку то...
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Отмахов Василий 15 марта 2018, 20:38
    А кто помешает и Вашу методику объявить липой?
    В машкоде программы, тем более такие прикладные - никто давно уже не пишет. Да и ассемблером давно не балуются без настоятельной необходимости увеличить скорость расчетов.
    А в данном случает в расчетах вообще ничего сложного нет - полный примитив - построение гистограмм.
    Трудность - только с добыванием исходных данных в виде, удобном для дальнейшей обработки. А там - хоть на бейсике. Вопрос не горит.
    aliir # ответил на комментарий Отмахов Василий 18 марта 2018, 02:23
    Проблема в том, что суд на это все опять наплюет.
    Просто Кот # написал комментарий 15 марта 2018, 15:15
    1. Говорить о Гасссовсти кривых-это лишь гипотеза, которую нужно доказать по результатам выборки. А почему не Пуассона или Рэлея.
    Как говорил мой шеф-учитель:
    - Гауссовская кривая очень часто встречается в обыденной жизни, особенно в курсовых проектах студентов, кандидатских и докторских диссертациях. Нет там Гаусса, даже невооруженным взглядом.!
    2. Говорить о достоверности результатов можно ТОЛЬКО при заданном доверительном интервале и доверительной вероятности.
    В противном-это наглая ложь или статистика, а не статистический анализ.
    3. Пики в кривой однозначно определяются интервалами по % по оси абсцесс.Выборка интервала, например в 0,01% (что сделано в расчётах, т.к. данные приведены до второго знака после запятой, например-Богданов Андрей Владимирович 1.30%), становится не представительной, т.е. не отражает статистические характеристики случайного процесса:мат. ожидания и дисперсии.
    Сделайте разбиение в 0,1% и эти пики исчезнут. А коли нет, то 0,2%, 0,3 и т.д. А если серьёзно, то нужно оценить сначала минимальную выборку при требуемой доверительной вероятности и доверительном интервалом. А потом выбирать шаг разбиение по % при построении гистограмм.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Просто Кот 15 марта 2018, 16:05
    Ну слава богу !!! Дождался хотя бы одного разумного возражения !!!
    1) Пожалуйста, укажите мне место, где я говорю о гауссовской кривой. Кроме самого начала, где я о ней упоминаю скорее как о некоем идеальном образе. Ключевой момент здесь это очень сильное сходство между кривыми для трех кандидатов аутсайдеров и начальным участком кривой победителя. Что говорит лишь о том, что одна и та же статистическая модель прекрасно работает для всех четырёх кандидатов. И это прекрасно подтверждается. Смотрите последнюю картинку.
    2) Абсолютно согласен. Увы, это оценочные расчеты. И был бы Вам очень благодарен, если бы Вы подсказали мне, как всё это получить из имеющихся данных, не вводя спорных и не проверяемых предположений. Типа строгой гауссовости каких-то кривых.
    3) Всё верно. Я разбивал на 100 баров (1 процентный пункт) исходя из компромисса между разрешением и удобством вывода на график. Да, можно сделать и с бОльшим разрешением. Однако пики так и останутся в том же процентном интервале. Просто при бОльшем разрешении по нему размажутся.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 16:10
    Ну и наконец. Все базы данных предоставлены. Все скрипты тоже. И все эти скрипты имеют параметр bars, обозначающий число баров, использованных для построений. Можете скачать архив и посчитать те же самые картинки при значении bars, jnkbxyjv jn 100. Согласен, пики скорее всего размажутся по интервалам и исчезнут, хотя и не проверял. Однако для того чтобы снова перейти от баров к процентам, Вам потребуется объединить эти размазанные пики. И они снова объединятся и появятся. Вот тут я уже не предполагаю, а ЗНАЮ.
    Просто Кот # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 16:55
    1. Вы правы,Про Гаусса-это я так, для красного словца.ПОумничал не к месту.:-)
    Имел ввиду, что исчерпывающей характеристикой любого случайного процесса является плотность распределения вероятностей (ПРВ). Если её определить с допустимой доверительной вероятностью по результатам выборки и доверительным интервалом, то далее всё классика статистического анализа.
    Мы же предполагаем (это наша гипотеза), какова она может быть и вычисляем мат. ожидание (максимум кривой) и дисперсию (расползание этой кривой) по оси абсцисс.
    НО при вычислении М и D должна участвовать ПРВ истинная, а мы вычисляем всегда средние значение и средний квадрат отклонения по формулам для Гауссовского закона.
    Для Рэлея они другие.
    Все вычисления идут для Нормального закона распределения.
    Просто Кот # ответил на комментарий Eugene Kalagin 15 марта 2018, 16:58
    ОТкуда берутся пики при 100%?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Просто Кот 17 марта 2018, 08:15
    Такие данные. Скачайте архив по ссылке и убедитесь сами. Вы не единственный, кто этим удивлён.
    Просто Кот # ответил на комментарий Eugene Kalagin 17 марта 2018, 12:19
    Так не удивительно! Ваше исследование полный бред заказных лохов.
    Дали данные и заказали к какому выводу надо прийти!
    Вас развели, а по сему Вы ещё большИй ЛОХ!
    Сколько будет выплачено Просто Коту, если :
    - докажу, что ваши исследования -полный бред=...$
    - докажу, что это исследование достойно внимания=....$
    Сколько отвесите в граммах?
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Просто Кот 17 марта 2018, 13:40
    Ещё раз. Базы данных выложены. Скрипты для анализа на питоне - тоже. В базах данных есть таблицы Fields и Nodes. Nodes содержит сами данные. Fields содержит описания полей Nodes на русском языке. Каждая запись в Nodes содержит ссылку на страничку сайта избиркома, с которой взяты эти данные. Ищите ошибки. Либо в несоответствии баз данных тому что есть на сайте, либо в скриптах. А с оплатой это не ко мне. Есть такие состоятельные люди Сечин, Усманов и Сами Знаете Кто. Попытайтесь их заинтересовать.

    И да, торопитесь. Вторая часть будет переписана на julia. Это язык гораздо менее распространённый и более трудный чем python. Просто для второй части мне нужна скорость.
    Просто Кот # ответил на комментарий Eugene Kalagin 17 марта 2018, 14:37

    Ещё раз Просто Кот повторяет для Вас!
    Сколько будет стоить договор с Просто Котом по деньгам и срокам, чтобы профессионально эту базу обработать? Представить всю математику обработки и ПО, соответствующее этой аналитике?
    Результаты представлю по указанному адресу Вами, а дальше решайте, что с ними делать!
    Публиковать или признать себя неучем!!
    %-))))))))
    https://www.youtube.com/watch?v=Bkd_-oHP4Co

    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Просто Кот 17 марта 2018, 08:23
    Загрузчик решил выложить дня через три после выборов, когда немного спадёт ажиотаж. Ибо очень боюсь что несколько тысяч пользователей одновременно качающих данные, могут просто положить сайт избиркома как ddos-атакой. Чего хотелось бы избежать. Так что в среду-четверг, крайний срок в пятницу, сможете скачать данные сами.
    Просто Кот # ответил на комментарий Eugene Kalagin 17 марта 2018, 12:24
    Данная тема интересует только Вас и Просто Кота!
    Ладно, поехали! Замнём для ясности!
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Просто Кот 17 марта 2018, 13:41
    Судя по количеству комментариев, при том что в ленте тема провисела совсем недолго, здесь Вы здорово ошибаетесь.
    Просто Кот # ответил на комментарий Eugene Kalagin 17 марта 2018, 14:49
    НЕ будьте ребёнком! Этим старым пердунам дай любую тему, а получится одно.
    - Путин-вор,
    - россияне быдло,
    - Россия говно.

    Диоген Диоген # ответил на комментарий Просто Кот 15 марта 2018, 19:15
    Пункт 3 - просто бормотание.
    Потому как оценивать доверительные интервалы не зная функции распределения нельзя.
    :-)
    И скажу по секрету - матожидание и дисперсия - это параметры, смысл которых ясен для нормального распределения. И применимость их к адекватному описанию распределения типа медведевского - сомнительна.
    Просто Кот # ответил на комментарий Диоген Диоген 16 марта 2018, 08:44
    Так и я о том же! ПРВ надо оценить, а потом всё остальное мутить, в противном-это всё детский лепет.
    Секрет Ваш ложен! М и D-есть параметры ПРВ СВ и являются статистическими характеристиками СП, как и ковариационная матрица.
    Кстати, нормированная площадь под всеми ПРВ должна быть равна единице, т.к. это есть вероятность всех событий. В ваших графиках этого нет, проверьте, у Вас вероятность получается больше единицы!..%-)))))))
    Назови выборку из СП презентативной или представительным-суть не меняется.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Просто Кот 16 марта 2018, 12:19
    Разумеется, нужно оценить плотность вероятности.
    На эту тему давно есть критерии оценки нормальности распределения.
    Но и тут не все так просто.
    Интересно было бы оценить на соответствие нормальности "ядро" ПРВ, и отдельно влияние "хвостов", отличие ПРВ от нормального в ядре, на хвостах и в целом.
    А в общем - в данном случае конечной задачей является оценить не нормальность распределения, не среднее и дисперсию, а сходство и отличие ПРВ для разных кандидатов.
    К сожалению, стандартных методов решения таких задач не существует, требуется эвристический творческий подход, который вполне может стать темой диссертации.

    При чем тут ковариационные матрицы - аллах ведает. На графиках, как я понимаю, представлены гистограммы а не ПРВ. Чтобы получить ПРВ следует сгладить и пронормировать.
    (кстати - это вопрос не ко мне - я не автор статьи, так, мимо проходил).

    Мне лично видится такой подход - выделить "ядро" ПРФ для остальных кандидатов, прикинуть зависимости СКО от среднего значения (СЗ), откорректировать по этому параметру, рассчитать "идеальную кривую". рассчитать отклонения ПРФ (беря только "ядра") друг от друга, рассчитать ожидаемое "ядро" ПРФ для Медведева, найти отклонение от реальной ПРФ.
    А для оценки отклонения Медведева от ожидаемого придется проделать работу:
    Выяснить статистику отклонений ПРФ от "нормальной" для "нормальных" кандидатов, рассчитав кучу ПРФ (ядер) для разных частичных выборок. (взяв за параметр, например, интегральную сумму модулей отклонений ПРФ от усредненной)
    И если получится что-то похожее для "нормальных" кандидатов. То полученной статистикой уже можно будет воспользоваться для оценки отклонения медведевской кривой от ожидаемой.
    Владимир Миронов # написал комментарий 15 марта 2018, 16:14
    Грудинин всё поправит.
    Надежда Потёмина # ответила на комментарий Владимир Миронов 16 марта 2018, 21:44
    Именно: когда сольёт свои голоса хозяину, как это и предусматривалось по договорённости, как это всегда делал блевотный Зюганов, выигрывавший дважды или трижды президентство.
    Геннадий Плотников # написал комментарий 15 марта 2018, 16:42
    Зачет. Насрал. Вонь вон сколько мух собрала. Осталось слона слепить. Госдеп оплатит.
    aliir # ответил на комментарий Геннадий Плотников 18 марта 2018, 02:27
    Молодец ,Госдеп тебе явно премию выпишет.
    Геннадий Плотников # ответил на комментарий aliir 19 марта 2018, 15:56
    Просрали выборы!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Диоген Диоген # написал комментарий 15 марта 2018, 20:28
    Ну наконец-то в ленту поставили что-то разумное, авторское и незатасканное.
    А не очередной высер про "лунную аферу" и тому подобное шарлатанство.
    Автору - респект.
    И если нет ошибки в исходных данных и расчетах, данная статья бесспорно свидетельствует о "химии" на выборах.
    Хотя подобные выкладки и не позволяют судить - где конкретно.
    Также как напр. плодовитость кавказа на диссертации бесспорно свидетельствует о "химии", но не позволяет сказать где и кто именно. То же и с ЕГЭ.

    Но что печально - такие результаты будут конечно же, отвергнуты властями, и никакого резонанса "наверху" кроме отрицания не вызовут.
    Григорий Поэль # написал комментарий 15 марта 2018, 21:20
    "Выборы и математика, или Статистика рулит!"
    ПуКин всё равно обдурит народ России в своих очередных 4-х или 5-х "выборах".Такие ваши с ПуКиным дела...
    Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
    Надежда Потёмина # написала комментарий 16 марта 2018, 21:42
    Есть смысл сходить перед закрытием участка, чтобы проверить, не оприходовали ли твой голос, а так - 100% бойкот. Ещё раз повторю: Грудинин не кандидат, а марионетка системы - спойлер за вознаграждение. Выборов нет. Есть переназначение Мразла и оно уже состоялось. Поэтому только БОЙКОТ! Голосование за любую марионетку = голосу за Мразло. Не прийти - единственный способ не дать сукам свой голос, а они топит за ЯВКУ как никогда! Не бросай жизнь в урну, к уркам и окурку! БОЙКОТ переназначению вора и преступника!
    Сергей Ольховский # написал комментарий 17 марта 2018, 07:14
    Чтобы понять и оценить методику и программу, нужно, конечно же, быть специалистом, и не в одной области. Неспециалисту можно только поверить или не поверить, причем на уровне собственных ощущений и интуиции. Я тут во второй группе. Что же касается мошенничества на выборах, то оно, думаю, есть, и будет всегда, в той или иной степени. Это – реальная жизнь! Основной вопрос заключается во влиянии подтасовок на результаты выборов. Взять, к примеру, ваши результаты по Медведеву. Официальные результаты (с гипотетическими подтасовками) - 70.28%, реальные результаты, вычисленные по вашей методике - 63.76% проголосовавших. В том, и в другом случае, Медведев набрал примерно в 2 раза больше голосов, чем остальные кандидаты, причем вместе взятые. То есть, волеизъявление граждан несомненно. Тем не менее, считаю вашу работу в этом направлении очень полезной – если не держать власть в постоянном напряге, то направление ее движения в сторону облегчения своей работы, тоже не вызывает сомнений. С удовольствием ознакомился бы с результатами ваших исследований по выборам 18 марта. Спасибо!
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Сергей Ольховский 17 марта 2018, 13:48
    Согласен. Но при фальсификациях в 12.5% всего списочного состава избирателей (а с учётом явки и все 20%) мне кажется любые выборы надо считать не состоявшимися, а их результаты юридически ничтожными. И что Вы скажете, если 18-го по моим результатам будет явно рисоваться второй тур (официально его быть не может, и мы оба это прекрасно понимаем) ?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028648.