Почему правительство Медведева надо менять осенью 2018 года?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сулейман Султанов перепечатал из www.iarex.ru
    5 оценок, 977 просмотров Обсудить (28)

                  

    Двадцать первый век принёс человечеству не только новые технологии, но и такие явления в политике, как, например, цветные революции. Впрочем, сама по себе тема далеко не новая, достаточно вспомнить свержение де Голля в 1968 году, или 1991 год в России, однако целевой характер цветные революции приобрели лишь в период расцвета сетевых технологий, то есть, по историческим меркам, совсем недавно.

    Краткий обобщённый сценарий выглядит просто: оппозиция, используя всевозможные сетевые ресурсы (соцсети, мессенджеры, видеохостинги), возбуждает большие массы населения, на волне чего происходит смена правящей элиты. Однако это лишь упрощённая схема, внутри которой могут происходить разной интенсивности события и процессы, в том числе и достаточно сложные: как быстрые, так и длительные, как бескровные, так и кровавые, как добровольные, так и принудительные, но, как правило, с прямым или косвенным внешним вмешательством.

    То есть, цветная революция — это, прежде всего, инструмент переформатирования страны в интересах внешних сил, даже если весь ход событий формально не подтверждает вмешательство. За современными примерами далеко ходить не надо: Украина — пример прямого внешнего вмешательства, хотя и с длительным подготовительным периодом; Армения — пример косвенного вмешательства, где основные судьбоносные события ещё впереди.

    В приведённых примерах, а также и в большинстве других, здесь не упомянутых, флаг переформатирования достаточно ясен и понятен: от условного консерватизма (авторитаризма, тоталитаризма и пр.) к либерализации государственного устройства и с обязательным антикоррупционным уклоном. Вопрос итогов здесь вторичен, особенно с внутренней точки зрения, так как инициаторы процесса находятся, как я уже отмечал, за пределами страны и у них всегда свои собственные цели.

     

    Во всяком случае, есть уже проверенная стратегия, направленная, прежде всего, на разрушение промышленности и последующее встраивание страны в глобальную экономику на правах некоего звена в длинной цепочке из таких же звеньев. Как правило, в такой стандартной постановке задача обычно выполняется даже с перехлёстом. Поэтому предлагаю оставить в стороне региональные привязки и разборы конкретных примеров со всем их разнообразием и внутренней сложностью, а обратить свой взор на современную Россию, где, как всегда, своя парадоксальная специфика, сильно отличающаяся от мировой. Парадоксальная, но чрезвычайно иррационально-логичная.

    Суть в том, что стандартная цветная революция 91-го года в политическом плане имела относительно кратковременный успех. Тем не менее, после 1991 года и по сей день в России непрерывно действует ярко выраженное либеральное правительство, продолжающее, хоть и завуалированно, тщательно выполнять внешний заказ.

    Наибольшие успехи на этом пути были достигнуты в 90-е годы, когда распоряжения из Белого дома содержали фактически прямые указания по закрытию госпредприятий, хотя и прикрывались правильными словами о неэффективности, необходимости акционирования и т. д. Наиболее лакомые куски пошли с молотка и перешли в частные руки, всё остальное, за редчайшим исключением, погрузилось в многолетнюю пучину банкротств, продолжающуюся десятилетиями. Таковы итоги 90-х под предводительством Бориса Ельцина, даже не " rel="nofollow" target="_blank">скрывавшего целей и намерений под покровительством заокеанских кураторов.

    История умалчивает, сам ли Ельцин додумался уйти в отставку, или ему настоятельно посоветовали, но многое изменилось с приходом Владимира Путина, поставившего, в первую очередь, сложную и амбициозную цель обеспечения физической безопасности страны «по всему периметру» внутреннего и внешнего контура. На сегодняшний день задача эта фактически решена, и пришло время плотно заняться внутренней политикой и экономикой, находящимися в ведении правительства и где, как раз, и сложилась та самая парадоксальная ситуация.

    И хотя в плане восстановления промышленного потенциала России сделано немало, о чём свидетельствуют данные, как о ежегодном открытии сотен новых современных производств (здесь), так и крупных инфраструктурных проектах (здесь), на поверку этого оказалось недостаточно. Особенно в вопросах внутренней политики, от которой напрямую зависит благосостояние граждан. То есть, внутренняя политика – это не сухие цифры роста экономики, потрогать руками которые граждане не в состоянии, а это конкретные доходы людей, к тому же не в эфемерных усреднённых показателях. И зависят эти доходы как раз и в первую очередь от правительства и его решений.

    О том, что в России либеральное правительство (за исключением силового блока), действующее в интересах кого угодно, только не страны и народа, не говорит только ленивый. С одной стороны, патриоты-консерваторы проклинают за антинародную политику и одновременно, с другой стороны, не менее ожесточённая критика идёт от либералов. В результате, правительство оказалось под огнём, как минимум, двух противоположных лагерей, из которых, всё-таки, наиболее последовательной и жёсткой критикой отличается именно либеральная несистемная оппозиция. То есть, налицо парадокс: либералы жёстко критикуют либеральное крыло правительства, что особенно проявилось в текущий период на фоне обсуждения пенсионной реформы.

    Тем не менее, несмотря на выявленный парадокс, попытаюсь его объяснить так, как я это понимаю. Итак, задача либерального правительства:

    - максимально возбудить народное недовольство радикальными и внешне непродуманными реформами;

    - спровоцировать максимальное давление на власть путём объединения различных ветвей оппозиции в последовательной системной критике своих планируемых решений;

    - парализовать страну массовыми народными волнениями, возглавляемыми несистемной оппозицией различного спектра, временно объединившимися для захвата власти;

    - в процессе поиска политического решения уступить власть наиболее либеральному крылу оппозиции, а по сути — своим единомышленникам. При этом, бывшие «попутчики» жёстко отодвигаются в сторону и помещаются в маргинальный «террариум»;

     

    и, наконец – отстранение от власти президента и люстрация силового блока, затрагивающая членов действующего правительства лишь формально (отставка членов кабинета с сохранением «непосильно нажитого» и возможностью дальнейшего участия в политической жизни).

    В результате, народ временно доволен, а страна окончательно встраивается и ложится под Запад в качестве сырьевого придатка, уже навсегда отстающего от технологически развитых стран. Со всеми вытекающими последствиями относительно перспектив благосостояния граждан.

    Такова, на мой взгляд, краткосрочная (до осени 2018-го) и долгосрочная стратегия планируемой либеральной цветной революции в России. Из чего следует, что и время для принятия оргвыводов в отношении антинародного либерального правительства также ограничено осенью текущего года.

    Ибо следующей попытки может и не быть.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 28 комментариев , вы можете свернуть их
    Павел Резвый # написал комментарий 14 августа 2018, 01:00
    А почему не СЕЙЧАС?
    Василий Вереск # ответил на комментарий Павел Резвый 14 августа 2018, 02:25

    "...правительство Медведева надо менять осенью..." - его надо было менять ещё весной. Глядишь не пришлось бы выслушивать весь этот позор и бред про благостность отнятия пенсий у 55-60-летних.

    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Василий Вереск 14 августа 2018, 05:27

    никакого смысла в этом не вижу, все эти переодевания пиджаков и пересадка со стула на стул- не отмоет криминал ни коим образом..
    вся система замешена на криминале и попытка из зоны уголовников , которых общество обычно изолирует от себя, сварганить нечто типа госсистемы,и прикинутся типа формой общественного взаимодействия, сиречь государством-это фуфл , т.е. липа..
    ссылка на maxpark.com

    Николай Сыртин # написал комментарий 14 августа 2018, 01:10
    Только вместе с пуиным, и выбирать не надо было, с меченым одни упыри у власти.
    Сиберия Сиберия # ответил на комментарий Николай Сыртин 14 августа 2018, 05:08
    Плохие государственные деятели избираются хорошими гражданами… не участвующими в голосовании.

    — Джордж Натан
    a.kozlov51 # ответил на комментарий Николай Сыртин 14 августа 2018, 08:28
    Хватит врать то про якобы выбранных...
    pawel pegow # написал комментарий 14 августа 2018, 01:10
    Сколько уже было прогнозов о смене правительства:)))
    Александр Павлов # написал комментарий 14 августа 2018, 05:06
    Либеральное правительство Медведева себя изжило.
    Если оно останется, грязное пятно этой либеральщины ляжет на Путина,
    чего ему совсем не надо, но, что он предпримет для своего спасения, я не знаю.
    Виктор Мельников # ответил на комментарий Александр Павлов 14 августа 2018, 07:19
    "Если оно останется, грязное пятно этой либеральщины ляжет на Путина,"

    Я с вас умиляюсь. Вы, как бы не в курсе, что де-факто именно президент является главой исполнительной власти. Он набрал это правительство, контролировал его деятельность, одобрял-не одобрял. Менял министров без всяких согласований с кем бы то нибыло, мог отправить в отставку все правительство и набрать новое.
    По вашему же, он вообще не в курсе был чего там творит Медведев, или знал, но не вправе был вмешаться. И теперь он белый и пушистый?!!!
    Пнем-Пень Задумчивый # написал комментарий 14 августа 2018, 05:07
    Угу. Только ввп идет в ногу со временем, всё правительство не вкуривает и тянется по ямам и канавам, вырытым злыми врагами. Раз в 4 года на свалку истории, будет меньшепроблем.
    Геннадий Дробинин # написал комментарий 14 августа 2018, 06:50
    Пётр Фролов # написал комментарий 14 августа 2018, 07:11
    Правительство Медведева нужно было менять через 5 минут после первого назначения Медведева...
    анарх громова # ответила на комментарий Пётр Фролов 14 августа 2018, 09:34
    +++++++++++++++++++++++++++++
    Игорь Нагаев # написал комментарий 14 августа 2018, 08:36
    Люди в большинстве своем проголосовали за Путина именно для того, чтобы он прекратил либеральную вакханалию в экономике. И для этого были резоны: он вполне успешно справлялся со своей сферой ответственности: ВПК, армия и внешняя политика. И люди хотели, чтобы это было распространено и на другие сектора экономики. Ибо видели, что последние несколько лет либеральное Правительство вернулось к неогайдаровскому курсу 90-х годов. Результат налицо: 75% национального дохода выводится из страны. Причем, через офшоры, на счета истинных владельцев нашей экономики - "иностранных инвесторов", и без уплаты налогов. Проведенная вторая мощная волна приватизации (продажа госдоли наиболее прибыльных предприятий иностранцам) просто опустошила бюджет. И пенсионная реформа - всего лишь очередной закономерный этап такой экономической политики по лекалам МВФ. Если в начальные сроки своего правления Путин прижимал олигархат и заставлял его частично делиться в пользу государства, то сейчас доля наших олигархов в экономике, на которую Путин может влиять в принципе, сократилась. Иностранные инвесторы - святое, их трогать нельзя, и нужно всячески оберегать их прибыли.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?