СТАЛИН, ЗИНОВЬЕВ И КОММУНИЗМ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Борис Ихлов написал
    1 оценок, 720 просмотров Обсудить (24)

    СТАЛИН, ЗИНОВЬЕВ И КОММУНИЗМ

     

    Энгельс писал о превращении социализма из утопии в науку. Социализм есть государство диктатуры пролетариата, обязательный переходный период между капитализмом и коммунизмом, когда еще сохраняется буржуазное неравенство (Маркс, «Критика Готской программы»).

    Социализм есть процесс уничтожения классов, основой которого является старое общественное разделение труда, в первую очередь, на труд умственный и физический, которое порождает деление общества на управляющих и управляемых (Б. Ихлов, 1988).

    Коммунизм – это бесклассовое общество. Следовательно, отпадает необходимость в государстве как политической (классовой) организации.

     

    В СССР в вузах и Академии наук подменили слово «социализм» словом коммунизм, название изучаемого предмета – научный коммунизм. Это не привело к существенным искажениям марксизма, но создало почву для превратного его толкования.

     

    Сталин был достаточно образован в марксизме, но ничего нового создать в теории не смог, он лишь цитировал классиков, причем вместе с их недоговоренностями, неточностями и ошибками, то есть, выступал как начетчик. В то же время сам допускал множество ошибок, см. «Исторический материализм в СССР 30-х и 40-х»

    http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=607948

     

    В частности, Сталин писал, что в марксизме материализм выступает как теория, диалектика – как метод, тогда как в 70-е даже студенты вузов знали, что материализм – это и метод, а диалектика – это и теория.

    В марте 1939 года Сталин выступал на XVIII-м съезде партии с отчётным докладом о работе ЦК.
    http://communist-ml.ru/archives/25525 ; https://www.rulit.me/books/tom-14-read-92177-78.html

    «… развитие не может остановиться на этом. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
    Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки».

     

    То есть, Сталин ошибочно утверждает, что возможен не только социализм в отдельно взятой стране, но и коммунизм в отдельно взятой стране.

     

    До 1991 года студенты естественно-научных факультетов, театральных училищ, вузов, специализирующихся на кино, живописи, литературе изучали марксизм–ленинизм по методичкам, в которых для чтения указывались куцые фрагменты из работ классиков. Но даже историки, юристы, экономисты изучали не реальные общественные отношения в СССР, а некие схемы, которые хотя и имели отношение к реальности, но явно с ней не совпадали. Таким образом, в СССР господствовал не марксизм-ленинизм, а урезанный марксизм, эрзац-марксизм, по сути – буржуазная идеология, оправдывающая господство советской партийной государственной хозяйственной элиты. По сей день молодежи, состоящей в КПРФ, старые профессора преподают именно эрзац.-марксизм. Современное поколение, воспитанное на ЕГЭ и тестовой системе, просто отождествляет социализм и коммунизм и даже утверждает, что в СССР был коммунизм.

     

    Схоластика, которую в СССР преподавали вместо марксисткой философии, послужил основанием для ненависти к предмету студентов и научных сотрудников, огромная масса их была ввергнута в объятия позитивизма, включая даже математика Александра Зиновьева, близкого к кругу Ильенкова. Заиновьев в книжке «В преддверии рая» выдвигает якобы научный принцип: выделить в коммунистическом обществе будущего ячейку и сначала ее изучить, а потом уже целое.

    https://www.rulit.me/books/v-preddverii-raya-read-606120-12.html

    В книге, несмотря на обилие сочетаний «научный подход», «научный анализ», «научное познание» не содержится ни грана науки. Несмотря на форму беллетристики – ни грана художественности.

    При этом безграмотный Зиновьев не знает жизни, он не знает об экономической конкуренции в СССР, верит западным пропагандистским мифам, что в первые месяцы ВОВ 2 млн советских солдат сдались врагу, что ГЭС и прочие крупные сооружения строили, в основном, заключенные, верит в «права человека», под коммунистической властью он имеет в виду власть партии, он в принципе не понимает ни что такое коммунизм, ни различие между коммунизмом и социализмом.

     

    Зиновьев описывает поездку студентов в колхоз, в качестве шефской помощи. По возвращении один из студентов на семинаре «рассказал на семинаре о реальной жизни в колхозе и высказал предположение, что эта форма организации сельского хозяйства несовременна и бесперспективна. Замять дело не удалось. Парня исключили из комсомола и университета. Потом судили, дали десять лет».

    Это байка, сказка или просто ложь? О каком времени речь? Явно после XX съезда. Книга написана в 1977 году.

    1975 год, пермский университет, на семинаре по политэкономии социализма студент нашей группы Яша Стрельникер прочитал доклад, в котором пытался доказать неэффективность социалистической экономической системы. Ясно, Яша как физик ни в экономике, ни в политэкономии ничего не понимал, заводы видел только издалека, Яша пел с чужого голоса. Но на его выступление просто не обратили никакого внимания, не последовало ни организационных, никаких иных выводов.

     

    Однако напомню, что основанием возникновения позитивизма в начале XIXвека была тоже схоластика, схоластика буржуазных философий, Огюст Конт создавал свою теорию в 1830-1848 гг., когда марксизм едва становился на ноги. Работа Маркса «К критике гегелевской философии права» была издана в 1942-м, «Экономическо-философские рукописи», которые относят в раннему Марксу – в 1844-м, совместная с Энгельсом работа «Немецкая идеология» - в 1845-м, «Манифест коммунистической партии» - в 1848-м, первый том «Капитала» «Процесс производства капитала», был опубликован лишь в 1867 году мизерным тиражом в 1000 экз. Ни Конт, ни его последователи даже близко не были знакомы с работами предшественников Маркса – Гесса, Штирнера, Кене, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Прудона, Фейербаха, Рикардо и пр., тем более с работами Герцена, Чернышевского, Радищева и др.

     

    «.. высоты марксисткой экономической мысли: одна сапог равен два булка...» - пытается издеваться Зиновьев. То есть: мозги математика оказались неспособны понять великое открытие Маркса в политэкономии, на которое не была способна вся предыдущая политэкономия, открытие, совершенное с помощью диалектического материализма: он увидел, что новый способ производства породил новый, особый, радикально отличный от прочих тип товара – рабочую силу, которая при обмене производит дополнительную стоимость. Проще говоря, буржуа оплачивает не произведенный рабочим товар, не количество рабочего времени, а всего лишь за восстановление рабочей силы, эта плата составляла в СССР порядка 10% от стоимости товара, в развитых странах – порядка 40%.

    Но ведь именно в духе «1 сапог = 2 булка» и преподавали в СССР несчастным студентам! Хуже всего то, что Зиновьев не признает марксизм вообще, в виду того, что он не понимает марксизм, он считает господствовавшую в СССР философию не эрзац, а реальным марксизмом (читай фрагмент книги под заголовком «Донос Зотова»).

    Итак, изначально Зиновьев был тождественен диссидентам, либералам, писал «Зияющие высоты», когда же увидел, во что это вылилось, метнулся было обратно – а там сплошь оголтелый сталинизм…

     

    Профессора-сталинисты внедрили в теоретический базис понятие общенародной собственности, якобы она существовала в СССР. На этом основывался пропагандистский штамп конца 80-х: «Общенародная собственность – как бы ничья, а нужен хозяин». Но в СССР доминировала государственная собственность. Энгельс в работах «Антидюринг», «Развитие социализма от утопии к науке» объяснял, что государственная собственность есть частная форма собственности. Хозяином заводов, лесов, пароходов выступал вполне зримый класс управленцев – поскольку управление, распоряжение есть отношение собственности.

    Классы различаются по своему месту в общественном производстве, в общественной иерархии, следовательно, по величине доли получаемого общественного богатства (Ленин). Тот же Зиновьев отмечает: «… самый низший сотрудник какого-либо отдела ВСП или Совета Министров /Совмина/ обеспечен лучше, чем высшие чины обычного научно-исследовательского института».

    Лозунг большевиков «фабрики – рабочим, землю крестьянам» тоже означал частную собственность, поскольку землю – не рабочим, заводы – не университетской профессуре.

     

    Абсолютное непонимание марксизма показал Чубайс, когда объявил, что окончательно победил коммунистическую идею тем, что даже Зюганов признал частную собственность.

    Не знают азов марксизма и прочие «коммунистические» партии. Так, в 2017 году один из лидеров пермской РКРП предложил мне: «Давайте объединяться, ведь вы тоже – против частной собственности!» Всё наоборот, объединение «Рабочий» - ЗА частную собственность, только в руках не буржуа, а рабочих.

     

    Эрзац-марксизм выхолостил марксистско-ленинское понимание социализма, под социализмом стали понимать строй, при котором правительство «идет навстречу пролетариату» (критику такого правительства см. в работе Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский»). Диктатура пролетариата была в теории и на практике подменена диктатурой партии, Советская власть, как форма диктатуры, «найденная самими рабочими» (Ленин). Ленин подчеркивал, что социализм есть государственная собственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса. То есть, поскольку государство в руках рабочих, то и государственная собственность – в руках рабочих. Причем в руках самих рабочих, а не их представителей – госчиновников, которые в СССР выражали интересы рабочих вместо самих рабочих.

     

    Таким образом, в СССР господствовала буржуазная теория – под маской марксизма.

    Недалеко ушел от сталинского понимания марксизма и Троцкий, утверждавший, что в СССР вместо социализма – «переродившееся рабочее государство». Если «переродившееся» - незначительно, то определение бессмысленно, т.к. не существует идеала, стандарта социализма. Если же переродилось значительно, то это уже не рабочее государство, определение снова становится бессмыслицей.

     

    Всякий раз, когда сталинистов тычут носом в реальный марксизм, они, не имея способности рассуждать, приклеивают ярлычок «талмудизм». Якобы сталинизм верен потому, что марксизм – не догма, якобы Сталин, применившись к реалиям, развил новый марксизм. Однако «новый» марксизм есть по сути буржуазная теория, по сути – отказ от марксизма, от его основных положений, касающихся первичности класса по отношению к партии, касающийся сущности социализма и коммунизма.

     

    Разумеется, не только сталинизм отвергает марксизм, но все либеральные теории. В новое время к либеральным теориям добавилась тотальная безграмотность населения, иные возражают марксизму следующим образом: «Маркс был недообразован, он не знал о генетическом вмешательстве инопланетян, тогда как недавно правительство США официально признало их существование на Земле».

     

    Борис Ихлов, 27.7.2021

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 24 комментария , вы можете свернуть их
    семен битломан # написал комментарий 27 июля 2021, 13:57
    Реальная схоластика, копание в терминах, превращающее все в какую-то софистику.

    Очевидно, что сам сталин ничего не писал и не читал, акромя дел репресированных.

    Тем более отождествлять сталина с его идейным врагом троцким никак невозможно.

    Короче, пустое теоретизирование и блуждание в 3х соснах.
    dermodont # ответил на комментарий семен битломан 1 августа 2021, 03:21
    это Сталин то ничего не писал?) може,это вы ничего из его работ не читали?
    семен битломан # ответил на комментарий dermodont 1 августа 2021, 09:05
    "Сам сталин" - усек ? А все его "работы" - это спичрайтеры.
    Милостивый Владыка Грядущего # написал комментарий 27 июля 2021, 14:33
    Ждем текст на тему:
    1. Бланк (Ленин), Зиновьев (Апфельбауман) и педерастия коммунистов.
    2. Джугошвило (Сталин) и зверофилия среди чучмеков в ВКП(б)
    Nabludatel77 # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 27 июля 2021, 15:31
    Бланк с Апфельбауманом совокуплялись в шалаше в Разливе, пока Бронштейн-Троцкий делал свою революцию. Бланк скончался от сифилиса, а с Апфельбауманом и Бронштейном разделался лично товарищ Сталин и потом очистив от жидов Россию победил и Шикльгрубера-Гитлера.
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий Nabludatel77 27 июля 2021, 16:04
    Россию очистил, а вот Кремль и ДУМу нет! Жалко вас, ребятки до слёз!
    pawel pegow # написал комментарий 27 июля 2021, 14:39
    Всегда вокруг родившейся идеи,
    сулящей или прибыль или власть,
    немедленно клубятся прохиндеи,
    стараясь потеснее к ней припасть.
    (с)
    Петя Степанов # написал комментарий 27 июля 2021, 15:50
    Из Маркса Ленин взял только необходимость насильственного захвата власти. А дальше власть надо было удерживать, чем Ленин, Сталин и другие занимались, обосновывая свои права на власть «развитием марксизма», развитием «ленинизма», выборами с правильным подсчётом бюллетеней (по Сталину), пропагандой, террором (самый эффективный способ).

    «Марксизм» принципиально и морально устарел ещё до 1917 г. Теории социализма и коммунизма, разработанные в советское время, научными не являются. Неэффективная плановая экономика сменилась рыночной, но фашистское мафиозное государство не даст стране шанса на будущее.
    семен битломан # ответил на комментарий Петя Степанов 27 июля 2021, 16:06
    Плановая экономика первой запустили гагарина. Нехрен свою зомбанутость показывать !
    Klopic # ответил на комментарий семен битломан 27 июля 2021, 16:41
    Ну да, запустила и… надорвалась. Экономика неэффективная. Опять голодомор стал надвигаться. Ну, сколько можно над народом издеваться…
    семен битломан # ответил на комментарий Klopic 27 июля 2021, 16:51
    Ну, это поклеп - в ссср никто по помойкам не бомжевал и бабло в офшоры не выводил.

    Пятилетки все исправно исполнялись. А вот попытка горбачева впиндюрить бесплановую буржуинскую экономику и привела к разрыву народного хозяйства.

    Короче, издевательство над народом происходит последние 30 лет буржуинства на всей территории ссср.
    dermodont # ответил на комментарий Klopic 1 августа 2021, 03:22
    голодомор был и в Европе - тоже надорвались?
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Петя Степанов 27 июля 2021, 16:41
    Экая куча брехни у вас в голове. Вы забыли еще написать про стотыщмильенов расстрелянных лично Сталиным.
    Артем Иванов # ответил на комментарий Петя Степанов 27 июля 2021, 20:43
    Комментарий удален его автором
    Артем Иванов # ответил на комментарий Артем Иванов 29 июля 2021, 09:41
    Артем Иванов # ответил на комментарий Петя Степанов 27 июля 2021, 20:43
    Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.
    Оруэлл.
    dermodont # ответил на комментарий Артем Иванов 1 августа 2021, 03:23
    а как охранять революцию без диктатуры - уговорами?)
    Aleks Kotovich # написал комментарий 27 июля 2021, 16:39
    ""Сталин был достаточно образован в марксизме, но ничего нового создать в теории не смог, он лишь цитировал классиков, причем вместе с их недоговоренностями, неточностями и ошибками, то есть, выступал как начетчик. "" Дальше читать не стал- автор остался в 80-х, мир праху его разума.
    Выстрел # написал комментарий 27 июля 2021, 21:57
    Автор, хорошо через 100 лет после Ленина и 70 лет после Сталина рассказывать про их ошибки. Критиковать надо конкретно-исторически. А 10% - это вообще смешно, т.к. были общественные фонды.
    Невзирая на все ошибки и "ошибки", другой более правильной теории не было и нет, страна развивалась невиданными темпами, а в народе был невиданный массовый трудовой и боевой энтузиазм и героизм. Но в стране к власти пришли враги, предатели и бездари, которые её за 30 сребреников завалили. Им хоть золотую теорию дай, они страну всё равно бы завалили.
    А вы изложите правильную научную теорию развития. Если и у вас её нет, тогда ваша критика - пустословие. "Не нравится - критикуй. Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Делаешь - отвечай" (И.В.Сталин)
    семен битломан # ответил на комментарий Выстрел 27 июля 2021, 23:15
    Не ндравится - молчи, а то забудешь калачи /с.битломан/
    Григорий Сибиряк # написал комментарий 28 июля 2021, 09:54
    Граждане, а не кажется вам, что настоящий коммунизм возможен только в тюрьме? Там все равны и для всех одна и та же баланда. А освободи человека из тюрьмы, так один будет бомжевать по подвалам, а другой заберется в чужой дворец, притом любым способом.
    Выстрел # ответил на комментарий Григорий Сибиряк 28 июля 2021, 20:35
    Глупость. Человек - это прежде всего дух и душа, а не баланда и прочие ништяки.
    Ступкин Тихон # написал комментарий 28 июля 2021, 15:31
    Как неймётся автору и ему подобным. Очередной раз вылить на Сталина ведро грязи, а чтобы не сильно выступали, добавил Зиновьева. Под руководством Сталина с 1945 г. по 1953 г. Страна была, буквально, возрождена из пепла. А что имеем за истекшие почти 30 лет "развития"?
    dermodont # ответил на комментарий Ступкин Тихон 1 августа 2021, 03:26
    чем дальше виден тупик капитализма - тем больше ушатов дерьма будет выливаться на социализм
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 532 записи в блогах и 5207 комментариев.
    Зарегистрировалось 39 новых макспаркеров. Теперь нас 5029772.
    X