Муниципалитеты вырваны из вертикали власти

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Евгений Иванов перепечатал из tochka-py.ru
    0 оценок, 787 просмотров Обсудить (0)

    Послание Президента не столько обозначает основные направления внутренней политики (о внешней помолчим), сколько декларирует приверженность принципам, положенным в основу политической системы. Каждое Послание играет роль этакой памятки для высших чинов: как нужно будет понимать то или иное положение Конституции в наступающем году, как будут звучать текущие задачи в рамках того выбора, «который Россия сделала 20 лет назад».

     

    Обратимся к той части Послания, в которой Президент говорит о местном самоуправлении. Предваряют его рассуждения о социальном государстве.

     

    Цитата:

     

    «Смысл конституционной нормы о социальном государстве – именно во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Мы должны поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны.

     

    В том числе мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим посёлком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни».

     

    Итак, Президент вменяет в обязанность себе и всей политической элите «поддержание гражданской активности на местах, в муниципалитетах» и «поддержание растущего стремления граждан» и общественных институтов «участвовать в жизни страны».  Говорится об этом в такой форме, как будто Россия и впрямь появилась 20 лет назад, а ее жители едва-едва овладели простейшими навыками коммуникации. Но это довольно старый прием, своего рода обязательное требование к подобным текстам, начиная с 1987 года прошлого века, поэтому не будем останавливаться на этом.

     

     

    Обратим внимание на то, что авторы  Послания разделяют «активность граждан» применительно к «жизни страны» и к «муниципалитету». Для обывателя, даже «политически активного», ничего особенного в этих словах нет. Однако в данном случае Президент России воспроизводит положенное в основание политической системы разделение страны на собственно «государство», представляющее Российскую Федерацию и субъекты РФ с одной стороны, и не имеющие государственного статуса муниципальные образования. России как единой сущности не существует.

     

      Такое утверждение выглядит слишком резким, если представлять МСУ как «активность граждан» и только. Понятие «муниципальное образование» появилось в законодательстве РФ впервые с момента принятия Гражданского кодекса РФ, которым определен их статус: «Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации» (части 4 и 5 статьи 126 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со статьей 8 Конституции, муниципальные образования и государство-Россия – это разные собственники, и все, что принадлежит муниципалитетам, не является общенациональным достоянием.

     

    Что из этого следует? А то, что средства Федерального бюджета, которые являются, наряду с недрами, собственностью Российской Федерации, не могут быть использованы на содержание муниципальной инфраструктуры (а это образовательные учреждения, дорожная сеть населенных пунктов, учреждения культуры и пр.). Поэтому средства Федерального бюджета за период с начала нулевых и до начала кризиса 2008 года при высоких ценах на нефть мариновались в Стабилизационном фонде, в то время как в одной только Кировской области была закрыта каждая третья муниципальная школа, а некоторые города на ремонт водопровода были вынуждены брать кредиты на Западе.

     

    Могут возразить: в Федеральном бюджете и бюджетах регионов всегда предусматривались денежные средства, передаваемые в бюджеты муниципальных образований в виде дотаций, субвенций и т.п. Действительно так, но этих средств всегда было недостаточно. Кроме того,  такого рода финансовую помощь всегда обставляли так, как будто речь идет о раздаче милостыни. Руководство России, чему подтверждение – масса публичных высказываний лиц в ранге министра и выше, боялось «породить иждивенческие настроения» у муниципальных образований. Не платит Отечество по долгам малой родины!

     

    «Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. Объём ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению, и вы это хорошо знаете, не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района в регион, с поселения на район и обратно. Органы местного самоуправления то и дело сотрясают и коррупционные скандалы.

     

    Районный уровень фактически выхолощен. Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы».

     

    Об объеме ответственности муниципалитетов уже было сказано выше. Стоит к этому добавить, что местное самоуправление у нас определено как «самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения». Если следовать логике Законодателя, то любые проблемы муниципалитетов – это результат деятельности населения, его недостаточной «активности» и незрелости.

     

    С другой стороны, Владимир Путин признает, что «неразбериха с полномочиями», «несбалансированность ответственности и ресурсов» – это плод муниципальной реформы, рукотворное положение. Но могло ли быть иначе? В некоторых европейских странах подобное положение сложилось во времена позднего средневековья и стало особенностью политического и хозяйственного «скелета» этих стран. Это уже потом толстые дяди догадались объявить разделение государственного и местного непременным атрибутом демократии. У нас же совершенно иная история, по иному было и организовано народное хозяйство, поэтому со времен Горбачева, чтобы устроить все «как там у них» страну буквально резали по живому, не считаясь с издержками.

     

    «Кроме того, местная власть должна быть устроена так – а ведь это самая близкая власть к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой».

     

    Президент Путин не первый раз говорит о муниципальных властях, как о самой близкой к людям власти, до которой можно дотянуться рукой. Беда в том, что до сих пор никто не обратил внимание на то, что Президент не договаривает. Если местная власть ближе к людям, то что к людям дальше? – Понятно, государственная власть субъектов РФ и Российской Федерации, которую осуществляют органы государственной власти.

     

    По действующей Конституции органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, т.е. являются негосударственными органами власти и осуществляют некую «негосударственную власть», названную в Конституции местным самоуправлением.

     

    Обратим внимание на следующую особенность статуса органов МСУ – они были выведены из административного подчинения органов государственной власти. За государством сохранились лишь функции законодателя, а так же контролера-надзирателя.

     

    Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не подчинена и общим целям – общая система целеполагания просто невозможна. Таким образом, «местное самоуправление» – есть почти полное изъятие из сферы непосредственного государственного регулирования вопросов местного значения.

     

    Назовем только некоторые важнейшие следствия такого изменения политической системы, необходимые для целей настоящей статьи:

     

    1) Исключается какая-либо ответственность Президента и других федеральных органов власти за результаты деятельности администраций регионов и муниципалитетов. Жесткое разграничение предметов ведения государства и местного самоуправления делает государственную власть непричастной к состоянию дел внутри государства.

     

    2) Практически исключается возможность консолидации усилий и имеющихся ресурсов разных уровней власти даже в чрезвычайных ситуациях.

     

    3) Административное подчинение заменяется «телефонным правом». Львиная доля руководящих распоряжений с самого верха политической пирамиды до самого низа доводятся кулуарно. И по-другому быть не может: либо открытое и гласное руководство, либо «телефонное право» (а это не только «право сильного», но и, в сущности, коррупционный механизм). Воздержимся от оценки такой мутации административной практики в терминах «хорошо» и «плохо», но для себя заметим следующее: поручения, доведенные сверху вниз «по телефону», исполняются нижестоящими органами на свой страх и риск, «под свою ответственность», как и определено Федеральным законом № 131-ФЗ.

     

    То есть со всех государственных органов была снята обязанность осуществлять руководство местным хозяйством. Более того, государство само себе запретило руководить делами городов и поселений. И пусть предлог для этого был выбран самый смехотворный, теперь мы имеем разделенную на два параллельных мира страну: «Государство» и «Местное самоуправление».

    Судя по тому тексту, что озвучил Президент России в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ, можно сделать вывод, что ни о каком принципиальном пересмотре политической системы, разорванной по вертикали (да-да!), речи не идет. 


    Денис Орлов

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 584 записи в блогах и 5097 комментариев.
    Зарегистрировалось 163 новых макспаркеров. Теперь нас 5029565.
    X