Что такое свобода

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Геннадий Исаков написал
    4 оценок, 1040 просмотров Обсудить (85)

    Распространено представление о свободе, будто это возможность что-то делать для получения некого эффекта, какой-то пользы для себя или общества, или для избавления от каких-то связывающих ограничений. Это обычно трактуется, как "свобода для" и "свобода от".

    Человек живёт в среде, перенасыщенной ограничениями: естественными, как притяжение, как необходимость есть, пить, дышать, состоянием организма, и искусственными - нравственными, привитыми воспитанием, введёнными законом. Но нигде не говорится, какие ограничения достаточно убрать, чтоб наступила свобода.

    Какой показатель может служить индикатором наступления свободы. Когда же она может наступить, если человек никогда абсолютно свободным быть не может? Может свобода - утопия?

    Над воротами Дахау был лозунг: "Труд делает свободным". Возможно, это парафраз евангельской цитаты «Истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). Но рабский труд не делал раба свободным. А где истина? Сейчас на земле несколько тысяч различных вероисповеданий, и в каждом своя истина. Но она одна и она никому не известна.

    Тогда что может служить показателем свободы для конкретного человека? Есть ли он?

    Есть. Прежде всего, он в ощущении, что человеку ничего, кроме того, чем располагает, не нужно. Это первое необходимое условие достижения свободы.

    Если человек в чём-то дополнительном нуждается, а за получение этого необходимо бороться, он уже несвободен. Любая деятельность, направленная на получение желаемого, затягивает его в сети игры или борьбы, опутывает и превращает в раба желаний, навязанных условий и независимых от него обстоятельств.

    Общество, нацеленное исключительно на потребление, попадает в сети опутывающего рабства, в котором общество деградирует до животного состояния. Все общества потребления обречены на деградацию. А значит, для Творца ценности не представляют. Но это только первое условие. Второе более важно. Вот при его выполнении люди обретают свободу.

    Человек создан как развивающийся и деятельный субъект. Ему необходимо трудиться, иначе он деградирует. Источником свободы становится созидательный труд, который приносит ему удовлетворение, потому что соответствует его призванию. Человек испытывает тягу к такому труду. Он реализуется в нём. А поскольку продукт его труда может быть востребован другими свободными людьми, производящими иные продукты, то свободный обмен создаст новый тип государства, состоящего исключительно из свободных людей, производящих друг для друга необходимые продукты, производимые по их желанию.

    Таким образом, показателем наступления свободы становится комфортное состояние души человека, когда его ничего не гнетёт, не тревожит и когда занимается любимым делом. Свободный человек всем доволен. Он реализует своё предназначение, заложенное Творцом при его рождении, как необходимость для реализации намерений Творца, а они и есть истина. Так внутренняя свобода является индикатором реализации истины.

    Без ограничений жизнь вообще невозможна. Основной задачей общества становится формирование только таких сводов ограничений и мер поддержки, которые создадут возможность каждому реализовать своё предназначение. Если человек не осознаёт своего творческого потенциала, ему надо помочь его выявить.

    Итак, к абсолютной свободе, как к выходу из всех жизненных условий, стремиться не надо, но надо понять, где какие необходимы для организации общего комфорта.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 85 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 6 января 2021, 15:42
    «Итак, свобода есть право делать всё то и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, подобно тому как граница двух полей определяется межевым столбом. Речь идёт о свободе человека как изолированной, замкнувшейся в себя монады. Почему, по мнению Бауэра, еврей неспособен получить права человека? «Пока он остаётся евреем, та ограниченная сущность, которая и делает его евреем, должна одерживать верх над человеческой сущностью, соединяющей его, как человека, с другими людьми, должна обособлять его от не евреев». Но право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно — право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе-индивида. Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность.
    В чём состоит право человека на частную собственность?
    Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно — право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование её, образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как её предел. Но прежде всего она провозглашает право человека «пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия».
    К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 января 2021, 00:01
    А какими юридическими средствами обеспечивается свобода совести?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Валерий Ушаков 7 января 2021, 09:36
    Ну как Валерий Ушаков уже признался, свою свободу совести Валерий Ушаков обеспечивает очередным побегом из психбольницы. Ну как сбежит Валерий из психбольницы - так его совесть моментально обретает Свободу. Но поскольку Валерий Ушаков по сути букашка, то по пословице - без бумажки ты букашка а с бумажкой человек - то и требует от других Валерий Ушаков именно БУМАЖКУ, которая и обеспечивает ДРУГИМ свободу совести.... Тем более, что для букашки подлинная Свобода вообще не по карману, ибо даже сбежав из психбольницы НЕ Валерий Ушаков владеет обстоятельствами а именно Обстоятельства владеют Валерием Ушаковым, ибо все равно поймают и все равно упекут.... Ну а ЗНАНИЕ дела Валерию Ушакову-рабу бумажки вообще и в принципе недоступно....
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 января 2021, 16:38
    «Итак, свобода есть право...».

    А право есть свобода?...

    Право – мера свободы.

    «Границы», «законы» и правила нужны для тех, кто понятия не имеет о ПРАВИЛЬНОМ.

    В словах – Право – Правда – Правильность – Справедливость – Править (выпрямлять кривое) – общий корень ПРАВ.

    «В чём состоит право человека на частную собственность?».

    Собственность – это и есть ПРАВО, – право на имущество.

    Право не бывает «частным» (личным) – человек является СУБЪЕКТОМ права.

    Право возникает в отношениях людей – а не «безотносительно к другим людям».

    Общество – оно или общество, или это о «гражданском» недомыслии.

    Общество (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей (Справедливость).
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 10 января 2021, 19:57
    Ну я не виноват, что "Просто мысль2 просто не смогла(о) прочитать следующего коммента (ну видимо сильно оголодало) где дано ОПРЕДЕЛЕНИЕ "свободы"... Конкретно...
    «Свобода – это владение над обстоятельствами со знанием дела» (Гегель).
    А потому ПРАВО - это НЕ свобода. Право - это наоборот - НЕ свобода, ибо заставляет человека ПОДЧИНЯТЬСЯ обстоятельствам а не быть хозяевым оных...
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 января 2021, 16:10
    В желании потроллить и в передёргивании «виноват» только сам «Юрий Арсентьев»…

    Речь – не о том месте, «где дано ОПРЕДЕЛЕНИЕ "свободы"», а о процитированном – «свобода есть право».

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ – это описание свойств, характерных только для данного предмета.

    Востребовано умение формулировать определение, а не пользоваться словарным букварём.

    Определение должно быть наиболее УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ, а не списанным у Гегеля.

    СВОБОДА (определение) – осознанная необходимость ограничения вольностей. Просто мысль.

    Пока что нет определения «свободы» и «права» от самого «Юрия Арсентьева»…

    Право не «заставляет человека ПОДЧИНЯТЬСЯ обстоятельствам» – право не является субъектом.

    «Заставлять» – лексика насилия, – насилие над правом не совместимо с правом.

    Насилие – продукт невежества.

    Бытие (жизнь) определяет сознание – сознание (разум) определяет «обстоятельства».
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 11 января 2021, 19:50
    И чем же №просто Мысль" не устроил Гигант Мысли Гегель? Он дал очень четкое именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ "свободы". Вот "СВОБОДА (определение) – осознанная необходимость ограничения вольностей." - это НЕ определение, это СУЖДЕНИЕ. Ну например - есть верное Суждение, что "Роза- это растение". но вот обратное совершенно не верно, ибо не каждое растение р- роза. А если "просто мысль" упрется и будет настаивать, то ей на день рождения принесут пучек крапивы. Вот и с суждением, "СВОБОДА – осознанная необходимость ограничения вольностей". Ибо можно представить ситуацию, что посадили вора на пять лет в тюрьму. Отсидел вор 3 года и вдруг ОСОЗНАЛ, что посадили то его ПРАВИЛЬНО! И что? Оставшиеся два года этот вор согласно "просто мысль" будет сидеть СВОБОДНЫМ????
    Но вот с гениальным ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Гегеля такого не происходит. Ибо хоть вор и ОСОЗНАЛ, что его посадили ПРАВИЛЬНО, он по прежнему СИДИТ, и НЕ вор владеет обстоятельствами а именно ОБСТОЯТЕЛЬСТВА владеют этим вором... Или вор даже и после Осознания Необходимости нахождения его в тюрьме НЕ стал свободным. Увы.
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 января 2021, 20:50
    Причём тут Гегель и его «гигантизм», когда речь – об определении понятия.

    Авторитетам почтения нету.

    От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.

    Про розу, вора, тюрьму – это всё в частное множество (и в примеры), в котором нет решения общего.
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 11 января 2021, 20:57
    Повторю, Гегель при том, что именно он и создал СИСТЕМУ Понятий, в которой ОБЪЕДИНИЛ понятия практически всех народов мира. Или. тот кто не способен понять Гегеля - не в состоянии понять вообще ничего! Сколько бы ни пыжился.... Ну факт сие однако. Ибо Понять значит и выразить именно в ПОНЯТИЯХ. А если в Понятиях НЕ выражено, то значит и НЕ понято! (Гегель) Ну это как собачка, смотрит на хозяина умными глазами все понимает а сказать ничего не может...
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 12 января 2021, 03:21
    Выразить в понятиях – не то же, что пользоваться тем, что «создал» Гегель.

    То есть жить надо своим умом, а не за счёт чужого.

    Понятия не «объединяют», а формулируют.

    «Понять Гегеля» не требуется – востребовано своё понимание в своей голове.

    «Ибо» – меньше восклицаний, больше понимания.
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 12 января 2021, 20:30
    Так никто и не спорит, что «Просто мысль» еще в третьем классе поняла, ЗАЧЕМ ей учиться? Если она может и других учить! Активность «Просто мысль» заедала, и стала она выдвигаться, сначала в местном, а потом и в районном масштабе…. И хотя «Просто мысль» всегда и все ПРОВАЛИВАЛА, и в конце концов «Просто мысль» отовсюду снимали, параллельно считалось что «Просто мысль» как интеллектуальное лицо растет…. Вот и до Инета уже добралась... Ну и до какого дебилизма «Просто мысль» «доросла» и можно наблюдать ныне воочию… Ну даже в деревне местные понимают, что если заблудился в лесу, то надо влезть на высокое дерево, чтобы разглядеть дорогу. Ну в интеллектуальном развитии то же самое, если хочешь в чем ни будь разобраться надо взобраться на плечи Великих. Ну не собирается «Просто мысль» вообще ни в чем разбираться. Ибо как и всякий кулик «Просто мысль» просто хвалит свое болото… свой дебилизм…..ну быват…
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 января 2021, 00:06
    Не читай энгельсов на ночь, – совсем кукушка поехала…
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 11 января 2021, 19:55
    Ну и высказывание «Насилие – продукт невежества.» можно отнести только к бреду. Ибо
    «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»
    Ф.Энгельс ВВЕДЕНИЕ К « ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ »
    Ну
    «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, — родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации. Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, — домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, — тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Бедных и нуждающихся не может быть — коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне. Все равны и свободны, в том числе и женщины. Рабов еще не существует, нет, как правило, еще и порабощения чужих племен.»
    Ф.Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства.
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 января 2021, 21:36
    В понятиях мыслить не пробовали?

    Вместо слепого переписывания «классиков»...

    1. «Классы» – нет таких существ в природе, есть – ЛЮДИ.

    «Подавление» – лексика НАСИЛИЯ.

    «Машина насилия» – это «определение» ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

    ГОСУДАРСТВО (определение) – это Общее Дело Людей.

    Создать его СМОЖЕТ только государствообразующий народ – договороспособные люди, дозревшие до государственности – способности образовывать государство.

    «Ибо» – просто не нужно ОПГ называть государством.

    2. В «демократической республике» нет ничего демократического, как нет и самой демократии.

    Демократия существует только как понятие, это – ИДЕАЛ.

    Идеалы нужны человекам, чтобы они стремились стать ЛЮДЬМИ.

    3. В «частной собственности» нет понятия о собственности.

    СОБСТВЕННОСТЬ (определение) есть ПРАВО на имущество.

    Право не бывает «частным» – человек является СУБЪЕКТОМ права.

    Частным (личным) бывает ИМУЩЕСТВО – вещи по принадлежности к владельцу (собственнику).

    4. «Земля» не может «являться» собственностью.

    Собственность – что произвёл, то и ТВОЁ.

    Земля – тот продукт, который уже не производится. М.Твен.
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 12 января 2021, 20:33
    Ах да… . «Просто мысль» вообще никогда не училась в школе, а потому и не знает, что дети, достигшие 7-го возраста поступают в 1-й КЛАСС! А те из них, что доживают до 7-го узнают что ЕСТЬ КЛАССЫ земноводных, пресмыкающихся и даже млекопитающих. И что вообще, КЛАСС происходит от слова КЛАССИФИЦИРОВАТЬ. Ну не знает да и не может знать «Просто мысль», никогда не учившаяся в школе, что люди еще умеют и КЛАССИФИЦИРОВАТЬ. Ну а поскольку классифицировать «просто мысль» просто не в состоянии, то и нет для нее никаких Классификаций и никаких классов, даже в школе. И понято, что совершенно бесполезно объяснять «Просто мысль», что развитием общества движет ИНТЕРЕС, и что трое ученых мужей догадались об этом и поделили людей по ИНТЕРЕСАМ! На тех, кто СОЗДАЕТ богатство, и на тех кто этим богатством РАСПОРЯЖАЕТСЯ. Понятно. Что для «Просто мысль» сия классификация вообще смысла не имеет. Ибо «Просто мысль» в силу своей дебильности до сих пор считает, что Деньги – (богатство) – это то, чем какают буржуи. Ну хочется «Просто мысль» считать именно так. Поэтому для «Просто мысль» и нет никаких интересов, кроме как подтирать зад буржуям, и прославлять их при этом…. Вон.. вон смотри - очередной буржуй побежал и... пернул... «Просто мысль» - ФАС !
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 января 2021, 00:07
    Не захлебнись своим дерьмом…
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 11 января 2021, 20:01
    Еще раз, государство – средство насилия-защиты имущественных классов от посягательств на это богатство имущих класса неимущих, а также для регулирования отношений среди имущего класса.
    «Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.»
    Ф.Энгельс ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и ГОСУДАРСТВА

    Ну даже Энгельс и Маркс не брезгуют обращаться к Гегелю. И потому утверждать, что "Государство - это продукт невежества" - верх глупости.
    Да и бытие НЕ определяет Сознание. И Сознание есть продукт Обстоятельств и Воспитания. И никак иначе. Другое дело, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет именно ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание. утверждать обратное - демагогия...
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 января 2021, 22:25
    1. «Еще раз, государство – средство насилия...».

    Это, чтоб не забыть?

    Повторение – мать отупления…

    Это представление о государстве, с подачи энгельсов-марксов, застряло в невежественных головах.

    2. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития».

    У общества нет «ступеней развития», общество – это ВЫСШАЯ ступень развития социальных отношений людей.

    ОБЩЕСТВО (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей (Справедливость).

    То, что принято ЧЕЛОВЕКАМИ называть государством и обществом – «есть признание», что они «запутались в неразрешимое противоречие с самими собой», «избавиться» от которого они «бессильны».

    Человеки НЕОБУЧАЕМЫ.

    3. «Верх глупости» – нуждаться в «силе, стоящей над обществом».

    А «низ» глупости – неспособность различать различное.

    Называть стадо человеков – обществом, а ОПГ – государством.

    4. «Сознание есть продукт Обстоятельств и Воспитания».

    Глупость противоречит сама себе.

    «Обстоятельства и Воспитание» – это и есть «бытие», или «жизнь», – как частное и общее.

    Нет бытия вне «ОБЩЕСТВЕННОГО бытия».

    5. «Утверждать» – это УЖЕ «демагогия».

    Мнение (утверждение) есть необоснованное суждение.
    .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто мысль 12 января 2021, 20:26
    Эт точно, у дебилов нет и не может быть ступеней развития... Ну по определению...
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 6 января 2021, 15:43
    «Господа, не давайте обманывать себя абстрактным словом свобода! Чья это свобода? Это
    — не свобода каждой отдельной личности по отношению к другой личности. Это — свобода для капитала выжимать последние соки из рабочего.
    Как можно еще освящать свободную конкуренцию идеей свободы, когда эта свобода представляет собой не что иное, как продукт порядка вещей, основанного на свободной конкуренции?»
    К.Маркс РЕЧЬ О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ

    Ибо «Свобода – это владение над обстоятельствами со знанием дела» (Гегель).
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 января 2021, 00:04
    А чем Вас не устраивает лучший в мире конституционный принцип истины России образца 1993 года, как средство обеспечения достойной жизни и свободного развития?!
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 6 января 2021, 15:43
    «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие.»
    Маркс Капитал 3т
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 января 2021, 00:09
    Материализм характеризуется радикальным саботажем закономерного обеспечения духовного благополучия. Низведение жизни человека до формы существования белкового тела - это аборт свободы совести и утрата духовной свободы.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Валерий Ушаков 7 января 2021, 09:42
    Дебилизм букашки Валерия Ушакова неизменно подсказывает ему, что признание его букашкой без соответствующей бумажки - это и есть аборт его свободы совести и утрата Валерием Ушаковым духовной свободы, а значит наступает пора возврата Валерия Ушакова назад в психбольницу, до следующего побега и до нового обретения свободы совести абсолютного раба по жизни Валерия Ушакова...
    Флора Медведева # написала комментарий 6 января 2021, 15:44
    Бросить дом, работу, забыть о близких, пойти в бомжи и жить на подаяние где придется и как хочется - свобода....-
    Ирэн Антарес # ответила на комментарий Флора Медведева 6 января 2021, 17:25
    Человек свободен только в одном - по собственному желанию уйти из жизни. Во всем остальном он несвободен.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Ирэн Антарес 7 января 2021, 00:06
    Свобода жертв аборта свободы совести ограничена инфернальной трактовкой жизни, как формы существования белкового тела, которым всё человечество прессуется с 1954 года.
    Просто мысль # ответил на комментарий Флора Медведева 10 января 2021, 16:49
    «Жить на подаяние» – несвобода.

    «На подаяние» и «как хочется» жить не получится.

    «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
    .
    Ирэн Антарес # написала комментарий 6 января 2021, 15:47
    Один наш гениальный земляк давно уже вам объяснил - Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
    Человек свободен только внутри самого себя и в диких джунглях. Пример свободного человека - Робинзон Крузо. Но он мечтал вернуться в несвободное общество со всеми его ограничениями и условностями. Вне общества у человека нет смысла жить. Робинзон жил только надеждой, что однажды придет корабль с людьми.
    .
    Человек — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. И как, свойственно всякому животному, главный смысл его жизни есть сохранение и эволюционное развитие его вида.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ирэн Антарес 6 января 2021, 15:53
    Человек свободен только внутри самого себя и в диких джунглях.
    = = = =
    Человек не свободен нигде, тем более в положении Робинзона Крузо, которой гораздо более уязвим от внешних обстоятельств, чем человек живущий о обществе.
    Ирэн Антарес # ответила на комментарий Александр Лебедев 6 января 2021, 17:20
    ВИКИ: Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми.
    Свободный абсолютно это чел (или чмо), живущий в вакууме, дышащий и питающийся вакуумом, и производящий вакуум...
    Несвободны даже элементарные частицы, на каждый электрон обязательно когда-нибудь налетит позитрон, и при аннигиляции только два фотона разлетятся в разные стороны... Вот и вся любофь.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ирэн Антарес 6 января 2021, 18:32
    Я примерно то же и сказал, добавив единственно возможный для человека, как существа мыслящего выход из этой ситуации: осознать ее необходимость и тогда ощутить себя свободным и даже испытать восторг.

    Пушкин выразил этот момент гениальными образами:

    Итак, — хвала тебе, Чума,
    Нам не страшна могилы тьма,
    Нас не смутит твое призванье!
    Бокалы пеним дружно мы
    И девы-розы пьем дыханье, —
    Быть может… полное Чумы!
    Борис Шулаев # ответил на комментарий Александр Лебедев 6 января 2021, 18:18
    Другой наш знаменитый соотечественник Иван Антонович Ефремов в своих книгах говорил, что абсолютная внутренняя раскрепощенность в сочетании с жесткими внешними ограничениями и есть свобода. Это свобода "для" и "от" Потом что еще один наш соотечественник, имя которого незаслуженно ругают, Нестор Махно, понимал свободу, как анархию. В фильме "Красная площадь" матрос (артист Никоненко) на митинге сказал: "В русском языке полтора миллиона слов. Но самые главные из них - свобода и воля". Мне близко определение свободы как у И.А.Ефремова. Но вот И.Н.Острецов в книге "Введение в философию ненасильственного развития" очень научно определяет понятие свободы. Надеюсь, читали. Если нет, то очень рекомендую.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Борис Шулаев 6 января 2021, 18:40
    С определением Ефремова я крайне не согласен. Представьте себе развратника, готового идти в сексе на любые выкрутасы, но лишенного возможности даже поцеловаться на публике в условиях, например, сталинской диктатуры. Он скорее всего просто помрет от огорчения, какая же это свобода?

    Острецова не читал, предпочитая успеть прочитать до смерти хотя бы главное из великой классики, но при случае поинтересуюсь и поделюсь впечатлениями если удастся.
    Борис Шулаев # ответил на комментарий Александр Лебедев 12 января 2021, 00:39
    Александр, у И.А.Ефремова не определение, а философский подход в его знаменитых книгах "Туманность Андромеды", "Час быка", "Лезвие бритвы", Cor serpentis" и др. Кстати, это и есть классика советской социальной фантастики. А Игоря Николаевича Острецова читать трудно, как и всякую серьезную научную философскую монографию. Я вот два раза осилил, ну что поделаешь, не получилось с первого раза понять. Уважаю ваше желание успеть охватить до конца жизни то, что не успели, все мы в таком же положении.
    александр шестеров # ответил на комментарий Борис Шулаев 7 января 2021, 14:09
    матрос: - В русско языке полтора миллиона слов. Это посчитал один известный учёный.
    голос из толпы: -Какой?
    матрос: - Менделеев!
    матрос: - Но самые главные из них - свобода и воля.
    )))

    На самом деле в литературном русском языке около 150000 слов.
    Вообще в русском языке не более 400000 слов.
    Борис Шулаев # ответил на комментарий александр шестеров 12 января 2021, 00:30
    Александр, вы хотите поправить революционного матроса или меня? В контексте фильма "Красная площадь" никого не надо поправлять и говорить о количестве слов в русском языке вообще.)))) А матрос там был не Менделеев, я вам рекомендую пересмотреть фильм, хотя бы листая для экономии времени.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Ирэн Антарес 6 января 2021, 16:17
    "Человек — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов"...

    Впечатляет. Низвести человека до животного состояния - мечта всех нацистов.
    Ирэн Антарес # ответила на комментарий Карл Либкнехт 6 января 2021, 17:07
    Это определение человека, как видовой единицы в науке биологическая систематика. Это научный взгляд на человека.
    Скажу вам больше, разум разумом, но ДНК свиньи и человека сходны на 99%... Свиньи могут быть поставщиками донорских органов для человека. А также свиноматке можно подсаживать эмбрионы человека для вынашивания плода... ))
    А вообще свинюшки достаточно разумны среди животных, даже способны на эмоциональную привязанность.
    Сорри, что я вас так огорчила.))
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Ирэн Антарес 6 января 2021, 17:49
    Соррите - не соррите, но к одной биологии антропология не может быть сведена.
    ...В одной французской комедии у дебила-качка спросили мнение об одной девушке (кажется, её играла Мишель Мерсье), и он ответил: "мышцы слабоваты, надо подкачать".
    Кто-то сводит человека к набору хромосом, считая пресловутые галлогруппы, кто-то - обсуждает интеллектуальные свойства, деля всех на "дебилов" и "элиту".
    Но человек - скажу я - это общественное существо, и лишь в составе социума, в общении он раскрывает свою нравственно-этическую сущность.
    Нравственно-этическую!
    И напоследок - замечание Иммануила Канта: "лишь две вещи повергают меня в изумление - свет далёких звёзд и нравственный закон внутри меня".
    Но Вам, как я понял, ни то, ни другое не интересно.
    Ирэн Антарес # ответила на комментарий Карл Либкнехт 7 января 2021, 01:18
    Не умничай, тебе не идет.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Ирэн Антарес 7 января 2021, 07:34
    Зато ты успешно справляешься с амплуа дурочки.
    Ирэн Антарес # ответила на комментарий Карл Либкнехт 7 января 2021, 14:45
    Сам дурак. )))
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Ирэн Антарес 7 января 2021, 00:51
    И ещё напомню сценку из к/ф "Щит и меч":
    - какова отличительная особенность осла?
    - Уши.
    - Это ослиное рассуждение.
    Александр Лебедев # написал комментарий 6 января 2021, 15:50
    Человек не меняется через череду веков и ни на йоту не продвигается в своем умственном развитии.

    Нет, ничего на свете более жалкого и несвободного, чем человек и это тоже фатальное обстоятельство, кстати, и совершенно необходимое для его сохранения, как человека, то есть вечной борьбы между Добром и Злом в их неизменном 50 на 50 соотношении.

    Лучшее определение Свободы, осознанная необходимость, только поняв логику своей несвободы можно стать свободным.
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Лебедев 10 января 2021, 17:15
    Свобода – осознанная необходимость ограничения вольностей.
    .
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 6 января 2021, 16:08
    Без ограничений жизнь вообще невозможна
    ---------------------------------------

    Не согласен со столь критичным замечанием.
    Смотря о какой жизни мы будем вести речь и на каком временном отрезке.

    например вполне допустимо пренебречь даже законами гравитации, и полететь навстречу земле, но жизнь тогда будет не долгой, хоть и абсолютно свободной.

    Все упирается в синтаксис и семантику.
    В таких вопросах без согласования понятийной базы трудно договориться до чего то вразумительного.
    Александр УР # написал комментарий 6 января 2021, 16:09
    К Свободе нужно пристегнуть такое понятие как ТАБУ.
    Иначе всё никчему.
    Ирэн Антарес # ответила на комментарий Александр УР 6 января 2021, 17:23
    Точно. Без несвободы исчезает и понятие свобода...)))
    Просто мысль # ответил на комментарий Ирэн Антарес 11 января 2021, 16:23
    Нет «несвободы» – есть ограничение вседозволенности.
    .
    Карл Либкнехт # написал комментарий 6 января 2021, 16:14
    Интересные рассуждения...
    И в связи с этим стоит напомнить эпитафию на могиле Мартина Лютера Кинга (негритянский борец против расовой дискриминации, убитый в 1968 году):
    "Свободен. Наконец, свободен!"
    tabletka # написал комментарий 6 января 2021, 16:16
    В СССР было больше свободы,возможностей и спокойствия--человек человеку друг,товарищь и брат.! При капитализме живут по законам джунглей--человек человеку волк,шакал и удав.
    Сергей Кторов # написал комментарий 6 января 2021, 16:44
    Слишком много мутной воды и противоречий. Свобода такая, сякая, для того, от того, истина, не истина и прочее.., всё это только засерает мозги схоластическими рассуждениями и уводит от сути. Суть свободы, если по простому, то это только наличие возможностей. Чем больше у вас возможностей, тем больше свободы. Всё.
    И внутри себя все это отлично понимают.
    Юрий Гельцер # написал комментарий 6 января 2021, 17:16
    Свобода может быть только там, где у человека есть выбор действия. Это достаточно узкая сфера его бытия.В большинстве случаев возможность выбора определяется тем ресурсом, которым располагает человек для достижения поставленной цели. Во многих случаях, где даже кажется человеку что он имеет выбор, на самом деле его свобода определяется знанием окружающего мира и соотнесением с этим своих действий. Простой пример. Большинство людей понимает (знает), что нельзя совать пальцы в розетку. Это, по крайней мере больно, и даже может убить. Более сложный пример, когда человек стоит перед нравственным выбором. Большинство людей думают, что вот здесь-то они свободны. И, как правило, ошибаются. В отличие от розетки, здесь причинно-следственные связи, как правило, отсрочены во времени. Поэтому их либо не видят, либо надеются, что беда пройдёт стороной. И тем не менее, Высший Разум предоставил нам эту свободу выбора. Согласно Библии человек сорвал плод познания добра и зла в райском саду. Бог наказал его за это, сделав смертным. Но в то же время, он удовлетворил его желание. Только дал понять, что познать это можно через кровь, труд и боль, а не просто взять и съесть яблочко. Но в результате "будете подобны богам, знающим добро и зло!"
    НЕ ВЕРЮ ВАМ # ответил на комментарий Юрий Гельцер 6 января 2021, 17:35
    Проходил как–то Будда со своими многочисленными учениками одной деревней. Собралось несколько человек – его противников – и принялись они горячо и зло оскорблять Будду. Он молча слушал очень спокойно. И из–за этого спокойствия им стало как–то не по себе. Возникло неловкое чувство: они оскорбляют человека, а он слушает их слова, как музыку. Тут что–то не так. Один из них обратился к Будде: — В чём дело? Ты что, не понимаешь, что мы говорим? — Именно при понимании возможно такое глубокое молчание, – ответил Будда — Приди вы ко мне десять лет назад, я бы бросился на вас. Тогда не было понимания. Теперь я понимаю. И из–за вашей глупости я не могу наказывать себя. Ваше дело – решать, оскорблять меня или нет, но принимать ваши оскорбления или нет– в этом моя свобода. Вы не можете их мне навязать. Я от них просто отказываюсь; они того не стоят. Можете забрать их себе. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Юрий Гельцер 6 января 2021, 17:54
    Довольно спорное толкование библейской легенды.
    Заметьте, Господь в райском саду подводил Человека к различным предметам, и человек - НАЗЫВАЛ эти предметы.
    То есть давал имя, тем самым начиная процесс познания.
    Жизнь есть познание.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Карл Либкнехт 6 января 2021, 19:39
    Но плоды с дерева познания добра и зла было запрещено срывать под страхом смерти. Это познание принципиально отличает человека от животного. Те, кто писал Библию это понимали. Чего не скажешь о наших учёных спустя 3000 лет.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Юрий Гельцер 6 января 2021, 23:50
    Да-да. Знакомо.
    "Познание - смертный грех".
    Особенно оно непозволительно для гоев.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Карл Либкнехт 7 января 2021, 00:17
    Ты дурак? Или больше сказать нечего?
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Гельцер 10 января 2021, 17:30
    Запреты, правила и библии нужны для тех, кто понятия не имеет о ПРАВИЛЬНОМ.

    Добро есть Справедливость, Зло есть Насилие.

    ЧЕЛОВЕКА определяет РАЗУМ.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Юрий Гельцер 10 января 2021, 17:26
    «Свобода может быть только там, где у человека есть выбор действия».

    Не определение.

    Свобода есть выбор, да выбрать нельзя...
    .
    НЕ ВЕРЮ ВАМ # написал комментарий 6 января 2021, 17:27
    За столом есть лишь два свободных места.
    Добровольное рабство и принудительная свобода.
    Всё.
    Любая свобода мнима. Свобода на деле снабжена надежными решетками.
    Свобода – это осознанная необходимость
    Свобода не имеет отношения к тому, что вы хотите.
    Свобода означает быть ответственным за свои действия.
    Увы, у свободных людей иногда бывает больше ограничений, чем у рабов…
    александр шестеров # ответил на комментарий НЕ ВЕРЮ ВАМ 7 января 2021, 14:34
    Давным-давно сказано: свобода - это система ограничений, добровольно принятая человеком внутрь себя самого (в собственное сознание).
    НЕ ВЕРЮ ВАМ # ответил на комментарий александр шестеров 7 января 2021, 15:24
    Демократия - это пространство договоренности свободных вооруженных мужчин, говорил Бенжамин Франклин.
    Просто мысль # ответил на комментарий НЕ ВЕРЮ ВАМ 10 января 2021, 17:32
    Демократия есть правоотношения. Просто мыль.
    .
    НЕ ВЕРЮ ВАМ # ответил на комментарий Просто мысль 10 января 2021, 18:39
    Ага.
    Равенство возможностей — это возможность неравенства.
    Просто мысль # ответил на комментарий НЕ ВЕРЮ ВАМ 10 января 2021, 19:44
    Правильнее – не о равенстве возможностей, а о равенстве отношений – о правоотношениях.
    .
    Григорий Семилетов # написал комментарий 6 января 2021, 18:40
    Общей свободы нет нигде! Но есть свобода частями. Например я не люблю быть в долгах и не беру кредитов. Я свободен от кредитов, так как могу без них жить и относительно не плохо по сравнению с должниками. Или свобода ( воля) от тюрьмы. Отсидел свой срок и вышел на свободу. Хочешь рыбу лови, хочешь баб е...и, хочешь водку пей, хочешь снова за решетку - натвори что-либо и снова привет тюрьма, я снова твой..... . я твой бессменный часовой.... А философствовать можно годами на эту тему. Серьезные люди философию за науку не признают, а значит и философоф .
    Борма Лей # ответил на комментарий Григорий Семилетов 6 января 2021, 20:24
    Комментарий удален его автором
    Борма Лей # написал комментарий 6 января 2021, 20:01
    Комментарий удален его автором
    Борма Лей # написал комментарий 6 января 2021, 20:15
    Комментарий удален его автором
    Типин Павел # написал комментарий 6 января 2021, 21:05
    Можно вспомнить философское изречение : " - Свобода есть познанная необходимость". То есть человек становится свободнее, все более умело грабя природу. С другой стороны - все люди на Земле несвободны, им нужно добиваться преуспеяния, выполняя ежедневную нелюбимую работу, независимо от положения. И только хобби, когда человек занят любимым делом, время от времени делает человека свободным.
    Михалев Александр # написал комментарий 7 января 2021, 13:59
    Диоген: “Ищу человека...”
    Многим известна легенда о греческом философе Диогене (около 400 — около 325 гг. до н.э.), который, как повествует легенда, жил в бочке, днем ходил по городу с фонарем, а на вопрос «зачем ему днем фонарь?» отвечал просто: «Ищу человека...»68
    Эта легенда веками кочует из одного учебника в другой, но и по сию пору Диогена, многие о нём наслышанные, воспринимают в качестве «городского сумасшедшего» древнего Синопа, подобно тому, как в начале этого века в качестве «городского сумасшедшего» уткнувшиеся каждый в свой огород обыватели города Калуги воспринимали К.Э.Циолковского. Диоген же вышел на действительно важный вопрос в жизни общества, ответ на который и позволяет понять, почему многочисленные призывы «Люди!!! будьте бдительны: с молчаливого одобрения равнодушных осуществляются самые ужасные преступления» оставались без последствий будто их и не было.
    Его суть состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:
    • врожденных инстинктов и безусловных рефлексов,
    • бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
    • разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
    • интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
    Хотя в психике всех людей всё это так или иначе присутствует, но у разных людей эти компоненты по-разному взаимодействуют между собой. В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики каждого из них.
    Михалев Александр # написал комментарий 7 января 2021, 14:01
    Можно выявить следующие различия в организации — строе психики индивидов:

    Есть особи, чье поведение подчинено инстинктам, а разум обслуживает инстинктивные потребности и пытается приспособить к этому служению интуицию.

    Есть особи, чей разум служит инстинктам, но которые систематически отвергают свои интуитивные прозрения либо они лишены интуиции.

    Есть особи, чей разум не является невольником инстинктов, но, упиваясь своей независимостью от них, отвергает интуитивные прозрения либо они её лишены.

    Есть особи, которые упиваются собой, и пытаются приспособить интуицию к служению своим вожделениям, обусловленным как инстинктами, так и социальными комплексами.

    Есть особи, чей разум в своем развитии опирается на инстинкты, кто прислушивается к интуитивным прозрениям и строит свое поведение на этой основе.

    Но и это еще не всё. Индивидам, образующим общество и его подмножества, свойственно порождать коллективную психическую деятельность, и эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего двух видов:
    • в одном случае к ошибкам, совершенным одним индивидом, добавляются ошибки, совершаемые другими. Ком множества их ошибок растет в их коллективной деятельности и угнетает общество до тех пор, пока оно не сгинет под их гнетом, либо же пока оно не начнет порождать коллективную психическую деятельность второго вида.
    • во втором случае ошибки, совершенные одним индивидом, устраняются и компенсируются другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому совершать меньшее количество ошибок и помочь другим избежать ошибок, чтобы не обременять всех необходимостью устранения их последствий.
    Михалев Александр # написал комментарий 7 января 2021, 14:04
    Но кроме того индивиды могут различаться и по взаимоотношениям их индивидуальной психики с порождаемой ими коллективной. При этом индивид:
    • либо подневолен коллективной психической деятельности, и тогда это — стадность;
    • либо он свободный соучастник коллективной психической деятельности, но при этом по отношению к одной стадности, возможно, он выступает в качестве пастуха, будучи не свободным в каком-то ином качестве.

    Также следует иметь в виду, что и «стадность», и «коллективная свобода», в зависимости от характера информационных процессов в них, могут порождать как «лавину бедствий и ошибок», так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.

    Это означает, что теоретические знания и освоенные практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные) — только приданое к строю психики индивида.

    Иными словами, вселенское достоинство состоявшегося человека выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики и его устойчивости под воздействием жизненных обстоятельств.

    Кроме того, хотя многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при одном каком-то строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики неоднократно, но обратимо, изменяется даже на протяжении одного дня, а не то что в течение их жизни.
    Михалев Александр # написал комментарий 7 января 2021, 14:06
    Также разнообразно и порождение коллективной психики множествами индивидов: есть индивиды, чей вклад в коллективную психику всегда направлен к тому, чтобы преобразовать её в «лавину ошибок и бедствий» вне зависимости от их воли и намерений; есть индивиды, которые всегда работают на поддержание безошибочного лада; есть индивиды, которым свойственно и то, и другое — в зависимости от их настроения в данный момент времени, внешних обстоятельств и персонального состава их окружения.
    Есть две точки зрения:
    • Одна утверждает, что все особи вида Человек разумный, вне зависимости от обстоятельств происхождения и их достижений в области личностного развития — люди.
    • Другая утверждает, что в качестве людей состоялись только те, кто обладают теми или иными определенными качествами: происхождением от предков, врожденными свойствами, освоенными навыками и знаниями и т.п. Все же остальные, ими не обладающие, в качестве людей не состоялись.

    Вторая точка зрения, хотя она и неприемлема многим, однако, имеет под собой реальные основания, которые недопустимо игнорировать в жизни ни в личном общении, ни тем более в политике, затрагивающей жизнь многих поколений.

    Если выявить конкретный строй психики индивида в ранее оговоренном смысле этого термина, в каждом из множества рассмотренных ранее вариантов, то под давлением выявляющихся обстоятельств придется отказаться от мнения о том, что все особи вида Человек Разумный уже фактом принадлежности к этому биологическому виду состоялись в качестве людей.

    Но, чтобы не свернуть себе же шею в умопомрачении отрицания достоинства человека за кем-либо из людей, то со второй точкой зрения тоже необходимо определиться конкретно и определённо.
    Михалев Александр # написал комментарий 7 января 2021, 14:09
    Прежде всего необходимо отметить, что отрицание человеческого достоинства по признаку происхождения от определенных предков, освоенных им в жизни навыков и знаний, не подтверждается исторически.

    Если же смотреть на организацию психики индивида и его участие в коллективной психике, то многое в этой проблематике выявляется весьма своеобразно.

    Взрослым, вне зависимости от их происхождения, свойственны врожденная и культурно обусловленные составляющие психики. Обе они находят свое выражение в поведении индивида. При этом у разных индивидов и на разных интервалах времени поведение может быть подчинено либо инстинктам, либо социально обусловленным привычкам (как и инстинкты, они обеспечивают бездумные автоматизмы поведения), либо разумному творческому миропониманию каждого, либо выходящему за пределы понимаемого: собственной интуиции; водительству Свыше, либо одержимости (в инквизиторском смысле этого слова).

    В идеале человек должен быть свободен от одержимости, а всё остальное — инстинкты, привычки, разум и интуиция — в его психике должно пребывать в ладу между собой и вспомоществовать одно другому в обеспечении поведения человека в жизни так, чтобы не было конфликтов с Высшим промыслом69.

    При этом явно, что инстинкты, разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности.
    Михалев Александр # написал комментарий 7 января 2021, 14:10
    На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится творчески разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности; нормально, когда в потоке «интуитивного водительства вообще» выделяются составляющие, в которых выражаются:
    • информационные потоки, порожденные бессознательными уровнями психики самого индивида;
    • потоки, порожденные коллективной психической деятельностью;
    • разного рода наваждения извне, с целью извратить или подчинить свободную волю человека;
    • Божье водительство Духом Святым.

    В идеале человек должен быть свободен от одержимости (другими сущностями и стадностью в коллективной психике), а всё остальное — инстинкты, привычки, разум и интуиция — в его психике должно пребывать в ладу между собой и вспомоществовать одно другому в обеспечении поведения человека в жизни так, чтобы не было его конфликтов с Высшим промыслом.
    Просто мысль # написал комментарий 10 января 2021, 16:20
    Свобода начинается с определения понятия.

    Свобода – это не вседозволенность, – «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

    Свобода есть осознанная необходимость самоограничения вольностей.

    Право – мера свободы.

    «Общество» не является субъектом – «задачи» могут быть только у людей.

    «Основная задача» человеков – воспитание правосознания в своей голове.

    Общество (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей (Справедливость) – Правоотношения (Демократия).

    Справедливость – это значит, С ПРАВОМ.

    Только сами люди могут «сформировать» условия, «которые создадут возможность каждому реализовать своё предназначение».
    .
    Сопереживающая # написала комментарий 13 января 2021, 01:06
    Когда государство не мешает людям реализовываться , не ставит в заведомо зависимое положение и не делает объектом налого- штрафо- сборо обложения начиная от коммуналки и заканчивая штрафами о не любви и уважению к управляющим. Когда каждый кто может своим интеллектуальным или физическим трудом может обеспечить себе достойный заработок и комфорт . Когда никакая закомплексованная личность любого пола и должности не использует известные способы принуждения и подавления других сверху до низу. Когда потребность контроля это необходимость вызванная категорией ответственности в отрасли а не обеспечение рабочими местами во всех организациях гос и частного сектора тех кто теоретически все знает но ничего не умеет , а иначе б со всех стран мира наперегонки бежали жить и работать высококлассные специалисты разных отраслей, ОАЭ и страны Арабского залива с завистью приезжали на уикенд и тд...))
    Как рождённая в Совке и внимательно наблюдавшая как лицемерие меняло лозунги и маски понимаю происходящее...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 728 записей в блогах и 4583 комментария.
    Зарегистрировалось 56 новых макспаркеров. Теперь нас 5028736.