Почитание огня и другие ритуалы в атеизме

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Евгений Халилов написал
    6 оценок, 1157 просмотров Обсудить (142)

    Перед выносом на сцену лампады с олимпийским огнем зрителей основательно подготовили методичным упоминанием о сакральной силе огня - не хуже, чем на какой-нибудь религиозной службе. Ведущие праздника неустанно говорили о «таинстве», «ритуале», чудесных свойствах огня, о его «особой» и даже «очищающей» силе. Один из ведущих дошел до того, что олимпийский огонь не опаляет, видимо, спутав его с Благодатным огнем из Иерусалима. Фактически олимпийскому огню устраивают завуалированнон поклонение. Хотя, если исходить из атеистической "науки", никаких особых свойств в огне, да и во всем что нас окружает, быть не может - это просто соединение определенных химических элементов. 

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 142 комментария , вы можете свернуть их
    Алексей Паршиков # написал комментарий 25 декабря 2013, 12:08
    И где это Вы почерпнули такие глубокие познания атеистической "науки"? Нет таковой. Атеизм - это мировоззрение и не надо приписывать ему какие либо атеистические ритуалы. Готовить публикации надо тщательно, а не со ссылкой на агентство ОБС.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 12:23
    ну атеисты несут огонь)
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 12:38
    Это Вам откуда известно? Как вы определяете верующий спортсмен или нет? Чемпион мира по "боям без правил"- Фёдор Емельяненко - верующий, а его брат Александр - нет.
    Странные какие то у Вас взгляды.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 15:37
    Вообще-то огонь принёс ПроМетей - Люци-Фер(по латыни)
    А некоторые носятся с ним как курица с соплёй.
    Александр Иванопуло # ответил на комментарий Алексей Попов 25 декабря 2013, 18:24
    Имя Прометей, в переводе с др.-греческого, означает «мыслящий прежде», «предвидящий»
    Люцифер, в переводе с латыни, ознчает «светоносный»
    Алексей Попов # ответил на комментарий Александр Иванопуло 25 декабря 2013, 21:01
    Вы реально знаете язык древних греков?
    По поводу "про" не спорю. Я вот "метей" надо бы расширить. Есть близкие слова?
    И что у слова не может быть других значений?
    Мета - цель по-украински, метать, метеор как-то не очень вяжется с мыслью.
    VITАLY Ko # ответил на комментарий Алексей Паршиков 26 декабря 2013, 08:32
    Алексей, Атеизм не мировоззрение. Что бы это понять, необходимо определиться с самим понятием "мировоззрение"
    Мировоззрение это слагаемое из знаний об окружающем мире, о человеке и взаимодействии человека с окружающим его мировом.
    Самое простое познание мира, это наблюдение в повседневной жизни, опробация полученных сведений, для выяснения полезности или не нужности той или иной информации. Вот эта бытовая составляющая имеется в любом мировоззрении. Если к бытовому наблюдению приплюсовать науку, то мы получим научное мировоззрение, Атеизм формируется из той самой бытовой составляющей мировоззрения, т.е. начальный этап, это наблюдение в процессе жизни. Далее подключается наука, но ни наоборот. Наука дает продолжение жизни атеизму, а не атеизм порождает науку. Таким образом нет ни какой атеистической составляющей, которая совместно с бытовой давала бы атеистическое мировоззрение. Об атеизме можно говорить, как об элементе, составляющем то или иное мировоззрение. "Атеистическое мировоззрение" вброшено в сознание богословами, что бы говорить о придуманной ими же "атеистической религии" и требовать от атеистов доказательств не существования своих богов.
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий VITАLY Ko 26 декабря 2013, 11:02
    Атеизм не мировоззрение, это верно, даже не некая определенная система взглядов, но мировоззрение может быть как теистическим, так и атеистическим. Содержащим или не содержащим как один из своих компонентов веру в некие высшие, мистические силы, в богов.
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Алексей Паршиков 26 декабря 2013, 12:09
    Это сужение понятия атеизм, категорическое отрицание не обязательно иначе из понятия выпадает любая форма атеизма кроме так называемого научного.
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий VITАLY Ko 26 декабря 2013, 11:22
    Я придерживаюсь такой концепции. Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
    Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало.
    Антон Артев # написал комментарий 25 декабря 2013, 12:15
    Господа...я полагаю дело не в атеизме, а как раз проявления язычества, причем западно-славянского, ибо они были язычниками-огнепоклонниками.
    О чем еще не было доподлинно известно в свое время нацистам в Германии, ведь автором ритуального действа с доставкой огня в страну проведения Олимпийских игр в новой истории человечества стал доктор Гебельс в 1936 году.
    Кстати это же касается не только огня, а и символики нацистов...по не знанию они использовали сакральные славянские символы против самих славян, что однозначно предопределило плачевный результат затеи.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Антон Артев 25 декабря 2013, 12:22
    олимпиады пошли вообще из греции, а не от славян, и проводятся по всему миру, а не только у славян
    Антон Артев # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 12:25
    Читайте внимательней...
    ..."автором ритуального действа по доставке огня в страну проведения..."
    там не слов "автором проведения олимпийских игр"...
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Антон Артев 25 декабря 2013, 12:31
    греция да, была языческой, но ритуал распространен по всему миру, зачем он нужен атеистам, например СССР или КНР?
    Антон Артев # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 12:46
    То что греки были язычниками никак не отменяет язычество и поклонение огню - западных славян живших на территории Германии. Гебельс придумал ритуал с доставкой огня. В принципе нацисты приняли эстафету славянского огнепоклонничества не подозревая об этом - факельные шествия, свастика и прочая символика, включая и более позднюю христианскую "адамову голову" - которая до них была крайне распространена в славянском мире и особенно в России.
    Зачем этот ритуал нужен атеистам? Я понятия не имею...)))
    Но то что сия традиция имеет явный сакральный смысл и имеет отношение к славянскому языческому огнепоклонничеству - бесспорно.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 15:41
    А Вечный огонь, на могиле неизвестного солдата?
    Что прикажете с ним делать атеистам?
    Загасить немедля?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Попов 25 декабря 2013, 16:32
    я не хочу гасить, я говорю, что атеисты используют такие же бессмысленные по сути ритуалы, за кикие они порицают религию
    Алексей Попов # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 19:54
    Тогда нам с Вами по пути - я такого же мнения. Что атеисты могут соблюдать ритуалы даже ревностней чем сами служители церкви.
    Ну, например, многие атеисты могут регулярно соблюдать ритуал - чистить зубы "Блэндамэдом", свято веря рекламе, что он отбеливает эмаль и удаляет микробов.

    Я же пара-атеист и истинно верующий христианин-апофигист процедуру мастурбации зубов зубной щёткой могу заменить полосканием ротовой полости коньяком.
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 20:25
    Вечный огонь это не ритуал, это символ. Ни кто не скажет, что от того что этот огонь горит, людям рядом с ним похороненным будут какие-то преференции в некоей загробной жизни.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 10:03
    Погодите...
    Ввозжигание вечного огня - это ритуал и самый что ни на есть настоящий,
    а сам вечны огонь имеет совершенно четкий сакральный смысл.
    То что ритуал возжигания вечного огня "одноразовый" - и Вы его не застали и\или не участвовали - это не означает, что ритуала нет.
    при этом сам вечный огонь имеет в христианстве вполне конкретный сакральный и весьма негативный смысл...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 10:37
    Как атеиста, меня не волнуют сакральные смыслы которые Вы пытаетесь в этом найти. Дань уважения и памяти павшим героям в виде церемонии (а не ритуала) зажжения огня и самого вечного огня носит сугубо светский, не религиозный характер.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 10:54
    От смены названия и игнорирования смысла - не исчезает ни первое...ни второе...
    А волновать должны бы...сакральный смысл в многом определяет возможность достижения цели, можно запросто получить в качестве результата совсем не то, что предполагалось благими намерениями.
    Дорога в ад именно последними и выстлана...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 11:23
    Наше мировоззрение основывается на разных принципах, поэтому те понятия которыми Вы оперируете, для меня не более чем пустые абстракции не имеющие отношения к реальности.
    Сакральное, это имеющее отношение к божественному, религиозному, мистическому. В этом разница между религиозным обрядом и светской церемонией. В советской церемонии зажжения вечного огня нет религиозной составляющей, обращения к неким высшим, потусторонним силам. В отличии например от религиозного обряда отпевания, она целиком и полностью носит светский характер.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 11:29
    Тогда атеизм, как базовая основа идеологии либеральной демократии - просто обречен...собственно говоря уже потерпел фиаско...
    Антропоцентричность - уже совершенно очевидно и неизбежно ведет к вырождению и деградации.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 11:41
    Есть ведь два варианта мировоззрения:
    в одном случае в центре оного - Сам Создатель
    во втором (Вашем варианте) - существование Создателя отрицается и тогда в центре мировоззрения оказывается сам Человек. отсюда вырастает - свобода - равенство - братство и прочие "общечеловеческие ценности".))))
    Но попытка человеком сравнится с Создателем и занять его место и её последствия описаны в Бибилии...помните слова змея? - "Буде яко бози"...
    Конец этой затеи известен и весьма печален...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 11:54
    А нет никакого центра мироздания. Есть биологический вид хомо сапиенсов и как он будет жить, развиваться или наоборот исчезнет как динозавры, это исключительно его собственные проблемы. От того что он исчезнет вселенная не перевернется и звезды со своих орбит не сойдут.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 12:02
    Тогда нет и философии...)))))
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 12:11
    Забавный вывод. :) Интересно как Вы к нему пришли?
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 12:28
    Так философия как раз и есть фундаментальная наука о познании основ мироздания...если нет центра мироздания, нет его самого, а есть только некий биологический вид - то просто нет предмета изучения для философии...животный биологический мир, не требуюет мысли для познания цели собственного бытия...и своего места в мироздании...))))
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 13:12
    "если нет центра мироздания, нет его самого" - вывод ни откуда не следует. Принять за точку отсчета можно что угодно, хоть Землю, хоть туманность Андромеды, но это не значит что это некий абсолютный центр.
    "не требуюет мысли для познания цели собственного бытия" - Вы просто исходите из некоей предопределенности, заданности, согласно аксиоматики вашего мировоззрения, что это мир был кем-то создан и с определенной целью. А если нет этой заданной кем-то цели, да и своего особого места нет? Философия в таком случае как раз занимается созданием этих целей и смыслов, поиском точек отсчета. Никакой абсолютизации антропоцентризма при этом в обязательном порядке не требуется, человек не пуп вселенной, а биологический вид, на 3-й планете заурядной звезды на окраине галактики в некоем их скоплении. Как он распорядится своей особенностью в виде разума это проблема этого вида.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 13:25
    Ну...так я и говорю...никакой философии нет...
    "биологический вид, на 3-й планете заурядной звезды на окраине галактики в некоем их скоплении"...не нуждается в филосоии как в таковой...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 13:35
    В теологии с теософией он не нуждается, а не в философии, не путайте. :))
    "Философия является теоретическим ядром мирововоззрения. Она стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем.
    В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на веру и фантастические представления о мире, философия базируется на научно-теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений.
    Необходимость филос. познания мира коренится в динамике социальной жизни и диктуется реальными потребностями в поиске новых мировоззренческих ориентиров, регулирующих человеческую деятельность."
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 13:45
    А-а-а-а...понятно...только результат перестает быть философией...обобщенная картина мира предполагает обобщение всех и вся, а не отделение одного от другого... то что Вы называете философией - есть её часть - материализм...а часть не может быть больше целого и не определят его, но лишь дополняет...
    Ибо единое целое отторгнув часть самое себя - перестает быть целым...это же очевидно...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 14:13
    "обобщенная картина мира предполагает обобщение всех и вся," - Видите ли прежде чем что-то включать в обобщенную картину, надо это что-то найти. :) Ваше мировоззрение ведь не включает богов олимпа как реально существующих объектов и идя например на охоту вы не молитесь Артемиде или сажая картошку в огороде не просите Деметру о ниспослании урожая. Так ведь? Вся разница, что я не включил в свое мировоззрение на одного бога больше чем Вы. :))
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 14:17
    Я уже писал...Вы практически в шаге от утверждения, что обладаете Абсолютной Истиной...уверю Вас это не так...часть не может быть больше целого...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 14:33
    Ахиллес никогда не догонит черепаху, между 0 и 1 такое же бесконечное количество чисел как и между 0 и бесконечностью. :)
    Тем более я не понимаю о каком целом Вы говорите, деление на материю, энергию, информацию, сугубо условно. Отдельно друг от друга они не существуют.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 13:52
    И почему тогда Ваши мировоззренческие ориентиры не шагнули дальше "общечеловеческих ценностей" и материализма?
    Некуда шагать что ли и все понятно? Тогда это достижение Абсолютной Истины.
    Но материализм не является таковым...это вас кто то обманул.)))
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 13:30
    Принять за точку отсчета можно что угодно - не уверен, ибо внимание вопрос, почему же тогда атеизм неизбежно ведет и в результате привел именно к антропоцентизму, а не к анромедоцентризму???
    Или вы будете утверждать, что общечеловеческие ценности таковыми для Вас не являются?
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 14:04
    Вы бы определение антропоцентризма прочитали бы хоть для начала. :)
    АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (от греч. anthtropos – человек и лат. centrum – центр) воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Представляет собой одно из наиболее последовательных выражений точки зрения телеологии. В антич. философии А. формулировал Сократ, позднее этого воззрения придерживались представители патристики, схоластики и некоторые философы нового времени"
    Атеизм как раз наоборот развенчивает это представление о человеке, как центре и цели существования Вселенной.
    Общечеловеческими же ценностями могут являться лишь те, что идут на благо как отдельного индивидуума, так и в интересах всего вида. Спор между социалистами и либералами в этом отношении заключается в примате интересов общества над интересами личности (социалисты) или наоборот личными над общественными (либералы). В этом отношении я ближе к социалистам. Интересы вида всегда выше интересов отдельной особи.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 14:08
    Спасибо...Вы открыли мне глаза...)))
    Только одна неувязка...даже элементарный анализ действительности показывает, что она никак не соответствует Вашим представлениям... Как и чем это объяснить?
    Можно говорить о примате интересов общественных над личными...бесспорно...почему это не так? Почему налицо деградация?
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 14:21
    Смотря что понимать под деградацией, какой критерий выбрать. По одним критериям деградирует, по другим прогрессирует, по третьим просто меняется.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 14:32
    Критерий - возьмем самый не материальный из всех возможных - мораль, причем интересно описание с точки зрения биологического вида на третьей заштатной планете и отличию от другого вида на той же планете...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 14:45
    А что не так с моралью? Она либо способствует устойчивости социума, либо его разрушает, но тогда место разрушенного займет другое общество с моралью более приспособленной для выживания в данных условиях.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 14:59
    Чему способствует это второй вопрос...интересует само явление..причем почему то относительно одного единственного биологического вида на заштатной планете...
    Почему только у одного вида, почему только у этого вида, почему отсутствует у других биологических видов, почему непреложимо ко всем биологическим видам?
    Этот поток вопросов можно продолжать бесконечно, осмелюсь предположить в материализме нет однозначных ответов на многие из них.)))
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 15:39
    С чего Вы решили, что морали нет у других видов? Она только прошита в мозгах более жестко, соответственно более простая, менее гибкая и менее изменчивая. Собственно и человеческая мораль основывается на базовых инстинктах в той или иной степени присущих большинству социальных (стадных, стайных) видов.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 16:19
    Ого...значит в основе морали лежат животные инстинкты?
    Вы надеюсь понимаете всю нелепость этого утверждения?
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 26 декабря 2013, 16:50
    В основе да, но полностью мораль до уровня инстинктов не редуцируется, как желудь был основой выросшего дуба, но сам дуб уже не желудь. :))
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 16:57
    Все бы хорошо, только это совершенно не применимо к морали...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 27 декабря 2013, 01:02
    Докажите. :)
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 27 декабря 2013, 08:52
    Ну Вы предлагаете дискуссию превратить в лекцию...
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 26 декабря 2013, 17:07
    Инстинкт - понятие присущее индивиду с рождения, а мораль - понятие подразумевающее поределенное насилия, ибо навязывается из вне.
    Эти два понятия просто не пересекаются...они из разных измерений...
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 27 декабря 2013, 01:01
    Конечно определенное насилие, ибо социальный инстинкт пересекается с более древним инстинктом самосохранения. Однако если бы инстинкт социальный, например в виде самопожертвования, был не выгоден виду он и не закрепился отбором. У вас, религиозных антропоцентристов, очень сильная фиксация на собственной персональной значимости, в то время как по сравнению с интересами вида ваша персональная жизнь просто пшик.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 27 декабря 2013, 08:56
    У вас, религиозных антропоцентристов, очень сильная фиксация на собственной персональной значимости,
    =======================
    Как раз с точностью до наоборот...в нашей системе в ценрте и основе миросздания - Сам Создатель, поэтому душа наша принадлежит Богу, Жизнь - Государю и Отечеству, Сердце - любимой женщине, Честь - никому. Это краткий кодекс воинства христова...персональная значимость - минимальна...ибо сама жизнь не принадлежит её носителю...и в случае необходимости с неё допустимо расстаться без сожалений - ибо все остальное вечно и значимо гораздо выше и дороже.
    Антон Артев # ответил на комментарий Дмитрий Morock 27 декабря 2013, 09:02
    Антопоцентризм - это основа идеологий, в которых человек находится в центре мироздания, а значит жизнь - бесценна, свобода - свята и все - братья...так что...понятия "религиозного антропоцентризма" применять в отношении православных - это запредельная глупость.)))
    Антропоцентризм - это основа, фундамент либеральной демократии.
    У нас уже не дискуссия, а заполнение пробелов в Вашем образовании.))))
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Антон Артев 27 декабря 2013, 10:25
    Еще раз читайте определение термина антропоцентризм и не путайте его с гуманизмом, уважаемый "лектор" :)))
    Иван Забаненый # ответил на комментарий Антон Артев 27 декабря 2013, 11:21
    Правильно! Вечный огонь зажжен от Солнца, а христианству больше по душе мрак. Все логично.
    Антон Артев # ответил на комментарий Иван Забаненый 27 декабря 2013, 17:15
    Если следовать Вашей логике, то если учесть организм абсолютно любой женщины живет четко, именно и только по лунному, а не по юлианскому календарю - им больше по душе мрак и это "логично"...
    Иван Забаненый # ответил на комментарий Антон Артев 28 декабря 2013, 22:47
    Мы вроде о христианстве говорили? О женщинах лучше в другом топике поговорить. Опять же Вы уверены, что все женщины Земли потомки Евы? А может веточка тянется от Лилит?
    Антон Артев # ответил на комментарий Иван Забаненый 30 декабря 2013, 09:05
    Я лишь продемонстрировал Вам, что "логические выводы" типа:
    - олимпийский огонь от солнца - > христанству по душе мрак
    - женская физиология имеет четкое соответствие лунному календарю - > женщинам по душе мрак
    ============
    тождественны по своей "логике"
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 20:23
    А при чем ту тут атеизм вообще?
    Jesus Fucking Christ # ответил на комментарий Антон Артев 25 декабря 2013, 12:47
    символики нацистов...по не знанию они использовали сакральные славянские символы против самих славян, что однозначно предопределило плачевный результат затеи.
    -----------------------
    А вы уверены в этом? а о Гвидо фон Листе слышали?
    Антон Артев # ответил на комментарий Jesus Fucking Christ 25 декабря 2013, 13:50
    Со времен попытки фон Листа создать некую идеологию прошло много времени и открытий...если перечитать и проанализировать его работы с точки зрения последних знаний - вся их несостоятельность ошибочность станет очевидной.
    Jesus Fucking Christ # ответил на комментарий Антон Артев 25 декабря 2013, 14:28
    Я имел ввиду, что немцы использовали его руны.
    Антон Артев # ответил на комментарий Jesus Fucking Christ 25 декабря 2013, 14:32
    Ну что значит "его руны"...его задача была создать стройную и логичную систему, в которую укладывалось все известное по данной теме из истории на тот самый момент...
    Он ее создал...как показало время и последние открытия в ряде наук - она оказалась скажем так - не много и не совсем верная.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Антон Артев 25 декабря 2013, 15:39
    Вот это 100 пудов!
    Не учил, видать, Гитлер Веды. Ну знамо дело - юдеи мозги запудрили - и всё наизнанку вывернули.
    В и х р ь Космический # написал комментарий 25 декабря 2013, 12:24
    Извините, Вы просто НЕГРАМОТНЫ.
    "Почитание огня" - это другая религия - ЯЗЫЧЕСТВО.
    А Ваша ненависть, незнание и непонимание что такое АТЕИЗМ и порождает такие НЕЛЕПЫЕ и НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ "Заявления".
    СТЫД И ПОЗОР ВАМ,
    Евгений Халилов # ответил на комментарий В и х р ь Космический 25 декабря 2013, 12:30
    СССР, Китай - это ведь атеистические гос-ва, почему они используют ритуалы с огнем, олимпийские и прочие?
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 12:41
    Батенька СССР уж третий десяток лет как не существует. Или Вы ещё там?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 12:44
    ну СССР использовали ритуалы с огнем, и сейчас используется в РФ, атеисты собираются на встечу олимпийского огня) Китай проводит то же самое) по вашему атеисты не ходят на олимпиаду, не смотрят ее?)))
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 12:51
    ну СССР использовали ритуалы с огнем, и сейчас используется в РФ,верующие собираются на встечу олимпийского огня) Китай проводит то же самое) по вашему верующие не ходят на олимпиаду, не смотрят ее?)))
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 16:33
    верующие бог с ними, а атеисты почему не возмущаются глупостью этого ритуала?
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 19:48
    Я атеист и считаю такую организацию этого ритуала, большой глупостью и пустой тратой денег.
    В и х р ь Космический # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 21:00
    Согласен полностью!
    В и х р ь Космический # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 15:10
    Здравствуйте!
    Прошу Вас не путать сложившиеся общественные традиции стран (ритуалы честаований, похорон, празднеств, форм одежды, музыки, искусства и пр. и т.д.) с какими либо религиями, верованиями и пр.
    Всего доброго
    Иван Забаненый # ответил на комментарий Евгений Халилов 27 декабря 2013, 11:24
    Кстати, Олимпийский огонь зажигают в христианской Греции и я не слышал чтобы греческие попы скулили по этому поводу.
    Алексей Попов # ответил на комментарий В и х р ь Космический 25 декабря 2013, 15:47
    Позвольте и Вам заметить.
    Язычество никакого отношения к огнепоклонничеству не имеет.
    Просто христиане в своём дискурсе всех нехристиан обозвали язычниками.
    А язычники - это поклонение богам через камлание(знаете этот термин?)
    Славяне находились в эзотерике арийских Вед, которые также распространили в Индию(индусы туповатые, но прилежные ученики; и спасибо им сохранили хоть в каком-то виде древнее учение; а вот мы несчастные не почитаем своих корней)
    В и х р ь Космический # ответил на комментарий Алексей Попов 25 декабря 2013, 20:58
    Комментарий удален его автором
    Алексей Попов # ответил на комментарий Алексей Попов 25 декабря 2013, 21:09
    Ну и ну!
    За весь вечер родил только одно связное представление, и то охаяли.
    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий Алексей Попов 25 декабря 2013, 22:43
    Язычество это в первую очередь народная религия. Язычество строилось преимущественно на естественном откровении. То есть на фактах, которые можно проверить опытным путём. Короче, на научных знаниях.
    Алексей Попов # ответил на комментарий DJМишель Комдесю 26 декабря 2013, 01:31
    Язычество - это когда много треплют языком о сакральных вещах вместо того, чтобы погружаться в них.
    Вот и мы здесь все настоящие язычники, ибо сказано Не упоминай всуе имя Бога тваго.
    lev medwedb # написал комментарий 25 декабря 2013, 12:38
    Почитание огня свойственно многим религиям. И греки уважали Прометея как титана, подарившего людям огонь. А ведь олимпиады - организованы в память о греческих спортивных играх и используют многие их традиции. И у древних иранцев и славян, у германцев и индусов, народов Сибири... Это - видимо, общечеловеческая традиция, поскольку огонь действительно, можно назвать спасителем человечества. Вот и сохранилась традиция. А вечный огонь на мемориальных кладбищах возжигают атеисты? При чем тут вообще атеизм?
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 12:43
    И шашлыки жарят на огне исключительно атеисты.))) У парня что то перепуталось в голове.
    Семён Закопаев # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 13:29
    ***У парня что то перепуталось в голове***

    А что там может перепутаться?
    Алексей Попов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 15:49
    Некоторые пережаривают - и говорят потом: "Это жертвоприношение во славу Бога"
    А что ещё остаётся, если шашлык испортили неумелые кухари?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 16:35
    атеисты используют глупейшие по своей сути ритуалы, от тостов до всякой свадебной и похоронной чепухи, и потом ругают церковь за то что те ставят свечку...
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 20:04
    Назовите мне атеистов, которые ругают церковь за то что те ставят свечку...
    В своей церкви ребята вы хоть голые ходите мне глубоко по барабану, что вы там делаете. Наружу не вылезайте. И не навязывайте свое православие.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 26 декабря 2013, 09:23
    зажигайте олимпийский огонь у себя дома за закрытыми дверьми, чтобы этого никто не видел
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 26 декабря 2013, 11:29
    А на фига он мне? И дома и на улице. Вы за свечками приглядывайте.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 12:45
    да атеисты везде возжигают огонь, и на мемориалах и на играх, они испорльзуют этот ритуал и многие другие ритуалы, в жизни обычного человека фактически все в ритуалах, начиная от знакомства, поднятия тоста до свадьбы, встречи, любого события
    lev medwedb # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 13:02
    И в США на Арлингтонском кладбище горит вечный огонь и в Париже у могили неизвестного солдата. Наверно атеисты прокрались и зажгли. В Узбекистане, Туркменистане, да и в России факелы на газовых месторождениях горят, не дают атеисты их потушить. Вы сами упомянули схождение Благодатного огня. Видимо, атеистическая ересь замешалась в Православие. И Якунин везет его в ныне православную Россию с целью укрепления атеизма!
    А бенгальский огонь жгут исключительно атеисты?
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 13:50
    И всему миру уже давно известна "тайна "схождения "благодатного огня", который зажигают обычной зажигалкой как и олимпийский факел.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 25 декабря 2013, 16:36
    ну верующие поклоняются одному огню, атеисты другому - те и другие приписывают своим огням какую-то особоую силу. Ели огонь не принесут прямо из греции, олимпиада станет неавторитетной)))
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 20:00
    Какие атеисты поклоняются олимпийскому огню? Назовите их. Я атеист и считаю, что это шоу с олимпийским огнем никому не нужно. Скромнее надо быть. И родилась эта идея в голове Путина, а он кстати хотя и внезапно, но уверовавший. Или нет?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Алексей Паршиков 26 декабря 2013, 09:25
    этот обряд пинимал атеистич СССР и Китай по сию пору, и атеисты смотрят и участвуют в этой бессмыслице
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 26 декабря 2013, 09:48
    вам пора лечится электричеством.
    Иван Забаненый # ответил на комментарий Евгений Халилов 27 декабря 2013, 11:31
    Вы еще расскажите, что у иудеев свой бог, у христиан свой и у мусульман тоже свой, а то я давно не смеялся...
    Евгений Халилов # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 14:37
    жгут разные люди, но ритуал этот используют же атеисты, они не отказываются от него) гос-ва везде светские давно, и олимпийский огонь и прочее - это правительственные программы, с добрым утром)
    Алексей Попов # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 15:50
    Вы верите в Благодатный огонь?
    lev medwedb # ответил на комментарий Алексей Попов 25 декабря 2013, 17:07
    Знаете, я был на Пасху в Храме Гроба Господня, сподобился, что называется, протолкался к Кувуклие, когда он появился вдруг сверху и спустился вниз. Даже свечки зажег, загодя была такая пачка свечек куплена в арабской лавке. Потом, правда, свечки затушил, они и сейчас у меня хранятся. Еще занятно, что в тот день на небе гало наблюдалось - четыре солнца сразу. Вот такое совпадение, которое можно бы принять за подтверждение истины.
    Занятно. Заметьте, чудом это явление считают лишь православные. Католики дипломатично отмалчиваются.
    Еще вопросы возникают, почему только с IХ века он сходит. Раньше почему-то не сходил. И как обстояли дела с компенсацией ошибки в исчислении времени Пасхи при переходе с юлианского календаря на грегорианский. Известно, что ошибка не всеми сразу была признана и исправлена. Как тогда в Храме огонь сходил, на дату настоящей Пасхи, или ошибочно?

    Ну, и встречный вопрос: вы в цирке в говорящую голову верите?
    Алексей Попов # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 20:31
    Вот Вам верю, а себе не очень ;-)

    Но тем не менее начинаю отмечать Псху с момента схождения огня - значит ещё годок накинули земного срока. Некоторые православные ещё чего-то тянут до воскресного утра, а я уже пребываю в радости.

    Однако. Меня смущает то, что вокруг схождения Благодатного огня какое БАБЛО НЕМЕРЯНОЕ крутится!, а где это имеет быть, то там деловары, какой хошь, цирк устроят, мама не горюй!

    ..Еще вопросы возникают, почему только с IХ века он сходит..
    А Анатолий Фоменко о чём говорит? Или Н.А.Морозов Например, трактовку Апокалипсиса дал вполне рационально с датировкой событий. Это ли не чудо?

    А вот в цирк я не хожу, не люблю в цирк, лучше в баню, с друзьями (но это в прошлом)
    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий Алексей Попов 25 декабря 2013, 22:54
    Первое письменное свидетельство о схождении благодатного огня относиться к девятому веку, ну и что?

    Повторяю, благодатный огонь сходит по молитве верующих. Если по каким либо причинам, верующие не могли собраться для молитвы в храме Гроба Господня, то огня не было.
    Алексей Попов # ответил на комментарий DJМишель Комдесю 26 декабря 2013, 01:27
    Почему такую семейственность культивируют относительно хранителей огня?
    Это похоже на масонский заговор.
    Хорошо, а что Вы знаете, когда новый храм построят на месте разрушенного храма Соломона?
    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий Алексей Попов 26 декабря 2013, 13:09
    При чём тут семейственность. Станьте патриархом Иерусалимским и огонь будет сходить в вашем присутствии.

    Насчёт храма ничего не знаю, может не будет никакого храма? Может это жидовский миф для отвода глаз?
    Алексей Попов # ответил на комментарий DJМишель Комдесю 26 декабря 2013, 13:36
    Поживём - увидим.
    Почему армяне не смогли стать хранителями?
    почему не предадут гласности всю процедуру схождения - установят повсюду веб-камеры и датчики-анализаторы состава окружающей среды?
    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий Алексей Попов 26 декабря 2013, 17:37
    При чём тут хранителями, если огонь сходит по молитве верующих? Его никто не хранит. Если иерусалимским патриархом станет этнический армянин то огонь будет сходить в его присутствии. У иерусалимского патриарха кафедра, храм Гроба Господня находиться на его канонической территории.

    Армянская церковь долгое время не являлась православной, да и сейчас она не совсем православная. Ересь монофизитов слышали?

    У вас вопросы какие-то неадекватные. Какая процедура схождения? Процедура это в процедурном кабинете, а в церкви это таинство. Тайна это то не поддаётся человеческому осмыслению. Есть критерии таинства и они доступны каждому.

    Видите ли в чём дело. Если благодатный огонь это чудо божие, то в чудо божие нету смысла лезть со скальпелем науки. А если это дело рук человеческих, тогда и смысла в ваших вопросах нет.
    Алексей Попов # ответил на комментарий DJМишель Комдесю 26 декабря 2013, 20:01
    Мы все живём в светском мире. Поэтому официальные представители науки должны признать или отвергнуть этот факт.
    Иван Забаненый # ответил на комментарий DJМишель Комдесю 27 декабря 2013, 11:50

    Вопрос, по чьей молитве?
    "Предстоятель Иерусалимской Церкви [Феофил] развеял и некоторые характерные для русского благочестия представления о обряде возжигания огня в Великую Субботу в храме Гроба Господня. По словам диакона Андрея Кураева, Патриарх всячески избегал терминов "чудо" или "схождение", заявив, что обряд Великой Субботы - "это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Старстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру".
    "Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог", - подытоживает диакон Андрей Кураев"
    ссылка на www.portal-credo.ru

    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 22:50
    Огонь сходит по молитве верующих, а не по точной дате воскресения. Кстати был случай когда в храм не пустили православных арабов, потому что они шумят и огонь не сходил. После того как арабам разрешил войти огонь сошёл.

    Католики отмалчиваются потому что для них папа глава Церкви, а огонь сходит по молитве православного патриарха, что понижает ранг папы римского в глазах верующих. Если верить что благодатный огонь это действие Святого Духа, то католики своими действиями выступают врагами Бога.
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий DJМишель Комдесю 26 декабря 2013, 10:12

    А вот, что говорит диакон Кураев ссылка на www.liveinternet.ru о "чуде" которое зажигается обыкновенной зажигалкой. Видео с нишей за иконой в которой её прячут обошло весь инет.

    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий Алексей Паршиков 26 декабря 2013, 13:05
    Я давал комментарий человеку который был очевидцем схождения благодатного огня. Ваши совершенно не убедительные комментарии адресуйте ему пожалуйста. Вы можете верить филькиной грамоте, если вам это нравиться. Можете съездить в Иерусалим на Пасху посмотреть как всё происходит. Говорят у верующих происходит самовозгорание свечей. Для меня же наличие этого явления не важно, поэтому не собираюсь вас не в чём убеждать.
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий DJМишель Комдесю 26 декабря 2013, 13:56
    Мнение Кураева - филькина грамота? Абзац! Не надо ехать в Иерусалим. Приезжайте в Брянск. Мой учитель химии ещё жив. Он прямо при Вас организует это "чудо" - самовозгорание свечи, мироточение икон и пр. Я эти фокусы ещё со школы знаю.
    DJМишель Комдесю # ответил на комментарий Алексей Паршиков 26 декабря 2013, 17:29
    Господин Паршиков, я же вам написал, что мне этот вопрос безразличен. Вы неисправимый флудераст. При чём тут мироточение икон вообще?
    В и х р ь Космический # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 15:12
    Я бы вообще погасил бы эти ВСЕ "вечные огни" это и бессмысленный расход ресурсов и уничтожение кислорода, а мемориалы НУЖНЫ как память, пусть стоят и за ними НУЖНО УХАЖИВАТЬ!
    Алексей Попов # ответил на комментарий lev medwedb 25 декабря 2013, 15:48
    Вот и я так считаю
    Jesus Fucking Christ # написал комментарий 25 декабря 2013, 12:45
    И из каких же химических элементов состоит огонь?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Jesus Fucking Christ 25 декабря 2013, 12:47
    я не писал что огонь состоит из хим элементов) читайте внимательнее)
    Jesus Fucking Christ # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 12:49
    никаких особых свойств в огне, да и во всем что нас окружает, быть не может - это просто соединение определенных химических элементов.
    ----------------
    Ваше?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Jesus Fucking Christ 25 декабря 2013, 14:39
    да огонь это соединение хим элементов, а не "состоит" их хим элементов
    Алексей Попов # ответил на комментарий Jesus Fucking Christ 25 декабря 2013, 15:52
    Соединение мона понимать как 1)непосредственно процесс и 2)как результат процесса
    Евгений говорит, что он имел первое - надо тогда с ним согласись-ка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Дмитрий Викторович 25 декабря 2013, 14:40
    смысл в том, что атеисты окружают себя ритуалами, многие из которых не менее нелепы чем религиозные, и не замечают это. А целование кубков или земли чего стоит
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Дмитрий Викторович 25 декабря 2013, 16:29
    они ловчат просто, чтобы их не стали осуждать разумные люди
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Дмитрий Викторович 26 декабря 2013, 09:20
    ну а фантазия-то летит куда?)))) один огонь важнее другого почему?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Дмитрий Викторович 26 декабря 2013, 09:18
    зачем же они несут огонь)
    Владислав Пастафарианин # написал комментарий 25 декабря 2013, 15:12
    По вашему "это просто соединение определенных химических элементов"?

    Глубокие знания :)
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Владислав Пастафарианин 25 декабря 2013, 16:28
    да весь мат мир - соединение хим элементов,
    Владислав Пастафарианин # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 декабря 2013, 17:24
    Да.....
    Школьный курс физики вам бы пошел на пользу.
    Владислав Пастафарианин # ответил на комментарий Евгений Халилов 26 декабря 2013, 10:25
    Вы всерьез считаете что фотон или электрон соединение химических элементов?
    VITАLY Ko # написал комментарий 26 декабря 2013, 07:41
    Каким же надо быть тупым, что бы нести такую чушь. Халилов, если ты что-то хочешь сказать об атеизме, то сначала изучи предмет, тогда не будешь может выглядеть таким идиотом.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий VITАLY Ko 26 декабря 2013, 09:17
    раздражительность - признак невежества
    Алексей Паршиков # ответил на комментарий Евгений Халилов 26 декабря 2013, 09:51
    А невежество это лишь признак невежества.
    VITАLY Ko # ответил на комментарий Евгений Халилов 26 декабря 2013, 15:08
    Опять очередную чушь сморозил не подумавши, создается впечатление, что ты вообще думать не умеешь.
    Невежество, это отсутствие культуры, необразованность. И при чем тут раздражительность? Человека могут раздражать многие факторы и высокообразованный интеллигентный ученый может раздражаться на тупость собеседника или на пробки на дороге и что всех записывать в невежды? Халилов, ты все-таки думай, хоть задницей что-ли, прежде чем что-то говорить.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028459.