Ткачев, инфантилизм и православные бараны

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Natalia Semova перепечаталa из ahilla.ru
    2 оценок, 243 просмотра Обсудить (9)

     

    Вот уж не могла предположить, что когда-нибудь буду писать по следам выступления Ткачева: он никоим образом не вписывается в диапазон приемлемой для меня коммуникации. В мои планы не входит повышение индекса его цитируемости, но, увы, без упоминания о нем мне никак не обойтись, тем более, что это размышление навеяно возмущенной реакцией думающей (и почему-то слушающей его) публики на очередной перфоманс шоумена от РПЦ, посвященный на этот раз проблемаминфантилизма и воспитания детей.

    Выступление его не выдерживает никакой критики: аргументация явно зиждется на спонтанных образах, пришедших на ум пылкому проповеднику непосредственно в процессе вещания, а не на фактах, подкрепляемых конкретными данными и статистикой. Нельзя сопоставлять заведомо несопоставимое — то есть утверждать прямую связь между воспитанием детей в страхе и унижении и отсутствием инфантилизма как следствием такого воспитания: это бездоказательные фантазии Ткачева, основанные на соответствующей идеологической установке (идеализация патриархального уклада жизни), которая входит в задачи его сценического амплуа попа-мужлана.

    Чтобы действительно увидеть связь между жестким воспитанием детей по модели, обрисованной этим православным макаренко, и отсутствием инфантилизма, необходимо изучить огромное количество человеческих судеб в разные эпохи, проследив их от рождения до смерти, выявить тенденции и обобщить полученные наблюдения. Это фундаментальный научный труд, требующий колоссальных усилий. Понятно, что формат выступления Ткачева не предполагал ни серьезного аргументированного подхода к проблеме, ни дальнейшей полемики — с чем спорить-то? Все, как говорится, взято с потолка и притянуто за уши. Раньше было хорошо, все по струнке ходили, а теперь все плохо, вконец все распустились. Вот краткое содержание всех словоизлияний правдорубца. Стоит ли обращать пристальное внимание на это зловредное ворчание со старческим душком?

    Но вот прозвучал вопрос: как стало возможным, что публика восторженно принимает его перлы и аплодирует, заливаясь смехом? Ответ, как мне кажется, уходит в глубины человеческого социума и касается его культурного и интеллектуального расслоения.

     

    Во все времена существовали так называемые «широкие народные массы», на вкусы которой ориентировалась и соответствующая массовая культура. Грубые забавы, бесхитростное незамысловатое ремесло потешать толпу, основанное на зрелищных трюках и шутках ниже пояса, всегда находили больше отклика у населения, чем утонченный юмор, глубокая философия, изысканное искусство. Ведь речь идет о массовой культуре, а не элитарной.

    Времена меняются, теперь потеха для толпы все чаще принимает формы откровенного эпатажа, а зрелищность требует масштабного финансирования, при этом нередко звучит претензия на некое «интеллектуальное» (или, как в нашем случае, «духовное») содержание, но по сути все остается на уровне площадных увеселений для подвыпившего плебса.

    Здесь следует с горечью заметить ряд сходств между массовой культурой (в современной терминологии, шоу-бизнесом) и проповеднической миссией РПЦ: последняя следует законам первого. Есть спрос — есть предложение. Ткачев в этой массовой поп-культуре занял востребованную нишу, поэтому идет на «ура». Если бы успехом у толпы пользовались богословы в стиле Фомы Аквинского — то они бы вещали на каждом углу. Но ведь это утопия. Фома Аквинский не предназначен для толпы, он нужен немногочисленной группе тихих интеллектуалов, которых не слышно за шумной толпой. А толпа будет рукоплескать ткачевым и иже с ним, и с этим, наверное, ничего поделать нельзя. (Вообще, если вдруг выяснится, что у Ткачева в семье все нормально, и жена не с обломанными рогами ходит, и дети с хорошим образованием и не затюканные — я не удивлюсь. По законам жанра, одно дело — сценический образ, другое дело — личная жизнь.)

    Теперь о главном — об инфантилизме. Ткачев касается очень серьезной проблемы, но, похоже, не особо понимает, судя по приводимым примерам, в чем ее суть. Смотреть исподтишка порнуху или распивать в гаражах сивуху — это не инфантилизм. Это скорее протест, пусть уродливый и неэффективный, против беспомощности взрослых в вопросах воспитания детей.

    Если ребенок тяготеет к порочным развлечениям, то очевидно, что применяемые к нему методы воспитания сформировали у него нездоровый интерес ко всему запретному. А какая система воспитания особенно активно прибегает к запугиваниям, методу запретов, лишению права выбора и свободы?..

    Если ребенок, вопреки здравому смыслу, берет курс на самоуничтожение (например, становится наркоманом), то очевидно, у него отсутствует здравый смысл. А какая система воспитания учит отсекать здравый смысл, вообще отключать мозг и ввергать себя в беспрекословное подчинение наставнику?..

    Если ребенок не обнаруживает способности ни принимать самостоятельные решения, ни брать на себя ответственность за принятые решения, то очевидно, в нем неразвита эта способность. А какая система воспитания активно пренебрегает самостоятельностью и всячески навязывает зависимость?..

    Если ребенок ничего не хочет — ни работать, ни учиться, ни стремиться к чему-то, то очевидно, в нем умерщвлены все здоровые человеческие желания и подавлена самая воля к жизни. Какая система воспитания учит тому, что всякое честолюбие — грех, а земной успех — суета сует? Какая система воспитания внушает с младых ногтей, что все движения человеческой природы греховны и подлежат искоренению? — Та, что проповедует наш новоиспеченный гений педагогики.

    Все то, что Ткачев вменяет в вину современной цивилизации, на самом деле оказывается взращенным на ниве псевдохристианской системы отечественного православного толка. Сам того не желая, он поведал всему миру о насущных проблемах современной православной семьи, где дети отбиваются от инфантильных рук родителей, либо пускаясь во все тяжкие и неуклюже заявляя о своем несогласии с этим ущербным воспитанием, игнорирующим свободу личности и не развивающим рассудительность, либо зависая в апатии и бездействии, не имея внятных желаний и воли к жизни.

    Инфантилизм в нескольких словах можно определить как неспособность к самостоятельным решениям и принятию на себя ответственности за их последствия. И это болезнь воспитательной системы, которая культивируется в лоне РПЦ. Паническая боязнь свободы и собственного рассуждения, якобы ведущего в погибель, входит в явное противоречие с притчей Христа о талантах. Каждый от Бога по-разному одарен, но один талант дан всем людям без исключения — это разум, достойно развивая который — на почве свободы, — можно достичь одной из высших христианских добродетелей — рассуждения.

    Но православный последователь воспитательной системы а-ля Ткачев со страхом и отвращением зарывает полученный талант в землю и превращается в глупого барана. И такими же глупыми баранами он воспитывает собственных детей. А потом клеймит современную цивилизацию, которая не позволяет растить детей в герметичных теплицах, а навязывает технический прогресс и прочие «дьявольские соблазны», которые ни он, ни его потомство не в силах принять и рассмотреть со всех сторон, пользуясь здравым смыслом, присущим homo sapiens, но покинувшим адептов идеологии, которая насаждает культ безнадежно устаревших отношений между людьми.


    МАРИЯ АРГЕНТОВА

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 9 комментариев , вы можете свернуть их
    Петр Савицкий # написал комментарий 10 июля 2019, 17:19
    «Народ как был языческим, так во многом им и остается, а государство и народ не соединяются, как в Африке. Народу не важны цели государства. Он хочет, чтобы ему платили пенсию, на дорогах не было больших ям и чтобы лифты ходили. Народу неинтересно, что делают губернаторы. Люди заранее знают, что начальник по своему призванию – вор, но он по этому поводу ничего не делает. На мой взгляд, российская Церковь находится в удручающем состоянии. И не потому, что там какие-то плохие люди с бородами, а потому что, во-первых, я согласен с Антоном Павловичем, русский человек о религии не знает ничего либо знает очень мало, и потом религия – это не ритуал, это ощущение своих обязанностей – сначала перед собой, перед семьей, а потом перед Богом. Если не будет ответственности перед семьей, неважно, как он относится к Богу, 1,5 тыс. малолетних детей в год будут изнасилованы и убиты, как у нас сейчас происходит» (Андрей Кончаловский, «О кризисе церкви, президенте-предателе и поиске счастья»
    Natalia Semova # ответила на комментарий Петр Савицкий 10 июля 2019, 17:24
    А разве в какой-то исторический период было по-другому?
    Галина Пешехонова # написала комментарий 10 июля 2019, 19:03
    У меня несколько вопросов.
    1. Кто такая МАРИЯ АРГЕНТОВА и чем она прославилась?
    2. О какой статье протоиерея Андрея Ткачёва идёт речь?
    3. Так о чём же всё-таки писал Фома Аквинский?
    Будьте любезны, если вас не затруднит, ответьте на эти вопросы и НЕ УХОДИТЕ В СТОРОНУ.
    Natalia Semova # ответила на комментарий Галина Пешехонова 10 июля 2019, 19:58
    Мария Аргентова интересный человек, имеющий свое мнение.
    Ссылка на выступление Ткачева есть в тексте.
    О чём писал Фома Аквинский кратко есть в энциклопедии. Он тома писал, как Лев Толстой, читайте, если интересно
    Галина Пешехонова # ответила на комментарий Natalia Semova 10 июля 2019, 20:04
    "Интересный человек" чем занимается?
    Например, Андрей Ткачёв Священнослужитель Русской православной церкви, митрофорный протоиерей, клирик храма святителя Василия Великого, Патриаршего подворья в селе Зайцево Одинцовского района Московской области, проповедник и миссионер, телеведущий.
    Natalia Semova # ответила на комментарий Галина Пешехонова 10 июля 2019, 20:17
    Если вам интересно, напишите ей и расспросите.
    А Андрей Ткачёв - хам, женоненавистник и очень ограниченный человек. Это мое IMHO, вы же можете им восхищаться и аплодировать, о вкусах не спорят.
    Галина Пешехонова # ответила на комментарий Natalia Semova 10 июля 2019, 20:58
    Она мне абсолютно неинтересна.
    Natalia Semova # ответила на комментарий Галина Пешехонова 10 июля 2019, 21:54
    Почему-то мне кажется, что вы ей тоже не интересны.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 837 записей в блогах и 6505 комментариев.
    Зарегистрировалось 45 новых макспаркеров. Теперь нас 5028881.